Radar

Ik wil iedereen verzoeken terug te keren naar het onderwerp van de topic en geen welles - nietus discussie te gaan voeren.

Wellicht ter verduidelijking:

Het gaat mij om een oplossing voor de echt gedupeerden. Dus inderdaad niet voor de spijtoptanten e.d. maar voor de mensen die oprecht gedupeerd zijn.

Mijn inschatting is dat dit ongeveer 20% is van de mensen die je nu op diverse fora hoort klagen, dus wat dat betreft kan ik mij wel vinden in de stellingname van diederik of gezond verstand, echter laat één ding duidelijk zijn. Voor deze mensen ben ik niet op zoek naar een oplossing!

Graag inhoudelijk discussieren aub en geen verwijten over en weer, daarvoor is vast een andere topic te verzinnen.

Dank u!!!

Rense, het beginsel van een forum is niets mis mee, maar wordt al snel gedegenereerd naar een farce-forum door mensen die oordelen/discussieren op basis van wat zij niet weten.
Wil je echt een constructieve bijdragen leveren, dan biedt een website met een deskundigenpanel, zonder discussie, meer soelaas. Als voorbeeld noem ik 'Higher level'

Rense schreef:Ik wil iedereen verzoeken terug te keren naar het onderwerp van de topic en geen welles - nietus discussie te gaan voeren.

Wellicht ter verduidelijking:

Het gaat mij om een oplossing voor de echt gedupeerden. Dus inderdaad niet voor de spijtoptanten e.d. maar voor de mensen die oprecht gedupeerd zijn.

Mijn inschatting is dat dit ongeveer 20% is van de mensen die je nu op diverse fora hoort klagen, dus wat dat betreft kan ik mij wel vinden in de stellingname van diederik of gezond verstand, echter laat één ding duidelijk zijn. Voor deze mensen ben ik niet op zoek naar een oplossing!

Graag inhoudelijk discussieren aub en geen verwijten over en weer, daarvoor is vast een andere topic te verzinnen.

Dank u!!!

Hallo Rense !
Dit is het forum der zotten.
Hier draag je water naar de zee.
Ik ben niet van plan hier paarlen voor de zwijnen te blijven werpen.
Zalig zijn de simpelen van geest.
Ze zullen geen last meer van me hebben.
Ik ben hier weg.
Ze mogen zich onderling verkneukelen !

DS let Niet op Feiten, alleen op taal -en tik fouten.

Prima dan wat inhoudelijke discussie.
Onafhankelijk laten beoordelen wat mensen kunnen aflossen op basis van hun inkomen. Lening zo aanpassen dat dit ook kan. Dus bijvoorbeeld uitsmeren op meerdere jaren. Rente vast zetten. Bovenmatige provisies in mindering brengen op de schuld. Zo sla je twee vliegen in 1 klap:
Mensen krijgen uitzicht op een oplossing, maar moeten eigen verantwoordelijkheid nemen.
Overnemer van schulden van DSB wordt niet rijk aan de bovenmatige winsten en daarbij onrechtmatig verhoogde leningen van degenen die een lening hebben bij DSB.

Dat is een socialistische oplossing. Gelijke monnikken, gelijke kappen.

@Gezond Verstand

Dat is ook mijn mening. Vraag is echter, wie gaat die provisie terugbetalen;

DSB - Dan gaat het ten laste van de boedel en dus de overige gedupeerden.

De overnemende partij - Dan wordt het verdisconteerd in de koopsom en komt het uiteindelijk ook ten laste van de overige gedupeerden.

De falende toezichthouder - Dan gaat het ten laste van de belastingbetaler.

Een combinatie van bovenstaande - Gedeelde smart is halve smart?

Zegt u het maar.

Groet,

Wat is het nut van jullie fanatasie sessie.

Dit brengt geen oplossing dichterbij hoor.

Knap dat u op afstand onze positie en connecties kent.

Of is dit weer het bekende Nederlandse doemdenken.

Groet,

Nou ahum, er wordt ten aanzien van je positie en connecties gedacht dat je voor de spiegel je puistjes staat uit te drukken.

Fantastisch Chiron.

Na bijna 28 uur nadenken kom je met bovenstaande bijdrage aan de discussie.

Ben ontzettend blij met jou toevoeging en bedank je namens alle gedupeerden voor je opbouwende en constructieve bijdrage.

Groet,

Rense wat klets je nou met echt gedupeerden en spijtoptanten.
Als je in een bedrijf investeert voor mooie rentes moet je achteraf niet zeuren. De naam van de investering maakt dan niet uit. Waarom krijgen investeerders in ABNAMRO/Fortis en ING hun geld niet terug toen hun aandelen kelderden cq de clubs werden overgenomen en moet jij bij DSB wel geld krijgen. Hypocriet. Er is gewoon geen oplossing. Risico van het spel, huilebalk.
Als je iemad een koopsompolis laat kopen voor Euro 50K en de koopsompolis is echter maar Eur 10K waard, heet dat oplichting.

Mensen die daar hun spaargeld voor langere tijd hebben geparkeerd voor b.v. een pensioen moeten ook gecompenseerd worden. Dat is rechtvaardig spaargeld is iets anders dan een te hoge hypotheek opnemen voor een mooie badkamer of whatever.

Rense schreef:Fantastisch Chiron.

Na bijna 28 uur nadenken kom je met bovenstaande bijdrage aan de discussie.

Ben ontzettend blij met jou toevoeging en bedank je namens alle gedupeerden voor je opbouwende en constructieve bijdrage.

Groet,

Ik heb geen 28 uur nodig om vast te stellen dat hier schooljongensoplossingen worden aangedragen.

Over een oplossing kun je wel debatteren, maar die zal (vermoedelijk) uiteindelijk door de rechter aangedragen moeten worden. Wanneer althans blijkt dat de curator zijn hakken in de grond zet en gemaakte fouten door DSB niet wil erkennen.
Laat ik een schot voor de boeg geven over de in stelling te brengen punten en een mogelijke rechterlijke aanpak.

1 DSB heeft haar wettelijke zorgplicht geschonden tegenover haar hypotheek en Wck-kredietklanten. Dit punt zal lastig binnen te halen zijn voor de desbetreffende gedupeerden. In de aandelenlease affaire oordeelde de rechter onlangs op het punt van de schadeberekening dat de bancaire zorgplicht blijkbaar alleen voor de echte minima geldt. Uit de rechterlijke afwikkeling van de aandelenlease-affaire blijkt dat rechters bij grote aantallen (potentiele) claimanten de mogelijkheid tot schadeclaims gaan ''afknijpen''. Hoe méér (potentiele) claims, des te minder de kans op succes. Veel burgers weten dit niet, maar zo werkt het ''recht'' in Nederland kennelijk.

2 DSB heeft (mogelijk) klanten misleid. Dit zal dan vooral klanten met een lening betreffen. Misleiding blijft lastig te bewijzen. Bovendien hanteert de rechter -zonder dat veel burgers in Nederland dit weten- een toetsingsmaatstaf van ''gemiddelde consument''. Door de hantering van deze toetsingsmaatstaf wordt alleen de gemiddelde en bovengemiddelde consument tegen misleiding beschermd. De beneden gemiddelde consument staat onbeschermd in Nederland.

3 De verboden koppelverkoop met kredieten. Dit geldt alleen voor kredieten die onder de Wet op het Consumentenkrediet (Wck) vallen. Afgewacht moet worden of de Vereniging Consument & Geldzaken die zich specifiek over dit punt sterk maakt, hier een punt heeft.

4 De toezichthouders AFM. DNB, Min. van Financien, hebben gefaald en zijn voor dit falen aansprakelijk te houden. Een lastig te winnen punt, aansprakelijkheid van de overheid voor falend toezicht wordt tot nu toe maar uiterst zelden door de rechter erkend. Zie ook de rechtspraak over de vuurwerkramp Enschede. Zelfs wanneer de overheidstoezichthouders aansprakelijk worden gehouden is het nog een lastige klus voor benadeelden om het causale verband tussen het falend toezicht en de bij hen ontstane schade aan te tonen.

De Rabo Opmaat hypotheek klanten worden gecompenseerd.
Maar ja de Rabo is niet kapot gemaakt, dus de echte tegenpartij kan worden aangesproken.
DSB klanten kunnen op niet meer hopen dan een mild incasso beleid, langere aflossingstermijn en daardoor lagere maandlasten.

Denk dat, dat ook een goede oplossing is t.a.v. hypotheek, mits koopsompolissen worden gecompenseerd.
Wat ik niet snap is wat pensioen en achtergestelde lening met elkaar te maken hebben. Je stopt je pensioen niet in achtergestelde leningen, aandelen etc. als je het niet kunt missen. Je hebt mensen die dachten 'volk' slim te zijn en nu krokodillen tranen laten.
Is hetzelfde als aandelen Unilever kopen, maar voor je ze koopt even naar AFM bellen om te checken of Unilever solide is. En als de koers inzakt, AFM de schuld geven. Wat een kortzichtigheid.

Consumentt schreef:De Rabo Opmaat hypotheek klanten worden gecompenseerd.
Maar ja de Rabo is niet kapot gemaakt, dus de echte tegenpartij kan worden aangesproken.
DSB klanten kunnen op niet meer hopen dan een mild incasso beleid, langere aflossingstermijn en daardoor lagere maandlasten.

De hypotheken van DSB bestaan uit hoofdzakelijk aflossingsvrije leningen waar niets op afgelost wordt. In een aantal gevallen zijn er Hollands Welvarenpolissen met periodieke premiebetaling van Reaal ter aflossing bijgesloten. Dit zijn woekerpolissen. Echter, laten gaan zoals ze gaan. Deze worden gecompenseerd conform de bindende aanbevelingen van commissie de Ruiter.

Chiron,
Bindende aanbevelingen, die term lijkt mij een contradictie. En de Commissie de Ruiter heeft destijds, in 2006, alleen aanbevelingen voor toekomstige woekerpolissen gedaan, niet voor reeds afgesloten polissen.

Het verbond van verzekeraars heeft de aanbevelingen van cie de Ruiter overgenomen en ook van toepassing verklaard op bestaande beleggingspolissen. Het is niet vrijblijvend meer.
Voordat je iemand een contradictie in terminis toeschrijft, verdiep je dan eerst grondig in de materie en voorkom dat je oordeelt / adviseert op basis van wat je niet weet.