[ archief ] Ten onrechte opgenomen in het bestand van Vecozo

[Creatura]

Je bent wel heel erg drammerig:

Oh, je bent er zo eentje. Eentje die nooit zal toegeven fout te zitten. Het feit dat een valse betalingsachterstandsmelding door een op de 200 Nederlanders ingezien kan worden en dat daar nogal onprettige consequenties aan vast kunnen zitten doet natuurlijk niet ter zake.

Hoe vaak moeten we nu nog vertellen dat dit pertinente leugens zijn?
Doe me een lol, en kijk zelf eens op http://www.vecozo.nl/web/Over_VECOZO/Di ... fault.aspx

dan kun je zien waar VeCoZo voor is bedoeld. En zorgverleners kunnen GEEN financiële informatie zien, alleen de ingangsdatum en soort verzekering.
Maar dit antwoord zal je ook wel niet bevallen.............

[antileugens]

Voor zover ik weet heeft iemand met een betalingsachterstand GEEN verzekeringsrecht. Aangezien iedereen wél ingeschreven moet staan bij een zorgverzekeraar betekend het feit dat uit Vezeco blijkt dat iemand geen verzekeringsrecht heeft dat ie een betalingsachterstand heeft.

Moet ik nou werkelijk alles bewijzen aan de zogenaamde deskundigen?
Hoeveel dingen die volgens deze zogenaamde deskundigen absoluut niet waar waren heb ik nu inmiddels bewezen wel degelijk waar te zijn?
Tja, als dat zeurderig is dan is dat maar zo. Volgens mij is het echter niet meer dan het onderuit halen van de onzin die door die zogenaamde deskundigen bij hoog en bij laag word beweerd.

[kiz]

Moet ik nou werkelijk alles bewijzen aan de zogenaamde deskundigen?
Hoeveel dingen die volgens deze zogenaamde deskundigen absoluut niet waar waren heb ik nu inmiddels bewezen wel degelijk waar te zijn?

Wat heb jij bewezen dan? Je hebt een paar conclusies getrokken, en baseert je voor je "absolute waarheid" op een mailtje van een klantenservice en een artikel op nu.nl van 2 jaar oud...
Heb je al op de link van creatura geklikt?

[Creatura]

Supereigenwijs......

Voor zover ik weet heeft iemand met een betalingsachterstand GEEN verzekeringsrecht.

dat kan zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat de persoon dan niet meer in VeCoZo staat ingeschreven.

Uit eigen ervaring: patienten die in staat van faillissement verkeren, of in de WSNP zitten, of waarvan ik weet dat er wel degelijk premieachterstand is, staan nog gewoon als verzekerde in VeCoZo vermeld, zonder dat daar bijzonderheden bij zijn vermeld. Alleen de aanvullende verzekering is verdwenen.
Maar financiële gegevens: NEE

[antileugens]

Aangezien iedereen verplicht verzekerd is in Nederland zou dat betekenen dat iedereen in Vecozo staat (wat ook zo is) betekend het feit dat iemand géén verzekeringsrecht heeft dat die persoon een betalingsachterstand heeft.

Eén van de dingen die ik bijvoorbeeld bewezen heb was de bewering dat er niets over betalingsachterstanden in Vecozo staat (die bij hoog en bij laag werd volgehouden) niet klopt. Voor de erg volhardende zeurpieten heb ik dat zelfs op twee verschillende manieren bewezen.

Dus wie is er hier zeurderig? Het aloude kinderspreekwoord "wat je zegt ben je zelf" lijkt erg van toepassing.

[Mathilde D.]

Ik had gehoopt dat ook mijn bijdrage over Vecozo gelezen zou zijn. De discussie gaat alleen over wel of geen informatie over betalingsachterstand.
Ik zou nog een keer aandacht willen vragen voor de andere informatie die in Vecozo staat: de huisarts en de apotheek. Dat heeft toch niets met de verzekering te maken? Bovendien wil ik dat niet perse aan elke zorgverlener (fysiotherapeut, logopediste, podotherapeut, opticien, taxibedrijf etc. ) bekend maken.
Verder hebben diegenen die beweren dat in VECOZO "alleen maar informatie staat over de zorgverzekering" in ieder geval ongelijk. Er staan bijvoorbeeld ook (medische) machtigingen in. Het feit dat sommige zorgverleners dit nooit hebben gezien, is te verklaren doordat hun specifieke zorgverleners-informatie-systeem deze extra informatie niet laat zien.
Ik denk dat antileugens gelijk heeft wat betreft de betalingsachterstand: het is een heel logische ontwikkeling dat er informatie wordt doorgegeven ivm het grote aantal wanbetalers.
Verder heeft antileugens natuurlijk ook gelijk over die 1:200 personen in Nederland die VECOZO kunnen raadplegen. Ik noemde ook al het getal van 80.000 mensen in Nederland. Dit cijfer haal ik uit de artikelen in Trouw die in december 2007 over Vecozo verschenen. (het gaat toen met name over mensen met geheime adressen: dat deze adressen achterhaald konden worden via VECOZO). Ook heeft hij gelijk dat het een schande is dat 1:200 mensen jouw gegevens in VECOZO kunnen zien, maar dat je dat zelf niet kan.
Mathilde.

[kiz]

Er staan bijvoorbeeld ook (medische) machtigingen in. Het feit dat sommige zorgverleners dit nooit hebben gezien, is te verklaren doordat hun specifieke zorgverleners-informatie-systeem deze extra informatie niet laat zien.

Dat is nou precies de kern van het verhaal: een zorgverlener kan alleen voor hem/haar relevante gegevens zien, dat is nog wat anders dan de suggestie van een "open" database waar iedereen die toegang heeft maar vrijelijk in kan rondstruinen.

informatie die in Vecozo staat

Dat heb ik nagezocht: "in" Vecozo staat helemaal NIETS. Vecozo registreert dus ook niets. Vecozo is een verzameling applicaties die het mogelijk maakt geregistreerde gegevens bij de zorgverzekeraars te raadplegen. Ze registreren daartoe de zorgverleners (op basis van AGB-code) en kennen die middels certificaten bepaalde rechten toe.

VECOZO maakt gebruik van digitale certificaten. Deze certificaten kunnen voor meerdere toepassingen worden gebruikt. Allereerst bieden certificaten toegang tot de de afzonderlijke extranetten van zorgverzekeraars. Daarnaast biedt VECOZO portaalfuncties waarin de diensten van diverse zorgverzekeraars zijn gebundeld. Voorbeelden hiervan zijn de controle op verzekeringsrecht, elektronisch declareren, etc. Alle applicaties zijn toegankelijk via de website van VECOZO.
(bron: Vecozo website)

Blijft dus staan dat de klantenservice van een paar verzekeraars niet helemaal begrepen hebben wat Vecozo is en mensen op het verkeerde been zetten.
Mocht iemand desondanks de antwoorden van Vecozo zélf willen hebben, klik dan hier voor de contactgegevens van Vecozo.

[antileugens]

Nogmaals: ALLE zorgverleners kunnen zien of een consument verzekeringsrecht heeft. Heeft deze dat niet, dan heeft hij een betalingsachterstand!
En het idiote is dat ik zelf NIET kan zien wat er over mij via Vecozo te zien is.

Je probeert iets in bescherming te nemen wat bij mij bewezen is niet goed te werken. Waarom? Wat is jouw belang en waarom is dat belang groter dan het mijne? Of heb je last van chronisch geheugenverlies dat je nu al weer vergeten bent wat ik allemaal heb laten zien?

[kiz]

Uitleggen wat het verschil is tussen een "database" en het "toegankelijk maken van gegevens" is wel wat anders dan het systeem in bescherming nemen.
Een zorgverlener kan gegevens raadplegen voor administratieve doeleinden, dat is door creatura ook al uiteengezet. Voor fouten in de registratie moet je, nogmaals, niet bij Vecozo zijn maar bij je eigen zorgverzekeraar.
Dat je eigen zorgverzekeraar daar onduidelijke informatie over verstrekt verandert niets aan het feit dat Vecozo een "raadpleeg"-applicatie is een geen database op zichzelf.

Je verdere laatdunkende opmerkingen laat ik maar voor jouw rekening, die voegen niets toe aan de feiten.

[antileugens]

Prima, ik denk dat er inmiddels voldoende informatie is dat lezers zelf kunnen bepalen of het 'systeem' goed werkt.

[marietje1]

Nogmaals: ALLE zorgverleners kunnen zien of een consument verzekeringsrecht heeft. Heeft deze dat niet, dan heeft hij een betalingsachterstand!
En het idiote is dat ik zelf NIET kan zien wat er over mij via Vecozo te zien is.

Iedereen is wettelijk verplicht een basisverzekring te hebben! Op die basis heeft elke NL verzekeringsrecht ook al heb je een betalingsachterstand. Je aanvullendeverzekering is wel te beeindigen door zorgverzeraars als je een betalingsachterstand hebt ( of je die wel of niet hebt is niet van belang)

Dat heb ik nagezocht: "in" Vecozo staat helemaal NIETS. Vecozo registreert dus ook niets. Vecozo is een verzameling applicaties die het mogelijk maakt geregistreerde gegevens bij de zorgverzekeraars te raadplegen. Ze registreren daartoe de zorgverleners (op basis van AGB-code) en kennen die middels certificaten bepaalde rechten toe.

betalingsgegevens in VeCoZo zijn alleen zichtbaar voor de zorgverzekring waar men verzekerd is en niet voor zorgverleners en dat wij zichtbaar is voor heb is doormiddel van certificaten zichtbaar!

[Mathilde D.]

Dat heb ik nagezocht: "in" Vecozo staat helemaal NIETS. Vecozo registreert dus ook niets. Vecozo is een verzameling applicaties die het mogelijk maakt geregistreerde gegevens bij de zorgverzekeraars te raadplegen. Ze registreren daartoe de zorgverleners (op basis van AGB-code) en kennen die middels certificaten bepaalde rechten toe.

Kiz,
Je hebt echt geen gelijk. Vecozo is wel degelijk een database, dus een apart bestand. Zorgverzekeraars geven daar informatie aan door. En bijvoorbeeld ALLE ziekenhuizen kunnen zien welke huisarts iemand heeft. En als er applicaties zijn die niet laten zien dan ligt dat aan de applicatie. Maar de gegevens ZIJN er wel. Een voorbeeld zijn de machtigingen. Daarbij is het zo, dat dit eigenlijk privacy-gevoelige informatie is. Daarom staat er een aankruis-venster, waarbij de zorgverlener die dit raadpleegt moet aangeven dat hij een behandelrelatie heeft EN toestemming heeft van de patient. Maar het KAN allemaal. Maar zo'n raadpleging wordt dus niet gelogd: dus waar blijven we met onze strenge privacy-regels als er geen enkele controle is.
Verder heb ik kritiek op de registratie van de Aanvullende Verzekeringen. Dat zijn Particuliere Verzekeringen. Het gaat m.i. een zorgverlener niets aan hoe iemand verzekerd is. Dit kan zelfs heel schadelijk zijn voor de patient. Neem het voorbeeld van een fysiotherapeut. Die kan precies opzoeken hoeveel behandelingen de patient vergoed krijgt. Daarmee doet de fysiotherapeut zijn voordeel (geeft het maximaal aantal behandelingen), maar dit is in het nadeel van de patient. Bijvoorbeeld : patient heeft een heel eenvoudige AV die maar 6 behandelingen vergoedt. Dan zegt de fysiotherapeut na afloop van die 6 keer: "mevrouw of meneer: u bent weer helemaal genezen" (terwijl dat niet waar is). Of de andere kant: iemand heeft een hele dure AV, die een onbeperkt aantal keren fysio vergoedt: dan wordt de patient misschien ten onrechte het hele jaar behandeld.

Ik vind het heel belangrijk dat een zorgverlener dit niet weet: ik ben bang voor misbruik. En ik vind dat het mijn eigen geld is dat ik op mijn eigen manier besteed: de zorgverlener hoort niet te weten of ik een vergoeding kan krijgen van de verzekering of niet.

Groeten, Mathilde.

[antileugens]

Dit word interessant dus ik kijk even alleen van de zijlijnen toe.

[kiz]

Wat is Vecozo:
- volgens zorgverzekeraar DSW
- volgens zorgverzekeraar Menzis
- volgens zorgverzekeraar Achmea

Neem het voorbeeld van een fysiotherapeut. Die kan precies opzoeken hoeveel behandelingen de patient vergoed krijgt. Daarmee doet de fysiotherapeut zijn voordeel (geeft het maximaal aantal behandelingen), maar dit is in het nadeel van de patient.

Dat doet mijn fysiotherapeut in mijn bijzijn, en dan vooral om te voorkómen dat er meer behandelingen worden afgesproken dan ik vergoed krijg. Helaas ben ik nogal chronisch op fysiotherapie aangewezen (zonder dat het op de "chronische lijst" voorkomt). Het is dus in mijn eigen belang om samen met de fysiotherapeut tot een zo goed mogelijke spreiding van het beschikbare aantal behandelingen te komen.

[Mathilde D.]

Ik heb op de website van VeCOZO gezocht in de handleiding voor COV(http://www.vecozo.nl/web/download.aspx? ... leidingCOV), dit is de controle op verzekeringsrecht. In deze handleiding kun je vinden welke gegevens van een verzekerde getoond worden. Zoals je kan zien heb ik gelijk dat ook huisarts en apotheek worden getoond. Beide gegevens zijn vreemd, omdat de Zorgverzekeringswet helemaal niet voorschrijft dat iemand een vaste huisarts of apotheker moet hebben (dat was wel zo onder de Ziekenfondswet).
Gekopieerde tekst uit deze handleiding pag. 8:
Op dit scherm vindt u de volgende informatie:
· persoonsgegevens
· huisarts
· apotheek
· soort verzekering
Let op: de informatie die wordt getoond is zorgverzekeraar afhankelijk. Het kan dus voorkomen dat
bepaalde informatie bij de ene zorgverzekeraar wel en bij de andere niet wordt weergegeven. Het is
de beslissing van de zorgverzekeraar zelf welke informatie ze willen weergeven. Uiteindelijk wordt wel
gestreefd naar uniformiteit.
In het scherm is ook de optie “Toon historie” beschikbaar.

Wat betreft de fysio van KIZ: dat is heel netjes, dat de fysiotherapeut de 'COV' in het bijzijn van de patient uitvoert. Maar daarmee is deze fysiotherapeut een uitzondering. Want mij heeft nog nooit een zorgverlener (huisarts/apotheek/ziekenhuis-inschrijfbalie) gezegd dat zij VECOZO gingen raadplegen (om de mondeling gegeven informatie te controleren: zoals het adres en de verzekeraar en de huisarts). Ik vind dus dat dit geen steekhoudend argument is.

Op grond van de wet WBP heeft iedereen overigens het recht om exact op te vragen welke gegevens over hem in een bestand zitten. Als je dit bij VECOZO vraagt verwijzen ze echter door naar de zorgverzekeraar. En als je hierom bij de zorgverzekeraar om vraagt, dan moet je dit echt officieel doen, omdat ze je anders met een kluitje in het riet sturen. Dus je moet een brief sturen, met de mededeling dat je op grond van artikel ..... van de WBP een volledig overzicht plus schermprints wil hebben van de gegevens in VECOZO. (ik heb ervaring!) Eventuele voorbeeldbrieven zijn te vinden via de website van het College Bescherming Persoonsgegevens. (CBP).

Groeten, Mathilde.

[kiz]

Gekopieerde tekst uit deze handleiding pag. 8:
Op dit scherm vindt u de volgende informatie:
· persoonsgegevens
· huisarts
· apotheek
· soort verzekering
Let op: de informatie die wordt getoond is zorgverzekeraar afhankelijk. Het kan dus voorkomen dat
bepaalde informatie bij de ene zorgverzekeraar wel en bij de andere niet wordt weergegeven. Het is
de beslissing van de zorgverzekeraar zelf welke informatie ze willen weergeven. Uiteindelijk wordt wel
gestreefd naar uniformiteit.
In het scherm is ook de optie “Toon historie” beschikbaar.

Er staat dus niets "in" een Vecozo-database, de gegevens worden bij de verzekeraar geraadpleegd (via Vecozo).
Terug naar de openingspost Ten onrechte opgenomen in het bestand van Vecozo: er is geen "bestand van Vecozo".

[rosa1977]

Nogmaals: ALLE zorgverleners kunnen zien of een consument verzekeringsrecht heeft. Heeft deze dat niet, dan heeft hij een betalingsachterstand!
En het idiote is dat ik zelf NIET kan zien wat er over mij via Vecozo te zien is.

Je probeert iets in bescherming te nemen wat bij mij bewezen is niet goed te werken. Waarom? Wat is jouw belang en waarom is dat belang groter dan het mijne? Of heb je last van chronisch geheugenverlies dat je nu al weer vergeten bent wat ik allemaal heb laten zien?

Als je je premie dan gewoon netjes betaald heb je toch nergens last van
(en hoeven wij niet meer premie te gaan betalen doordat anderen hun premie niet betalen )

[vroem]

dat was niet het onderwerp... het ging erom dat er geen achterstand was maar dat dat wel ergens (niet in een niet bestaande database van Vecozo in ieder geval) onterecht genoteerd was, toegankelijk (wellicht via Vecozo) voor andere zorgverzekeraars ter inzage.
de echte wanbetalers is een heel ander onderwerp...

[antileugens]

Als je je premie dan gewoon netjes betaald heb je toch nergens last van

Niet dus, want de premies wáren keurig betaald en toch had ik er last van. Dus volgende keer eerst even goed lezen voor je reageert aub.

[Mathilde D.]

Er staat dus niets "in" een Vecozo-database, de gegevens worden bij de verzekeraar geraadpleegd (via Vecozo).(kiz)

Ik vind dat je dit niet mag concluderen. Het kan evengoed zo zijn, dat sommige verzekeraars wel de huisarts kopieren naar Vecozo en anderen niet. Bovendien is het helemaal niet belangrijk of het nu een aparte database is of niet. Feit is dat 80.000 mensen in Nederland, dus 1:200 alle andere mensen kunnen opzoeken, en dat de rest van Nederland van VECOZO niets af weet.
Zoals ik al eerder zie, is het heel aannemelijk dat er in het bestand iets staat over de betalingsachterstand, omdat dit sinds ongeveer 1 jaar gezamenlijk wettelijk geregeld is. En de regel is dat iemand niet op kan zeggen als er een betalingsachterstand is. Ohra/CZ/Delta Lloyd is sowieso een linke club. Ik raad iedereen af om daar verzekerd te blijven.
Ik vind dat jullie dit probleem bagatelliseren. Als je bij de inschrijfbalie van een ziekenhuis komt heb je bijvoorbeeld helemaal je zorgpasje niet meer nodig. Je identiteitsbewijs is voldoende. Immers ze kunnen direct alles van je nazoeken (zonder dat je dit weet!). Ook bij een apotheek, hoef je helemaal niet meer te melden dat je een andere zorgverzekeraar hebt. De zorgverlener dient over zijn hele klantenbestand gewoon geregeld een COV-check te doen. Zij weten alles van je! En dat is de hele kwestie: dat er een systeem is, waar de gewone verzekerde niets van af weet. (sommige verzekeraars vermelden VECOZO wel in hun polisvoorwaarden, maar de meeste noemen de naam niet, maar zeggen dat ze de gegevens ter beschikking stellen van derden ten behoeve van een betere afwikkeling van de verzekering).

P.S. 'antileugens' heeft een belangrijk onderwerp aangesneden. Dat de anderen dit nog niet meegemaakt hebben geeft hen nog niet het recht om te doen of er niets aan de hand is. Hij heeft ermee te maken en het is heel goed dat hij dit hier ter sprake brengt. Ik ben het met hem eens dat het ronduit angstig is dat er systemen bestaan waar wij niets vanaf weten. Wees eindelijk eens kritisch!
Groeten, Mathilde