[ archief ] kwakzalvers maken VEEL meer kapot dan je lief is

[trijntjewinkel]

Bedoel je deze paddestoelen soms Kees?
http://cryptocheilus.wordpress.com/2010 ... #more-3391

[kopermoleen]

Dat is toch het clubje dat Trosradar onveilig maakte. Dat benne fanatieke griezels net zoals tw

[kuklos]

kuklos sodemieter toch eens op met je pseudowetenschappelijke prietpraat op fora voor consumenten. Jij (jullie) bent zo laf om onder nicknames eindeloos jullie riedels te herhalen.

Ah, pseudo wetenschappelijke prietpraat. Zoals dat artikel van jou over die dame en genezing door maretak?

En ik heb geen anonimiteit nodig om in fora mijn mening te geven zoals wel alle antikwakkers. Als je echt wilt discussieren over onderwerpen die met ernstige ziektes hebben te maken doe dat dan met open vizier en vertel wie je bent en vanuit welke functie en/of organisatie.

Probeer je nu echt te zeggen dat jouw berichten kloppen omdat je je eigen naam gebruikt en als iemand niet de eigen naam gebruikt het bericht niet kan kloppen?
En dat al die mensen dat doen omdat ze een bepaalde organisatie vertegenwoordigen? Jij die hier consequent post als webmaster van jouw eigen site?
Typerend weer dat je de boodschapper aanvalt. Maar de boodschap zelf is blijkbaar te sterk voor je.

Als achter de namen @D. Lip of @Kuklos of @Trijntjewinkel of @een andere antikwakker schuilgaat die overduidelijk is gelieerd aan de Vereniging tegen Kwakzalverij dan zal ik het bericht lezen op inhoud maar daar ontbreekt het bijna altijd aan.

Dus als het mensen zijn die zich hebben verdiept in de materie en/of wetenschappelijk onderlegd zijn dan lees je het bericht niet op inhoud?

[/quote]Het is altijd ergens tegenaan schoppen om het schoppen. [/quote]
Heb je ook al nagedacht over de andere conclusie? Dat mensen graag willen dat alle info klopt en op dezelfde gronden wordt beoordeeld. Kortweg om alle troep eruit te filteren die wordt gespuid.


@jeanne,

Die mogelijkheid is er dus ook nog, dat er mensen van die vereniging op het forum zitten.
Tjee, word ik hier een stuk wijzer gemaakt, want dat zou zomaar
kunnen denk ik en het antwoord van de heer Braam zet me wel aan het denken.

Dat zou zomaar kunnen ja. het zou ook zomaar kunnen dat kees onzin vertelt, en mensen dat willen weerleggen. Je hebt zelf al gesteld dat er hier mensen rondlopen die alles bewezen willen zien.

[trijntjewinkel]

@Pavlova

Mag ik hier de conclusie uit trekken dat u iemand met kanker zou adviseren een paddenstoelenkuur te ondergaan in plaats van een chemokuur?

Ik ben geen arts maar als ervaringsdeskundige en vanuit mijn jarenlange ervaring als webmaster van een site over actuele behandelingen bij kanker: Zeker. Of als aanvulling op chemo of soms zelfs alleen maar medicinale paddestoelen. Maar ik adviseer dit altijd te doen onder deskundige begeleiding van een goed gekwalificeerde orthomoleculaire arts. Maar dit is al heel lang bekend hoor. Niks nieuws, zijn al vele studies mee gedaan: http://www.kanker-actueel.nl/NL/on-vo-1psk.html

Maar jou opmerking en mijn antwoord hebben niet zoveel meer met dit onderwerp te maken. Terug naar het onderwerp aub: antikwakkers maken meer kapot dan wenselijk

Gisteren nog in het nieuws: gyneacologen en vroedvrouwen - verloskundigen gaan proberen beter samen te werken. Als het kalf verdronken is dempt men de put geloof ik. Cees Renckens, voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij - VtdK mag eerst een aantal babies dood laten gaan op zijn afdeling in het Westfries Gasthuis in Hoorn voordat er ingegrepen wordt. Nog erger deze voorzitter van de Vereniging tegen Kwakzalverij , de waakhond van de gezondheidszorg zoals ze zichzelf kwalificeren, hield dit lange tijd geheim voor de inspectie en zijn directie.

Waarom horen we daar toch zo weinig over?

Dat er studies mee gedaan zijn zegt niks. Het effect van die paddestoelen is zwaar overdreven. Het is zelfs de vraag of ze uberhaupt wel wat doen.

Je zegt hier dat Renckens een aantal babies heeft laten doodgaan op zijn afdeling.

Ik meld nooit wat bij de moderator maar dit meld ik wel. Dit is pure laster. Wat ben jij voor een figuur, dat je zulke dingen uitbraakt??

[trijntjewinkel]

Hoezo algemeen bekend??

Laat de bewijzen en de veroordelingen tegen Renckens dan even zien:
1. veroordeling na aangifte in verband met het veroorzaken van de dood van baby Biendiya Ramgoelam;
2. veroordeling na aangifte in verband met het veroorzaken van de dood van 3 andere baby's (waarvan overigens nog helemaal niet is aangetoond dat deze zijn overleden als gevolg van medische fouten);
3. veroordeling na aangifte in verband met het achterhouden van criminele feiten.

Typerend voor jou om te proberen op zo'n manier een discussie te winnen. En dat allleen omdat er hier mensen zijn die vinden dat ook alternatieve behandelaars de waarheid moeten vertellen over hun de effecten van hun behandelingen.

[trijntjewinkel]

@Trijntjewinkel

.......Terug naar het onderwerp aub: antikwakkers maken meer kapot dan wenselijk

@Trijntjewinkel jij zegt dat dit laster is? Wat is daar voor laster aan? Het is toch algemeen bekend Zie http://www.medicalfacts.nl/2009/08/23/w ... t-bij-igz/ dat op de afdeling in het Westfries Gasthuis, aan het hoofd van die afdeling stond Cees Renckens door slechte communicatie een aantal babies onnodig zijn overleden? En het is toch algemeen bekend dat Cees Renckens (ook lid van de odnerzoekscommissie notabene) o.a. dit ruim een half jaar stil heeft gehouden voor de inspectie? Pas toen de ouders van een van de overleden babies naar de inspectie zijn gestapt is dit in de publiciteit gekomen. Zie ook: http://www.zorgvisie.nl/Nieuws/Artikel/ ... d-baby.htm

Maar dit mag natuurlijk niet gezegd worden van jou grote voorbeeld in antikwakjes. Past wel in dit onderwerp lijkt mij: antikwakkers maken meer kapot dan wenselijk.

Nee Kees, dat zei je niet. Dit is wat je zei:

Cees Renckens, voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij - VtdK mag eerst een aantal babies dood laten gaan op zijn afdeling in het Westfries Gasthuis

En als je dat niet kunt bewijzen is het gewoon laster.

[kuklos]

is een mooi verhaal voor onze site. Past daar ook helemaal bij. Inmiddels al 2303 keer aangeklikt. Is dus blijkbaar wel belangstelling voor.

Dus als ik morgen een mooi verhaaltje schrijf over een hermafrodiete heremietkreeft die ontvoerd was door aliens en tijdens haar ontvoering van kanker is genezen door aliens, dat op jullie site kwak, en wel 8.000 keer wordt aangeklikt, dan hebben we ineens een nieuwe behandelwijze? gewoon omdat het zo vaak wordt aangeklikt? Dat is jouw criterium voor een behandelwijze? De belangstelling ervoor?

[kuklos]

En ook dat haar oncoloog en een reguliere kliniek deze vrouw bleven begeleiden leek me dit het vermelden waard in dit onderwerp.

Dit is nogal bezijden de waarheid. In het artikel wordt dat nergens vermeld op de wijze zoals jij dat nu doet voorkomen.

Tevens hebben we alleen het woord van de vrouw en nergens een bron anders dan wat de vrouw beweert. Voor haar hele verhaal geldt dat.
Haar verhaal wat is gepubliceerd in een krant, niet in een wetenschappelijk tijdschrift met peer review.
En de Daily Mail zelf is nu ook niet direct de kwaliteitskrant die het verhaal geloofwaardiger maakt. Bron: Wikipedia, http://nl.wikipedia.org/wiki/Daily_Mail

Als dit bericht tekenend is voor het niveau van jouw site dan mogen bezoekers zich grote zorgen maken.

[Pavlova]

@Pavlova

Mag ik hier de conclusie uit trekken dat u iemand met kanker zou adviseren een paddenstoelenkuur te ondergaan in plaats van een chemokuur?

Ik ben geen arts maar als ervaringsdeskundige en vanuit mijn jarenlange ervaring als webmaster van een site over actuele behandelingen bij kanker: Zeker. Of als aanvulling op chemo of soms zelfs alleen maar medicinale paddestoelen. Maar ik adviseer dit altijd te doen onder deskundige begeleiding van een goed gekwalificeerde orthomoleculaire arts. Maar dit is al heel lang bekend hoor. Niks nieuws, zijn al vele studies mee gedaan: http://www.kanker-actueel.nl/NL/on-vo-1psk.html

Ervaringsdeskundige? Heeft u zelf kanker gehad en bent u genezen door paddogebruik of door maretakinjecties? Of heeft u slechts ervaring opgedaan in uw hoedanigheid van webmaster van een site over actuele behandelingen bij kanker? Ik ben erg onder de indruk hoor!

Maar jou opmerking en mijn antwoord hebben niet zoveel meer met dit onderwerp te maken. Terug naar het onderwerp aub: antikwakkers maken meer kapot dan wenselijk

Volgens mij is het onderwerp van dit topic toch nog altijd: kwakzalvers maken meer kapot dan je lief is

[Pavlova]

Aanvullend hierop: Linkjes plaatsen kan ik ook. Lees het verhaal van Roel van Duijn maar eens, een verschrikkelijk relaas over hoe zijn vrouw op alle mogelijke manieren door een macrobioot word weggehouden bij de reguliere geneeskunde.

http://www.skepsis.nl/kushi.html

[trijntjewinkel]

@Pavlova

Lees het verhaal van Roel van Duijn maar eens, een verschrikkelijk relaas over hoe zijn vrouw op alle mogelijke manieren door een macrobioot word weggehouden bij de reguliere geneeskunde.

Ja en? Die vrouw was een volwassene dacht ik toch en normaal intelligent toch? Zij is niet weggehouden door wie dan ook maar koos er zelf voor.

Zo is het Kees!. Eigen schuld dikke bult, moet je maar niet zo stom zijn om een oplichter te geloven. Die kwak treft natuurlijk geen blaam, ook niet als hij patienten voorliegt over al die mensen die dankzij zijn behandeling zijn genezen van kanker, waar ze anders nu zeker dood zouden zijn geweest volgens de kwak. Je eigen stomme schuld, ook als de kwak arts is of arts geweest is. Ook dan moet je als leek maar niet zo stom zijn om de oplichter te geloven.

Wie doodgaat doordat hij is bedrogen door een kwakzalver, heeft het gewoon aan zichzelf te danken.

Dat is tenminste duidelijk. Patientenbescherming is daarom ook niet nodig, scheelt weer een hoop geld en gedoe.

[trijntjewinkel]

Ze was helemaal niet opgegeven, hoe kom je daarbij??

Dit was de diagnose:

We waren net getrouwd. Een opwindende droom. Er heerste nog een zoete en zegevierende stemming in ons huis toen zij, een maand na de huwelijksdag, de trap op kwam met de uitslag van een uitstrijkje. Die luidde: PAP 5, onrustige cellen in situ. Meteen belde de dokter om het ook aan mij nog eens duidelijk te zeggen. 'Onmiddellijk gevaar voor kanker', meldde hij. 'En toch geen reden voor paniek. Baarmoederhalskanker kun je in dit stadium effectief voorkomen door een kegelvormig stukje uit de baarmoederhals te laten weghalen. Conisatie heet dat. Ik kan jullie daarvoor een goede gynaecoloog aanbevelen.'

Kun je niet lezen ofzo? Of verdraai je boel expres?

Maar zelfs als ze opgegeven was (wat dus niet zo is!): met reguliere behandeling had ze wellicht langer en een stuk minder ellendig kunnen leven. Mogen ongeneselijk zieke mensen soms wel bedrogen worden?
Wat een mentaliteit.

[Tullio fan]

http://www.iocob.nl/nieuws/neuropathisc ... ndeld.html

Meer dan 90% patienten met ernstige pijn kwakzalverig behandeld!

Evidence-Based voorschrijven? Let maar eens op, hoe dat in Nederland gaat. Dat zullen de verdedigers van het Ware Geloof van de EBM niet prettig vinden. Maar dit zijn de feiten!

[Tullio fan]

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/k ... e-ebm.html
Beschadigd vertrouwen binnen de geneeskunde (EBM)

Niet te vertrouwen auteurs

Als eerste belangrijke factor dat het vertrouwen ondermijnt in de EBM noemt hij het fenomeen van ghostwriting, het verschijnsel dat zogenaamde toonaangevende artikelen geschreven worden door andere auteurs dan die er op dat artikel vermeld staan,

lees verder op link

Medisch establishment is niet te vertrouwen

De problemen binnen EBM zijn lang binnenshuis gehouden, ook door de machtshebbers van het medisch establishement die we vertrouwen. Dat is dus een dubbele vertrouwenscrisis. Daarom is het nu bijna zo dat de gehele EBM niet meer te vertrouwen is, want ons hele fundament van de geneeskunde staat immers ter discussie!

lees verder op link

Een lezenswaardig artikel, ook voor de dames en heren van de Vereniging tegen de Kwakzalverij...

Dus eh ....Trijntje Winkel alias Jenny Jo, Wilma, Marer en tante Pollewop jullie kunnen aan de bak ik heb nog meer links binnekort voor jullie. Het gaat sneeuwen dus blijf maar lekker binnen.

[trijntjewinkel]

Nou, laat jij dan maar even zien wat een kwalititatief hoogstaand onderzoek jouw held Tullio Simoncini allemaal heeft gedaan en wat hij allemaal heeft betekend voor de aan kanker lijdende medemens.

[kuklos]

Dus dit is tegenwoordig het argument van kwak steuners. Reguliere geneeskunde maakt fouten, dus meot de alternatieve geneeskunde wel goed zijn. Zo lusten we er nog wel een paar.

[kuklos]

@kees, als wat jou betreft echte kwakkers aangepakt mogen worden moet je dat eens in gedrag laten zien. Voorlopig beperk jij je tot het plaatsen van testimonials en studies welke geen enkele toets der wetenschap kunnen doorstaan.

[kuklos]

Op onze site staat geen enkele kwakzalver volgens de zuivere definitie. Of we vermelden er juist bij dat iemand iets nog niet bewezen heeft met studies of dat een middel of bepaalde behandeling (nog) niet bewezen is of experimenteel.

Vandaar dat ik zoveel bezwaren kan vinden als ik jouw naam google.

[kuklos]

@kees, wellicht moet je je eens verdiepen in hetgeen men over je schrijft. Twee dingen komen met name naar voren.

1) Valse hoop welke jij mensen geeft.
2) Afwezigheid van kennis van wetenschap en wetenschappelijke technieken.

De inhoud van de kritiek richt zich dus niet op jouw persoon, maar op jouw gedrag, welke laakbaar is daar jij als complete leek adviezen geeft, maar niet snapt waarover je het hebt.

[trijntjewinkel]

@ Kees Braam,

Wat mij betreft mogen echte kwakzalvers worden aangepakt maar het probleem van antikwakkers is dat ze zelf niet weten wat een kwakzalver nu precies is.

De VdtK weet dat precies. Het probleem is eerder dat jij het niet weet.

Als we de letterlijke omschrijving zouden hanteren dan zou ook Cees Renckens de voorzitter van de VtdK - Vereniging tegen Kwakzalverij een kwakzalver zijn. Een kwakzalver die ook nog probeert medische missers geheim te houden voor de inspectie.

En Kees Braam gaat gewoon door met zijn laster.