allemaal, het is belachelijk dat het allemaal zo maar kan.
Het letselschade slachtoffer heeft al genoeg voor zijn 'kiezen' gekregen
op lichamelijk gebied, MOET nu ook werkelijk een letselschade slachtoffer ook nog psychisch kapot gemaakt worden
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Zoveel belemmeringen wat een letselschade-slachtoffer moet meemaken
allemaal, het is belachelijk dat het allemaal zo maar kan.
Het letselschade slachtoffer heeft al genoeg voor zijn 'kiezen' gekregen
op lichamelijk gebied, MOET nu ook werkelijk een letselschade slachtoffer ook nog psychisch kapot gemaakt worden
allemaal, het is belachelijk dat het allemaal zo maar kan.
Het letselschade slachtoffer heeft al genoeg voor zijn 'kiezen' gekregen
op lichamelijk gebied, MOET nu ook werkelijk een letselschade slachtoffer ook nog psychisch kapot gemaakt worden
-
jeanne-veghel
- Berichten: 2924
- Lid geworden op: 03 nov 2009 08:46
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Chocomelk schreef:Zoveel belemmeringen wat een letselschade-slachtoffer moet meemaken
allemaal, het is belachelijk dat het allemaal zo maar kan.
Het letselschade slachtoffer heeft al genoeg voor zijn 'kiezen' gekregen
op lichamelijk gebied, MOET nu ook werkelijk een letselschade slachtoffer ook nog psychisch kapot gemaakt worden
Ik denk inderdaad dat men daar op uit is
Je zult het alleen maar kunnen redden met de hulp van mensen
die je dierbaar zijn en degenen die je onvoorwaardelijk steunen
in je strijd tegen Goliath
In andere gevallen zal het boek moeten worden gesloten,
omdat je er anders aan ten onder zal gaan en daar rekenen
de Goliath's op, echt waar.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Wat ik al eerder schreef ze maken een letselschadeslachtoffer geestelijkjeanne-veghel schreef:Chocomelk schreef:Zoveel belemmeringen wat een letselschade-slachtoffer moet meemaken
allemaal, het is belachelijk dat het allemaal zo maar kan.
Het letselschade slachtoffer heeft al genoeg voor zijn 'kiezen' gekregen
op lichamelijk gebied, MOET nu ook werkelijk een letselschade slachtoffer ook nog psychisch kapot gemaakt worden
Ik denk inderdaad dat men daar op uit is
Je zult het alleen maar kunnen redden met de hulp van mensen
die je dierbaar zijn en degenen die je onvoorwaardelijk steunen
in je strijd tegen Goliath
In andere gevallen zal het boek moeten worden gesloten,
omdat je er anders aan ten onder zal gaan en daar rekenen
de Goliath's op, echt waar.
kapot die verzekeringen, hoe kapotter ze de slachtoffers maken hoe beter,
geven ze sneller de moed op van hun vechtlust.
Veelal komen de letselschadeslachtoffers in de financiele problemen terecht,
geen haan die daar naar kraait hoor.
-
angelatjuh
- Berichten: 5
- Lid geworden op: 04 jan 2010 18:01
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
hoi allemaal,
mijn vriend heeft november 2008 een aanrijding gehad.en kan hierdoor ook nog steeds niet werken.hij heeft nek/rug/schouder klachten onder andere en glas in zijn gezicht gehad waardoor hij een oog perforatie heeft opgelopen.hierdoor kan hij nog steeds niet werken.we hebben een LSA in de arm genomen.hij heeft in een revalidatiecentrum gezeten bij neurologen en ga zo maar door geweest.hij was hiervoor militair en dit kan hij niet meer uit oefenen vanwege de fysieke belastbaarheid die hij moet kunnen met zijn functie.hij gaat binnenkort reintegreren en waarschijnlijk gaat hij omgeschoold worden zodat hij iniedergeval weer gewoon op de arbeidsmarkt mee kan lopen want hij wil dolgraag weer werken ook al heeft hij klachten.ook al kan hij maar weer aan het werk in de ''burger''maatschappij.maar ook wij zitten met het probleem hoe weet je of het bedrag reeel is wat de verzekering gaat bieden omdat hier niks over te vinden is ik hoop dat iemand ons kan helpen.
groetjes angela
mijn vriend heeft november 2008 een aanrijding gehad.en kan hierdoor ook nog steeds niet werken.hij heeft nek/rug/schouder klachten onder andere en glas in zijn gezicht gehad waardoor hij een oog perforatie heeft opgelopen.hierdoor kan hij nog steeds niet werken.we hebben een LSA in de arm genomen.hij heeft in een revalidatiecentrum gezeten bij neurologen en ga zo maar door geweest.hij was hiervoor militair en dit kan hij niet meer uit oefenen vanwege de fysieke belastbaarheid die hij moet kunnen met zijn functie.hij gaat binnenkort reintegreren en waarschijnlijk gaat hij omgeschoold worden zodat hij iniedergeval weer gewoon op de arbeidsmarkt mee kan lopen want hij wil dolgraag weer werken ook al heeft hij klachten.ook al kan hij maar weer aan het werk in de ''burger''maatschappij.maar ook wij zitten met het probleem hoe weet je of het bedrag reeel is wat de verzekering gaat bieden omdat hier niks over te vinden is ik hoop dat iemand ons kan helpen.
groetjes angela
-
jeanne-veghel
- Berichten: 2924
- Lid geworden op: 03 nov 2009 08:46
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
angelatjuh schreef:hoi allemaal,
mijn vriend heeft november 2008 een aanrijding gehad.en kan hierdoor ook nog steeds niet werken.hij heeft nek/rug/schouder klachten onder andere en glas in zijn gezicht gehad waardoor hij een oog perforatie heeft opgelopen.hierdoor kan hij nog steeds niet werken.we hebben een LSA in de arm genomen.hij heeft in een revalidatiecentrum gezeten bij neurologen en ga zo maar door geweest.hij was hiervoor militair en dit kan hij niet meer uit oefenen vanwege de fysieke belastbaarheid die hij moet kunnen met zijn functie.hij gaat binnenkort reintegreren en waarschijnlijk gaat hij omgeschoold worden zodat hij iniedergeval weer gewoon op de arbeidsmarkt mee kan lopen want hij wil dolgraag weer werken ook al heeft hij klachten.ook al kan hij maar weer aan het werk in de ''burger''maatschappij.maar ook wij zitten met het probleem hoe weet je of het bedrag reeel is wat de verzekering gaat bieden omdat hier niks over te vinden is ik hoop dat iemand ons kan helpen.
groetjes angela
Je moet vertrouwen hebben in de LSA die je in de arm hebt genomen,
maar ik weet uit ervaring dat dit een moeilijk gegeven is.
Er is zoveel negatieve publiciteit rondom letselschade geweest,
dat je gewoon niet meer weet, wie je nog kan vertrouwen.
Zelfs degene met een keurmerk (was mijn 1e advocaat) bleek
ook niet in staat om het juiste te doen en de 2e die ik had
liet ook steken vallen en neemt geen enkele verantwoordelijkheid.
Staat je advocaat goed bekend en heb je verder geen negatieve dingen
over hem gelezen, dan moet je er maar van uitgaan dat hij zijn
uiterste best zal doen en dat het in orde zal komen.
Er staat genoeg te lezen over de belangenbehartigers die alleen
aan zichzelf denken, ipv met de letselschadeslachtoffers bezig
te zijn, de zogenaamde zakkenvullers.
Kijk waar je LSA onder valt en of er iets over hem wordt geschreven.
Ik wens jullie wijsheid en succes met de afhandeling.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
@ angelatjuh,
Dat is heel moeilijk te beoordelen welk bedrag oke is en wat niet.
Dat ligt aan de inkomensderving, kan je vriend dadelijk nog zijn loon
gaan verdienen wat hij heeft verdiend, zo nee, dan valt de rest onder
inkomenderving.
Dan heb je smartegeld, materiele schae, inmateriele schade.......
Hoop dat je een goed LSA hebt en niet eentje die het wel oke allemaal
vind, en eentje die ook echt vecht voor je.
Sterkte voor je vriend
Dat is heel moeilijk te beoordelen welk bedrag oke is en wat niet.
Dat ligt aan de inkomensderving, kan je vriend dadelijk nog zijn loon
gaan verdienen wat hij heeft verdiend, zo nee, dan valt de rest onder
inkomenderving.
Dan heb je smartegeld, materiele schae, inmateriele schade.......
Hoop dat je een goed LSA hebt en niet eentje die het wel oke allemaal
vind, en eentje die ook echt vecht voor je.
Sterkte voor je vriend
-
witte angora
- Berichten: 32340
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
@ Angela,
Het eerste bod kun je rustig weigeren. Uiteraard even in overleg met je advocaat. Daarna komt er namelijk waarschijnlijk een tweede bod dat een stuk gunstiger is.
Immers, een verzekeringsmaatschappij keert het liefst zo weinig mogelijk uit, dus ze zullen in eerste instantie een bedrag bieden dat aan één kant acceptabel lijkt, maar aan de andere kant nog niet echt hoog is.
En zelfs ná dat tweede bod is er vaak nog ruimte voor onderhandelen. Zorg wel dat je sterke argumenten hebt om het aangeboden bedrag nog een paar schopjes omhoog te krijgen.
Het eerste bod kun je rustig weigeren. Uiteraard even in overleg met je advocaat. Daarna komt er namelijk waarschijnlijk een tweede bod dat een stuk gunstiger is.
Immers, een verzekeringsmaatschappij keert het liefst zo weinig mogelijk uit, dus ze zullen in eerste instantie een bedrag bieden dat aan één kant acceptabel lijkt, maar aan de andere kant nog niet echt hoog is.
En zelfs ná dat tweede bod is er vaak nog ruimte voor onderhandelen. Zorg wel dat je sterke argumenten hebt om het aangeboden bedrag nog een paar schopjes omhoog te krijgen.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Als je het aan kan laat het dan voor de rechter komen.
De verzekering van de tegen partij wilt het liefst je afschepen met een te laag bedrag.
Echter gaan ze proberen om je zo diep mogelijk door de modder heen te slepen om te voorkomen dat je meer krijgt dan ze je gaan bieden.
Maar via de rechter kan je wel er voor zorgen dat je niet later spijt krijgt met het te lage bedrag.
Maar mocht je toch gaan voor een vergoeding ga dan niet lager zitten dan €250.000 en eis dat dit belasting vrij wordt vergoed.
De verzekering van de tegen partij wilt het liefst je afschepen met een te laag bedrag.
Echter gaan ze proberen om je zo diep mogelijk door de modder heen te slepen om te voorkomen dat je meer krijgt dan ze je gaan bieden.
Maar via de rechter kan je wel er voor zorgen dat je niet later spijt krijgt met het te lage bedrag.
Maar mocht je toch gaan voor een vergoeding ga dan niet lager zitten dan €250.000 en eis dat dit belasting vrij wordt vergoed.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Tja letselschade, pfff had ik 7 jaar geleden wat ik nu weet...................
Mijn oudste dochter heeft toen een ongeluk met een pony van iemand anders gehad, een hele toestand is het geweest, de kinderen ging een buitenrit maken met de pony's van "een vriendin" haar opa, die vond dat goed, was ook goed vertrouwd zeiden ze in eerste instantie.
Ik bracht de meiden naar de boerderij, bij het zien van de pony die mijn dochter zou rijden had ik al twijfels, had ik toen maar gezegt dat het feestje niet doorging, maja je wilt als mama niet altijd spelbreker zijn.
Ik ben nog maar amper thuis en met onze eigen paarden en andere dochter bezig als mijn telefoon gaat, of ik de oudste maar kan halen ze heeft een ongeluk gehad.
Snel de zooi opgeruimd, paarden op stal en weer in de auto.
Bij die boerderij aangekomen hoor ik van de eigenaars dat ze niet snappen dat die lui het goed vinden, de andere 2 meiden konden niet rijden en het dier wat mijn dochter meehad was niet verkeersmak ronduit onbetrouwbaar (was mijn eerste gevoel dus toch goed)
Mijn dochter lag goed in de kreukels, op een gegeven moment had ze gezegt hou het beest even vast want hij is extreem klierig.
De kleindochter vond dat ze moesten galopperen en joeg het dier waar mijn dochter opzat even op, jaja hoe dom, langs de snelweg (100km) geen afscheiding, mijn dochter is niet een leek in rijden, en kon op dat moment ook goed rijden, maar een onwillig beest zonder zadel is niet echt een goed idee dan.
Affijn ze komt ten val waarbij de pony eerst met voor en dan met de achterbenen over haar heenwalst, de andere 2 gingen achter de pony aan en lieten mijn dochter voor dood (ze was buiten bewustzijn) achter.
De boer waar de beesten gestald stonden heeft mijn dochter gevonden en haar mee naar huis genomen waar zijn vrouw zich over haar ontfermde.
Hele toestanden volgden, de opa vond dat ik erbij had moeten blijven, ik zeg jij bent de eigenaar en dus verantwoordelijk je kan niet van mij verlangen dat ik met jou kleinkind en haar vriendinnen met jou pony's een buitenrit ga maken, bovendien vond jij dat goed.
Nou dat was helemaal niet waar.
Kortom een heleboel gezeik, uiteindelijk heb ik mijn verzekering gebeld, want buiten dat dochterlief haar kleding aan gort was had ze ook (blijvend) lichamelijk letsel.
De paarden van die opa bleken bij dezelfde verzekering als de mijne verzekerd te zijn, de verzekering heeft alles op alles gezet, maar opa wilde niet meewerken.
De kleding (die niet goedkoop was) intresseerde me nog niet zo heel veel, maar haar lichamelijk letsel was ik minder blij mee.
Uiteindelijk vond onze verzekering dat een bedrag van 400 euro wel op zijn plek was, dat was inclusief de kapotte kleding en het blijvende lichamelijk letsel.
Tja op dat moment was ik ook nog maar een groentje op dat gebied, dus ging ik accoord, stom stom stom.
Een aantal jaren later werd mijn jongste dochter aangereden met haar brommer, het ding was totall loss, de tegenpartij bekende schuld, ik dacht toen zie je wel er zijn nog nette mensen.
Totdat 2 dagen later de tegenpartij me beld of het ook buiten de verzekering om geregeld kan worden.
Moeten wij er dan minder van worden zodat zij er beter van worden?
Dacht het dus niet.
Mijn dochter had aan materiele schade 1300 euro, dat was de schade die de expert opgesteld had, kleding (broek en motorjas) stond een apart bedrag voor.
Ook vond de man dat er wat geregeld moest worden voor letselschade, immers ze had met haar linkerbeen tussen de brommer en auto gezeten, stijf en blauw, oke dat gaat wel over, maar ze zou net dat weekend op de eilanden aan het werk gaan, met een stijf blauw been kun je nou eenmaal niet hele dagen met paarden over het strand de buitenritten gaan begeleiden, dus miste ze inkomsten, ook daar moest aan gedacht worden volgens de man.
Contact met de verzekering opgenomen, tja wat de materiele schade betrof heeft ze telkens gezegt, ik heb veel werk gehad om die brommer rijdende te krijgen dit keer wil ik hem weer zelf maken (oke deels samen met de buurman, maar sleutelen vind ze super en gelukkig maar want met een schakelbrommer moet je dat wel meester zijn)
Ze kreeg 1200 euro voor de schade uitbetaald, voor haar kleding kreeg ze ook nog eens 100 euro, voor het sleutelwerk rond de 300 euro (30 euro per uur)
en aan letselschade (wat ik dan niet in verhouding vind staan) 240 euro, immers dat blauwe stijve been zou weer genezen, haar zus met blijvend letsel kreeg maar 400 euro inclusief kleding) voor de gemiste inkomsten kreeg ze ook het volle gemiste loon uitbetaald.
Zij werd er in dit geval beslist niet minder van.
Vorig jaar, mijn oudste heeft net die dag haar rijbewijs opgehaald en gaat de hele dag met papa en mij toeren, alles gaat perfect.
Tot ze s avonds na het eten zegt ik ga even alleen een blokje om.
Ja jullie voelen hem al.
Een half uur later beld ze op, ik had meteen zoiets die zit nergens op de koffie, dit is foute boel.
Je hoopt dat de uitlaat ofzo onder de bolide vandaan gedonderd is, maar nee, totall loss er stak iemand voor haar over, zij reed op een 80 km voorrangsweg er was geen stoppen aan.
Toen ik mijn ragbakkie (want zo noemden we het 21 jarig oude golfje) zag staan ging er gelijk door me heen, wat een wonder dat ze ernaast staat pfffff er was echt niks meer van mijn bakkie over.
Oke das jammer, fijn dat die meid er levend naast staat.
Ook hier bekende de tegenpartij netjes schuld, geen gekloot met even onderhands regelen.
In goede orde zijn de papieren ingevuld, ik heb contact opgenomen met mijn verzekering uitgelegt wat er loos is, en de mevrouw zei gelijk, mevrouw het komt wel goed, wij regelen alles voor u.
Keurig, de andere dag belden ze hoe het nu met dochterlief was, behalve last van haar onderrug en spierpijn leek er niets aan de hand, behalve dat haar oude blijvende letsel natuurlijk ook weer opspeelde, het is ons wel bekend dat haar borstkas aan gort getrapt is door het ongeluk jaren geleden met de pony, dus dit vertelde ik de mevrouw ook heel eerlijk.
Ze hebben alles tot in de puntjes geregeld, het wrak was al afgevoerd, papieren ingenomen enz. voor die oude auto kreeg ze niet veel terug dat is logisch, maar het ragbakkie was ons nog wel 3000 euro waard, ze kreeg maar 500 en ja daar koop je geen auto meer voor.
En hoe krom is dan deze wereld, ze kreeg ook nog eens letselschade voor de spierpijn 250 euro.
Ik heb er niet om gevraagt, ik vroeg wel om de onkosten van de radio die net de week ervoor was ingebouwd, en de volle tank benzine die ze van me gekregen had om de eerste week (ze had immers speciaal vakantie genomen) leuk toerend te beginnen.
Daar doen ze dan verdikke moeilijk over, had dit kind erom gevraagt?
Naja kortom ik ben enkel ontzettend blij dat mijn dochter er nog is, en natuurlijk ben je boos op alles en iedereen als het pas gebeurd is en je zonder auto zit.
Hoe het met blijvend letsel is zoals bij ts, geen idee maar als je echt blijvend letsel hebt (zoals mijn dochter dus ook) dan vind ik dat er ook wel wat tegenover moet staan als je daardoor je werk niet meer kunt doen.
Mijn dochter kan ook wat ze het liefste wilde niet meer gaan doen (zij wil het liefst met jonge paarden aan de slag, beleren, doorrijden en wedstrijd klaar maken), maar helaas, langer dan een half uur kan ze niet rijden, dan speelt haar letsel op.
Mijn oudste dochter heeft toen een ongeluk met een pony van iemand anders gehad, een hele toestand is het geweest, de kinderen ging een buitenrit maken met de pony's van "een vriendin" haar opa, die vond dat goed, was ook goed vertrouwd zeiden ze in eerste instantie.
Ik bracht de meiden naar de boerderij, bij het zien van de pony die mijn dochter zou rijden had ik al twijfels, had ik toen maar gezegt dat het feestje niet doorging, maja je wilt als mama niet altijd spelbreker zijn.
Ik ben nog maar amper thuis en met onze eigen paarden en andere dochter bezig als mijn telefoon gaat, of ik de oudste maar kan halen ze heeft een ongeluk gehad.
Snel de zooi opgeruimd, paarden op stal en weer in de auto.
Bij die boerderij aangekomen hoor ik van de eigenaars dat ze niet snappen dat die lui het goed vinden, de andere 2 meiden konden niet rijden en het dier wat mijn dochter meehad was niet verkeersmak ronduit onbetrouwbaar (was mijn eerste gevoel dus toch goed)
Mijn dochter lag goed in de kreukels, op een gegeven moment had ze gezegt hou het beest even vast want hij is extreem klierig.
De kleindochter vond dat ze moesten galopperen en joeg het dier waar mijn dochter opzat even op, jaja hoe dom, langs de snelweg (100km) geen afscheiding, mijn dochter is niet een leek in rijden, en kon op dat moment ook goed rijden, maar een onwillig beest zonder zadel is niet echt een goed idee dan.
Affijn ze komt ten val waarbij de pony eerst met voor en dan met de achterbenen over haar heenwalst, de andere 2 gingen achter de pony aan en lieten mijn dochter voor dood (ze was buiten bewustzijn) achter.
De boer waar de beesten gestald stonden heeft mijn dochter gevonden en haar mee naar huis genomen waar zijn vrouw zich over haar ontfermde.
Hele toestanden volgden, de opa vond dat ik erbij had moeten blijven, ik zeg jij bent de eigenaar en dus verantwoordelijk je kan niet van mij verlangen dat ik met jou kleinkind en haar vriendinnen met jou pony's een buitenrit ga maken, bovendien vond jij dat goed.
Nou dat was helemaal niet waar.
Kortom een heleboel gezeik, uiteindelijk heb ik mijn verzekering gebeld, want buiten dat dochterlief haar kleding aan gort was had ze ook (blijvend) lichamelijk letsel.
De paarden van die opa bleken bij dezelfde verzekering als de mijne verzekerd te zijn, de verzekering heeft alles op alles gezet, maar opa wilde niet meewerken.
De kleding (die niet goedkoop was) intresseerde me nog niet zo heel veel, maar haar lichamelijk letsel was ik minder blij mee.
Uiteindelijk vond onze verzekering dat een bedrag van 400 euro wel op zijn plek was, dat was inclusief de kapotte kleding en het blijvende lichamelijk letsel.
Tja op dat moment was ik ook nog maar een groentje op dat gebied, dus ging ik accoord, stom stom stom.
Een aantal jaren later werd mijn jongste dochter aangereden met haar brommer, het ding was totall loss, de tegenpartij bekende schuld, ik dacht toen zie je wel er zijn nog nette mensen.
Totdat 2 dagen later de tegenpartij me beld of het ook buiten de verzekering om geregeld kan worden.
Moeten wij er dan minder van worden zodat zij er beter van worden?
Dacht het dus niet.
Mijn dochter had aan materiele schade 1300 euro, dat was de schade die de expert opgesteld had, kleding (broek en motorjas) stond een apart bedrag voor.
Ook vond de man dat er wat geregeld moest worden voor letselschade, immers ze had met haar linkerbeen tussen de brommer en auto gezeten, stijf en blauw, oke dat gaat wel over, maar ze zou net dat weekend op de eilanden aan het werk gaan, met een stijf blauw been kun je nou eenmaal niet hele dagen met paarden over het strand de buitenritten gaan begeleiden, dus miste ze inkomsten, ook daar moest aan gedacht worden volgens de man.
Contact met de verzekering opgenomen, tja wat de materiele schade betrof heeft ze telkens gezegt, ik heb veel werk gehad om die brommer rijdende te krijgen dit keer wil ik hem weer zelf maken (oke deels samen met de buurman, maar sleutelen vind ze super en gelukkig maar want met een schakelbrommer moet je dat wel meester zijn)
Ze kreeg 1200 euro voor de schade uitbetaald, voor haar kleding kreeg ze ook nog eens 100 euro, voor het sleutelwerk rond de 300 euro (30 euro per uur)
en aan letselschade (wat ik dan niet in verhouding vind staan) 240 euro, immers dat blauwe stijve been zou weer genezen, haar zus met blijvend letsel kreeg maar 400 euro inclusief kleding) voor de gemiste inkomsten kreeg ze ook het volle gemiste loon uitbetaald.
Zij werd er in dit geval beslist niet minder van.
Vorig jaar, mijn oudste heeft net die dag haar rijbewijs opgehaald en gaat de hele dag met papa en mij toeren, alles gaat perfect.
Tot ze s avonds na het eten zegt ik ga even alleen een blokje om.
Ja jullie voelen hem al.
Een half uur later beld ze op, ik had meteen zoiets die zit nergens op de koffie, dit is foute boel.
Je hoopt dat de uitlaat ofzo onder de bolide vandaan gedonderd is, maar nee, totall loss er stak iemand voor haar over, zij reed op een 80 km voorrangsweg er was geen stoppen aan.
Toen ik mijn ragbakkie (want zo noemden we het 21 jarig oude golfje) zag staan ging er gelijk door me heen, wat een wonder dat ze ernaast staat pfffff er was echt niks meer van mijn bakkie over.
Oke das jammer, fijn dat die meid er levend naast staat.
Ook hier bekende de tegenpartij netjes schuld, geen gekloot met even onderhands regelen.
In goede orde zijn de papieren ingevuld, ik heb contact opgenomen met mijn verzekering uitgelegt wat er loos is, en de mevrouw zei gelijk, mevrouw het komt wel goed, wij regelen alles voor u.
Keurig, de andere dag belden ze hoe het nu met dochterlief was, behalve last van haar onderrug en spierpijn leek er niets aan de hand, behalve dat haar oude blijvende letsel natuurlijk ook weer opspeelde, het is ons wel bekend dat haar borstkas aan gort getrapt is door het ongeluk jaren geleden met de pony, dus dit vertelde ik de mevrouw ook heel eerlijk.
Ze hebben alles tot in de puntjes geregeld, het wrak was al afgevoerd, papieren ingenomen enz. voor die oude auto kreeg ze niet veel terug dat is logisch, maar het ragbakkie was ons nog wel 3000 euro waard, ze kreeg maar 500 en ja daar koop je geen auto meer voor.
En hoe krom is dan deze wereld, ze kreeg ook nog eens letselschade voor de spierpijn 250 euro.
Ik heb er niet om gevraagt, ik vroeg wel om de onkosten van de radio die net de week ervoor was ingebouwd, en de volle tank benzine die ze van me gekregen had om de eerste week (ze had immers speciaal vakantie genomen) leuk toerend te beginnen.
Daar doen ze dan verdikke moeilijk over, had dit kind erom gevraagt?
Naja kortom ik ben enkel ontzettend blij dat mijn dochter er nog is, en natuurlijk ben je boos op alles en iedereen als het pas gebeurd is en je zonder auto zit.
Hoe het met blijvend letsel is zoals bij ts, geen idee maar als je echt blijvend letsel hebt (zoals mijn dochter dus ook) dan vind ik dat er ook wel wat tegenover moet staan als je daardoor je werk niet meer kunt doen.
Mijn dochter kan ook wat ze het liefste wilde niet meer gaan doen (zij wil het liefst met jonge paarden aan de slag, beleren, doorrijden en wedstrijd klaar maken), maar helaas, langer dan een half uur kan ze niet rijden, dan speelt haar letsel op.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Renske, verschrikkelijk wat je allemaal hebt moeten meemaken maar onder blijvend letsel word vooral verstaan.....je werk niet meer kunnen doen, soms geen enkel werk meer dus volledig afgekeurd worden door je blijvende letsel die je hebt opgelopen.
En ja daar staan heel andere bedragen voor.
Je had toendertijd een letselschade bureau kunnen inschakelen en die nemen
al het 'werk' uit je handen en die zoeken precies uit wat je rechten zijn.
Ook moet dan het letselschade slachtoffer door de medische molen heen en onderzoeken ondergaan bij onafhankelijke artsen voor de tegenpartij verzekering.
En ja daar staan heel andere bedragen voor.
Je had toendertijd een letselschade bureau kunnen inschakelen en die nemen
al het 'werk' uit je handen en die zoeken precies uit wat je rechten zijn.
Ook moet dan het letselschade slachtoffer door de medische molen heen en onderzoeken ondergaan bij onafhankelijke artsen voor de tegenpartij verzekering.
-
Leo The Emperor
- Berichten: 4625
- Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
En hoe is dat nu afgelopen met die persoon die de weg overstak ...Je hoopt dat de uitlaat ofzo onder de bolide vandaan gedonderd is, maar nee, totall loss er stak iemand voor haar over, zij reed op een 80 km voorrangsweg er was geen stoppen aan.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Inderdaad een goede vraag, die vraag had ik ook willen stellen maar vergeten te schrijven.Leo The Emperor schreef:En hoe is dat nu afgelopen met die persoon die de weg overstak ...Je hoopt dat de uitlaat ofzo onder de bolide vandaan gedonderd is, maar nee, totall loss er stak iemand voor haar over, zij reed op een 80 km voorrangsweg er was geen stoppen aan.
Ben benieuwd naar het antwoord.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Heel verantwoordelijk om je dochter zo op pad te sturen, en dan achteraf de verantwoordelijkheid maar bij opa proberen te leggen.maar een onwillig beest zonder zadel is niet echt een goed idee dan.
Zonder kennis van gedrag van paarden moet je er bij weg blijven, is veel verstandiger
Dit ongeluk is niet door toedoen van je dochter gebeurt, dus terecht dat er voor betaald word.En hoe krom is dan deze wereld, ze kreeg ook nog eens letselschade voor de spierpijn 250 euro.
In het eerste geval had moeder de schade moeten vergoeden, dan leert ze het misschien.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
@xnez,
Dat is wel heel erg weinig aan percentage als je een whiplash hebt hoor.
Dan zijn je klachten ook "te verwaarlozen"
En je valt gewoon buiten de WIA omdat dit percentage zo laag is en niet vanwege je loon.
In beroep gaan heeft geen zin meer, de tijd van beoordeling is te lang geleden.
Je kunt alleen je ziek melden i.v.m. toename van klachten.
En dan er op gokken dat je weer in de ziektewet komt.
De eisen zijn heel streng geworden voor de WIA.
En een bedrag in euro's?
Wat een gek er voor geeft.
Licht helemaal aan je advocaat hoe goed hij zijn best doet.
Succes.
xnez schreef:Ben voor minder dan 35% afgekeurd,dit omdat ik voorheen een baan had met minimum loon welke ik met heel veel plezier deed.
Door het zogenoemde maatmanloon val ik buiten de WIA.
Ze kijken purr en alleen naar wat je verdiende,niet na wat je hebt.
Was ik een arts geweest met een mega inkomen,dan was ik hoogstwaarschijnlijk voor 100% afgekeurd.(hoezo discriminatie!!!)
Dat is wel heel erg weinig aan percentage als je een whiplash hebt hoor.
Dan zijn je klachten ook "te verwaarlozen"
En je valt gewoon buiten de WIA omdat dit percentage zo laag is en niet vanwege je loon.
In beroep gaan heeft geen zin meer, de tijd van beoordeling is te lang geleden.
Je kunt alleen je ziek melden i.v.m. toename van klachten.
En dan er op gokken dat je weer in de ziektewet komt.
De eisen zijn heel streng geworden voor de WIA.
En een bedrag in euro's?
Wat een gek er voor geeft.
Licht helemaal aan je advocaat hoe goed hij zijn best doet.
Succes.
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Dag Xnex,
Je hebt volkomen gelijk hoor. De Wia is een soortement luxe arbeidsongeschiktheidsverzekering geworden voor mensen met een dusdanig hoog inkomen dat er door "ziekte/gebrek" sprake is van fors loonverlies "oude baan" tov "baantjes" waarmee het UWV komt aandragen/werk dat je nog wel zou kunnen verrichten.
Maw, indien je voor ongeval een minimumloon verdiende kan UWV veelal met voldoende baantjes aan komen zetten waarmee het inkomensverlies tov de oude baan zodanig gering is dat er geen sprake is van voldoende loonverlies. En dus wordt je in zo'n geval niet afgekeurd. Dan kun je als minimumloonverdiener met al je klachten weer gezellig aan de slag om de wel afgekeurde "veelverdiener" met dezelfde "ziekte/gebrek" gezellig in de uitkering te houden.
En meent ++antonh ook nog eens te moeten opmerken dat je klachten "dan ook te verwaarlozen" zouden zijn. Kennelijk niet op de hoogte van hoe er in Nederland met whiplashslachtoffers medisch en sociaal wordt omgesprongen. Of, zoals mr. Beer (letselschadeadvocaat) het al eens zei: die mensen worden drie keer aangereden. 1)Ongeval. 2)Medische beroepsgroep. 3) TP.
En daar komt UWV dus ook nog ff bij in voorkomende gevallen. Leuk allemaal. Eerst wordt je buiten je schuld bij een whiplashongeval betrokken. Dan walst de medische beroepsgroep met de gemanipuleerde whiplashrichtlijn over je heen. Waarna TP je, via natuurlijk een expertise door een neuroloog die zich aan die door z'n vakbroeders ea gemanipuleerde richtlijn houdt, probeert af te schepen met een flutbedrag omdat bv ook TegenPartij UWV je heeft goedgekeurd voor tig andere baantjes waar je zoveel mee zou kunnen verdienen dat er geen sprake is van inkomensverlies tgv ziekte/gebrek.
Een kans die je wellicht hebt is dat UWV je mogelijk wel heeft afgekeurd voor je oude baan. En als UWV dan ook nog zo vriendelijk was om in de medische rapportage het ongeval als "ziekte/gebrek"oorzaak daarvan te vermelden, sta je richting TP sterker. Indien je dan bovendien zou kunnen aantonen dat de bijstand een rechtstreeks gevolg is van het ongeval zou ik ook de uitkerende instantie daarvan alsnog op de hoogte brengen.
Dan kunnen die die kosten wellicht verhalen op TP.
Allemaal "alsen". Ik weet het.
Sterkte hoor want leuk is bepaald anders.
Hanz
Je hebt volkomen gelijk hoor. De Wia is een soortement luxe arbeidsongeschiktheidsverzekering geworden voor mensen met een dusdanig hoog inkomen dat er door "ziekte/gebrek" sprake is van fors loonverlies "oude baan" tov "baantjes" waarmee het UWV komt aandragen/werk dat je nog wel zou kunnen verrichten.
Maw, indien je voor ongeval een minimumloon verdiende kan UWV veelal met voldoende baantjes aan komen zetten waarmee het inkomensverlies tov de oude baan zodanig gering is dat er geen sprake is van voldoende loonverlies. En dus wordt je in zo'n geval niet afgekeurd. Dan kun je als minimumloonverdiener met al je klachten weer gezellig aan de slag om de wel afgekeurde "veelverdiener" met dezelfde "ziekte/gebrek" gezellig in de uitkering te houden.
En meent ++antonh ook nog eens te moeten opmerken dat je klachten "dan ook te verwaarlozen" zouden zijn. Kennelijk niet op de hoogte van hoe er in Nederland met whiplashslachtoffers medisch en sociaal wordt omgesprongen. Of, zoals mr. Beer (letselschadeadvocaat) het al eens zei: die mensen worden drie keer aangereden. 1)Ongeval. 2)Medische beroepsgroep. 3) TP.
En daar komt UWV dus ook nog ff bij in voorkomende gevallen. Leuk allemaal. Eerst wordt je buiten je schuld bij een whiplashongeval betrokken. Dan walst de medische beroepsgroep met de gemanipuleerde whiplashrichtlijn over je heen. Waarna TP je, via natuurlijk een expertise door een neuroloog die zich aan die door z'n vakbroeders ea gemanipuleerde richtlijn houdt, probeert af te schepen met een flutbedrag omdat bv ook TegenPartij UWV je heeft goedgekeurd voor tig andere baantjes waar je zoveel mee zou kunnen verdienen dat er geen sprake is van inkomensverlies tgv ziekte/gebrek.
Een kans die je wellicht hebt is dat UWV je mogelijk wel heeft afgekeurd voor je oude baan. En als UWV dan ook nog zo vriendelijk was om in de medische rapportage het ongeval als "ziekte/gebrek"oorzaak daarvan te vermelden, sta je richting TP sterker. Indien je dan bovendien zou kunnen aantonen dat de bijstand een rechtstreeks gevolg is van het ongeval zou ik ook de uitkerende instantie daarvan alsnog op de hoogte brengen.
Dan kunnen die die kosten wellicht verhalen op TP.
Allemaal "alsen". Ik weet het.
Sterkte hoor want leuk is bepaald anders.
Hanz
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
@hanz,
Mijn toekomst was op dat moment naar de kl***n.
Na 4 jaar 35-45% wao.
Zo is het langzaam opgelopen tot 100% in 2010.
Het is een langdurig traject.
En Hanz even lezen dan kon je ook die smily zien bij de regel "dan ook te verwaarlozen ".
Vraag jane maar eens wat een strijd het is.
En 35% heb je ook helemaal niets aan.
En ik weet dus ondertussen wel hoe met Whiplash slachtoffers omgegaan wordt.
Maar ook dat het heel vaak misbruikt wordt
Ik heb buiten mijn schuld een aanrijding gehad op 5 november 1992 om 16.50 uur ditvergeet ik nooit meer.hanz schreef:Dag Xnex,
En meent ++antonh ook nog eens te moeten opmerken dat je klachten "dan ook te verwaarlozen" zouden zijn. Kennelijk niet op de hoogte van hoe er in Nederland met whiplashslachtoffers medisch en sociaal wordt omgesprongen.
Hanz
Mijn toekomst was op dat moment naar de kl***n.
Na 4 jaar 35-45% wao.
Zo is het langzaam opgelopen tot 100% in 2010.
Het is een langdurig traject.
En Hanz even lezen dan kon je ook die smily zien bij de regel "dan ook te verwaarlozen
".Vraag jane maar eens wat een strijd het is.
En 35% heb je ook helemaal niets aan.
En ik weet dus ondertussen wel hoe met Whiplash slachtoffers omgegaan wordt.
Maar ook dat het heel vaak misbruikt wordt
-
piet jagers
- Berichten: 445
- Lid geworden op: 16 apr 2011 14:46
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
Chocomelk schreef:Je zal even moeten wachten op welk bedrag ze je gaan bieden,
dan kun je kijken of je het ermee eens bent of niet.
Ben je er niet mee eens, teken dan niet !
Zorg ook dat de verzekering voor de belasting opkomt van
dat bedrag en niet jij !
Daar moet je een verklaring voor vragen.
Je kan jezelf voorzien in een nieuw inkomen volgens uwv, je bent
alleen afgekeurd voor eigen werk (al erg genoeg) maar kan dus een
nieuwe job gaan zoeken waar je je eigen financieel in kunt voorzien.
Denk zelf meer aan een bedrag van zeker 50.000.
Maar dat is mijn gevoel erover.
das wel heeeeeeeeeeeeeeeel laag
als je al kijkt naar de zorgv en rest wat er allem stijgt en wat er nog gaat stijgen .als ik alkijk naar de pleisters die ik moet plakken kosten ruim 1200 euro per j .. daarnaast als ik naar vervoer alleen al kijk nog een keer 1200 euro per j..
plud daarboven de rest van de onkosten die nog krijgt . stijgende kosten enzov
... heb ik eigelijk maar 1 vraag aan chocomelk . zit jij hier voor de verz
-
piet jagers
- Berichten: 445
- Lid geworden op: 16 apr 2011 14:46
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
tigertje schreef:Als je het aan kan laat het dan voor de rechter komen.
De verzekering van de tegen partij wilt het liefst je afschepen met een te laag bedrag.
Echter gaan ze proberen om je zo diep mogelijk door de modder heen te slepen om te voorkomen dat je meer krijgt dan ze je gaan bieden.
Maar via de rechter kan je wel er voor zorgen dat je niet later spijt krijgt met het te lage bedrag.
Maar mocht je toch gaan voor een vergoeding ga dan niet lager zitten dan €250.000 en eis dat dit belasting vrij wordt vergoed.
kijk jij zegt iets
gewoon naar de rechter punt uit
-
piet jagers
- Berichten: 445
- Lid geworden op: 16 apr 2011 14:46
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
daarnaast zou ik ook nooit medische geg van voor het ongeluk ter beschikking stellen ... omdat dat er helemaal geen fluit mee te maken heeft..
is alleen een manier voor de tegenpartij of ze wat kunnen koppelen .. en nog lager kunnen gaan zitten met hun bod.
daarnaast ook GEEN handtekening zetten voor wat je mankeert..
omdat die bedragen in nederl veellllllll te laag zijn
gewoon naar de rechter ...
verz zijn er om geld te verdienen .. niet om jou te helpen
is alleen een manier voor de tegenpartij of ze wat kunnen koppelen .. en nog lager kunnen gaan zitten met hun bod.
daarnaast ook GEEN handtekening zetten voor wat je mankeert..
omdat die bedragen in nederl veellllllll te laag zijn
gewoon naar de rechter ...
verz zijn er om geld te verdienen .. niet om jou te helpen
Re: Wat is een reeel bedrag voor letselschade?
piet jagers schreef:Chocomelk schreef:Je zal even moeten wachten op welk bedrag ze je gaan bieden,
dan kun je kijken of je het ermee eens bent of niet.
Ben je er niet mee eens, teken dan niet !
Zorg ook dat de verzekering voor de belasting opkomt van
dat bedrag en niet jij !
Daar moet je een verklaring voor vragen.
Je kan jezelf voorzien in een nieuw inkomen volgens uwv, je bent
alleen afgekeurd voor eigen werk (al erg genoeg) maar kan dus een
nieuwe job gaan zoeken waar je je eigen financieel in kunt voorzien.
Denk zelf meer aan een bedrag van zeker 50.000.
Maar dat is mijn gevoel erover.
das wel heeeeeeeeeeeeeeeel laag
als je al kijkt naar de zorgv en rest wat er allem stijgt en wat er nog gaat stijgen .als ik alkijk naar de pleisters die ik moet plakken kosten ruim 1200 euro per j .. daarnaast als ik naar vervoer alleen al kijk nog een keer 1200 euro per j..
plud daarboven de rest van de onkosten die nog krijgt . stijgende kosten enzov
... heb ik eigelijk maar 1 vraag aan chocomelk . zit jij hier voor de verz
Je reageert op een schrijven van 2010 ! En nee zit hier niet voor de verzekering en die kosten die jij op noemt.....
zie ze maar te krijgen.
