Radar

juristje schreef:Europese richtlijn: Voor consumentenelektronica geldt een minimum garantieperiode van twee jaar. Wanneer het product na deze tijd defect raakt heeft de consument het nakijken en kan er niets meer worden verhaald.

Europese richtlijnen hebben geen rechtstreekse werking wanneer het gaat om geschillen tussen burgers. Gekeken moet worden naar de nationale wetgeving, welke richtlijnsconform moet worden uitgelegd, en die kent geen verjaringstermijn van twee jaar.

juristje schreef:Nederlandse wetgeving: Voor consumentenelektronica geldt een minimum garantieperiode van één jaar.

Waar staat deze dan?

juristje schreef:Wanneer het product na deze tijd defect raakt zal er op basis van de economische levensduur een coulance regeling moeten worden getroffen.

De koper heeft ook na de garantie periode recht op kosteloos herstel of vervanging, mits hij maar kan aantonen dat het product non-conform is. Zie artikels 7:17 en 7:21 BW.

alfatrion schreef:Europese richtlijnen hebben geen rechtstreekse werking wanneer het gaat om geschillen tussen burgers. Gekeken moet worden naar de nationale wetgeving, welke richtlijnsconform moet worden uitgelegd, en die kent geen verjaringstermijn van twee jaar.

Weet u zelf wat u nu eigenlijk zegt?

alfatrion schreef:Waar staat deze dan?

Waar staat dat dit niet zo is? Graag een scan uit een wetboek en geen link naar een internetpagina.

alfatrion schreef:De koper heeft ook na de garantie periode recht op kosteloos herstel of vervanging, mits hij maar kan aantonen dat het product non-conform is. Zie artikels 7:17 en 7:21 BW.

Legt u mij non-conformiteit eens uit, want volgens mij begrijpt u de betekenis niet goed.

Hint: non-conformiteit = defect, defect ≠ non-conformiteit

1. Ja, ik weet wat ik zeg. Als je werkelijk een jurist ben, dan begrijp jij mij ook.

2. Art. 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

Jij stelt dat garantie altijd tenminste 1 jaar moet zijn, ik betwist dat en vraag jou om het wetsartikel aan te duiden. En dat kun je blijkbaar niet.

3. Ik ga niet met jou om alsof je een domme sul ben, dus ik zou het prettig vinden als je dat ook niet met mij doen.

Als een product na een bepaalde deze tijd defect raakt dan is er niet noodzakelijke wijs sprake van non-conformiteit, maar het kan wel. Als jouw stelling is dat de winkelier een gedeelte moet vergoeden indien er sprake is van een defect dat geen non-conformiteit oplevert, dan betwist ik dat.

Daar gaat die weer:

Dat de meeste laptop fabrikanten 1 jaar garantie geven, wilt nog niet zeggen dat er minimaal 1 jaar garantie op een product behoort te zitten.

Hoe lang moet dan de minimale garantieperiode zijn?
Volgens de Europese richtlijn 2 jaar.
Volgens de Nederlandse wetgeving: 0 seconden.

Een winkelier of fabrikant mag een product aan een consument verkopen waar totaal GEEN garantie op zit.
De winkelier of fabrikant is dat ook niet verplicht.

De non-conformiteit:
Dit slaat op de afspraken tussen de winkelier en de koper.
Dus als er in de koopovereenkomst staat hoelang dat men garantie heeft en tegen welke conditie, dan is dat gewoon van toepassing.
Als er in de koopovereenkomst staat hoelang dat een product zonder problemen mee behoort te gaan, dan is dat ook van toepassing.
In beide gevallen mag een koper nooit uitgaan wat men er normaal er van verwacht.
Alleen in het geval dat er in de koopovereenkomst niet staat dat er een garantieperiode is en dat er in de koopovereenkomst ook niet vermeld is hoelang dat het product probleemloos mee behoort te gaan of dat in de koopovereenkomst bepaalde gebreken gegarandeerd wordt uitgesloen, dan alleen mag men van de gemiddelde levensduur uit gaan en of een bepaald gebrek normaal is bij een bepaalde levensduur.

Dus kort gezegd:
Een product is non conform als het niet volgens de koopovereenkomst is.
Dus het product is dan niet conform de koopovereenkomst.

Iets beter gezegd:
Een product is non-conform als het product niet volgens afspraak of volgens de koopovereenkomst is.

Noch de verkopende partij noch de kopende partij kan daar achteraf nooit op terug komen.
Is de koop gesloten, dan gaan beide partijen met de koopovereenkomst accoord, en dan zijn beide partijen daar aan gebonden, mits dat de koopovereenkomst volgens de wetgeving gemaakt is en dat er in de koopovereenkomst geen zaken bepaald zijn die niet volgens de wet is.

Het bovenstaande is in de wet geregeld en alle partijen dienen zich daaraan te houden.

alfatrion schreef:Jij stelt dat garantie altijd tenminste 1 jaar moet zijn, ik betwist dat en vraag jou om het wetsartikel aan te duiden. En dat kun je blijkbaar niet.

Dat klopt. In Nederland is namelijk bepaald dat iedere consument de eerste zes maanden recht heeft op wettelijke garantie, ook wel het wettelijk bewijsvermoeden genoemd. In deze periode mogen er geen kosten worden gerekend aan de consument. Daarentegen bieden consumentenelektronica fabrikanten een fabrieksgarantie van één jaar. Er kan dus vanuit worden gegaan dat het minimum gestelde termijn waarin de Nederlandse consument volledig is gedekt minstens één jaar betreft.

Ik had stiekem gehoopt dat uzelf wat onderzoek zou plegen in plaats van het eeuwige opdreunen van dat uit het hoofd geleerde riedeltje. Mijn verwachtingen lagen klaarblijkelijk te hoog.

Na mijn korte maar stormachtige verblijf neem ik afscheid van deze communiteit, dus van mij zult u geen kritiek meer ontvangen. Kennelijk heb ik mij vergist in de insteek van dit forum. Ik was in de veronderstelling dat hier werd getracht de consument inzicht te verschaffen in het Nederlandse consumentenrecht. Op een enkeling na, waaronder BBCS, is het merendeel van deze zelfingenomen "adviseurs" hier helemaal niet op uit.

I rest my case en wens u allen nog veel plezier in het aangaan van onzinnige dialogen.


-Jacques

zo, en dat zegt een hoog aangeschreven jurist? zoals hij in een ander topic over zichzelf verteld.

wij zijn geen zelfingenomen adviseurs, maar mensen met de nodige ervaringen uit eigen leven. en als u zo over ons denkt kunt u beter lekker wegblijven want dan hoort u hier ook helemaal niet thuis.
ik weet wel als u in het dagelijkse leven ook zo reageert bent u als jurist geen lang leven beschoren. en staat u hoog aangeschreven als irritant juristje wat gewoon zijn zin wil krijgen.

en dat is mijn mening, i rest my case.

Daar sluit ik me bij aan!!!... wat een arrogantie heeft "meneer" jurist!....

Waarschijnlijk doet "jurist" alleeen echtscheidingen... de 1e was zijn eigen...

De stellingen van Juristje kloppen wel alleen doet deze jurist te hard zijn best om wet- en regelgeving te vertalen naar concrete uitspraken. Hier maakt menig jurist zich schuldig aan.

Een normale (maatschappelijke) garantie op producten is doorgaans 1 jaar, maar een wettelijke garantie bestaat niet. Elke fabrikant mag in Nederland zijn product ook zonder garantie afleveren. Dat is dan overigens erg dom, omdat hij dan dat product nauwelijks zal verkopen. De fabrieksgarantie staat helemaal los van de wettelijke bescherming die de consument heeft op basis van het BW7. Er is een wettelijke bescherming voor de eerste 6 maanden na de aankoopdatum en een wettelijke bescherming na dat eerste halve jaar op basis van de economische levensduur van het product. Beide wettelijke regelingen vind je uitvoerig terug in het BW7. Ik verwijs naar het BW7 waarin je van a tot z kunt vinden wat het vigerende consumentenrecht inhoudt. Bij twijfel en interpretatieverschillen kun je altijd terecht bij Jurofoon, Consuwijzer, Consumentenbond of Postbus 51.

Juristje wil graag de sprookjes de wereld uithelpen in een wereld die hier graag in geloofd. Dit is onbegonnen werk en ook de hoofdreden dat je hier weinig juristen zult treffen.

Paulaa schreef:De stellingen van Juristje kloppen wel alleen doet deze jurist te hard zijn best om wet- en regelgeving te vertalen naar concrete uitspraken. Hier maakt menig jurist zich schuldig aan.

Juristje wil graag de sprookjes de wereld uithelpen in een wereld die hier graag in geloofd. Dit is onbegonnen werk en ook de hoofdreden dat je hier weinig juristen zult treffen.

Weer zoiets..
Het doet suggereren dat het gemiddelde forumpubliek niet de capaciteiten heeft om de zogenaamde ingewikkelde juristentaal te doorgronden.
Eigenlijk wil je dus zeggen dat dit forum beneden hun niveau is.
Vraag me trouwens sterk af of jij dit topic wel goed gelezen hebt want er is wel degelijk veel nuttige info te lezen.
Helaas kan ik dat niet zeggen van je favoriete juristje.

seconds-out schreef:Het doet suggereren dat het gemiddelde forumpubliek niet de capaciteiten heeft om de zogenaamde ingewikkelde juristentaal te doorgronden.
Eigenlijk wil je dus zeggen dat dit forum beneden hun niveau is.

Dat zijn uw woorden.

Paulaa schreef: Dat zijn uw woorden.

Ik zou in uw bewoordingen wel eens willen weten waarom u zich speciaal registreert en onmiddellijk al vaststelt dat de adviezen van het juristje de juiste zouden zijn.
Ook zou ik wel eens willen weten waarom de adviezen van het juristje te "hard" zouden zijn voor dit forum.
U stelt dat veel juristen hier last van hebben. hoe weet u dat zo zeker?

Volgens mij kunnen de meeste juristen zich prima uitdrukken: daar hebben ze immers voor geleerd.
Het juristje wat u verdedigd heeft daar juist veel moeite maar blijkbaar ziet u dat als een soort beroepsziekte.

juristje schreef: Hoewel ik regelmatig goed geïnformeerde en behulpzame gebruikers op diverse consumentenrecht georiënteerde fora aantref, heeft het merendeel van de gebruikers weinig tot geen toegevoegde waarde. Het al dan niet doelbewust op het verkeerde been zetten van de consument ervaar ik als niet-christelijk en harmonie verstorend.

Je hebt het forum inmiddels geloof ik weer de rug toegekeerd en dat lijkt mij een goede zaak.Hier slechts 1 dag aanwezig en dan het merendeel van de bezoekers wegzetten als personen van weinig tot geen toegevoegde waarde is natuurlijk heel christelijk,nu niet dus. Zelf hoop ik dat je in ieder geval woord houd en je hier niet meer laat horen want als we het dan toch over waarde gaan hebben is jou houding compleet waardeloos!

juristje schreef..Na mijn korte maar stormachtige verblijf neem ik afscheid van deze communiteit,

Wat een zelfoverschatting, je kortstondig verblijf hier had meer weg van een natte sch**t.