Radar

Na wat zoekwerk op de Dell Community, zag ik dus dat er meer problemen zijn met dit type videokaart in een Dell. Daarna heb ik Dell weer gebeld en ze dit voorgelegd. De videokaart wordt nu zonder kosten vervangen.

Groet, Jon.

Dat is goed nieuws Jon. Bedank voor het delen.

Ik heb een acer aspire 5920g
en deze heeft ook een defecte nvidia videokaart, betreffende het type 8600m gt
ik heb gebeld met nvidia in amerika en deze geven toe dat desbetreffende serie videokaarten een te hoog uitval percentage heeft, en om dit probleem op te lossen heeft nvidia 150 tot 200 miljoen $ opzij gezet om de kosten van vervanging cq reparatie te dekken.
mijn probleem is echter dat ik mijn laptop gekocht heb bij norrod computers te groningen, en deze willen niet de laptop kostenloos laten repareren, ik heb veel artikelen gevonden en uitgeprint, ik weet niet zeker of ik deze links naar bijvoorbeeld de website van nvidia mag plaatsen, waar nvidia het probleem erkent en hun oplossing noemt, maar indien nodig kan ik deze altijd in pm sturen.
het feit is dat nvidia het geld beschikbaar heeft gesteld, en dat het laptop bedrijf in mijn geval acer gewoon de kosten kan claimen bij nvidia, alleen wil de winkelier waar ik hem gekocht heb mijn laptop niet voor garantie opsturen aangezien de laptop al 2 jaar en 3 maanden oud is, maar ik vind dat voor een laptop van 1100 euro ik toch wel een beetje meer service mag verwachten.
ook heb ik een artikel gevonden op internet waarin word gesproken over 1999/44/EG dit is een uitspraak van het europese hof van justitie waarin gezegd word dat " Het Hof stelt voorop dat de winkelier de plicht heeft om een product te leveren dat werkt gedurende een bepaalde tijd, de economische levensduur. En als dat niet blijkt te kloppen, dan heb je als consument recht op vervanging of herstel (7:21 BW) van het product, tenzij dat onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

In Nederland hebben we op dit moment de regel dat je bij een reparatie of vervanging na 4 van de 10 jaar 4/10e van het reparatiebedrag betaalt. Je krijgt er daardoor immers 4 jaar ‘bij’. De juridische rechtvaardiging hiervoor is dat je door de reparatie meer ‘genot’ van je product hebt dan je mocht verwachten. En als je meer krijgt, dan zul je moeten bijbetalen.

Deze regel heeft het Hof dus nu een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen. "
dus volgens dit artikel ik recht heb op kostenloze reparatie of vervanging.
nog steeds blijf ik zitten met mijn probleem dat de winkelier het in alletoonaarden ontkend en niet wil meewerken
nu voel ik me als kleine consument verpletterd door een winkelier die niet wil meewerken, terwijl er al wel een oplossing voor het probleem is en de fabrikant van de videokaarten het probleem heeft erkend.
nu is mijn vraag wat moet ik nu nog gaan doen?
ik heb niet de financieen om een rechtzaak te beginnen en ben dus bang dat ik met een defecte laptop blijf zitten

Gawain schreef: ook heb ik een artikel gevonden op internet waarin word gesproken over 1999/44/EG dit is een uitspraak van het europese hof van justitie waarin gezegd word dat " Het Hof stelt voorop dat de winkelier de plicht heeft om een product te leveren dat werkt gedurende een bepaalde tijd, de economische levensduur. En als dat niet blijkt te kloppen, dan heb je als consument recht op vervanging of herstel (7:21 BW) van het product, tenzij dat onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

Dat komt niet uit het Quelle arrest.

Uit die rechtzaak komt naar voren:

Het Hof van Justitie (Eerste kamer) verklaart voor recht:

Artikel 3 van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale regeling volgens welke de verkoper, in geval van levering van een niet-conform consumptiegoed, van de consument een vergoeding mag eisen voor het gebruik van het niet-conforme goed tot aan de vervanging ervan door een nieuw goed.
bron: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 04:NL:HTML

Gawain schreef:In Nederland hebben we op dit moment de regel dat je bij een reparatie of vervanging na 4 van de 10 jaar 4/10e van het reparatiebedrag betaalt. Je krijgt er daardoor immers 4 jaar ‘bij’. De juridische rechtvaardiging hiervoor is dat je door de reparatie meer ‘genot’ van je product hebt dan je mocht verwachten. En als je meer krijgt, dan zul je moeten bijbetalen.

Deze regel heeft het Hof dus nu een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen. "

Met alle respect, maar het hof heeft die uitspraak niet gedaan.

Het hof heeft bepaald dat als een product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of dat het product niet de eigenschappen bezit welke volgens de koopovereenkomst zou moeten bezitten, dat de verkopende partij kosteloos ervoor moet zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt.

Noch in de Europese richtlijn noch in de Nederlandse wetgeving is bepaald dat een product zonder problemen gedurende de gemiddelde (economische) levensduur mee moet gaan, en dat de consument op voorhand altijd recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging.

Ik heb het eens nagekeken, en het blijkt dat Nvidia de laptop fabrikanten heeft benaderd dat zij moeten overstappen op nieuwe GPU chips, omdat een serie defecten vertoonden.

In dat geval dient Acer zelf de videokaart kosteloos te vervangen, waardoor zij dit weer bij Nvidia kunnen declareren.

Dus mijn advies is ook:
Neem contact op met Acer en probeer via hun de videokaart vervangen te krijgen.

Gawain schreef:ook heb ik een artikel gevonden op internet waarin word gesproken over 1999/44/EG dit is een uitspraak van het europese hof van justitie waarin gezegd word dat " Het Hof stelt voorop dat de winkelier de plicht heeft om een product te leveren dat werkt gedurende een bepaalde tijd, de economische levensduur. En als dat niet blijkt te kloppen, dan heb je als consument recht op vervanging of herstel (7:21 BW) van het product, tenzij dat onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

Het is een beetje kort door de bocht, maar het klopt wel ja.

Gawain schreef:In Nederland hebben we op dit moment de regel dat je bij een reparatie of vervanging na 4 van de 10 jaar 4/10e van het reparatiebedrag betaalt. Je krijgt er daardoor immers 4 jaar ‘bij’. De juridische rechtvaardiging hiervoor is dat je door de reparatie meer ‘genot’ van je product hebt dan je mocht verwachten. En als je meer krijgt, dan zul je moeten bijbetalen.

Reparatie zorg niet gegarandeerd voor meer 'genot', dus dit klopt niet. Voor vervanging klopt dit wel want alles is nieuw. De juridische term is ongerechtvaardigde verrijking/ (6:212 BW, dacht ik) Met de uitspraak van het hof is met terugwerkende kracht tot 1 jan 2002 een dergelijke verrijking gerechtvaardigd.

Gawain schreef:nog steeds blijf ik zitten met mijn probleem dat de winkelier het in alletoonaarden ontkend en niet wil meewerken
nu voel ik me als kleine consument verpletterd door een winkelier die niet wil meewerken, terwijl er al wel een oplossing voor het probleem is en de fabrikant van de videokaarten het probleem heeft erkend.
nu is mijn vraag wat moet ik nu nog gaan doen?
ik heb niet de financieen om een rechtzaak te beginnen en ben dus bang dat ik met een defecte laptop blijf zitten

Als je geen rechtzaak wilt voeren, dan is je belangrijkste middel overtuigingskracht. Als de winkel is aangesloten bij een geschillencommissie kun je daar terecht. Je zou ook bemiddeling kunnen voorstellen, of een soort van deal. Je kunt natuurlijk ook dreigen met een rechtzaak/dagvaarding, maar persoonlijk hou ik niet zo van bluffen. Een rechtzaak kun je overgens, vanwege het geringe bedrag, zonder juridische vertegenwoordiging voeren. Als je het proces wint dan heb je helemaal geen kosten.

ik heb al een paar keer met acer gebeld, maar acer blijft maar zeggen, dat ik hem dan moet laten ophalen, dat kost me 55 euro, en dan daarna moet ik naar hun een brief sturen met het verzoek om coulance of hoe je het ook scrhijft.
en als zij dan die coulance toepassen, en hoe dat is geheel aan hun. vinden zij dat er kosten moeten worden berekend, dan moet ik die betalen, wil ik dit niet dan krijg ik een ongerepareerde laptop terug, maar ben wel 55 euro lichter omdat ik die kwijt ben aan het verzenden.
maar ik ben bang dat dit mijn egniste oplossing is, hoewel ik als klant weinig heb te doen met acer, aangezien dit de leverancier is van de winkelier en dus niet mijn leverancier.
dus eigenlijk moet de winkelier hier zorg voor dragen.

Waar wil je een beroep op doen? De wettelijke garantie of de fabrieksgarantie? De wettelijke garantie is heel simpel, daarvoor moet je zijn bij de winkelier, en daarbij is alleen de eerste zes a acht maanden na aflevering sprake van een omgekeerde bewijslast. De fabrieksgarantie is een ander verhaal. Wel is het zo als de Acer de garantie afwijst ze dat niet zomaar mogen doen, maar moeten onderbouwen.

Niet alle laptops met een G84/G86 hebben dit probleem. Er zal dus na de leveranciersgarantie (minimaal 6 maanden) wel aangetoond moet worden dat het produkt non-conform is. Je zou de laptop ter onderzoek aan kunnen bieden bij nVidia of een ander bedrijf wat met 100% zekerheid kan zeggen dat dit de oorzaak is.

In een civiele zaak is de bewijslast niet zo zwaar als in een strafzaak. Ook als er geen honderd procent zekerheid kan worden gegeven kan de tegenpartij veroordeeld worden.

Is het niet toevallig dat we zien dat veel laptops binnen 3 jaar de geest geven. Uitval ligt erg hoog, ook in de eerste 2 jaar. Veel topics gaan hier dan ook over laptops. Men verwacht dus uiteindelijk teveel van een laptop naar mijn idee.

Dit zag je ook duidelijk terug in de Radar aflevering over Acer. De produktexpert van Tweakers gaf dan ook duidelijk aan dat je niet zomaar kunt verwachten dat een laptop een x aantal jaren meegaat. Merk/prijs/gebruik spelen een grote rol. Zoals in de Radar aflevering werd aangegeven zit dit in ook zaken als een laptoprugzak/draagtas/in de auto laten liggen (termperatuurswisselingen) etc.

Dat de bewijslast in een civiele zaak niet zo sterk hoeft te zijn kan ik me voorstellen. Maar enige technische onderbouwing (onderzoek!) is een must lijkt mij. Alleen verwijzen naar een algemeen probleem die lang niet alle G84/86 chipsets treft is te summier naar mijn bescheiden mening.