Radar

Ik heb gebeld met het telefoonpanel van Radar. De man die ik aan de lijn kreeg was een student die dacht dat als de RET dit als voorwaarde stelde , ik dat ook moest doen. Hij moest het zelf ook met zijn studentenkaart. Verder bleef hij erg vaag.
Ik denk dan dat ik het op een andere manier zou moeten insteken.

Ik kan het best begrijpen dat je niet incheckt/vergeet in te checken.

Als je een student ben helemaal. waarvoor is het nodig om in te checken als student je hebt een vervoersbewijs dat geldig is om gratis te reizen.
De controleurs kunnen via hun apparaat zien wat voor abonnement er op staat.

Waarom is het wel nodig om in de tram in te checken en in de trein niet?

Elke maatschappij spreekt elkaar weer tegen wat in de trein zeggen alle controleurs je hoeft niet in te checken dus?

en je kan 1 boete declareren bij ib groep als je een geldig vervoersbewijs kan tonen

Ik had een vraag gesteld over het gebruik van mijn OV-chipkaart en kreeg daarop het volgende antwoord. Het was overigens geen antwoord op mijn vraag (echt een helpdesk: je krijgt een antwoord op een vraag die je niet gesteld had ), maar misschien wel een bijdrage aan deze reeds lange topic:

Hartelijk dank voor uw reactie. Graag reageren wij hierop.

Vanaf 11 februari is de ov-chipkaart het enige geldige vervoersbewijs. Volgens de wet is het vanaf dan verplicht om in en uit te checken met uw ov-chipkaart ongeacht het product dat er op staat geladen. U heeft uitsluitend een geldig vervoerbewijs als u in- en uitcheckt met uw OV-chipkaart. Anders riskeert u een boete van € 38,50. Ook als u een abonnement, een Company card, Family card of vrij reizen heeft, ook dan moet u altijd in- en uitchecken bij de RET, Qbuzz en Connexxion in de stadsregio Rotterdam. Eveneens is het in de wet en regelgeving verplicht gesteld, zie Artikel 47 lid 2 b van het Besluit Personenvervoer 2000. U kunt de officiële tekst vinden via de onderstaande link.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0011982/g ... 07-09-2009.

Daarnaast dient wanneer u buiten uw abonnementsgebied reist dit te worden verrekent met uw saldo. Dit is enkel mogelijk wanneer u ingecheckt bent. Voor het deel van uw reis dat buiten uw abonnementsgebied valt wordt dan saldo van uw OV-chipkaart afgeschreven. U betaalt het basistarief en € 0,12 per kilometer. Dit is vergelijkbaar met het verder reizen op de strippenkaart in combinatie met abonnement (basisstrip en strip per zone). Om met de OV-chipkaart te kunnen reizen moet er minimaal een bedrag van 0.00 euro opstaan.

Ook heeft het verplicht in en uit checken te maken met de registratie van uw reisgegevens. Ritgegevens worden statistisch gebruikt door vervoersbedrijven om de dienstregeling te optimaliseren, maar hierbij vindt geen koppeling plaats met persoonsgegevens. Koppeling van uw persoonsgegevens en reisgegevens kan alleen plaatsvinden in de volgende situaties:
- Bij het indienen van een restitutieverzoek teneinde de rechtmatigheid van het verzoek te kunnen beoordelen.
- Ingeval koppeling noodzakelijk is om een door de reiziger aangemelde klacht of probleem te onderzoeken of op te lossen.
- Voldoen aan wet- en regelgeving (vordering van politie en justitie).
- Ingeval de reiziger hiertoe ondubbelzinnig en schriftelijk toestemming voor heeft verleend.

Wij vertrouwen erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

RET Klant Contact Center

Je houdt het niet voor mogelijk!! Bijna precies een jaar nadat ik de boete bij de RET had gehad voor zwart rijden met een geldige OV kaart krijg ik een mailtje van het OVloket dat de RET de boete weer ingetrokken heeft. En dit terwijl de RET mij in september vorig jaar nog zei dat het proces verbaal naar het openbaar ministerie was gestuurd en zij niets meer konden doen.
Van de RET zelf heb ik nog niets gehoord. We wachten dus nog maar even af voordat we het echt geloven.

Hi KMUDP,

ik vroeg me af of je verder nog wat gehoord hebt m.b.t. de boete. Ik ben het er helemaal mee eens dat je niet zwart rijdt als je in het bezit bent van een OV jaarkaart, immers je hebt al betaald.

Extra reden dat ik hierop reageer, is dat ik (bijna) hetzelfde heb meegemaakt en nergens duidelijkheid kan vinden. Ik reis sinds december 2010 met de OV jaarkaart. Ik maak hiermee o.a. gebruik van de sneltram in Utrecht (Connexxion). Ik ben gedurende die periode heel regelmatig gecontroleerd en al die tijd hoefde ik alleen mijn OV jaarkaart maar te laten zien en dan was alles in orde. Ik heb zelfs eens aan een controleur gevraagd of het nodig was dat ik incheckte, waarop hij aangaf dat dit niet het geval was. Afgelopen maandag ben ik nog tweemaal gecontroleerd en ook toen hoefde ik alleen mijn pas maar te laten zien. Een andere passagiere had een trajectkaart en niet in gecheckt, zij werd hier op aangesproken (maar kreeg dit keer geen boete). Afijn gisteren was er weer controle en ik liet weer braaf mijn OV jaarkaart zien. Ditmaal pakte de controleur de OV jaarkaart uit mijn hand en legde deze op zijn apparaat en gaf aan dat ik niet was ingecheckt. Ja dat klopt, ik gaf ook aan dat ik niet hoef in te checken omdat het een OV jaarkaart is en ik daarmee gebruik mag maken van OV binnen Nederland. Deze meneer beweerde echter dat ik wel moet in/uitchecken en dat ik de volgende keer een boete krijg. Argument wat hij gaf voor het moeten inchecken was dat Connexxion anders geen geld krijgt. Ik betwijfel of dit zo is, immers "vroeger" was de OV jaarkaart ook gewoon een pas die je liet zien en kreeg Connexxion hier ook geld voor.

Ik zou nou wel eens willen weten wat wij als OV jaarkaart-houders nou eigenlijk verplicht zijn. Het zou prettig zijn dat hier duidelijkheid over komt. Ik ben bang dat de enige manier om dit voor elkaar te krijgen is om te wachten tot ik echt een boete krijg en deze dan aan te vechten. Ik ben opzich wel bereid om dat te doen, maar zou wel willen weten voor welke kosten ik dan wellicht op moet draaien. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
Daarnaast vraag ik me ook af hoe de procedure in elkaar zit: als ik een boete krijg moet ik deze dan wel betalen en dan bezwaar maken of juist niet betalen en dan bezwaar maken?

Weet iemand hoe dit in elkaar zit?

Ik zou nou wel eens willen weten wat wij als OV jaarkaart-houders nou eigenlijk verplicht zijn.

Je bent verplicht in- en uit te checken. Als je dit consequent doet, kan men precies zien hoeveel kilometers je met welke vervoerder(s) gereden hebt, en kunnen de kleutertjes de centjes die jij op hebt gehoest tot op het honderste deel van een eurocent eerlijk onder elkaar verdelen. Want stel je voor dat het ene kleutertje een paar centen pakt die eigenlijk voor een ander zouden moeten zijn.

Dat inchecken doe je dus niet voor jezelf, je hebt inderdaad al betaald, maar voor hen.

Ik ben nog steeds in afwachting van wat er verder gaat gebeuren. Ik heb niet betaald omdat ik nog steeds vind dat ik niet zwart kan rijden als ik van te voren enkele duizenden euro's heb betaald. Ik kan me nog voorstellen dat ik een administratieve boete krijg van € 5,- of € 10,-maar geen boete voor zwartrijden. Er schijnt een wet te bestaan waarin je wordt verplicht om in te checken. Alleen wordt daar over een OV chipkaart gesproken en niet over een OV jaarkaart. Ik heb Radar gevraagd. Zij vonden dat ik gewoon moest betalen. Ik heb ook alle politieke partijen gemaild, evenals het ministerie van vervoer. Van het ministerie en Charlie Aptroot van de VVD heb ik antwoord gekregen. Het OV loket had mijn zaak in behandeling maar de mijnheer die dit in behandeling had heeft de tent verlaten en mijn spullen waren zoek. Toen scheen het te laat te zijn om er opnieuw iets aan te doen. Toch heeft een mevrouw aldaar toch nog wat actie ondernomen. Na contacten met het OV loket en het ministerie bood het RET (uit coulance) aan de boete terug te betalen. Ik gaf aan dat ik de boete nog niet betaald had en ik niet wist hoeveel en aan wie ik moest betalen. Dit omdat de klantenservice van de RET had aangegeven (oktober 2011) dat de zaak naar het Openbaar Ministerie gestuurd was. Ik wacht nu nog op antwoord. Ik heb toen de directeur van de RET geschreven. Hij geeft aan dat ikzelf gevraagd zou hebben de zaak naar het Openbaar Ministerie te sturen, iets dat ik nooit gedaan heb. Ik heb alleen geweigerd de boete te betalen. We zijn dus ruim 1,5 jaar verder en ik heb nog steeds niets gehoord. Als ik zie hoeveel mensen nu al met deze zaak bezig zijn geweest is de boete zelf al veel duurder dan de opbrengst er van. Ik ben van plan door te gaan want ik kan me niet voorstellen dat een rechter een reiziger met een geldige OV kaart kan veroordelen tot zwartrijden. Ik ben dan ook erg benieuwd wanneer ik weer wat hoor.

Ik kan trouwens jouw ervaringen met Connexxion bevestigen. Ook in de stadsbussen van Almere hoef ik alleen maar mijn kaart te laten zien en wordt nooit gecontroleerd of ik heb ingecheckt. Ik heb er inmiddels wel een gewoonte van gemaakt om het te doen om niet opnieuw voor verrassingen te komen staan. De situatie toen was anders. Rotterdam was de eerste stad die over was gegaan en dat was zelfs nog niet zo lang. Ik wist daar niets van. De zaak had zo simpel kunnen zijn als de controleur me alsnog had laten inchecken en op de regels had gewezen. Tenslotte kost het mij niets en ik ben geen principiële tegenstander van het inchecken.

Groet,

Martin

witte angora schreef:Dat inchecken doe je dus niet voor jezelf, je hebt inderdaad al betaald, maar voor hen.

Dank voor je antwoord. Dan nog een volgende vraag: als je incheckt zodat zij het geld beter kunnen verdelen, is het dan reeel dat je een boete krijgt voor zwartrijden? Immers ik rijd niet zwart want ik heb betaald, het gaat om hun eigen verdeling.

Opzich heb ik niets tegen in/uitchecken, maar ik vind het makkelijker om het niet te doen. Hoef ik mijn portemonnee niet steeds te pakken. Maar vooral het feit dat je niet in de tram zelf kan in/uitchecken maakt het minder praktisch. Ik reis in de spits en stap van de tram over op de trein. Als ik op Utrecht Centraal uitstap, ga ik meteen naar beneden zodat ik mijn trein kan halen. Als ik dan nog moet uitchecken zal ik in veel gevallen mijn trein missen, omdat er bij de trap maar 2 paaltjes staan om in/uit te kunnen checken. Op de terugweg geldt precies hetzelfde: als ik nog moet inchecken zal ik de tram vaak missen (mede doordat die @#@#$ de tramdeuren 1 minuut voor vertrek al sluiten en je dan de tram niet meer in komt). Dus door het fijne systeem zal ik dus effectief een half uur extra reistijd per dag hebben .
Ik vind dat de klant wel veel moet doen om de vervoerder tegemoet te komen, maar andersom gebeurt er weinig (er ligt een aantal klachten van mij bij Connexxion waar ook niets mee gedaan wordt). Het minste wat Connexxion (en andere vervoerders) zou kunnen doen is een systeem invoeren waarbij de reiziger geld terug krijgt bij vertraging/uitval van bus, tram etc. in dat geval zie ik het nut van in/uitchecken ook voor de klant: je kan bewijzen dat je op dat moment met de tram wilde reizen (dit gaat natuurlijk alleen op als je buiten moet in/uitchecken) en hoeveel langer je er (in geval van Connexxion: dit keer weer) over gedaan hebt.
Nog een leuk iets: in Utrecht is vanaf 3 november de strippenkaart afgeschaft, maar in de tram hangen nog steeds de oude posters waarop staat dat je je strippenkaart moet afstempelen .

@Martin jij ook bedankt voor je reactie!

We zijn dus ruim 1,5 jaar verder en ik heb nog steeds niets gehoord

Het feit alleen al dat er zoveel partijen er al zolang bezig mee bezig zijn, zegt al genoeg: het is niet duidelijk hoe het in elkaar zit. Hoe kan men dan van reizigers verwachten dat zij dit wel weten? Ik ben erg benieuwd of je ooit nog een echte reactie gaat krijgen.

Sprak zojuist iemand met een OV jaarkaart die vorige week ook gecontroleerd is in de sneltram van Connexxion: ze zou een boete krijgen, waarop de controleur die de boete wilde uitgeven werd gecorrigeerd door een andere controleur met de melding dat het nog niet verplicht is.... Pfff ik snap er niets meer van!

jaja, welkom in de OV jungle. Zoveel medewerkers, zoveel regels.....

Afgelopen week was mijn OV-Jaarkaart geblokkeerd omdat ik niet uit-check. Er staat niets hierover in de wet c.q. (art 47 lid 2 Besluit van 14 december 2000, houdende vaststelling van een algemene maatregel van bestuur ter uitvoering van de Wet personenvervoer 2000 (Besluit personenvervoer 2000). Letter b verplicht wel tot inchecken bij een ov-chip kaart?? maar niet bij het uitchecken!! en hoe is dit bij een OV-jaarkaart?
citaat:
Artikel 47

1. De reiziger is met uitzondering van de gevallen, bedoeld in artikel 45, en met uitzondering van de door de vervoerder bepaalde gevallen, verplicht zich van een geldig elektronisch vervoerbewijs te voorzien:
a. voordat hij, hetzij het vervoermiddel betreedt, hetzij een gedeelte van een station of halte betreedt waar hij blijkens duidelijke aanwijzingen van de vervoerder in het bezit moet zijn van een geldig elektronisch vervoerbewijs of
b. zo spoedig mogelijk nadat hij het vervoermiddel of het gedeelte van het station of de halte heeft betreden, voor zover daar een met afgifte of ontwaarding belaste functionaris of een voor afgifte of ontwaarding bestemd apparaat aanwezig is.
2. Een elektronisch vervoerbewijs is geldig indien:
a. het een nationaal elektronisch vervoerbewijs of een op grond van de concessie door of namens de concessiehouder afgegeven elektronisch vervoerbewijs betreft,
b. de reismogelijkheden van het elektronisch vervoerbewijs toereikend zijn voor de te maken reis en het vertrekpunt elektronisch is geregistreerd,
c. het elektronisch vervoerbewijs, voor zover het op naam is gesteld, overeenstemt met de identiteit van de houder daarvan en
d. de te betalen vervoerprijs voor de reis ten minste gelijk is aan het tarief dat de gebruiker van het elektronisch vervoerbewijs daarvoor verschuldigd is.

Ik moest de kaart bij de NS laten deblokkeren en blijk een negatief saldo te hebben van 4 euro;
ik heb al jaren een OV- jaarkaart die
1 n.m.m. een integraal onderdeel is van een overeenkomst tussen mijn werkgever en de NS (die overigens overeenkomsten heeft afgesloten met andere vervoerders; die ik verder zonodig c.a. zal noemen)
2 recht geeft tot vervoer in alle treinen m.u.v. door de NS bepaalde uitzonderingen; alsmede en voorzover bepaald in overeenkomsten tussen de NS en andere vervoerders.
Art 47 regelt duidelijk het dat ik een geldig vervoersbewijs heb (lid 1 letter a) Lid 1 letter d verplicht mij tot het betalen.... terwijl er al betaald is....dat maakt dit rechts-artikel m.i. zwak! Het ontstaan van een vordering van kan evenmin ontstaan temeer daar de plicht tot het registreren van het aankomst-punt in de algemene in de maatregel van bestuur ontbreekt;
en mitsdien geen gevolgen voor de houder van een OV-jaarkaart kan hebben; er is immers al betaald. Algemeen kan gesteld worden dat dit artikel ten doel heeft de ritprijs te bepalen; hetgeen echter door de bovengenoemde overeenkomst reeds is geschiedt.
De wet is m.i. hier mank dan wel wordt er ten behoeve van reizigers-vervoers-analyse misbruikt.
Als je casus bij de rechter voorkomt, moet je -denk ik aanvoeren- dat door het betalen van de OV-jaarkaart een verbintenis aangegaan is die die niet door een ander wetsartikel, laat staan een algemene maatregel van bestuur teniet mag worden gedaan; voorts is niet het registreren van een vertrekpunt het aangaan van een verbintenis; maar het betalen voor en het ontvangen van de OV-jaarkaart. (anders moet je telkens eenzijdig een verbintenis bekrachtigen en kan anderzijds kan de andere partij telkens nieuwe vorderingen stellen) b.v. de grond kussen; twee keer "boe" roepen; verzin maar iets geks....

Daar heb je een goed punt duijw00, maar stelt art. 47 lid 2 sub b niet dat het inchecken op je vertrekpunt een voorwaarde is voor een geldig vervoersbewijs? Ongeacht of de betaling al is gedaan of op dat moment voldaan wordt. Dus dan kan je zeggen dat je door niet in te checken niet voldoet aan de voorwaarden voor het hebben van een geldig vervoersbewijs.

Het zou goed kunnen dat dit niet het doel is van de AMVB, ik heb er de memorie v toelichting niet op nagelezen. Maar zoals ik het artikel hier lees lijkt het me dat ongeacht wat voor ov-kaart of abonnement je op ov-kaart hebt het van belang is dat je je in checkt op je vertrekpunt.

Verder vraag ik me af of de verbintenis die je bedoelt dan wel telkens opnieuw wordt aangegaan bij het reizen op saldo? In dat geval zou het dus wel kunnen betekenen dat het vervoersbedrijf telkens nieuwe vorderingen kan stellen omdat je telkens opnieuw de verbintenis aangaat. En als dat niet het geval is wanneer ga je dan wel een verbintenis aan? Als je een ov-chipkaart aanschaft of als je er saldo op zet? Want zowel de kaart als het saldo zijn bruikbaar voor verschillende vervoersbedrijven.

Gezien je taalgebruik en ook het bijvoegen van de betreffende AMVB is het duidelijk dat je in ieder geval over juridische kennis beschikt. In mijn geval is dat wat minder dus als ik het mis heb verbeter me graag.

Hallo duijw00,

Bedankt, ik zal je raad ter harte nemen. Het is nu bijna 2 jaar geleden (toen was de situatie rond de chipkaart ook nog anders) en ik heb verder niets meer vernomen. Ik was wel nieuwsgierig naar de uitzonderingen in art 45 maar toen ik de wet opzocht kreeg ik het idee dat er een nieuwe indeling is gemaakt. Bij art 47 staat een hele andere tekst. Of kijk ik verkeerd. Bijgaand de link die ik bezocht heb.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0011470/g ... oofdstukIV

Helaas past hij niet op een regel. Ik vind het nog steeds een zizarre situatie en ben benieuwd wat er verder zal gebeuren. Wel ben ik erg teleurgesteld in Rover, die mij hier in hebben laten hangen evenals het klachtloket openbaar vervoer, al hebben die later nog wel wat geprobeerd. Als puntje bij paaltje komt ben je dus toch op jezelf aangewezen.

MOMODAAL en KMUDP; bijgaand een mailtje wat ik naar de NS-zakelijk gestuurd heb;
@Momodaal ik denk dat je wel een antwoord uit mijn mail kunt filteren.

@Kmudp; zolang de RET de boete niet invordert; en ik weet niet of ze dat
zelf mogen of en invordering af moeten dwingen; (via de rechter een executoriale
titel halen - een dwangbevel dus) heb je niets te vrezen... overigens bestaat er ook nog zoiets als verjaring; ook voor het invorderen -als er al sprake is- van een geldige administratieve boete.

Hier mijn mail van vandaag:

L.S.

Naar mijn mening ontgaat u de kern van mijn mail.
Door het aangaan van een overeenkomst tussen u en mijn werkgever is een verbintenis ontstaan waar in de NS c.a. een leveringsverplichting is aangegaan, n.l.
het –vrij- reizen in Nederland, behoudens het reizen in de Thalys en de Fyra, voor een houder van een OV-jaarkaart.
Dit doe ik al jaren… zonder complicaties in welke vorm dan ook.

Ik wijs u op de regelgeving zoals vast gelegd in de Algemene Maatregel van Bestuur Openbaar vervoer ; met name artikel 47,
Ik zal voor uw gemak maar even deze tekst citeren:
• Besluit van 14 december 2000, houdende vaststelling van een algemene maatregel van bestuur ter uitvoering van de Wet personenvervoer 2000 (Besluit personenvervoer 2000)
• Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.
Op de voordracht van Onze Minister van Verkeer en Waterstaat, van 10 juli 2000, Centrale Directie Juridische Zaken, nr. CDJZ/WVW/2000-767;
Gelet op de artikelen 2, 3, 8, 9, 14, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 44, 46, 49, 70, 74, 82, 83, 86, 99, 102 en 104 van de Wet personenvervoer 2000, de Wegenverkeerswet 1994, artikel 5:12, tweede lid, van de Arbeidstijdenwet, artikel 22 van de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen, artikel VI, tweede lid, van de wet van 26 februari 1996 tot wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie en andere wetten in verband met de opheffing van de functie van verkeersschout (Stb. 155), artikel 12 van boek 5 van het Burgerlijk Wetboek, artikel 5, vierde lid, en 15, derde lid, van de Wet goederenvervoer over de weg, de artikelen 8 en 9 van de Wet Infrastructuurfonds, de artikelen 27 en 32 van de Spoorwegwet, artikel 74c van het Wetboek van Strafrecht, artikel 16 van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992, artikel 72, eerste lid, van de Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994, en de Vreemdelingenwet;
De Raad van State gehoord (advies van 18 september 2000, no. WO9.00.0283/V);
Gezien het nader rapport van Onze Minister van Verkeer en Waterstaat, van 7 december 2000, Centrale Directie Juridische Zaken, nr. CDJZ/WVW/2000-41452;
Hebben goedgevonden en verstaan:

Artikelen 1 t.e.m. P.M.

´Artikel 47
• 1.De reiziger is met uitzondering van de gevallen, bedoeld in artikel 45, en met uitzondering van de door de vervoerder bepaalde gevallen, verplicht zich van een geldig elektronisch vervoerbewijs te voorzien:
o a.voordat hij, hetzij het vervoermiddel betreedt, hetzij een gedeelte van een station of halte betreedt waar hij blijkens duidelijke aanwijzingen van de vervoerder in het bezit moet zijn van een geldig elektronisch vervoerbewijs of
o b.zo spoedig mogelijk nadat hij het vervoermiddel of het gedeelte van het station of de halte heeft betreden, voor zover daar een met afgifte of ontwaarding belaste functionaris of een voor afgifte of ontwaarding bestemd apparaat aanwezig is.
• 2.Een elektronisch vervoerbewijs is geldig indien:
o a.het een nationaal elektronisch vervoerbewijs of een op grond van de concessie door of namens de concessiehouder afgegeven elektronisch vervoerbewijs betreft,
o b.de reismogelijkheden van het elektronisch vervoerbewijs toereikend zijn voor de te maken reis en het vertrekpunt elektronisch is geregistreerd,
o c.het elektronisch vervoerbewijs, voor zover het op naam is gesteld, overeenstemt met de identiteit van de houder daarvan en
o d.de te betalen vervoerprijs voor de reis ten minste gelijk is aan het tarief dat de gebruiker van het elektronisch vervoerbewijs daarvoor verschuldigd is.
• 3.Een elektronisch vervoerbewijs is niet geldig indien het gewijzigd of anderszins bewerkt is.


Ik wijs u er op dat een OV-Jaarkaart een nationaal elektronisch vervoerbewijs of een op grond van de concessie door of namens de concessiehouder afgegeven elektronisch vervoerbewijs betreft en derhalve een geldig elektronisch vervoerbewijs is; dit impliceert dat bij het elektronisch registreren op grond van art. 47 lid 1 letter a, ten principale niet nodig is en er recht op vervoer bestaat in elk openbaar vervoermiddel, behoudens voernoemde uitzonderingen.
Evenwel voorts, dat indien en voor zover het er geen sprake van een geldig vervoerbewijs is, dit onverlet laat dat conform art 47 ;lid 2 letter b slechts het elektronisch registreren van het VERTREKPUNT bij Algemene Maatregel van Bestuur opgelegd is. Er is GEEN verplichting om de beëindiging van een reis elektronisch vast te leggen.
Het niet elektronisch vastleggen van het einde van een reis kan derhalve niet aan een reiziger opgelegd worden. In alle geval niet aan een houder van een OV-jaarkaart.

Vanuit de bovenstaande regelgeving kan ik slechts de conclusie trekken dat het op een of andere wijze aanbrengen van een negatief saldo op een Ov-jaarkaart een onrechtmatige daad is, temeer, daar dit negatieve saldo zo als u te kennen geeft, ontstaan is door het niet elektronisch registreren van het einde van een reis (waarover niets in de wet en of Algemene Maatregel van Bestuur vermeldt is).

Ik behoud mij het recht zo nodig via mijn werkgever-in dit verband niet nader te noemen- deze onrechtmatige daad te laten rechtzetten. Mocht er op een of andere wijze door u, of door een krachtens een overeenkomst aan u verbonden openbaar vervoerder tot invordering van het bedrag zal worden overgegaan zal ik mij met beroep op bovenstaande regelgeving verweren.

was getekend,
duijw00


N.b. ik weet niet wanneer de regelgeving in art 47 gewijzigd is;
het AMB is van 2000, en toen waren er nog geen "poortjes"

Het lijkt mij, dat wijzigingen van dergelijke regelgeving, landelijk en via de media bekend gegeven moeten worden-zeker waar het miljoenen reizigers betreft-
en het dus wel erg "flauw" is als de RET zich achter art. 47 verschuilt...in een invoering-periode v.w.b. het registreren van een vertrekpunt.....zeker bij en gebruiker van OV-jaarkaart, temeer daar het afschaffen van de strippen kaart een "olievleksgewijs" proces is, wat zich in het afgelopen jaar (jaren) voltrokken heeft.

Zodra er follow up van de NS is, ik reageer ik wel weer.

Hallo duijw00,

Indrukwekkend! Ik wacht rustig af. Gezien de situatie destijds kan ik me ook niet voorstellen dat, mocht het al tot een rechtszaak komen, ik veroordeelt zou worden. Maar ik zal zeker zuinig zijn op je tekst! Ik wens je natuurlijk veel succes in je zaak!

duijw00 schreef:
• 2.Een elektronisch vervoerbewijs is geldig indien:
o a.het een nationaal elektronisch vervoerbewijs of een op grond van de concessie door of namens de concessiehouder afgegeven elektronisch vervoerbewijs betreft,
o b.de reismogelijkheden van het elektronisch vervoerbewijs toereikend zijn voor de te maken reis en het vertrekpunt elektronisch is geregistreerd,

'electronisch registreren' = inchecken? Als dat zo is....ai. Dan had je dus wél in moeten checken? Ik zie echt door de bomen het bos niet meer :s

Hallo,

Een kennis van mij, had laatst het probleem toen we samen reisde. We hadden allebei ingecheckt maar toen er controle was bleek dat hij niet ingecheckt had. Ook hij heeft een ov-jaarkaart. En wij allebei waren er van overtuigd dat hij ingechecht.

Hij moest ze ID laten zien, wat die niet wou omdat ze hem een boete wouden geven, wat hij onterecht vond. Hij mocht toen niet uitstappen terwijl we langs onze halte reden, 3 haltes later mocht hij pas uit stappen, waar ze toen de politie hebben gebeld. Uiteindelijk moet hij dus gewoon de boete betalen...

Leuk hoor om zo met de OV te rijden...

Ja, dat heb ik ook overwogen maar je hebt tegenwoordig identificatieplicht in het openbaar vervoer. Mijn zaak speelde op 6 maart 2010 en ik heb nog steeds niet betaald. Het zou naar het OM zijn gestuurd en het kon wel een jaar duren maar ik ben al bijna 2 jaar verder. Ik wacht geduldig af.

Groet,

Martin

Ik heb hier ook iets over gelezen en vind het ronduit vreemd dat als je een geldig vervoersbewijs hebt (de conducteur kan immers zien dat je recht hebt op vrij reizen) je alsnog een boete kunt krijgen voor het niet inchecken.
Is dit inderdaad, zoals iemand al eerder aangaf, een kwestie van privacy en ook meteen een inbreuk hiervan?