Radar

Spijker op z'n kop.

VioletPrue schreef:Om terug te keren naar het originele onderwerp, ik vind dit dus wél een blunder van formaat van de AH.
Ik zelf zou dan ook het hoofdkantoor aanschrijven en de pers op zoeken.
Ik maak ook wel eens een praatje met vreemden in de rij bij de kassa, maar dat kan nu dus tot gevolg hebben dat ik mijn blikje mixdrank niet meekrijg van een overijverige cassiere.
Wat natuurlijk nergens op slaat.
Als je een vreemde in de rij aanspreekt en die is onder de 16 kun je fluiten naar je wijntje.
Lijkt me geen goede zaak.
Als namelijk een vader wel bier mag kopen terwijl zijn 8 jarige zoontje er bij is, waarom dan deze meneer of mevrouw die de 13 jarige achter hem/haar niet kent niet?
Dat ze niet aan de 13 jarige zelf verkopen kan ik helemaal achter staan, maar hier schieten ze echt door.
Absoluut bespottelijk!

En ook hypocriet.
Albert Heijn schermt met de torenhoge boetes die er staan op het verkopen van alcohol aan minderjarigen, maar dat doet in dit geval helemaal niet terzake.
Er zullen heus wel volwassenen zijn die alcohol kopen voor minderjarigen en hoe toevallig....die gaan meestal alleen boodschappen doen, net zoals zo veel andere klanten.
En dan is er geen haan die erna kraait terwijl Albert Heijn natuurlijk zou beweren dat dat dan weer buiten hun verantwoordelijkheid valt.

Doordat jij je legimenteerd en de aankoop doet als volwassene, neem je ook de verantwoording over van AH, vanaf dat punt is AH niet meer aansprakelijk, maar de koper.
Het zou anders geweest zijn als de jongen in kwestie met die flessen aan kwam lopen, dan was een weigering terrecht geweest.

Eagle

Het gevolg is dus eigenlijk dat de verkoop van alcohol aan minderjarigen gewoon niet 100% uit te sluiten is, zonder dat daarmee andere klanten van de AH er hinder door ondervinden. Ik denk dat dit topic dus echt een goed voorbeeld hiervan is.

Ik denk niet dat Violet onzin praat, ze heeft daar zeker een goed punt. Waar het om gaat is dus als je er zeker van wil zijn dat je je alchohol meekrijgt en zelfs geen sanctie opgelegd gaat krijgen, je dus geen praatje moet maken met de buurman achter je die mogelijke minderjarig is...

Wees nou eerlijk, dat gaat toch echt helemaal nergens meer over. Ik verwoorde het al eerder als grap, maar het lijkt dus gewoon echt zo te zijn.

JtC

Het gaat idd ook nergens over die debi.le regels maar doe het nou maar gewoon zeer strikt en desnoods overdreven want je bent gewoon echt aan de beurt.

Mensen die daar niks mee te maken hebben snappen dat dus niet geef niet maar om dan af te gaan lopen geven op een cassiere die gewoon de regels opvolgt gata nergens over.

Nogmaals klagen doe je bij de door JOU (algemeen bedoelt dus he) regering..

Sorry hoor het lijkt mij toch stug dat AH ook nog verantwoordelijk is buiten de deur wat daar buiten gebeurd.
Hoe groot is dat gebied dan waar AH ook nog verantwoordelijk is??

elmo43 schreef:Sorry hoor het lijkt mij toch stug dat AH ook nog verantwoordelijk is buiten de deur wat daar buiten gebeurd.
Hoe groot is dat gebied dan waar AH ook nog verantwoordelijk is??

Blijkbaar tot de voordeur van de ouders en die van de zuipketen.

JtC schreef:Ik denk niet dat Violet onzin praat, ze heeft daar zeker een goed punt. Waar het om gaat is dus als je er zeker van wil zijn dat je je alchohol meekrijgt en zelfs geen sanctie opgelegd gaat krijgen, je dus geen praatje moet maken met de buurman achter je die mogelijke minderjarig is...

Wees nou eerlijk, dat gaat toch echt helemaal nergens meer over. Ik verwoorde het al eerder als grap, maar het lijkt dus gewoon echt zo te zijn.

Albert heijn heeft duizenden stille controleurs in dienst.
Elke klant die sterke drank koopt wordt heimelijk naar huis gevolgd.
Daar stelt de controleur zich verdekt op om te checken of er geen kinderen in de directe omgeving verblijven waar de drank mogelijk geconsumeerd gaat worden.
Bij het geringste vermoeden van twijfel gaat er een belletje naar het hoofdkantoor voor verdere instructies.
Zoiets... !!??

Sssssst.... ik heb er één van 20 in de peiling, die heeft zojuist een breezer gekocht, we zijn een kinderdagverblijf gepasseerd, daar moest hij blijkbaar niet zijn, we naderen nu een schoolplein. Volgens mijn gegevens woont hij ook in de buurt, maar in zijn huis moet hij vast niet zijn.

Een aantal berichten zijn door de moderator verwijderd omdat deze de gedragsregels overschreden.

Thundercracker schreef:Mensen die daar niks mee te maken hebben snappen dat dus niet geef niet maar om dan af te gaan lopen geven op een cassiere die gewoon de regels opvolgt gata nergens over.

Maar de regel is toch niet dat iedereen die ook maar een minderjarige aankijkt geen alcohol mag kopen?
De regel is dat aan minderjarigen geen alcohol verkocht mag worden en dat mensen onder de 21 zich moeten legitimeren als ze alcohol kopen.
Mooie regel, maar laten de winkels zich er dan ook aan houden. (en dat is hier niet gebeurd)
De koper (TS) was in dit geval 20, liet netjes zijn ID zien en had dus gewoon zijn wijntje moeten kunnen kopen.
De gozer achter hem hoorde niet bij hem en kocht geen alcohol.
Waarom krijgt TS dan zijn wijntje niet mee?
En zelfs als de jongen van 13 wel bij TS had gehoord is het overijverig te noemen.
De jongen kocht namelijk geen alcohol, dat deed TS.

elmo43 schreef:Sorry hoor het lijkt mij toch stug dat AH ook nog verantwoordelijk is buiten de deur wat daar buiten gebeurd.
Hoe groot is dat gebied dan waar AH ook nog verantwoordelijk is??

Wanneer iemand in -klaarblijk- depressieve toestand 10 verpakkingen pijnstillers koopt kun je niet zeggen : hij/zij had een legitimatiebewijs....

de kassière had het vermoeden dat de drank was bestemd voor de minderjarige. Dan moet je handelen - ook naar eer en geweten -

Ik vind het ronduit beschamend om te lezen dat er zoveel mensen zijn die zich hieraan storen. Willen wij een maatschappij waarbij we op de letter van de wet moeten leven ? Dezelfde mensen roepen: "belachelijk!" wanneer een agent een boete uitschrijft omdat iemand 10 centimeter te dicht op een zebrapad parkeert.

En ga niet roepen "dat is niet hetzelfde" want dat is het namelijk wel. OF je wilt dat mensen hun verstand gebruiken bij het toepassen van regels OF je wilt het niet.

Ik wil wel eens zien, als het jou overkomt bij de kassa van een supermarkt, of je dan ook nog zo erover denkt...

de kassière had het vermoeden dat de drank was bestemd voor de minderjarige. Dan moet je handelen - ook naar eer en geweten -

Als ik bijvoorbeeld de drank voor mijn zoontje van 14 wil kopen, dan moet ik dat zelf weten.
Dat ik hem daarmee naar de verdommenis is een andere zaak, dat geld tevens voor sigaretten.
Een medewerker van AH heeft daar geen r..t mee te maken wat ik met die sigaretten of fles wijn ga doen. Ook al zou zij kunnen denken dat ik dat aan de minderjarige zou geven, dan is dat nog niet haar probleem.

Feit is dat AH de opgelgde regels zelf een eigen wending geeft die in hun straatje past.
Of gaan zij nu ook nog mij vertellen, nee ook snoep mag u niet kopen want dat kunt u wel eens aan uw kinderen geven en die worden daar dik van.
Kom op zeg, regels zijn regels, geen verkoop van alcohol aan minderjarigen, maar niet oh u bent 20 jaar maar ik vind u niet geschikt om alcohol te verkopen.
Want u zou dat wel eens aan het minderjarige kind kunnen geven.
Daar zit toch duidelijk verschil tussen.

crazyme schreef:
Wanneer iemand in -klaarblijk- depressieve toestand 10 verpakkingen pijnstillers koopt kun je niet zeggen : hij/zij had een legitimatiebewijs....

de kassière had het vermoeden dat de drank was bestemd voor de minderjarige. Dan moet je handelen - ook naar eer en geweten -

Ik vind het ronduit beschamend om te lezen dat er zoveel mensen zijn die zich hieraan storen. Willen wij een maatschappij waarbij we op de letter van de wet moeten leven ? Dezelfde mensen roepen: "belachelijk!" wanneer een agent een boete uitschrijft omdat iemand 10 centimeter te dicht op een zebrapad parkeert.

En ga niet roepen "dat is niet hetzelfde" want dat is het namelijk wel. OF je wilt dat mensen hun verstand gebruiken bij het toepassen van regels OF je wilt het niet.

Dat is ook niet hetzelfde!
Als een politieman constateert dat een auto te dicht bij een zebra is geparkeerd is dat een feit.
Als een cassiere iets vermoedt over illegaal drankgebruik is dat geen feit maar een mening.
En er zijn genoeg chaggerijnige cassieres die willekeur plegen.

Ik geloof dat jij het niet helemaal goed begrijpt, heb je wel gelezen wat topicstarter schreef vraag ik me af.
Je kan ook ons wel even fijntjes inwrijven dat wetten met verstand toegepasd moeten worden, maar in dit geval sla jij de plank volledig mis.
Als jij deze zaak verstandig zou overdenken kan je ook niet anders concluderen dat topicstarter gewoon gelijk heeft.

witte angora schreef:Juist goed dat ze dat weigeren. Je zit met een jongen van 13 te kletsen, aan een 13-jarige mag geen alcohol worden verkocht, hoe moeten zij weten dat jullie niet bij elkaar horen?
Je hebt het ze gezegd, nou, er wordt zoveel gezegd...

witte angora schreef:Een groep van twee soms? Ok, Ts en de 13-jarige hoorden niet bij elkaar, maar hoe moet Ah dat weten? Als ze gezellig samen zitten te kleppen?
Ah heeft zich naar interpretatie van de situatie aan de regels gehouden. Hoe vervelend het voor TS ook is.

Serieus? Zelfs ALS ze bij elkaar horen, dan nog is het zijn eigen verantwoordelijkheid.
Dit is geen standpunt innemen, dit is discussieren voor het discussieren. Zonde, je weet ook wel dat de AH hier fout zit. Dan zou er een bord op de deur moeten hangen "wij verkopen geen alcohol aan 18plussers die in gezelschap zijn van minderjarigen."

Einde discussie.

Sterker nog, je moedigt minderjarigen aan, ipv een 20 jarige, een 45 jarige mee te nemen naar de winkel om drank te halen voor ze. Want dan "lijkt" het de ouder van de minderjarige, en die zal wel beter weten toch?
Moet ik nog aangeven of dat verstandig is of niet?

Ja dat is een goeie. Dan zou je inderdaad echt alles moeten uitsluiten.
Het gevolg is dan wel dat het een behoorlijk kinderloze supermarkt wordt. (Is op z'n tijd ook wel plezierig).

JtC schreef:Ja dat is een goeie. Dan zou je inderdaad echt alles moeten uitsluiten.
Het gevolg is dan wel dat het een behoorlijk kinderloze supermarkt wordt. (Is op z'n tijd ook wel plezierig).

En zelfs dan sta je er nog verbaasd van hoe het kan dat zoveel jongeren tussen de 11 en de 16 opgenomen worden omdat ze veel te veel gedronken hebben. Laat staan hoeveel jongeren er zijn die af en toe wat drinken.

Feitelijk is het regeltje dat er geen alcohol aan minderjarigen verkocht mag worden een lapmiddeltje. Een cosmetische overheidsbemoeienis om te laten zien hoe daadkrachtig er opgetreden wordt tegen alcoholmisbruik door jongeren.

Echter, een jongere die WIL drinken vind toch wel een manier om aan alcohol te komen. Dat houd je niet tegen. Een jongere die geleerd heeft er verstandig mee om kan gaan, desnoods onder begeleiding, komt over het algemeen niet in de problemen.

De supermarkten voor idiote dilemma's zetten, wat hier in feite gebeurd, lost geen fluit op.

witte angora schreef:Echter, een jongere die WIL drinken vind toch wel een manier om aan alcohol te komen. Dat houd je niet tegen.

Het duurde even, maar daar is het argument dan eindelijk.

Het tegenargument : het alternatief is niets doen. Gewoon vrij laten en kijken wat er gebeurt.

Jammer alleen dat de ontwikkeling (Comazuipen) bewijst dat er beleid noodzakelijk is.