[ archief ] UITKERING OP JE 21E VERJAARDAG

[Miss Tascha]

En dat als je 17-jarige MBO' er de BBL variant volgt (en dus een leerlingsalaris geniet) je nog een dikke kans loopt het recht op kinderbijslag én kindgebonden budget te verliezen, als dat leerlingsalaris meer dan 1240 euro netto per kwartaal bedraagt?
Ter vergelijking: naast je stufi mag je tot 13.000 per jaar bijverdienen zonder dat dit consequenties voor je tegemoetkoming heeft.

Schandalig.

Zeg eens even dat dit niet waar kan zijn.

Vergeet even niet dat sommige studenten er alles van moeten betalen hè.
Ik verdien dit bedrag nog niet, maar zat er niet ver onder.
Mag je ook wel bedenken dat ik mijn levensonderhoud en studie van mag betalen.
Een studie is niet goedkoop en een huishouden runnen ook niet. Ik werk er ook hard voor. Ter vergelijking op dit moment betekend het voor mij dus 36 uur stage per week, èn 25-30 uur per week werken.

Soms kan je gewoon niet anders.

[VioletPrue]

Ik ben inmiddels 46 en heb te maken met een kind die nu op de MBO zit.
De meeste kinderen op die leeftijd hebben geen benul wat er allemaal speelt en dat hoeft ook niet en NU sinds dat ze op 18 jaar voor de wet meerderjarig zijn moeten ze dat wel kunnen.

Ja, maar het is wel handig als ze dat vóór die tijd al kunnen en daar komt de opvoeding om de hoek kijken.
De jongvolwassenen die het snelst het schip in gaan en sterven van de schulden, zijn dus die jongeren die als kinderen de waarde van een euro niet geleerd is.
Ik kreeg zakgeld en als het op was, was dat jammer.
Met wat grotere klussen kon ik een zakcentje bijverdienen, maar dat gold niet voor de dagelijkse klussen.
Toen mijn vader zijn baan verloor hebben mijn ouders een serieus gesprek met mijn zus en mij gehad wat er maandelijks aan geld binnenkwam, wat vaste lasten waren en hoe hoog die waren.
Wat we uitgaven aan boodschappen en wat er overbleef voor kleding etc.
Dan krijg je als kind/jongere een realistisch beeld van de wereld.
Wat dus géén realistisch beeld is voor je kind, is ze zakgeld geven, dit blijven doen tot hun 21e en dan vervolgens maar aannemen dat ze alles wel redden.
Maar ach, u bent dan toch niet meer financieel verantwoordelijk, dus dan maakt het niet meer zo veel uit toch?

[witte angora]

Wat dus géén realistisch beeld is voor je kind, is ze zakgeld geven, dit blijven doen tot hun 21e en dan vervolgens maar aannemen dat ze alles wel redden.

Justem, zo ging dat bij ons, (want de financiële gegevens van het gezin waren topgeheim), met als gevolg dat ik inderdaad nooit geleerd heb wat de waarde van geld is. En dat je met geld nog wel eens andere dingen moet doen dan alleen maar leuke dingen. En waar de prioriteiten liggen.

Sterker nog: toen mijn ouders het nodig vonden naar een andere stad te verhuizen, wist een vriend van mijn ouders mij de details van de hypotheek te vertellen, dingen die ik van mijn ouders (ik was 20!) helemaal niet weten mocht.

Ik zou het allemaal wel vanzelf te weten komen, ja, ja. Mooi niet dus.

[kiz]

En dat als je 17-jarige MBO' er de BBL variant volgt (en dus een leerlingsalaris geniet) je nog een dikke kans loopt het recht op kinderbijslag én kindgebonden budget te verliezen, als dat leerlingsalaris meer dan 1240 euro netto per kwartaal bedraagt?
Ter vergelijking: naast je stufi mag je tot 13.000 per jaar bijverdienen zonder dat dit consequenties voor je tegemoetkoming heeft.

Schandalig.

Zeg eens even dat dit niet waar kan zijn.

Het spijt me S., het is echt waar.
Onze 17-jarige zoon volgt een MBO opleiding BBL variant en heeft een leerlingsalaris dat hoger dan 1240 euro netto per kwartaal ligt (daarvoor werkt hij 32u per week plus een volledige dag (= 8.30 tot 16.30) les per week).
We moeten elk kwartaal z'n salarisstroken overleggen en krijgen sinds het 1e kwartaal 2010 alleen nog kinderbijslag voor onze jongste.
Het kindgebonden budget hangt samen met het recht op kinderbijslag. We hebben geprobeerd de wijziging bij de belastingdienst door te geven, maar die gaat uit van de gegevens van de SVB die elk kwartaal opnieuw loonstroken opvraagt. Daardoor ben ik nu dus een "schuld" aan het opbouwen bij de belastingdienst omdat ik weet dat ik geen recht op kindgebonden budget heb, maar het niet kan stopzetten.
Fijn geregeld ja.

[Radar]

Uit dit topic is een aantal berichten verwijderd wegens chatten en beledigen.

[trudy81]

Hai allemaal,

ik snap het probleem eigenlijk niet (maar dat ligt misschien aan mij)

Een kind wordt met 18 jaar verantwoordelijk (officieel) maar tot zijn of haar 21 behoor je als ouder een oogje in het zeil te houden. Het kind kan gebruik maken van geld van de samenleving om te studeren en dat krijgt het dan ook mits het studeert. Mooi toch?

Lijkt me logisch dat als het kind de student is het kind ook de stufi krijgt, ik begrijp niet waarom dit een probleem zou zijn.

groetjes

Trudy

[dvs-weg_159]

Er worden door allerlei mensen conclusie getrokken die helemaal niet zo zijn als het in mijn huishouden daadwerkelijk gaat.

Wat ik wil is dat men 2 zaken die bij elkaar horende zaken uit elkaar haalt.

Is net als bij drugsverkoop in een coffeeshop. Men mag het wel verkopen, maar de coffeeshop mag het niet inkopen. Dat is inconsequent.

Dus houdt financiële ondersteuning, zodat iedereen kan studeren, en onderhoudsplicht niet uit elkaar. Die horen nu eenmaal bij elkaar.

En als de overheid dit uit elkaar wil halen dan dient zij te zorgen voor hen die na hun 21e studeren als zij geen (bij)baantje kunnen vinden.

[tiptoo]

ik snap niet wat er op tegen is dat uw kind een bijbaantje gaat nemen die zijn er zat. zowel het kind als u zelf zou er beter van worden waarom moet iemand van deze leeftijd zijn/haar hand opgaan houden het is alleen maar goed voor de ontwikkkeling om te leren met geld om te gaan en ja dan zelf bij verdienen in plaats van hand ophouden is niks mis mee met werken als iemand het kan.

[trudy81]

Nou,

de vergelijking met de coffeeshop vindt ik niet correct. Het betreft hier implemenatie problematiek die verband houdt met het gedoogbeleid en EU wetgeving, daar heeft stufi, sociale zekerheid en onderhoudsplicht niets mee te maken.

De overheid gebruikt stufi zodat iedereen kan studeren, niet MOET. Daarnaast biedt de overheid voor mensen die geen bijbaantje kunnen vinden (wat in mijn ervaring bijna nooit voorkomt) een lening tegen gunstig tarief en met gunstige aflossingsvoorwaarden. Indien een uitwonende student dit doet komt hij of zij helemaal niet heel ver onder bijstandsniveau (meeberekend dat hij of zij gebruik mag maken van de regeling studenten kamers) De overheid zorgt dus wel degelijk voor deze mensen en maakt het hen dus mogelijk te studeren en toch niet van honger om te komen.

Dit heeft niets te maken met onderhouds plicht, mensen boven en onder de 21 kunnen op deze wijze gebruik maken van andere regelingen dan een uitkering.

Een uitkering is voor mensen die niet KUNNEN werken, door ziekte of omstandigheden, een (gezonde) student kan prima werken.

Ik denk dat ik uw punt niet goed begrijp. Op het moment dat ouders niet meer onderhoudsplichtig zijn voor hun kinderen betekent dit dat het kind op eigen benen dient te staan. Het is niet de intentie van de overheid dat kinderen eerst geld van hun ouders krijgen en dan meteen doorlopen om geld van de samenleving te vragen. Maar het is de intentie dat kinderen dan voor zichzelf zorgen. Indien ze studeren helpt de overheid hen dan een handje.

groetjes

Trudy

[FiscaalJurist]

Er worden door allerlei mensen conclusie getrokken die helemaal niet zo zijn als het in mijn huishouden daadwerkelijk gaat.

En als de overheid dit uit elkaar wil halen dan dient zij te zorgen voor hen die na hun 21e studeren als zij geen (bij)baantje kunnen vinden.

Er kan toch geleend worden van Groningen? Heb ik ook gedaan. Mijn ouders hadden niks dus alles zelf gedaan. Waarom moeten anderen toch altijd opdraaien voor eigen gemaakte keuzes. Studeren=investeren=kosten maken.

Dus gewoon werken of lenen

[S.]

En dat als je 17-jarige MBO' er de BBL variant volgt (en dus een leerlingsalaris geniet) je nog een dikke kans loopt het recht op kinderbijslag én kindgebonden budget te verliezen, als dat leerlingsalaris meer dan 1240 euro netto per kwartaal bedraagt?
Ter vergelijking: naast je stufi mag je tot 13.000 per jaar bijverdienen zonder dat dit consequenties voor je tegemoetkoming heeft.

Schandalig.

Zeg eens even dat dit niet waar kan zijn.

Het spijt me S., het is echt waar.
Onze 17-jarige zoon volgt een MBO opleiding BBL variant en heeft een leerlingsalaris dat hoger dan 1240 euro netto per kwartaal ligt (daarvoor werkt hij 32u per week plus een volledige dag (= 8.30 tot 16.30) les per week).
We moeten elk kwartaal z'n salarisstroken overleggen en krijgen sinds het 1e kwartaal 2010 alleen nog kinderbijslag voor onze jongste.
Het kindgebonden budget hangt samen met het recht op kinderbijslag. We hebben geprobeerd de wijziging bij de belastingdienst door te geven, maar die gaat uit van de gegevens van de SVB die elk kwartaal opnieuw loonstroken opvraagt. Daardoor ben ik nu dus een "schuld" aan het opbouwen bij de belastingdienst omdat ik weet dat ik geen recht op kindgebonden budget heb, maar het niet kan stopzetten.
Fijn geregeld ja.

Vergeet even niet dat sommige studenten er alles van moeten betalen hè.
Ik verdien dit bedrag nog niet, maar zat er niet ver onder.
Mag je ook wel bedenken dat ik mijn levensonderhoud en studie van mag betalen.
Een studie is niet goedkoop en een huishouden runnen ook niet. Ik werk er ook hard voor. Ter vergelijking op dit moment betekend het voor mij dus 36 uur stage per week, èn 25-30 uur per week werken.

Soms kan je gewoon niet anders.

Miss Tascha, ik gun het je op zich van harte maar ik vind de steun die jij krijgt via de belasting in vergelijking met de manier waarop kiz benadeeld wordt niet eerlijk. Dit is meten met 2 maten. Waarom die ouder van het kind dat de MBO-opleiding volgt zoveel benadelen ten opzichte van de student die bijna 13000 per jaar bij mag verdienen. De ene studie zal best meer kosten, maar de één houdt er een schijntje aan over in vergelijking met de ander, terwijl de inzet en motivatie van beide gelijk zijn. Daar ga ik maar even van uit.

Kiz, wat onlogisch dat je eerst een schuld moet opbouwen omdat je een bepaalde regeling niet stop kunt zetten.

[trudy81]

Beste S.

Ik begrijp dat u een dergelijke regel niet eerlijk vind, maar ik wil hier graag een nuance in aanbrengen.

Een MBO BLL variant betekent een leer-werk trajact waarbij het zo is dat de scholier dus lerend werkt, het werk is op deze wijze gelijk aan een stage waarvoor een stage vergoeding gegeven wordt. Het staat de scholier vrij om NAAST zijn werkzaamheden voor school (dus ook het lerend werk) bij te verdienen.
Zo werkt het precies in het hoger onderwijs, er mag bijverdient worden NAAST educatie gerelateerde zaken.

Nu weet ik natuurlijk wel dat in de praktijk vaak deze leerlingen gewoon meedraaien en weinig aan begeleiding krijgen. De wet daarentegen is heel duidelijk over bijverdienen naast educatieve vormen.

Dat hierdoor het kindgebonden budget of kinderbijslag misgelopen wordt, dat is inderdaad vreemd te noemen. Ik wist ook niet dat dat zo was, mij was deze situatie niet bekend

groetjes

Trudy

[Radar]

Wederom hebben wij een aantal berichten verwijderd wegens off topic geruzie.

Als u problemen heeft met het gedrag van uw mede-forumgebruikers, gelieve dat dan bij ons te melden en dat niet in het forum zelf uit te vechten. Wie dat wel doet, solliciteert naar een forum ban.

[rozemarijntje]

maar weet je wat het is ,ik vind best de gene die echt studeren mogen tegemoet gekomen worden tentijde van de studie,duurd ie 5 jaar 5 jr financiering een deel werken.
daarna nokken! want sommige studenten is het alleen maar FEEEEESTEN ,zakken oh doe ik er toch langer over,..zijn ze 30 en gaan ze aan het werk....
dat moet stoppen vind ik! van de 100 is 85% zo...eerlijk is eerlijk.
maar de serieuze studie en werken erbij...zoals het hoort.
ik ben al vroeg gaan werken en daardoor zit in ik nu in de wao...met minder als jij !

[kiz]

Dat hierdoor het kindgebonden budget of kinderbijslag misgelopen wordt, dat is inderdaad vreemd te noemen. Ik wist ook niet dat dat zo was, mij was deze situatie niet bekend

Zojuist een brief van de SVB ontvangen:

Geachte mevrouw ...
We hebben uitgezocht hoeveel kinderbijslag u definitief krijgt. Vanaf het 1e kwartaal 2010 krijgt u € 278,55 kinderbijslag per kwartaal.

Dit is onze definitieve beslissing. Deze beslissing vervangt de beslissing over het voorschot.

Een kind van 16 of 17 jaar mag tot € 1240 netto per kwartaal bijverdienen. Verdient een kind meer, dan stopt de kinderbijslag. Dit is bij (naam 17-jarige zoon) het geval. (Naam 17-jarige zoon) verdient netto meer dan € 1240 per kwartaal. Daarom krijgt u geen kinderbijslag meer voor hem vanaf het 1e kwartaal van 2010.

Misschien voldoet (naam 17-jarige zoon) over een tijdje wel aan de voorwaarden voor kinderbijslag. U kunt dan opnieuw kinderbijslag voor hem aanvragen.

(Naam 15-jarige dochter) is jonger dan 16 jaar. Zij woont thuis. Vanaf het 1e kwartaal van 2010 krijgt u voor (naam 15-jarige dochter) enkelvoudige kinderbijslag.

Wij hebben uw voorschot goed berekend. Er verandert voor u dus niets. U blijft gewoon hetzelfde bedrag ontvangen. Krijgt u van de Belastingdienst een kindgebonden budget? Deze wijzigingen hebben invloed op uw kindgebonden budget. U krijgt hierover nog bericht van de Belastingdienst.

Let wel, ik heb al in november 2009 aangegeven dat onze zoon meer dan € 1240 netto per kwartaal zou gaan verdienen. Dit is namelijk het (gangbare!) leerlingsalaris voor een 17-jarige die in het kader van de BBL-opleiding 32u per week werkt.
Op dit moment heb ik dus 6 maanden te veel kindgebonden budget ontvangen, en dat zal de Belastingdienst dus van me terugvorderen.
Ik ben dus volledig financieel aansprakelijk voor onze minderjarige zoon, maar moet wel geld inleveren omdat zijn leerlingsalaris te hoog is.

Het wegvallen van de kinderbijslag (die kreeg ik dus sinds januari al niet meer, dat hoef ik gelukkig niet terug te betalen) en het kindgebonden budget (die ik wel heb ontvangen omdat de Belastingdienst wacht op informatie van de SVB) scheelt een dikke € 150 per maand.

[Miss Tascha]

[quote="kiz] Let wel, ik heb al in november 2009 aangegeven dat onze zoon meer dan € 1240 netto per kwartaal zou gaan verdienen. Dit is namelijk het (gangbare!) leerlingsalaris voor een 17-jarige die in het kader van de BBL-opleiding 32u per week werkt.
Op dit moment heb ik dus 6 maanden te veel kindgebonden budget ontvangen, en dat zal de Belastingdienst dus van me terugvorderen.
Ik ben dus volledig financieel aansprakelijk voor onze minderjarige zoon, maar moet wel geld inleveren omdat zijn leerlingsalaris te hoog is.

Het wegvallen van de kinderbijslag (die kreeg ik dus sinds januari al niet meer, dat hoef ik gelukkig niet terug te betalen) en het kindgebonden budget (die ik wel heb ontvangen omdat de Belastingdienst wacht op informatie van de SVB) scheelt een dikke € 150 per maand.[/quote]

Krijg je geen tegemoetkoming studiekosten voor de ouders? Deze is aan te vragen bij de IB-Groep/DUO.

[kiz]

Krijg je geen tegemoetkoming studiekosten voor de ouders? Deze is aan te vragen bij de IB-Groep/DUO.

Uit de toelichting bij de "rekenhulp tegemoetkoming ouders" op de website van IBG/DUO:

Volgt uw kind een beroepsbegeleidende leerweg (bbl), dan komt u niet voor een tegemoetkoming in aanmerking.

Helaas, nee dus.

[dvs-weg_159]

De discussie gaat volgens mij van het onderwerp af?

Als de overheid stelt dat de onderhoudsplicht eindigd bij de het bereiken van de 21e jarige leeftijd en je mocht na je 21e nog niet klaar ben met studeren en je geen baantje hebt dan dienen zij toch voor een uitkering cq het verhogen van de stufi. Dan bedoel ik dus niet lenen, want lenen dien je terug te betalen. Als je geen werk meer heb krijg je eerst WW en dan bijstand, die hoef je ook niet terug te betalen.

Maar uiteindelijk gaat het dus om het principe dat de overheid meerderjarigheid heeft gesteld op de 18 jarig leeftijd en de onderhoudsplicht van de ouders bij 21 jaar op houdt. Door die beslissing dient de overheid ook te zorgen voor een inkomen als de 21-plusser niet zelf voor voldoende geld voor zijn onderhoud kan voorzien.

Dat is de discussie.

[Miss Tascha]

De discussie gaat volgens mij van het onderwerp af?

Als de overheid stelt dat de onderhoudsplicht eindigd bij de het bereiken van de 21e jarige leeftijd en je mocht na je 21e nog niet klaar ben met studeren en je geen baantje hebt dan dienen zij toch voor een uitkering cq het verhogen van de stufi. Dan bedoel ik dus niet lenen, want lenen dien je terug te betalen. Als je geen werk meer heb krijg je eerst WW en dan bijstand, die hoef je ook niet terug te betalen.

Maar uiteindelijk gaat het dus om het principe dat de overheid meerderjarigheid heeft gesteld op de 18 jarig leeftijd en de onderhoudsplicht van de ouders bij 21 jaar op houdt. Door die beslissing dient de overheid ook te zorgen voor een inkomen als de 21-plusser niet zelf voor voldoende geld voor zijn onderhoud kan voorzien.

Dat is de discussie.

Oh maar dat is er wel hoor: de bijstand.
Maar wat voor opleiding volgt je kind dat je nu al weet dat er geen baan in te vinden is?

[dvs-weg_159]

Gaat niet op voor mijn kind en ik bedoel niet dat hij geen baan kan vinden NA zijn studie, maar als een student geen baan kan vinden TIJDENS zijn studie.