[ archief ] Palsgroep, ik werd gebeld en....lees verder.

[jeanne-veghel]

Hoe dan ook, ik denk dat een reactie naar mijn kant toe wel even kan duren, dit gezien Van Hattem volg. week op vakantie gaat

Vrees dat meer info mijnerzijds nog op zich laat wachten (evenals 't voorschot maar dat terzijde)

Dat maakt niet uit, want wachten is inmiddels mijn specialiteit geworden.

Ik vraag me af, of je voorschot dan misschien ook even op vakantie is.
Tjaaa Dat weten we gewoon niet.

[witte angora]

Pals, reageer gerust..we bijten niet.

Nee, maar de huiskat van het forum heeft wel héééle scherpe nageltjes...

Maar daar is Pals wel achter denk ik, als ze alles mee gelezen hebben.

Ik denk dat ze de moed niet hebben om te reageren. Bang voor kleerscheuren.

Ben benieuwd of ze zichzelf nog in de spiegel bekeken hebben, en wat daar de uitkomst van is.

Denk, als ze dit bericht van mij lezen, dat ze uit hun vel springen.

Ja of ja, Heren van Pals?




Echt, de kat is de baas...

[Friestyler]

@Angora:

over welk bericht heb je 't?
ik kom ook maar binnenvallen, geen idee wat er allemaal voorgevallen is en/of wat er momenteel gaande is

dus, leef je uit

[witte angora]

@Angora:

over welk bericht heb je 't?
ik kom ook maar binnenvallen, geen idee wat er allemaal voorgevallen is en/of wat er momenteel gaande is

dus, leef je uit

Ik bedoelde het bovenstaande bericht zelf.

In haar twee topics heb ik Jeanne wat steun en wat adviezen gegeven, ook via pb en mail.

Ik heb over het algemeen dingen nét even te goed door. Dat van die spiegel staat in een van Jeanne's topics, maar dat weet Pals wel, wat ik daarmee bedoel. Was een hele eerlijke en oprechte, maar tegelijk hele gemene.

[witte angora]

Vooruit, op verzoek is hij hier nog een keer:

Aan mr. v.D. en alle andere grappenmakers bij Pals zou ik dit willen zeggen.

Als Jeanne in de spiegel kijkt kan ze zichzelf recht in de ogen kijken omdat ze integer en oprecht is.

Maar als u in de spiegel kijkt, waar kijkt u naar? U kunt kijken of uw stropdas recht zit, of de kleur van uw overhemd exact bij uw pak past, of uw pak niet teveel in de kreukels zit. En ongetwijfeld zult u iedere dag, en misschien wel meerdere malen per dag op die manier in de spiegel kijken.

Maar kijkt u alstublieft eens voor één keer uzelf in de ogen als u in de spiegel kijkt. Kunt u zichzelf langdurig in de ogen kijken? Wat ziet u? Ziet u een integer en oprecht mens? Ziet u iemand die eerlijk is? Of zult u beschaamd uw ogen afwenden?

In het laatste geval zult u zichzelf veroordeeld hebben.

[Friestyler]

Ik volg 't niet (genoeg) dus kan er niet over oordelen.

Er is in dit topic wél gesproken over dat ik goed moet nadenken over mijn toekomst bij Pals.
Stel je neemt eventueel afscheid, wie zou de opvolger dan moeten zijn?

Kwaliteiten die benodigd zijn:
*een Friese mentaliteit kunnen handelen
*zich wat van mij aantrekken
*recht door zee
*geen gezeik over sentiment, achmea ziet 't zakelijk dus ik ook
*geen gelul, achterhouden van zaken e.d.
*kennis van zaken
*bereid is nog eens goed in de zaken te verdiepen
*tegen commentaar kan en daarna er ook iets mee gaat doen
*geen ******* die 300 eypo per uur schrijft en 't dan nog voor elkaar krijgen dat ik overal achter aan moet (voor die centen mag je verwachten dat je zorgeloos door 't leven gaat, bij een hoer die 300 per uur kost mag je ook verwachten dat je geen inspannning hoeft te leveren..toch?)
*geen strak pak figuur, vertegenwoordigers heb ik al genoeg in de winkel
*geen grappen uithaalt zoals in deze beginpost staat


kom eens met wat namen op de proppen

[witte angora]

Nu moet ik zeggen dat ik de PR afdeling van Pals niet ken, zij kennen mij ook niet..toch was het in eerste instantie "toeval" dat ze dat verhaal aantroffen..en toevallig ook aan mij werd gekoppeld, jawel door de PR afdeling die mij niet kent en vice versa.
Dit duidt er m.i. op dat er dus wel degelijk gericht word gezocht, hoewel dit werd ontkracht door de firma Pals.

Ikke even nie begrijp nie.

De PR-afdeling van Pals, Houkes dus, een derde, buiten Pals om, vindt op het topic van Jeanne een bericht van een cliënt van Pals.

Tot zover correct?

Oké dan.

Vervolgens gaat men op zoek naar die cliënt. Niks mis mee.

Maar.

Maar.

Maar.

Hoe, in vredesnaam: hoe weet Houkens, als derde, die zich met geen enkele zaak bemoeit heeft, zonder ze uit privacy-overwegingen gelezen te hebben, uit tientallen, misschien wel honderden of duizenden dossiers precies het dossier van Frystyler te vinden?

Of zijn ze gewoon paranoïde daarzo?

[Chocomelk]

Ik volg 't niet (genoeg) dus kan er niet over oordelen.

Er is in dit topic wél gesproken over dat ik goed moet nadenken over mijn toekomst bij Pals.
Stel je neemt eventueel afscheid, wie zou de opvolger dan moeten zijn?

Kwaliteiten die benodigd zijn:
*een Friese mentaliteit kunnen handelen
*zich wat van mij aantrekken
*recht door zee
*geen gezeik over sentiment, achmea ziet 't zakelijk dus ik ook
*geen gelul, achterhouden van zaken e.d.
*kennis van zaken
*bereid is nog eens goed in de zaken te verdiepen
*tegen commentaar kan en daarna er ook iets mee gaat doen
*geen ******* die 300 eypo per uur schrijft en 't dan nog voor elkaar krijgen dat ik overal achter aan moet (voor die centen mag je verwachten dat je zorgeloos door 't leven gaat, bij een hoer die 300 per uur kost mag je ook verwachten dat je geen inspannning hoeft te leveren..toch?)
*geen strak pak figuur, vertegenwoordigers heb ik al genoeg in de winkel
*geen grappen uithaalt zoals in deze beginpost staat


kom eens met wat namen op de proppen

Ik hoor heel positieve verhalen over Victory advies, Jeroen Terlingen.
http://www.victoryadvies.nl/

[Friestyler]

Nu moet ik zeggen dat ik de PR afdeling van Pals niet ken, zij kennen mij ook niet..toch was het in eerste instantie "toeval" dat ze dat verhaal aantroffen..en toevallig ook aan mij werd gekoppeld, jawel door de PR afdeling die mij niet kent en vice versa.
Dit duidt er m.i. op dat er dus wel degelijk gericht word gezocht, hoewel dit werd ontkracht door de firma Pals.

Ikke even nie begrijp nie.

De PR-afdeling van Pals, Houkes dus, een derde, buiten Pals om, vindt op het topic van Jeanne een bericht van een cliënt van Pals.
Tot zover correct?
Oké dan.
Vervolgens gaat men op zoek naar die cliënt. Niks mis mee.
Maar.
Maar.
Maar.
Hoe, in vredesnaam: hoe weet Houkens, als derde, die zich met geen enkele zaak bemoeit heeft, zonder ze uit privacy-overwegingen gelezen te hebben, uit tientallen, misschien wel honderden of duizenden dossiers precies het dossier van Frystyler te vinden?
Of zijn ze gewoon paranoïde daarzo?

Jij begrijpt het heel erg goed zelfs.
Ze houden de postings/topics van Jeanne Veghel in de gaten, blijkbaar ook de mensen waarop zij reageert of waar ze ook maar post.
Die mensen zullen ook wel even nagelopen worden of er iets vergelijkbaars in hun klantenbestand zit en zodoende kwamen ze bij mij terecht..omdat hier dus een verhaal stond wat ze blijkbaar erg aan mij deed denken.

Uiterst dubieus inderdaad, temeer omdat ik er niks mee nodig heb én Houkes dus blijkbaar alls ins en outs van mij weet, terwijl dit naar mijn idee voorbehouden moet zijn aan dhr. Van Hattem.

Ik heb dit ook voorgelegd aan dhr Van Hattum (mijn behandelaar) en ben benieuwd met wat voor verhaal hij op de proppen komt.
Er mag wel een sterk verhaal komen wil Pals z'n credits weer ophogen.

[letsel]

de man gaat meteen niet meer op vakantie , nou ja, jij ook niet toch?
hij zou alles uit zijn handen moeten laten vallen om hier meteen alles aan te doen wat nodig is.
zo niet.......tja, dan weet je ook meteen hoe "belangrijk" jij als cliënt bent.

hoe dan ook: met deze actie van Pals is de wet op de privacy overtreden.

[Friestyler]

ik ga niet op vakantie, zoals de stand nu is kan per volgende week al niet eens over de Friese grens komen..tenzij met de fiets (en noway dat ik elke dag 40 km naar 't werk ga fietsen )

weet wel zeker dat V.H volgende week met z'n kont in de zon zit, al dan niet in 't buitenland.

naar mijn idee kan hij 't evengoed overdragen aan elke willekeurige collega gezien mijn dossier blijkbaar ook al bij de PR afdeling ligt..kunnen die de zaak wel doorzetten in zijn vakantie.

dat ik als klant belangrijk ben?? die illusie heb ik allang niet meer...denk dat (o.a.) 21% een iets groter belang heeft, vakantie moet toch betaald worden hè...

[witte angora]

Die mensen zullen ook wel even nagelopen worden of er iets vergelijkbaars in hun klantenbestand zit en zodoende kwamen ze bij mij terecht..omdat hier dus een verhaal stond wat ze blijkbaar erg aan mij deed denken.

Juist, maar Houkes heeft in principe niet de beschikking over het klantenbestand. En kan daar ook niet in zoeken.

Pals heeft dat klantenbestand wel. En alle dossiers.

Het heeft er alle schijn van dat er door Houkes, als PR-bedrijf, regelmatig een soort briefing wordt gehouden met alle betrokken juridisch medewerkers waarbij negatieve verhalen van klanten die op internet staan worden voorgelezen, waarna de vraag wordt gesteld: 'herkent een van jullie dit?'

Kan ook per interne mail, intranet, memo, pm, post-it desnoods.

Waarna uiteindelijk dossiers komen bovendrijven. En Houkes aan het werk kan.

Ze zijn er in ieder geval een hoop tijd aan kwijt. Aan het doorlopen van diverse fora op zoek naar negatieve berichtgeving. Aan het opzoeken van het vermoedelijke bijbehorende dossier. En dat geeft aan hoe groot de paniek blijkbaar is. Immers, ieder bedrijf heeft wel ontevreden klanten, die met geen mogelijkheid tevreden te stellen zijn. Op een gegeven moment laat je het rusten, of je geeft de klant zijn zin.

Pals niet. Die ontketent een heksenjacht, waarbij de wetgeving inzake de privacy nog even fluks onder de voet wordt gelopen. Alleen al die heksenjacht geeft ondubbelzinnig aan dat ze donders goed weten dat ze fout bezig zijn.

Ach, wat geeft het, alle tijd die ze kwijt zijn om hun oude klanten op te jagen kunnen ze niet gebruiken om nieuwe klanten een poot uit te draaien. Tenzij ze natuurlijk met allerlei declaraties aan komen zetten voor werkzaamheden die nooit gedaan zijn, om al die uren te kunnen compenseren.

[Friestyler]

Die mensen zullen ook wel even nagelopen worden of er iets vergelijkbaars in hun klantenbestand zit en zodoende kwamen ze bij mij terecht..omdat hier dus een verhaal stond wat ze blijkbaar erg aan mij deed denken.

Juist, maar Houkes heeft in principe niet de beschikking over het klantenbestand. En kan daar ook niet in zoeken.

Pals heeft dat klantenbestand wel. En alle dossiers.

Het heeft er alle schijn van dat er regelmatig een soort briefing wordt gehouden met alle betrokken juridisch medewerkers waarbij negatieve verhalen van klanten worden voorgelezen, waarna de vraag wordt gesteld: 'herkent een van jullie dit?'

dan nog, de enige die op dat verhaal zou moeten aanslaan is Van Hattem zelf en die beweerde vandaag nergens van op de hoogte te zijn.

stel dat dit waar is, dan zwerven er dus dossiers of kopietjes rond en mocht Van Hattem 't wél hebben geweten, dan zit ie te in 't wildeweg te ouwehoeren.

mocht het zo gaan als boven gesteld word, dan is er dus alsnog ergens een kink in de kabel..vraag is dan: waar!?

[witte angora]

Sja, maar ik kan me dus ook niet voorstellen dat Houkes honderden dossiers door gaat spitten op zoek naar een verhaal dat overeenkomt met een bericht op het topic van Jeanne, en dan vervolgens bij jou uitkomt. Om dan vervolgens doodleuk te vertellen dat ze jouw dossier niet doorgelezen hebben, op de laatste pagina's na dan.

Of denk je van wel?

En als van Hattem inderdaad degene is die je hierin voorliegt... wat denk je dan van de rest van je zaak?

[Chocomelk]

Ben heel benieuwd met wat voor een verhaald Dhr. van H. op de proppen komt.

[jeanne-veghel]

Ben heel benieuwd met wat voor een verhaal Dhr. van H. op de proppen komt.

Ik denk dat Pals zich daar nu over aan het beraden is. Mij zullen ze wel
niet bellen denk ik, omdat er aan mij geen geld meer te verdienen valt
en bij Friestyler moet volgens mij nog gecashed worden door Pals en
ik vraag me serieus af, of de aansprakelijkheid van zijn zaak
al vaststond bij Friestyler toen hij met Pals in zee ging.

Ik ben trouwens van mening dat als je zaak voor Pals is afgedaan, is hij ook afgedaan
en het maakt volgens mij dan ook voor Pals echt niet meer uit,
wat er achteraf naar boven zal komen.
Ik denk dan maar: gecashed is gecashed niet waar

[jeanne-veghel]

Sja, maar ik kan me dus ook niet voorstellen dat Houkes honderden dossiers door gaat spitten op zoek naar een verhaal dat overeenkomt met een bericht op het topic van Jeanne, en dan vervolgens bij jou uitkomt. Om dan vervolgens doodleuk te vertellen dat ze jouw dossier niet doorgelezen hebben, op de laatste pagina's na dan.

Of denk je van wel?

En als van Hattem inderdaad degene is die je hierin voorliegt... wat denk je dan van de rest van je zaak?

Ik voor mezelf denk dat alles redelijk duidelijk is hierin.

[Chocomelk]

ik ga niet op vakantie, zoals de stand nu is kan per volgende week al niet eens over de Friese grens komen..tenzij met de fiets (en noway dat ik elke dag 40 km naar 't werk ga fietsen )

weet wel zeker dat V.H volgende week met z'n kont in de zon zit, al dan niet in 't buitenland.

naar mijn idee kan hij 't evengoed overdragen aan elke willekeurige collega gezien mijn dossier blijkbaar ook al bij de PR afdeling ligt..kunnen die de zaak wel doorzetten in zijn vakantie.

dat ik als klant belangrijk ben?? die illusie heb ik allang niet meer...denk dat (o.a.) 21% een iets groter belang heeft, vakantie moet toch betaald worden hè...

21% van het eindbedrag of begrijp ik het nu niet ?????
Neem aan dat ik het mis heb want dit is wel beetje aso veel.

Letselschade-slachtoffers hebben het in vakantieperiode's extra moeilijk maar volgens mij geen letselschade adviseur/advokaat die dat begrijpt.
Zou een letselschade-slachtoffer geen ongeval hebben meegemaakt zou die
waarschijnlijk ook heerlijk op vakantie (kunnen) gaan.
Maar door het financiele aspect moeten velen (waarschijnlijk) thuis blijven.

[witte angora]

Laten we verder maar even wachten tot er nieuwe relevante informatie komt...

[witte angora]

Overigens: als je dit topic leest

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=120

Dan zie je dat één van de vaste posters heel goedbedoeld een rechterlijke uitspraak gevonden heeft die ogenschijnlijk heel erg op de zaak van de topicstarter aldaar lijkt, maar het was hem toch niet.

Hoewel ik er natuurlijk helemaal niks van afweet, zou het ook nog kunnen dat het bericht in het topic van Jeanne op een ander dossier betrekking heeft.

Maar ook dan is het een vreemd gebeuren, als iemand die er niks mee te maken heeft, er met de haren bij wordt gesleept.