Radar

lucp1578 schreef:
@ tennis: Bedankt voor je immer, immer aanwezige kritiek.

Ja kritiek,kunnen niet veel mensen mee omgaan!

Maar nu pas na de betaling met het geheim te komen, vind ik ook geen echte stijl, anders was vermoedelijk ook niet betaald worden.

Daar staat een eerdere quote van mij tegenover (want als het om een ander persoon had gegaan zou ik de late openbaring van de naam ook veroordeeld hebben.......)

Ik vind uw standpunt om zijn naam niet te noemen dan ook een verstandig besluit, daar PeGe dan wel eens kan veranderen in een stampvoetend kind die zijn zin niet krijgt; maar dan een groot kind met veel geld...

@ luc, ik zie het wel verschijnen...of misschien treffen we elkaar eens in "de Mert" of "de Adelberg" of zo.....

zelfstandigste schreef:

Ja kritiek,kunnen niet veel mensen mee omgaan!

Daar staat een eerdere quote van mij tegenover (want als het om een ander persoon had gegaan zou ik de late openbaring van de naam ook veroordeeld hebben.......)

Ik vind uw standpunt om zijn naam niet te noemen dan ook een verstandig besluit, daar PeGe dan wel eens kan veranderen in een stampvoetend kind die zijn zin niet krijgt; maar dan een groot kind met veel geld...

@ luc, ik zie het wel verschijnen...of misschien treffen we elkaar eens in "de Mert" of "de Adelberg" of zo.....

Ik ken de persoon niet, dus is het mijn recht, zoals je schrijft, de late openbaring te veroordelen, en trouwens , wat je quote mag mij in dit geval worst wezen.
Van de ene wordt gevraagd netjes te zijn, en zelf daar geen gevolg aan geven!

Ik weet het, ik heb de naam laat genoemd, dat klopt.

Dat had eerst als reden dat ik helemaal niet besefte dat dat op dit forum kon, omdat dit niet het geval is op andere forums. Ja, in de titels van de andere onderwerpen worden namen genoemd, maar ik heb daar verder niet bij stil gestaan, my bad.

Toen ik ontdekte dat het wel mocht, durfde ik het niet, omdat ik een toch wel gegronde angst had dat dit tegen me kon gebruikt worden.

Dus vergeef me als het lijkt alsof ik natrap "wanneer de kust veilig is", dat is dan maar zo. Ik heb in elk geval geen rechtzaak wegens laster aan mijn broek gehad. Want het laatste wat ik wilde bereiken was hem nog de tools in handen geven om deze zaak te winnen!

Ik ben in elk geval tevreden, hij iets minder, wat mij dan nog tevredener maakt, en ik hoop stiekem dat ik ooit nog eens de kans krijg om door een plas water te rijden als ik hem in zijn auto zie stappen, vriendschappelijk bedoeld hoor ...

wat je quote mag mij in dit geval worst wezen.

Inderdaad, op zoveel topics- en dan ook nog inhoudelijk reageren is door niemand te behappen......dat begrijpen we allemaal. Dus succes op alle andere topics

@ luc, U hoeft zich niet te verantwoorden hoor, ik weet wat voor een onredelijk figuur de betreffende dealer is !

Als ik in mijn recht sta, hoef ik niet bang te zijn, om een rechtszaak an mijn broek te krijgen.
Ik vond het alleen niet netjes, dat is mijn mening en heeft voor de rest niets te betekenen.
Ik heb er ook te kennen gegeven, dat dit bedrijf niet netjes naar jullie geweest is, en jullie natuurlijk boos zijn.
Was ik ook geweest.

Klopt, we waren echt boos, voelden ons echt aangevallen in ons eigen huis. Ik apprecieer het dat daar begrip voor is. Hopelijk is het nooit meer nodig om hier een nieuw onderwerp te plaatsen, maar ik ben toch blij dat ik het gedaan heb. Ook al gaat het noemen van het bedrijf met naam en toenaam op een forum een beetje tegen mijn natuur in. Misschien een verschil tussen Belgen en Nederlanders, wie weet...

lucp1578 schreef:Ook al gaat het noemen van het bedrijf met naam en toenaam op een forum een beetje tegen mijn natuur in. Misschien een verschil tussen Belgen en Nederlanders, wie weet...

U haalt alleen bedrijfsnamen door het slijk als uw eigen zaak gesettled is? Beetje laf vindt u niet? Ik vind het raar dat u het bedrijfsnaam niet wilt noemen tijdens het proces, maar als dat eenmaal achter de rug is, dan is het opeens wel ok. En dan uzelf nog verdedigen dat het tegen uw natuur is. Tja......
Ik begrijp dat u uw proces niet wilt schaden door discreet te blijven, maar wees dan een vent/dame en doe het naderhand dan ook niet.

Ok, nu ben ik het echt beu. Dits is nu al de tigste keer in dit verhaal dat er volledig langs de hele issue heen wordt gelezen, en dat IK word aangepakt over MIJN beslissing om dat bedrijf niet te noemen. Maar bijna niemand die reageert op de onbeschofte manier waarop wij in ons eigen huis zijn behandeld door die kerel! Ik heb die beslissing weloverwogen gemaakt omwille van het lopende proces, dus puur een zakelijke beslissing. Dat bedoelde ik met mijn natuur. Hier in België valt dat immers onder laster, en maak je het jezelf zeer moeilijk om dan nog je gelijk te krijgen. En nu gerechtigheid is geschied is dat gevaar geweken. En dan word IK beschuldigd van dat bedrijf "door het slijk te halen"??? En het feit dat het blijkbaar die baas "zijn natuur" is om zo tegen zijn klanten tekeer te gaan en door het slijk te halen, dat is wel OK??? Dat zou ik dan zomaar over me heen moeten laten gaan??? Al is het het laatste wat ik doe, maar ik waarschuw iedereen voor dat bedrijf! En dat is wat ik hier ook doe! Het kan me hoegenaamd geen donder schelen of het politiek correct is om dat te doen of niet. Dat was ook het laatste van zijn bekommernis! Die baas heeft het onderspit gedolven, en daar heeft hij zelf om gevraagd! Daar ga ik allerminst om huilen! Dus lees me hier in godsnaam de les niet over wie hier "the bigger person" is! En waag het al zeker niet om commentaar te hebben op mijn "dame" zijn! Als jij van een andere mening bent dan ik, dan is dat helemaal OK voor mij! Geen haar op mijn hoofd dat dan daaruit zou afleiden dat je "dan wel een kleine *** moet hebben"!

lucp1578 schreef:Ok, nu ben ik het echt beu.
Dits is nu al de tigste keer in dit verhaal dat er volledig langs de hele issue heen wordt gelezen, en dat IK word aangepakt over MIJN beslissing om dat bedrijf niet te noemen. Maar bijna niemand die reageert op de onbeschofte manier waarop wij in ons eigen huis zijn behandeld door die kerel!
Ik heb die beslissing weloverwogen gemaakt omwille van het lopende proces, dus puur een zakelijke beslissing. Dat bedoelde ik met mijn natuur.
Hier in België valt dat immers onder laster, en maak je het jezelf zeer moeilijk om dan nog je gelijk te krijgen. En nu gerechtigheid is geschied is dat gevaar geweken.
En dan word IK beschuldigd van dat bedrijf "door het slijk te halen"??? En het feit dat het blijkbaar die baas "zijn natuur" is om zo tegen zijn klanten tekeer te gaan en door het slijk te halen, dat is wel OK???
Dat zou ik dan zomaar over me heen moeten laten gaan??? Al is het het laatste wat ik doe, maar ik waarschuw iedereen voor dat bedrijf! En dat is wat ik hier ook doe!
Het kan me hoegenaamd geen donder schelen of het politiek correct is om dat te doen of niet. Dat was ook het laatste van zijn bekommernis!
Die baas heeft het onderspit gedolven, en daar heeft hij zelf om gevraagd! Daar ga ik allerminst om huilen! Dus lees me hier in godsnaam de les niet over wie hier "the bigger person" is!

En waag het al zeker niet om commentaar te hebben op mijn "dame" zijn!

Als jij van een andere mening bent dan ik, dan is dat helemaal OK voor mij!
Geen haar op mijn hoofd dat dan daaruit zou afleiden dat je "dan wel een kleine *** moet hebben"!

Het was niet goed om te lezen, dus even een beetje duidelijk gemaakt!
Luc, waarom maak je toch zo druk over, want nu zie je, dat er meer mensen zijn , welke niet met jou eens zijn.
Kan je dan niet tegen kritiek!
Dit verbaast mij het meeste, om zulke uitlatingen te doen:

En waag het al zeker niet om commentaar te hebben op mijn "dame" zijn!

Beste dame,

Ik geef U groot gelijk in uw benadering en het voorlopig niet vermelden van de naam. Ook begrijp ik uw verontwaardiging door de hufterigheid van de heer Goossens. Met recht een keukenBOER in een heel foute auto indien zijn optreden was zoals u zegt. U haalt zijn naam niet door het slijk. Dat doet hij zelf.

Verwaardig uzelf door deze discussie te sluiten. Uw punt is gemaakt.

U heeft overschot van gelijk sjoegel. Dit is ook de laatste keer dat ik reageer. Hartelijk dank voor uw bericht!

Ik heb dit topic met verbazing gelezen. TS lijkt mij oprecht in haar verhaal en heeft ook in mijn ogen zorgvuldig gehandeld.

Het neersabelen lijkt mij onterecht.

Blijft natuurlijk altijd triest als je er niet op een minnelijke manier uitkomt.
En ach, een dame of een tante ka, het is in ieder geval geen Jeanette
Mij stond persoonlijk de woorden wraak en dergelijke nogal tegen in de eerste berichten, het halen van je recht was een propere benaming geweest

De kern van de zaak blijft overigens het beoordelen van de ernst van de krassen. En die heeft niemand hier gezien.

Klant zegt : VRE-SE-LIJK !
Winkel zegt : valt wel mee.

Het is te gemakkelijk om te oordelen dat de waarheid wel in het midden zal liggen. Ik weet uit ervaring dat klanten problemen tot in het extreme kunnen opblazen.

Ik zou wel eens een foto willen zien !

crazyme schreef:Ik heb dit topic met verbazing gelezen. TS lijkt mij oprecht in haar verhaal en heeft ook in mijn ogen zorgvuldig gehandeld.

Het neersabelen lijkt mij onterecht.

Helemaal eens met dit commentaar en met de manier van handelen van de TS !

Als een bedrijf zich zo gedraagt, dan mag de naam genoemd worden (o.a. daarvoor is dit forum) en als het bedrijf behoefte heeft om zich te verdedigen dan staat het hen vrij om hier te reageren.

Het noemen van de naam is eveneens een goed idee, omdat er zo namelijk geen verwarring kan ontstaan met het bedrijf van de broer van Goossens, die er wel een normale werkwijze op na schijnt te houden.

Verder is het ook nog eens zo dat indien er in dit geval sprake was geweest van het onterecht zwartmaken van dit bedrijf de moderator had ingegrepen.

Dat de naam van het bedrijf hier is genoemd is terecht. En iedere potentiële klant die na het lezen van dit topic besluit om géén zaken te gaan doen met dit bedrijf (maar bijvoorbeeld wel met het bedrijf van die broer) heeft het bedrijf aan zichzelf te danken, niet aan TS.

jlthkoch schreef:

crazyme schreef:Ik heb dit topic met verbazing gelezen. TS lijkt mij oprecht in haar verhaal en heeft ook in mijn ogen zorgvuldig gehandeld.

Het neersabelen lijkt mij onterecht.

Helemaal eens met dit commentaar en met de manier van handelen van de TS !

Als een bedrijf zich zo gedraagt, dan mag de naam genoemd worden (o.a. daarvoor is dit forum) en als het bedrijf behoefte heeft om zich te verdedigen dan staat het hen vrij om hier te reageren.

Het noemen van de naam is eveneens een goed idee, omdat er zo namelijk geen verwarring kan ontstaan met het bedrijf van de broer van Goossens, die er wel een normale werkwijze op na schijnt te houden.

Verder is het ook nog eens zo dat indien er in dit geval sprake was geweest van het onterecht zwartmaken van dit bedrijf de moderator had ingegrepen.

Dat de naam van het bedrijf hier is genoemd is terecht. En iedere potentiële klant die na het lezen van dit topic besluit om géén zaken te gaan doen met dit bedrijf (maar bijvoorbeeld wel met het bedrijf van die broer) heeft het bedrijf aan zichzelf te danken, niet aan TS.

Heb je wel het hele topic gelezen?
Ik denk van niet!
Niemand heeft geschreven, dat de naam niet mag genoemd worden.
Het is zelf zo, dat hier om de naam van het bedrijf gevraagd worden is.
Maar TS heeft gekozen, om eerst de schadevergoeding af te wachten en dan pas de naam te noemen, en dat vonden verschillende forumleden stijlloos.
Dus jou bericht rammelt aan alle kanten.

tennis schreef:

jlthkoch schreef:

crazyme schreef:Ik heb dit topic met verbazing gelezen. TS lijkt mij oprecht in haar verhaal en heeft ook in mijn ogen zorgvuldig gehandeld.

Het neersabelen lijkt mij onterecht.

Helemaal eens met dit commentaar en met de manier van handelen van de TS !

Als een bedrijf zich zo gedraagt, dan mag de naam genoemd worden (o.a. daarvoor is dit forum) en als het bedrijf behoefte heeft om zich te verdedigen dan staat het hen vrij om hier te reageren.

Het noemen van de naam is eveneens een goed idee, omdat er zo namelijk geen verwarring kan ontstaan met het bedrijf van de broer van Goossens, die er wel een normale werkwijze op na schijnt te houden.

Verder is het ook nog eens zo dat indien er in dit geval sprake was geweest van het onterecht zwartmaken van dit bedrijf de moderator had ingegrepen.

Dat de naam van het bedrijf hier is genoemd is terecht. En iedere potentiële klant die na het lezen van dit topic besluit om géén zaken te gaan doen met dit bedrijf (maar bijvoorbeeld wel met het bedrijf van die broer) heeft het bedrijf aan zichzelf te danken, niet aan TS.

Heb je wel het hele topic gelezen?
Ik denk van niet!
Niemand heeft geschreven, dat de naam niet mag genoemd worden.
Het is zelf zo, dat hier om de naam van het bedrijf gevraagd worden is.
Maar TS heeft gekozen, om eerst de schadevergoeding af te wachten en dan pas de naam te noemen, en dat vonden verschillende forumleden stijlloos.
Dus jou bericht rammelt aan alle kanten.

Ik heb het hele topic gelezen, dus je denkt ook wat dit betreft weer verkeerd.

Over welke mensen jij het hebt die het met jou eens zouden zijn???? Ik zie er maar één..............
Verschillende forumgangers zijn het echter wel met de handelswijze van TS eens, TS heeft duidelijk uitgelegd waarom ze zo gehandeld heeft. Daarnaast is het al geruime tijd duidelijk over wie het gaat, het is echter goed dit nog eens duidelijk genoemd te hebben zodat er geen verwarring kan ontstaan met die broer die wel op een nette manier zijn geld verdiend.

Dat jij dat niet begrijpt is jouw probleem! (Of heb je soms zelf niet het hele topic gelezen?)

Neen, je hebt het topic niet gelezen, anders zou je niet zo een onzin schrijven.

Dit had je kunnen lezen, als bericht van mij:

tennis schreef: Je hebt natuurlijk gelijk, hoe slecht zij, jullie als klanten hebben behandeld.
Maar nu pas na de betaling met het geheim te komen, vind ik ook geen echte stijl, anders was vermoedelijk ook niet betaald worden.
Maar goed, dat wij al zelf wisten om wie het ging!

TS schrijft dit:

lucp1578 schreef:Ik weet het, ik heb de naam laat genoemd, dat klopt.

Dat had eerst als reden dat ik helemaal niet besefte dat dat op dit forum kon, omdat dit niet het geval is op andere forums. Ja, in de titels van de andere onderwerpen worden namen genoemd, maar ik heb daar verder niet bij stil gestaan, my bad.

Toen ik ontdekte dat het wel mocht, durfde ik het niet, omdat ik een toch wel gegronde angst had dat dit tegen me kon gebruikt worden.

Dus vergeef me als het lijkt alsof ik natrap "wanneer de kust veilig is", dat is dan maar zo.
Ik heb in elk geval geen rechtzaak wegens laster aan mijn broek gehad. Want het laatste wat ik wilde bereiken was hem nog de tools in handen geven om deze zaak te winnen!

En dit heb ik geantwoord:

tennis schreef:Als ik in mijn recht sta, hoef ik niet bang te zijn, om een rechtszaak an mijn broek te krijgen.
Ik vond het alleen niet netjes, dat is mijn mening en heeft voor de rest niets te betekenen.
Ik heb er ook te kennen gegeven, dat dit bedrijf niet netjes naar jullie geweest is, en jullie natuurlijk boos zijn.
Was ik ook geweest.

Nu weet je, wat ik heb geschreven.
Dus bespaar mij jou commentaar op mijn mening, of mag ik van jou geen eigen mening hebben?

tennis schreef:Neen, je hebt het topic niet gelezen, anders zou je niet zo een onzin schrijven.

Dit had je kunnen lezen, als bericht van mij:

tennis schreef: Je hebt natuurlijk gelijk, hoe slecht zij, jullie als klanten hebben behandeld.
Maar nu pas na de betaling met het geheim te komen, vind ik ook geen echte stijl, anders was vermoedelijk ook niet betaald worden.
Maar goed, dat wij al zelf wisten om wie het ging!

TS schrijft dit:

lucp1578 schreef:Ik weet het, ik heb de naam laat genoemd, dat klopt.

Dat had eerst als reden dat ik helemaal niet besefte dat dat op dit forum kon, omdat dit niet het geval is op andere forums. Ja, in de titels van de andere onderwerpen worden namen genoemd, maar ik heb daar verder niet bij stil gestaan, my bad.

Toen ik ontdekte dat het wel mocht, durfde ik het niet, omdat ik een toch wel gegronde angst had dat dit tegen me kon gebruikt worden.

Dus vergeef me als het lijkt alsof ik natrap "wanneer de kust veilig is", dat is dan maar zo.
Ik heb in elk geval geen rechtzaak wegens laster aan mijn broek gehad. Want het laatste wat ik wilde bereiken was hem nog de tools in handen geven om deze zaak te winnen!

En dit heb ik geantwoord:

tennis schreef:Als ik in mijn recht sta, hoef ik niet bang te zijn, om een rechtszaak an mijn broek te krijgen.
Ik vond het alleen niet netjes, dat is mijn mening en heeft voor de rest niets te betekenen.
Ik heb er ook te kennen gegeven, dat dit bedrijf niet netjes naar jullie geweest is, en jullie natuurlijk boos zijn.
Was ik ook geweest.

Nu weet je, wat ik heb geschreven.
Dus bespaar mij jou commentaar op mijn mening, of mag ik van jou geen eigen mening hebben?

Ik ben niet degene die iemand het recht op een mening wil proberen te ontzeggen, ook al is het een onzinnige mening.
Je hebt duidelijk zelf niet de moeite genomen het topic goed door te lezen en te begrijpen wat er gezegd is.
Wat jij hebt geschreven boeit niet echt, het gaat erom dat TS alles duidelijk heeft uitgelegd en dat het achteraf noemen van de naam Goossens te begrijpen is, tenminste voor mensen die kunnen denken.