[ archief ] Zuivel en botgezondheid.

[Sterreman]

Leg dan maar aan alle ouders uit dat ze de kinderen niet meer dan 2 glazen melk producten moeten geven.

want mlek is ook kaas, toetjes etc etc etc.

Ze gebruiken gewoon veel en veel meer, en daar zit gewoon mijn zorg waar ik het over heb.

Je wilt me niet snappen, ook goed

[Robjee]

Wat is overmaat?

Omdat juist melkproducten veel calcium bevatten in vergelijking met noten, groente zit je sneller aan de ADH of de AB dan als je melk producten weg laat.

Maar wat is volgens jou nu een overmaat?

Ze gebruiken gewoon veel en veel meer, en daar zit gewoon mijn zorg waar ik het over heb. Je wilt me niet snappen, ook goed

Wat je nu ter discussie stelt is de opvoeding door de ouders en niet het voedingsmiddel melk. Los ervan of ze wel of niet teveel melkproducten zouden eten/drinken (Een teveel aan melkproducten zou overigens eerder ten koste gaan van variatie, dan aan een teveel aan calcium denk ik).

Matig alcoholgebruik gaat gepaard met cardiovasculaire voordelen. Een overmaat aan alcohol gaat echter gepaard met verschillende gezondheidsnadelen.
Dat er mensen zijn die een overmaat aan alcohol drinken wil dat niet zeggen dat alcohol per definitie schadelijk is voor de gezondheid. Het is dan ook de taak om overmatig alcoholgebruik tegen te gaan en niet om mensen die matig alcohol drinken het alcoholgebruik te laten staken.

Maar wat heb je nu tegen het gebruik van melkproducten volgens de opgestelde richtlijnen?

[Sterreman]

troubleshooter
trou - ble - shoot - er [` trubb ` lsjoet ` (r)] (Engels) de -woord (mannelijk) troubleshooters iem. die stoornissen in de werking van machines of in een technologisch procédé opspoort; algemeen iem. die moeilijkheden uit de weg ruimt

Whahahaha daar kan ik wel mee leven

[Sterreman]

Maar nee ik ben geen van beide wat je zegt, ben gewoon sterreman

[Robjee]

Ze gebruiken gewoon veel en veel meer, en daar zit gewoon mijn zorg waar ik het over heb.

Hoewel de inname van calcium niet gelijk gesteld kan worden aan melk zeg jij dat kinderen door het gebruik van melkproducten teveel calcium binnenkrijgen.

Voor kinderen in de leeftijd van 4-6 jaar is de ADH voor calcium 700 mg en de AB 2500 mg.
Volgens de Voedselconsumptiepeiling 2005/2006 heeft 95% van deze kinderen (die volgens jou zoveel melkproducten gebruiken) een calciuminname die lager is dan 1250 mg.
http://www.rivm.nl/vcp/onderzoeken/jonge_kinderen/
Dit is ruim binnen de gestelde veilige marge en ligt dichter bij de ADH dan bij de AB.
Zou je, zoals isdatzo al vroeg, kunnen aantonen op welke eindpunten een dergelijke inname van melkproducten een negatieve invloed heeft?

Om de calcium-inname van kinderen in Nederland na te gaan lijkt mij dit de meest betrouwbare bron.

Verder constateer ik dat je erg selectief bent in het beantwoorden van/reageren op vragen. Zodra het op aantonen aankomt laat je het afweten. Om isdatzo te citeren: "Theoretische uiteenzettingen zijn alleen interessant zolang ze worden gestaafd door effecten in de praktijk."

[Sterreman]

bedankt voor je rapport.

Ik citeer daar gelijk een stuk uit
Microvoedingsstoffen. De voeding van de kinderen, inclusief voedingssupplementen bevatte voldoende van de meeste microvoedingsstoffen. Een uitzondering vormden vitamine D en ijzer (bij de 2-3-jarigen en 4-6-jarige meisjes) en foliumzuurequivalenten (bij 4-6-jarigen), waarbij de mediaan van de inneming lager was dan de adequate inneming. De gebruikelijke inneming van vezel was lager dan de richtlijn van 2,8 g/MJ voor 2-3-jarigen en 3,0 g/MJ voor 4-6-jarigen.

Waar hebben we het nu steeds over, ijzer word niet opgenomen door calcium, terwijl ze het genoeg binnen krijgen.

Daarbij krijgen de kindern teveel VET binnen

ik citeer
Echter, de gemiddelde bijdrage van verzadigde vetzuren aan de vet-inneming is aan de hoge kant.
Vrijwel geen van de kinderen had een gebruikelijke totaal-vetinneming van maximaal
40 energie%. De richtlijn van maximaal 10 energie% verzadigde vetzuren werd door een grote meerderheid van de kleuters (4-6 jaar) overschreden. Voor 2-3-jarigen ligt deze richtlijn op maximaal 15 energie% - deze werd slechts door ruim 2% van de peuters overschreden. De inneming van transvetzuren was bij ongeveer 10% van de 4-6-jarigen hoger dan de norm van 1 energie%. Voor jongere kinderen ontbreekt een richtlijn voor transvetzuren.

Wat is het advies daar

ik citeer

Beleidsmaatregelen om de voeding van jonge kinderen in Nederland te verbeteren zouden zich vooral moeten richten op een toename van de consumptie van groenten, fruit, vis en voedingsmiddelen rijk aan voedingsvezel, en een verbetering van de vetzuursamenstelling van de voeding. Dergelijke verbeteringen in de voeding van jonge kinderen zouden een bijdrage kunnen leveren aan de preventie van overgewicht en chronische ziekten op latere leeftijd.

[Sterreman]

Verder wil er even aan toevoegen dat dit wel een heel lang onderzoek is geweest om te kijken wat het kind eet.

Het onderzoek duurde maar liefst 2 dagen waar tussen de dagen 8 tot 13 dagen moest zitten.

Dan nog eens het feit dat geen onderzoeker het eet gedrag van het kind in de gaten heeft gehouden, maar slechts gewoon de ouders of de verzorgers van het kind.

En wat doen wij nederlenders/ mensen, we gaan echt niet vertellen dat wij ons kind in overmaat lopen te voeren. Ook de kinderen die eventueel minder voeding kregen dan gemiddeld ( komt ook helaas genoed voor) zouden echt niet door de ouders worden vermeld zijn op papier mijn kind kreeg maar dit en dat. Het word dus op gewardeerd door de ouders.

Kortom, moeten we deze uitkomsten nu echt gaan zien als Wetenschappelijk bewijs, terwijl we nu al zien dat het met de kinderen in de voeding niet goed gaat.

Maar mijn best, als dit als aantoonbaar bewijs moet worden ingeleverd.
Alleen ik blijf bij mijn standpunt dat het niet goed is.

[Robjee]

Waar hebben we het nu steeds over, ijzer word niet opgenomen door calcium, terwijl ze het genoeg binnen krijgen.

Jouw citaat geeft aan dat de voeding bij die subgroep onvoldoende ijzer en vitamine D bevatte. Het heeft totaal niets te maken met een mogelijke interactie met calcium/zuivel. Ze eten het gewoon minder dan de opgestelde ADH.

Het onderzoek duurde maar liefst 2 dagen waar tussen de dagen 8 tot 13 dagen moest zitten.

Het is een voedselconsumptiepeiling.
Ondanks de twee metingen per persoon wordt de betrouwbaarheid vergroot door voldoende personen in het onderzoek te betrekken. De betrouwbaarheid is afhankelijk van het soort voedingsmiddel/voedingsstof. Voor visgebruik is de betrouwbaarheid bijvoorbeeld minder groot dan voor het gebruik van melkproducten omdat vis minder vaak gegeten wordt.

Daarbij krijgen de kindern teveel VET binnen

Wat wil je daarmee zeggen?

Alleen ik blijf bij mijn standpunt dat het niet goed is

Dat mag, alleen je toont het op geen enkele manier aan.

Zou je, zoals isdatzo al vroeg, kunnen aantonen op welke eindpunten een inname van melkproducten volgens de richtlijnen een negatieve invloed heeft?

Enkele voorbeelden waarbij je in gebreke blijft bij het geven van een onderbouwing nadat ik en isdatzo er naar gevraagd hebben:

Je roept dat de AB van calcium voor kinderen te hoog is, maar toont dit op geen enkele manier aan. Bovendien is dit totaal irrelevant om over de gezondheidseffecten van melkproducten te oordelen.

Je roept dat je door gebruik te maken van melkproducten de AB snel haalt, maar toont dit op geen enkele manier aan.

Je roept dat door het gebruik van melkproducten de opname van andere mineralen verstoort raken, maar toont dit op geen enkele manier aan. Bovendien bevestigt onderzoek dat ik je heb laten zien dit niet.

Je roept dat ik teveel calcium binnenkrijg door gebruik te maken van veel groente en melkproducten, maar toont dit op geen enkele manier aan.

Je roept dat kinderen meer melkproducten binnenkrijgen dan de VCP laat zien, maar toont dit op geen enkele manier aan.

Je roept dat je goed kunt zien aan de ouderen van tegenwoordig wanneer een grote run was opmelkproducten door kromgroei en botontkalking, maar toont dit causale verband op geen enkele manier aan.

Je roept dat door melkproducten te gebruiken bij kinderen nachtblindheid, zwakke spieraanhechtingen en leerproblemen ontstaan, maar toont dit causale verband op geen enkele manier aan.

[Sterreman]

Waar hebben we het nu steeds over, ijzer word niet opgenomen door calcium, terwijl ze het genoeg binnen krijgen.

Jouw citaat geeft aan dat de voeding bij die subgroep onvoldoende ijzer en vitamine D bevatte. Het heeft totaal niets te maken met een mogelijke interactie met calcium/zuivel. Ze eten het gewoon minder dan de opgestelde ADH.

Het onderzoek duurde maar liefst 2 dagen waar tussen de dagen 8 tot 13 dagen moest zitten.

Het is een voedselconsumptiepeiling.
Ondanks de twee metingen per persoon wordt de betrouwbaarheid vergroot door voldoende personen in het onderzoek te betrekken. De betrouwbaarheid is afhankelijk van het soort voedingsmiddel/voedingsstof. Voor visgebruik is de betrouwbaarheid bijvoorbeeld minder groot dan voor het gebruik van melkproducten omdat vis minder vaak gegeten wordt.

Daarbij krijgen de kindern teveel VET binnen

Wat wil je daarmee zeggen?

Alleen ik blijf bij mijn standpunt dat het niet goed is

Dat mag, alleen je toont het op geen enkele manier aan.

Zou je, zoals isdatzo al vroeg, kunnen aantonen op welke eindpunten een inname van melkproducten volgens de richtlijnen een negatieve invloed heeft?

Enkele voorbeelden waarbij je in gebreke blijft bij het geven van een onderbouwing nadat ik en isdatzo er naar gevraagd hebben:

Je roept dat de AB van calcium voor kinderen te hoog is, maar toont dit op geen enkele manier aan. Bovendien is dit totaal irrelevant om over de gezondheidseffecten van melkproducten te oordelen.

Je roept dat je door gebruik te maken van melkproducten de AB snel haalt, maar toont dit op geen enkele manier aan.

Je roept dat door het gebruik van melkproducten de opname van andere mineralen verstoort raken, maar toont dit op geen enkele manier aan. Bovendien bevestigt onderzoek dat ik je heb laten zien dit niet.

Je roept dat ik teveel calcium binnenkrijg door gebruik te maken van veel groente en melkproducten, maar toont dit op geen enkele manier aan.

Je roept dat kinderen meer melkproducten binnenkrijgen dan de VCP laat zien, maar toont dit op geen enkele manier aan.

Je roept dat je goed kunt zien aan de ouderen van tegenwoordig wanneer een grote run was opmelkproducten door kromgroei en botontkalking, maar toont dit causale verband op geen enkele manier aan.

Je roept dat door melkproducten te gebruiken bij kinderen nachtblindheid, zwakke spieraanhechtingen en leerproblemen ontstaan, maar toont dit causale verband op geen enkele manier aan.

goed he

[Sterreman]

Als volg laat je zien uit het rapport van het RVIM als volgt

Aardappelen en andere knolgewassen 47
Groenten 41
Peulvruchten 2
Fruit/gemengd fruit 120
Noten, zaden, notenspread 5
Melk 193
Kaas 11
Overige melkproducten 243
Deegwaren, rijst, andere granen 14
Brood, knäckebröd, beschuit 84
Ontbijtgranen 5
Vlees en vleesproducten 50
Vis en schaaldieren 5
Eieren 5
Oliën en vetten 13
Suiker en zoetwaren (incl. siropen) 72
Koek en gebak 41
Niet-alcoholische dranken 573
Sauzen en kruiden/specerijen 10
Soepen 15
Diversen 11


Als volgt reken ik uit in gezonde voeding

Totaal aan voeding 1560 gram wat het kind zou eten per dag

Daar trek ik van af als volgt
drank zonder alcohol maar geen siropen 573 gram
snoep waren 72 gram
koek en gebak waren 41 gram

Dan blijft over als volgt 874 gram
van deze 874 gram voeding is slechts 441 gram zuivel.

Zuivel onder de noemer kaas, melk, en overige melk producten

Ruim de helft van de voeding van het kind bestaat uit MELK, nog niet meegerekend gebak waar ook melk in zit door slagroom etc, koek dat bereid is met melk producten. Maar dat heb ik gewoon weg gelaten.


ga mij nu niet vertellen dat het kind niet teveel melk producten binnen krijgt, en dat ik dat niet mag koppelen aan de opname van mineralen

Ik kom terug met een staatje welke mineralen er in zitten vor het kind, ik reken het even uit aan de hand van de gegevens van het RVIM, dan zul je zien dat het kind genoeg ijzer binnen krijgt, maar die is verzwakt door melkproducten

[Robjee]

goed he

Daarover verschillen we van mening.

Ruim de helft van de voeding van het kind bestaat uit MELK,

Waarom trek je er dranken, snoep, koek en gebak vanaf? Dat is niet eerlijk Sterreman. Dat zijn ook voedingsmiddelen die de kinderen eten/drinken.

In werkelijkheid bestaat van de in totaal 1568 gram 447 gram (28%) uit melkproducten.
Is dit teveel? Lijkt mij niet. De aanbevelingen voor de leeftijdsgroep van 4-8 jaar is 410 gram.

ga mij nu niet vertellen dat het kind niet teveel melk producten binnen krijgt, en dat ik dat niet mag koppelen aan de opname van mineralen

Al bestaat 90% van de voeding van kinderen uit melkproducten, zolang de hoeveelheid melkproducten 447 gram is en de aanbevelingen liggen richting 410 gram kan ik daar niet uit concluderen dat er teveel melkproducten gebruikt worden.

Dan de koppeling met de verstoring van de opname van andere mineralen. Eerder heb ik onderzoeken laten zien die aantonen dat hier geen sprake van is bij de mineralen ijzer en zink, hetgeen jij wel beweert.
Op basis van welke informatie kom jij tot de conclusie dat het gebruik van melkproducten gepaard gaat met een klinisch relevante verstoring van mineralen en op welke eindpunten dit effect heeft?

Ik kom terug met een staatje welke mineralen er in zitten vor het kind, ik reken het even uit aan de hand van de gegevens van het RVIM, dan zul je zien dat het kind genoeg ijzer binnen krijgt, maar die is verzwakt door melkproducten

Een te lage inname van ijzer en vitamine D kwam alleen voor in de subgroep 2-3-jarigen en 4-6-jarige meisjes.
Vanuit de gegevens uit de VCP kun je nooit concluderen dat de inname van melkproducten de opname van bepaalde mineralen verstoord. Daar is een heel ander soort onderzoek voor nodig.

Maar je gaat nu in op de consumptie van melkproducten door kinderen en je wilt aantonen dat ze daarvan teveel gebruiken. Afgezien dat dit over het algemeen onjuist lijkt te zijn, heeft het niets te maken met het voedingsmiddel en de nadelige gezondheidseffecten die je eraan verbindt. Daar gaat dit topic over, dus probeer je daarop te richten.

[Sterreman]

Aardappelen en andere knolgewassen 47 ijzer 0,5 mg
Groenten 41 ijzer 2,00 gram
Fruit/gemengd fruit 120 ijzer 0,22 mg
Noten, zaden, notenspread 5 ijzer 2,8 mg
Melk 193 ijzer 0 mg
Kaas 11 ijzer 1,1 mg
Overige melkproducten 243 ijzer 6 mg
Deegwaren, rijst, andere granen 14 ijzer 0,6 mg
Brood, knäckebröd, beschuit 84 ijzer 1,2 mg


Ik heb hier het ijzer berekend naar het gewicht wat het kind eet van het product, en gekeken naar de gemiddelde waarde van de porducten die er onder vallen.
Dan kom ik met deze paar producten al uit op 16,84 mg ijzer

Het kind waar we over praten heeft slechts maar 7 tot 8 mg ijzer nodig.
Vanwaar dan de te korten in op namen ijzer ????

[Sterreman]

Als je zo gaat zo gaat rekenen Robjee dan moet je ook even de slagroom van het gebak mee tellen, of het chocolade op het koekje enz enz enz , wat ook melk producten zijn. Want dan komen we weer op de helft uit.
Daarbij tel je voor het gemak DRANK erbij op, pak er dan ook gelijk zuurstof bij

[Robjee]

Ik heb hier het ijzer berekend naar het gewicht wat het kind eet van het product, en gekeken naar de gemiddelde waarde van de porducten die er onder vallen.
Dan kom ik met deze paar producten al uit op 16,84 gram ijzer

Is het de bedoeling dat ik hier serieus op reageer?
- Ten eerste bedoel je waarschijnlijk mg/dag in plaats van gram/dag.
- Ten tweede ga je uit van een gemiddelde hoeveelheid ijzer van een productgroep, terwijl de VCP de dagvoedingen individueel in een voedingsberekeningsprogramma heeft ingevoerd. Dat lijkt mij toch wel even heel wat betrouwbaarder.
- Ten derde zegt het helemaal niets over de gezondheidseffecten van melkproducten. Wat zou je willen aantonen wanneer door alle kinderen voldoende ijzer werd gegeten?

Als je zo gaat zo gaat rekenen Robjee dan moet je ook even de slagroom van het gebak mee tellen, of het chocolade op het koekje enz enz enz , wat ook melk producten zijn. Want dan komen we weer op de helft uit.

De hoeveelheid koek, gebak en chocolade dat per dag gegeten wordt is beperkt vergeleken de andere melkproducten. Bovendien is het aandeel melk dat in deze voedingsmiddelen verwerkt zit klein. Een relevant verschil zal dit daarom niet maken op het totaal.
Jouw kritiekpunt van het gebruik van melkproducten is de hoeveelheid calcium. Voor het berekenen van de totale hoeveelheid calcium zijn ook koek, gebak en chocolade meegenomen.

Daarbij tel je voor het gemak DRANK erbij op, pak er dan ook gelijk zuurstof bij

Je gaf het gebruik van melkproducten weer in gewicht. Dan moet je ook alle voedingsmiddelen die iets wegen erbij betrekken. Daar moet je dan geen onderscheid in maken. Waarom anders fruit wel erbij betrekken en wanneer het puur vruchtensap is ineens niet meer?

Je zegt dat door het gebruik van melkproducten de opname van andere mineralen klinisch relevant verstoord raakt met diverse aandoening tot gevolg.
Toon dat dan aan!
Of kinderen wel of niet voldoende ijzer binnenkrijgen, of dat er wel of niet meer melkproducten worden gegeten/gedronken dan er wordt aanbevolen, of dat er wel of niet meer calcium wordt binnengekregen dan de ADH is volkomen irrelevant voor het aantonen van wat jij beweert.

[Sterreman]

ja het moest allemaal mg zijn

Is veranderd, was je toch even scherp.

[Sterreman]

Ik ga stoppen over dit onderwerp, ik denk anders dan jij denkt.

Je verwerpt de kennis dat calcium de opname van zink, ijzer, magnesium en fosfor onderdrukt. je wilt er gewoon niet aan toegeven terwijl dit bewezen is

Je blijft je beroepen op andere feiten en wilt niet inzien dat jouw onderwerp zuivel en botgezondheid wel degelijk in gevaar komt door de overmaat van calcium in melk.

Het verbaast me dat je geen eens in wilt zien wat de gevolgschade is voor het jonge kind.
Je ziet het voedingsgedrag niet van het jonge kind, en blijft je herroepen puur op de AB. en je blijft maar praten over de volwassen persoon, terwijl het probleem juist bij het kind begint, waardoor veel mensen later lasten ondervinden

Steeds verschuif je de waardes van de ADH die je dan eigenlijk maar meteen ook moet gaan verwerpen want die zijn gewoon nergens voor nodig in de voeding.
De term staat ook nergens voor en is ook niet van belang.
Voortaan hoeven we alleen nog maar uit te gaan van de AB

[Robjee]

Ik ga stoppen over dit onderwerp, ik denk anders dan jij denkt.

Dat is aan jou. Maar omdat we er anders over denken is volgens mij geen reden om ermee te stoppen. Het is alleen lastig wanneer je alleen dingen roept en niets aantoont of aannemelijk maakt.
Waarom ga je niet in op de relevante vragen die aan je gesteld worden?

Je verwerpt de kennis dat calcium de opname van zink, ijzer, magnesium en fosfor onderdrukt. je wilt er gewoon niet aan toegeven terwijl dit bewezen is

Goed lezen wat ik eerder heb geschreven en mij geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb:
Het is zo dat calcium (zowel plantaardig als uit zuivel) zich kan binden aan verschillende mineralen en vice versa. Calcium, ijzer, zink, magnesium, fosfor en koper zijn voorbeelden die een wisselwerking met elkaar hebben.
Dit kan omdat ze elkaar binden of omdat ze gebruik maken van hetzelfde transporteiwit waardoor er concurrentie ontstaat. Deze kennis is meegenomen bij het opstellen van de ADH en de AB.

De vraag is wanneer deze interacties problemen opleveren, want ook jij krijgt calcium binnen. De onderzoeken die ik heb aangehaald laten in ieder geval zien dat tot en zelfs boven de opgestelde ADH voor calcium geen problemen ontstaan bij de opname van ijzer en zink. Waarom zou melk dan een probleem vormen?

Je blijft je beroepen op andere feiten en wilt niet inzien dat jouw onderwerp zuivel en botgezondheid wel degelijk in gevaar komt door de overmaat van calcium in melk.

Toon dat dan aan.
Mijn openingspost laat dit namelijk niet zien.

Je ziet het voedingsgedrag niet van het jonge kind, en blijft je herroepen puur op de AB.

Ook hiervoor zou je moeten teruglezen wat ik er eerder over geschreven heb:
Voor kinderen in de leeftijd van 4-6 jaar is de ADH voor calcium 700 mg en de AB 2500 mg. Volgens de Voedselconsumptiepeiling 2005/2006 heeft 95% van deze kinderen (die volgens jou zoveel melkproducten gebruiken) een calciuminname die lager is dan 1250 mg.
http://www.rivm.nl/vcp/onderzoeken/jonge_kinderen/
Dit is ruim binnen de gestelde veilige marge en ligt dichter bij de ADH dan bij de AB.
Zou je, zoals isdatzo al vroeg, kunnen aantonen op welke eindpunten een dergelijke inname van melkproducten een negatieve invloed heeft?

Het is heel goed mogelijk, en zelfs wenselijk, om melkproducten te gebruiken zonder in de buurt te komen van de AB van calcium. De AB van calcium heeft ook niets te maken met het beoordelen van de gezondheidseffecten van melkproducten. Volgens jou wordt de AB van calcium echter snel bereikt door gebruik te maken van melkproducten. Hiervoor moet je echter ruim twee liter melk per dag drinken. Is dat snel?

Steeds verschuif je de waardes van de ADH die je dan eigenlijk maar meteen ook moet gaan verwerpen want die zijn gewoon nergens voor nodig in de voeding.

Herhaaldelijk heb ik aan je gevraagd wat de gezondheidseffecten zijn van het gebruik van melkproducten volgens de richtlijnen. Hierbij is de calcium-inname volgens de opgestelde ADH.
Jij roept alleen telkens dat door het gebruik van melkproducten de AB wordt overschreden.

Voortaan hoeven we alleen nog maar uit te gaan van de AB

Blijkbaar begrijp je nog steeds niet het verschil tussen de ADH en de AB en de context waarin ik ze gebruik.
Jij stelt dat een inname boven de ADH teveel is en gevaren oplevert. Ik pleit niet voor een inname hoger dan de ADH, maar het is niet zo dat een inname hoger dan de ADH per definitie gevaren oplevert. Juist daarvoor is de AB opgesteld.

[Sterreman]

lang leesvoer maar lees dit maar eens
http://www.gezondheidsraad.nl/sites/def ... @12Nr2.pdf

Er staat duidelijk dat een overmaat van calciuminname juist de snelheid van botopbouw verlaagt, de commissie acht zelfs niet uitgesloten dat dit tot zwakkere botten leidt

En wat dacht je van vaatwandontstekingen bij het jonge kind door melk consumptie wat deze teveel doet
Lees hier het onderzoek maar eens http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2912 ... t=Abstract

Maar natuurlijk is ook de belans tussen onze voeding ver te zoekn door teveel calcium inname
De balans magnesium/calcium dient 1/2 te zijn, maar door juist teveel aan inname calcium is dit erg verstoort waardoor we dus spontane bloedstollingen krijgen of ook wel trombose genoemd. De verhouding magnesium moet altijd ongeveer de helft zijn calcium.
Hier het onderzoek daar in
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2132751
Het mijn bekende verhaal, waarvan ik zeg dat de opname verstoord word door de inname van wat we nu doen te veel calcium, waar een ontkenning in is.

Calcium is een mooi begrip, maar zit gewoon te sterk aanwezig in melk.
omdat naast melk producten calcium in meer dingen te vinden is, gaan we gewoon tever met de inname van calcium. Maar dit word steeds door je tegen gesproken . Onderzoekn laten hele ander dingen zien.

Ook een rapport wat ik je al eens heb laten zien over botbreuken bij vrouwen
verwierp je eigenlijk ook al. Het onderzoek was niet goed.
Het was maar een onderzoek waar 121.000 verpleegsters tussen de 39 en de 54 jaar werden gevolgt. de vrouwen die meer dan 2 glazen melk gebruikte liepen maar liefst 45% meer kans op een gebroken heup, invergelijking met hen die maar 1 glas dronken of minder. Het onderzoekje duurde echter maar 12 jaar om dit aan te tonen.
http://ajph.aphapublications.org/cgi/re ... /6/992.pdf


Tja wat moet ik zeggen over het product melk en jouw onderwerp, en wat ik er nog meer over kan zeggen.
Zuivel is gewoon niet gezond, ik heb minder moeite met 2 glazen melk,maar we gebruiken gewoon veel meer. Omdat we kaas, toetjes en tal van andere producten gemaakt van melk eten. Denk maar eens aan melkpoeder daar wil je helemaal niet weten hoeveel calcium daar in zit. Dan ga je echt met je oren klapperen, het is echt een toppetje om te gebruiken. 930mg calcium per 100gram product voor de volle melkpoeder voor de magere praten we maar liefst over 1250 mg per 100 gram product.

maar ach, we praten maar over 2 glazen melk

[Sterreman]

Maar daar tegenover tracht het voedingscentrum de wonden nog te helen, en de wetenschappers tegen de muur te zetten om de vrienden van de zuivelindustrie te redden van een toekomstige ondergang door als volgt te vermelden in de tekst

http://www.voedingscentrum.nl/nl/voedin ... ezond.aspx

Tja hoezo, onafhankelijke instantie ???
Het is maar weer even ver te zoeken.
Niet de burger gaat voor, maar de zuivel industrie zo zie je maar weer.
Je moet je vrienden natuurlijk wel warm houden

[Robjee]

Er staat duidelijk dat een overmaat van calciuminname juist de snelheid van botopbouw verlaagt, de commissie acht zelfs niet uitgesloten dat dit tot zwakkere botten leidt

Klopt, bij een te hoge inname van calcium. Te hoog is volgens de commissie een inname boven de de opgestelde AB. Hier is vooral kans op bij gebruik van calciumsupplementen. Met verantwoord gebruik van melkproducten komt men nog niet in de buurt van de AB van calcium.
Conclusie: het heeft niets met melkconsumptie te maken.

En wat dacht je van vaatwandontstekingen bij het jonge kind door melk consumptie wat deze teveel doet
Lees hier het onderzoek maar eens http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2912 ... t=Abstract

Waar haal je dat uit??

De balans magnesium/calcium dient 1/2 te zijn, maar door juist teveel aan inname calcium is dit erg verstoort waardoor we dus spontane bloedstollingen krijgen of ook wel trombose genoemd. De verhouding magnesium moet altijd ongeveer de helft zijn calcium.
Hier het onderzoek daar in
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2132751

Wat heeft dat met melkproducten te maken? Je blijft suggereren dat door het gebruik van melkproducten teveel calcium wordt binnen gekregen. Dit is echter onjuist.
Het onderzoek gaat overigens over de behoefte aan magnesium bij de combinatiebehandeling van oestrogeen en calcium voor de behandeling van osteoporose. Totaal irrelevant voor wat je ermee wilt aantonen.
Kijk ook eens even naar het blad waarin het onderzoek gepubliceerd is.

Calcium is een mooi begrip, maar zit gewoon te sterk aanwezig in melk. omdat naast melk producten calcium in meer dingen te vinden is, gaan we gewoon tever met de inname van calcium. Maar dit word steeds door je tegen gesproken . Onderzoekn laten hele ander dingen zien.

Waarom zit het teveel in melk wanneer gewoon aan de ADH van calcium kan worden voldaan?
Welke onderzoeken laten zien dat we teveel calcium binnenkrijgen?

Ook een rapport wat ik je al eens heb laten zien over botbreuken bij vrouwen
verwierp je eigenlijk ook al. Het onderzoek was niet goed.
Het was maar een onderzoek waar 121.000 verpleegsters tussen de 39 en de 54 jaar werden gevolgt. de vrouwen die meer dan 2 glazen melk gebruikte liepen maar liefst 45% meer kans op een gebroken heup, invergelijking met hen die maar 1 glas dronken of minder. Het onderzoekje duurde echter maar 12 jaar om dit aan te tonen.
http://ajph.aphapublications.org/cgi/re ... /6/992.pdf

Dat het onderzoek niet goed zou zijn heb ik nooit gezegd.
Maar er zijn wel een aantal punten waar rekening mee gehouden moet worden.

- Het is een observationeel onderzoek waar geen causaal verband aan verbonden kan worden. Het geeft alleen een samenhang weer.

- De genoemde 45% (relatief risico) dient op een juiste manier geïnterpreteerd te worden. Het is namelijk sterk afhankelijk van het aantal deelnemers/person years.
Voorbeeld:
Wanneer een groep van 200 mensen wordt verdeeld in twee groepen van 100. De ene groep drinkt 2 glazen melk per dag en de andere groep drinkt geen melk. Bij de groep die geen melk drinkt zijn er na 12 jaar 6 botbreuken opgetreden. In de groep die 2 glazen melk per dag dronk is dit aantal 8. Dit wil zeggen dat de kans op botbreuken 33% hoger is bij de groep die 2 glazen melk per dag dronk.

Maar wat als de groep niet uit 200, maar uit 20.000 mensen bestond met hetzelfde aantal fracturen? Dan is het verschil tussen 6 of 8 botbreuken ineens veel kleiner, terwijl het relatieve risico nog steeds 33% is. Vandaar de benaming relatief risico. Het moet dan ook altijd in het licht gezien worden van het achtergrondrisico.

- Het onderzoek suggereert dat het gebruik van melkproducten niet helpt om botbreuken te voorkomen, niet dat het gebruik van melkproducten de kans op botbreuken verhoogd.

- De leeftijdgroep van de vrouwen die meededen aan het onderzoek waren relatief jong om heupfracturen waar te nemen.

- Er bestaan nog altijd factoren die invloed hebben op de botkwaliteit waarvoor niet is gecorrigeert in het onderzoek. Voorbeelden die de auteurs noemen zijn vitamine D suppletie en blootstelling aan zonlicht.

- Het is één onderzoek dat meegenomen moet worden in het geheel van onderzoeken over dit onderwerp.

Zuivel is gewoon niet gezond, ik heb minder moeite met 2 glazen melk,maar we gebruiken gewoon veel meer.

En heb je moeite met het gebruik van melkproducten waardoor de totale inname van calcium op 1500 mg komt?

Maar daar tegenover tracht het voedingscentrum de wonden nog te helen, en de wetenschappers tegen de muur te zetten om de vrienden van de zuivelindustrie te redden van een toekomstige ondergang door als volgt te vermelden in de tekst

Nu ben ik niet altijd te spreken over het Voedingscentrum, maar wat is er mis met wat ze schrijven?

Het Voedingscentrum is van mening dat zuivel een belangrijke bron is van eiwit, B-vitamines en mineralen zoals calcium. Daarbij geldt zeker niet: hoe meer hoe beter. De aanbevolen hoeveelheden zuivel zorgen voor een goede balans van voedingsstoffen en een optimaal effect op het lichaam.
http://www.voedingscentrum.nl/nl/voedin ... ezond.aspx

Ze zeggen dat meer niet beter is en wijzen op de aanbevolen hoeveelheden. Op die manier vallen al jouw argumenten waarmee je het gebruik van melkproducten koppelt aan een te hoge inname van calcium in het water.