Radar

witte angora schreef:

Dat een onderneming iedereen de kans geeft zich te bewijzen, is toch heel wat anders dan 100 mensen laten solliciteren en verwachtingen voorspiegelen, om ze vervolgens af te poeieren.

Toch niet. Lang niet iedereen is in staat met MLM om te gaan. En konden dan wel eens gigantisch in de problemen komen als het niet blijkt te lukken. Dan kunnen ze beter afgepoeierd worden, zoals je het noemt, omdat er nu eenmaal geen 100 mensen aangenomen kunnen worden als er maar één vacature is. Dat is iets dat ze alle 100 van tevoren weten, dus zo hoog zijn die verwachtingen nu ook weer niet.

Daarbij is het een drogreden, wat je geeft. Als iedereen voor hetzelfde product in de MLM zou gaan werken, heeft niemand klanten. Hoe meer mensen zichzelf proberen te bewijzen, hoe sneller het met een steeds grotere groep niet gaat lukken.

Je probeert de zaken mooier voor te stellen dan ze zijn, maar realistisch is het zeker niet.]

Wellicht nog niet helemaal duidelijk, maar ik spreek voor mezelf. Ik heb mijn eigen onderneming, of als je het geen onderneming wilt noemen, mijn eigen activiteit. Ik zoek mijn eigen omzet uit deze activiteit, naar eigen inzicht. Dat is gewoon realistisch. De rekenwonders lopen hier veelvuldig rond om voor te rekenen dat er verzadiging optreedt als iedereen MLM (goed) gaat doen, en helemaal terecht. Maar niet iedereen is goed in MLM, net zoals niet iedereen een directeurs salaris binnen haalt. MLM heeft het voordeel dat iedereen het voor zichzelf kan proberen, of MLM wellicht een mogelijkheid is, waar elders plafonds zijn (chef wil niet weg. einde salarisschaal, geen papieren, etc).

Omdat ik niet afhankelijk ben van MLM, heb ik alle tijd en mogelijkheid om vol te houden, geheel in mijn eigen tempo en volgens mijn eigen bedrijfsplan. Door de veelvuldige presentaties spreek ik bijzonder veel MLM-ers en zie welke succesvol zijn en welke niet. Ik kijk naar de mensen die in de praktijk succesvol zijn en gebruik wat mij past. Wat andere MLMers menen te moeten doen, moeten ze allemaal voor zichzelf bepalen. Zelf zie ik mogelijkheden genoeg.

@HW007, misschien dat het ooit tot je doordringt. Eerst verdedigde je het plaatsen van mlm advertenties bij vacatures en nu is het "maar ik doe dat niet". Nog steeds echter missen we het "ik veroordeel het en mensen worden op die manier misleid en dat is schadelijk voor mlm, dus ik keur het af".

@ HW007: Juist dit gedraai, wat Kuklos hierboven aangeeft, maakt je uitstekend geschikt voor MLM. 'Helaas' kun je op een forum alles terug lezen wat iemand gezegd heeft, in een sessie, of hoe dat ook genoemd wordt, kun je nu eenmaal niet terugluisteren wat er is gezegd. En juist door dit gedraai worden mensen op het verkeerde been gezet - en dus misleid.

Aangezien veel mensen niet zo geslepen zijn, zijn ze eigenlijk niet zo geschikt voor MLM. Dan kun je wel beweren dat iedereen een kans krijgt, maar als het niet blijkt te lukken, is de teleurstelling net zo groot, of misschien nog wel groter, dan bij het afgewezen worden bij een sollicitatie. Immers, iemand wordt eerst de hemel ingeprezen wat zijn capaciteiten en mogelijkheden betreft, en blijkt deze naderhand dus helemaal niet te hebben. Dáár wordt je vrolijk van.

Maar dat ligt dan natuurlijk weer niet aan degene die de boel misleid heeft, dat is dan weer een verkeerde interpretatie van degene die er ingestonken is. Zó wordt het gebracht, en niet anders, MLM is een voortdurend ophemelen en vervolgens straatjes schoonvegen, niks meer, niks minder. Dat zien we in dit topic dus weer overduidelijk.

@ Witte angora

Voor mezelf zie ik MLM echt zitten. Ik sleep geen mensen onvoorbereid mee. Aan mensen die achteraf afknappen heb ik niets, en die mensen ook niet. Voor mezelf weet ik dat ik anders handel dan de gemiddelde MLM-er, maar ik kan slechts voor mezelf spreken.

Het onjuist gebruiken van middelen zoals in dit topic behandeld, keur ik absoluut niet goed, maar voorkomen kan niet, dus leef ik ermee. Dat is de enige boodschap die ik wil meegeven. In theorie is alles heel mooi, maar de praktijk is anders. Met de praktijk moeten we allemaal verder, dus hoe eerder mensen de koe bij de horens vatten, in plaats van te wikken en te wegen, hoe sneller oplossingen of begrip ontstaat.

kuklos schreef:@HW007, misschien dat het ooit tot je doordringt. Eerst verdedigde je het plaatsen van mlm advertenties bij vacatures en nu is het "maar ik doe dat niet". Nog steeds echter missen we het "ik veroordeel het en mensen worden op die manier misleid en dat is schadelijk voor mlm, dus ik keur het af".

Beter lezen Kuklos en mij geen dingen in de schoenen schuiven die ik niet zeg. Ik plaats geen advertenties op vacaturesites, dus doe niet alsof ik dat wel doe of dat ik het ermee eens ben.

Ik verdedig helemaal niets, ik begrijp wat er aan de hand is en tracht dat uit te leggen.

HW007 schreef:Het onjuist gebruiken van middelen zoals in dit topic behandeld, keur ik absoluut niet goed, maar voorkomen kan niet, dus leef ik ermee. Dat is de enige boodschap die ik wil meegeven.

Na het gedraai beginnen we nu eindelijk een beetje te komen tot het verwachte en enige juiste afkeuren van dergelijke praktijken. Jammer Hans, had je dit gelijk gedaan was je geloofwaardig geweest. Nu echter zal je niet meer geloofd worden in je afkeuring.

HW007 schreef:In theorie is alles heel mooi, maar de praktijk is anders. Met de praktijk moeten we allemaal verder, dus hoe eerder mensen de koe bij de horens vatten, in plaats van te wikken en te wegen, hoe sneller oplossingen of begrip ontstaat.

Hier gebruik je veel woorden, maar wat je nu precies zegt, laat staan bedoelt is mij een raadsel.

@ Kuklos

Als je jouw definitie van "gedraai" nu eens loslaat op je eigen teksten.

@ JW007:

Ik sleep geen mensen onvoorbereid mee. Aan mensen die achteraf afknappen heb ik niets, en die mensen ook niet.

Je stond anders wel degenen te verdedigen die mensen in een avontuur meeslepen waar ze beter niet aan kunnen beginnen. Iets verdedigen c.q ondersteunen is praktisch hetzelfde als iets doen.

keur ik absoluut niet goed

Niet goedkeuren of afkeuren, dat zijn nog altijd twee verschillende dingen. En als je het niet goedkeurt, waarom verdedig je dan het plaatsen van advertenties op vacaturesites?

Ik vind je erg ongeloofwaardig, net als het hele MLM. Je hoeft mij dus niks aan de man te brengen, ik vertrouw je niet, en zal je ook niet meer vertrouwen. Dat heb je verspeelt.

Hans, ik sluit me volledig aan bij Witte Angora.
En zoals ik zelf al heb gezegd, als je gelijk al dergelijke praktijken had afgekeurd was je geloofwaardig geweest. Nu niet meer.

dus doe niet alsof ik dat wel doe of dat ik het ermee eens ben.

Ik verdedig helemaal niets, ik begrijp wat er aan de hand is en tracht dat uit te leggen.

Niemand zegt dat jij dit doet, maar net als met dat verhaaltje over het terugbetaalgedrag van greenchoice draai jij de zaken om en doet net of het wel in orde is dat men dit doet. sterker nog, jij gaat mensen aanvallen en veroordelen op de mogelijkheid dat zij "een keer te laat hebben betaald".

aangezien jij dit soort gedrag blijft goedpraten, blijven wij jouw aanspreken op dit goedpraten van je.

witte angora schreef:@ JW007:

Ik sleep geen mensen onvoorbereid mee. Aan mensen die achteraf afknappen heb ik niets, en die mensen ook niet.

Je stond anders wel degenen te verdedigen die mensen in een avontuur meeslepen waar ze beter niet aan kunnen beginnen. Iets verdedigen c.q ondersteunen is praktisch hetzelfde als iets doen.

keur ik absoluut niet goed

Niet goedkeuren of afkeuren, dat zijn nog altijd twee verschillende dingen. En als je het niet goedkeurt, waarom verdedig je dan het plaatsen van advertenties op vacaturesites?

Ik vind je erg ongeloofwaardig, net als het hele MLM. Je hoeft mij dus niks aan de man te brengen, ik vertrouw je niet, en zal je ook niet meer vertrouwen. Dat heb je verspeelt.

Insgelijks, gezien je logica zie ik ook niet het voordeel om jouw vertrouwen te genieten. Je leest niet wat ik schrijf en geeft er zelf een draai aan, ondanks dat ik anders uitleg.

kuklos schreef:Hans, ik sluit me volledig aan bij Witte Angora.
En zoals ik zelf al heb gezegd, als je gelijk al dergelijke praktijken had afgekeurd was je geloofwaardig geweest. Nu niet meer.

Net zoals ik accepteer dat iedereen te laat betaalt, behalve L, accepteer ik ook dat er leiden zijn die middelen misbruiken. Je kunt wel afkeuren of klagen, maar als je wilt dat het verandert, doe er dan wat aan. Maar het blijft bij jou : daden maar woorden. Zonde van je tijd, om te horen dat anderen het ook afkeuren, maar er ook niets aan doen.

puma73 schreef:

dus doe niet alsof ik dat wel doe of dat ik het ermee eens ben.

Ik verdedig helemaal niets, ik begrijp wat er aan de hand is en tracht dat uit te leggen.

Niemand zegt dat jij dit doet, maar net als met dat verhaaltje over het terugbetaalgedrag van greenchoice draai jij de zaken om en doet net of het wel in orde is dat men dit doet. sterker nog, jij gaat mensen aanvallen en veroordelen op de mogelijkheid dat zij "een keer te laat hebben betaald".

aangezien jij dit soort gedrag blijft goedpraten, blijven wij jouw aanspreken op dit goedpraten van je.

Dat ik situaties accepteer en er mee leef, wil niet zeggen dat ik het goed-praat. Verdraai svp niet wat ik schrijf, omdat het beter in jouw politieke verhaal past.

HW007 schreef:

kuklos schreef:@HW007, misschien dat het ooit tot je doordringt. Eerst verdedigde je het plaatsen van mlm advertenties bij vacatures en nu is het "maar ik doe dat niet". Nog steeds echter missen we het "ik veroordeel het en mensen worden op die manier misleid en dat is schadelijk voor mlm, dus ik keur het af".

Beter lezen Kuklos en mij geen dingen in de schoenen schuiven die ik niet zeg. Ik plaats geen advertenties op vacaturesites, dus doe niet alsof ik dat wel doe of dat ik het ermee eens ben.

Ik verdedig helemaal niets, ik begrijp wat er aan de hand is en tracht dat uit te leggen.

Je benadert mensen via LinkedIn, mensen die je vindt via groepen zoals "Wij zoeken werk! (1000+)", "Wajong netwerk", "Vacature (vind een baan, plaats een vacature)" en "ik zoek (ander) werk". Niet door vacatures te plaatsen (inderdaad), maar door mensen te laten weten dat hun CV interessant is en dat jij ze prima vooruitzichten kan bieden, waarbij zorgvuldig vermeden wordt om over MLM te spreken.
Da's minstens zo misleidend.

Overigens begrijp ik nog steeds niet wat er (destijds) zo interessant was aan mijn CV dat ik een dergelijke mail mocht ontvangen. Ik heb niets met sales, noch met energie, telefonie of "gezondheids" artikelen.

HW007 schreef:Net zoals ik accepteer dat iedereen te laat betaalt,

Ooh? Betaalt iedereen te laat? Behalve L dan, wie L ook moge zijn. Dat mag je gaan onderbouwen.

HW007 schreef:Je kunt wel afkeuren of klagen,

Afkeuren heb jij dus niet gedaan. In eerste instantie heb je het zelf verdedigd. Een x aantal posts en nu eindelijk begin je het toch wat minder acceptabel te vinden.
Nogmaals, je geloofwaardigheid is weg en die herstel niet meer door het nu alsnog schoorvoetend te beginnen te veroordelen.
Het is hier niet het punt van discussie geweest of en hoe er iets aan gedaan moest worden. Het enige wat we wilden horen is dat ook mlm-ers dergelijke praktijken afkeuren, maar helaas nee.

Je benadert mensen via LinkedIn, mensen die je vindt via groepen zoals "Wij zoeken werk! (1000+)", "Wajong netwerk", "Vacature (vind een baan, plaats een vacature)" en "ik zoek (ander) werk". Niet door vacatures te plaatsen (inderdaad), maar door mensen te laten weten dat hun CV interessant is en dat jij ze prima vooruitzichten kan bieden, waarbij zorgvuldig vermeden wordt om over MLM te spreken.
Da's minstens zo misleidend.

Als dit verhaal waar is, is onze vriend nog een stuk achterbakser dan ik dacht. Sorry, ik ga er verder niet op in. Heeft geen nut. Iemand die doet of hij een plaat voor de kop heeft, terwijl hij in werkelijkheid donders goed weet wat hij doet, daar valt niet mee te discussieren.

Net zoals ik accepteer dat iedereen te laat betaalt, behalve L, accepteer ik ook dat er leiden zijn die middelen misbruiken.

Dit is dus ook nonsens, en dat weet onze vriend heel goed. Ook al zou iedereen te laat betalen, dat maakt het nog niet acceptabel. En zo snap ik dus niet dat iemand die iets ´niet goedkeurt´ het toch accepteert, en daarmee acceptabel vindt. Accepteren is nog altijd het werkwoord van het zelfstandig naamwoord acceptabel. Of zoiets.

Ik keur het niet goed maar vindt het wel acceptabel. Dan ben je echt gestoord.

@ KIZ

Niet fantaseren. In mijn Linked-In profiel staat vooraan dat ik actief ben met MLM. Daar doe ik absoluut niet geheimzinnig over.

Als mensen wegens leeftijd of anders steeds worden afgewezen, geef ik aan dat ik enthousiast ben over MLM. Niets geheimzinnigs. Waar haal je het vandaan ?

Ik ben open en eerlijk, en gewoon te vertrouwen. Dat jij mij dergelijke fantasie toedicht betekent dat jij zelf valse getuigenis aflegt over mijn Linked-In doen en laten. Zeer triest.

Houd je frustratie over die 99% die te laat betaalt. Verbeter de wereld en begin bij jezelf zou ik zo zeggen. Maar misschien ben je zelf één van de weinigen die wel tijdig betaalt. Ik heb zo mijn twijfels,

Ik zou zeggen, kom eens langs om mijn bankafschriften te bekijken, ok? En die 99% die volgens jou te laat betaald, van degenen die ik ken is er een ruime meerderheid die zeker op tijd betaald. Ik ken er genoeg die altijd éérst gespaard hebben, en dan pas gekocht, en dan zorgden dat ze altijd nog een appeltje voor de dorst hadden.

Hier nog een leuke link van het BKR: 93% betaald hun verplichtingen op tijd, dus sja... Geen idee hoe jij aan die 99% komt die niet op tijd betalen.

http://www.bkr.nl/IkenBKR.aspx?pid=67

Droom zelf maar lekker verder in je zoete roze sprookjeswereld waar jij het zo goed hebt, terwijl de wereld daarbuiten zo gemeen, hard en kil is vol met monsters en gedrochten die alleen maar het slechte in zich hebben, waar het stikt van de kleine kinderen die, gezien hun leeftijd (ze moeten immers aan het handje worden meegenomen), blijkbaar wel in Sinterklaas, maar niet in Hans geloven.

De verhalen die je verteld kloppen aantoonbaar niet. Er wordt je gevraagd je stellingen te onderbouwen, dat doe je niet, omdat je het niet kunt onderbouwen, in plaats daarvan roep je dat degenen die er om vragen kleine kinderen zijn. Ik weet niet of je het weet, maar de hedendaagse consument is niet meer zo goedgelovig als vroeger, weet je. Je zet jezelf wel zo ontzettend voor schut, en je hebt het niet in de gaten. Triest.

BKR signaleringen aangaande te late betalingen worden op zijn vroegst pas 2 maanden na de te late betaling geregistreerd. Ik heb hier een vraag gesteld wie er allemaal wel tijdig betalen, en dat was er maar 1. De rest bleek wel eens wat te "vergeten". Zo kom in aan die 99%. Het wordt niet eens bestreden. De enige reactie is dat het niet relevant is. Daarnaast behandelts BKR consumptieve credieten en geen andere betaal verplichtingen.

Wat kan ik dan wel uit je bank afschriften opmaken ? Als je zelf alles altijd tijdig betaalt, ben je de 2e hier op het forum die het vertelt. De mensen om je heen die tijdig betalen zijn naar mijn idee nog steeds een druppel op de gloeiende plaat. Daarnaast weet ik niet of iedereen zodanig open naar jou toe is, dat je met 100% zekerheid kunt garanderen dat ze allemaal op tijd betalen.

Als jij en de "afkeur" club in die stemming willen leven prima. Ik accepteer de huidige betaal onmacht van de mensen en bied ze tenminste besparingen aan. Kunnen ze zelf nog altijd ja of nee tegen zeggen. Wat doe je zelf om het kennelijk te laat betalen in Nederland op te lossen ? Of veeg je alleen je eigen straatje schoon ?

kuklos schreef:

HW007 schreef:Houd je frustratie over die 99% die te laat betaalt.

Hans, dat was juist jouw frustratie zo konden we concluderen uit de wijze waarop jij omging met het gedrag van Greenchoice.

HW007 schreef:Kleine kinderen moet ik aan de hand meenemen en alles uitleggen. De andere 50% is meningen van andere napraten uit sensatielust, zoals ik in voorgaande teksten al onderbouwde.

DAT is jouw respons op het verzoek al jouw beweringen eens hard te maken?
Je hebt hier gesteld dat IEDEREEN te laat betaalt. Doch als ik vraag om onderbouwing ben ik een klein kind, terwijl jij iedereen belastert?

Ik belaster niemand als ik de feitelijkse situatie schets. Duidelijk heb ik de vraag gesteld wie er wel op tijd betalen. Als dat niet zo is, moeten ze ook niet zeuren.

Is dat belasteren ? Denk het niet. Als je altijd op tijd betaalt, kun je dat toch zeggen, of is dat voor schut ?