Radar

Als jurist accepteer ik geen geluidsbanden om de volgende redenen.
Er is nimmer vast te stellen wie ik hoor. Juridisch onzuiver.
Geen bewijslast. Nooit en te nimmer.

Chanmaster schreef:Als jurist accepteer ik geen geluidsbanden om de volgende redenen.
Er is nimmer vast te stellen wie ik hoor. Juridisch onzuiver.
Geen bewijslast. Nooit en te nimmer.

gunst ben je nu in een keer jurist? stop met je gekwats chanmaster je hebt geen enkele juridisch inzicht, laat staan een titel

Chanmaster schreef:Als jurist accepteer ik geen geluidsbanden om de volgende redenen.
Er is nimmer vast te stellen wie ik hoor. Juridisch onzuiver.
Geen bewijslast. Nooit en te nimmer.

Vandaar ook de link - een compleet volledig en onaangetast voicelog waarin de beller bevestigd te zijn wie hij is , inclusief hoorbaar accoord met het opnemen.

Punt alleen is, bedrijven die niet 100% eerlijk zijn, voldoen hier vrijwel nooit aan - omdat op die wijze hun bedrog aan het licht zou komen.

Nou, nog maar even een update van mijn kant; gisteren een telefoontje van Alektum, stukken netter en minder dreigend dan het vorige, waarin nog even samengevat werd wat er nou precies aan de hand was. Weer mijn verhaal gedaan, daar werd instemmend op gereageerd (dit soort dingen zien ze kennelijk wel vaker), er is mij bevestigd dat er geen enkele manier is om dit aan mij te linken anders dan een IP-check (helaas mondeling, niet opgenomen, dus in hoeverre ik dat in mijn voordeel kan laten werken weet ik niet), en de uiteindelijke conclusie is dat ze aan Courlux gaan voorstellen om het IP te traceren. Voordat ze dat aan een persoon kunnen linken, moet het sowieso via de rechter.

Nu vraag ik me af, gewoon uit interesse, moeten ze bij de rechter aangeven dat ze het IP-adres specifiek aan mij willen linken? Stel, ze vragen van IP-adres 1.2.3.4 de adresgegevens op, en dat blijken niet de mijne te zijn, kunnen ze dan wél de daadwerkelijke aanvrager van het pakket vinden? Of kan een IP-trace alleen gebruikt worden om een al bestaande 'verdenking' te bevestigen? En als ze de daadwerkelijke aanvrager kunnen vinden, wat voor stappen kunnen zij (of ik) dan tegen diegene ondernemen? Aangezien ik bij de volgende keer dat ik benaderd wordt door Alektum aangifte wil doen van belaging, vraag ik me af of dat ook kan leiden tot problemen voor degene die het pakket heeft aangevraagd.

Ik heb een zelfde probleem,

Vorig jaar heb ik een pakket ontvangen met daarin onderbroeken. omdat ik nooit iets besteld heb, heb ik deze terug gestuurd. Verder heb ik er niets meer van vernomenen.

Totdat ik 24-3 een brief van Alektum kreeg. Er stond een bedrag van mij open van 62.15 aan lace by Courlux. Aangezien ik niet eens wist wat het was ben ik gaan zoeken op internet. Ik kwam op de site van Lace terecht en wist dus dat het hier om die onderbroeken ging. Ook kwam ik op dit forum terecht en heb na het lezen een brief aan Alektum gestuurd ( die brief die eerder in dit topic staat) Ook heb ik daarin vermeld dat ik de onderbroeken retour gestuurd heb.

Op 29 - 3 ontving ik antwoord van mijn schrijven. Ze hadden niks retour ontvangen en beweren dat er een bestelling geplaatst is via mijn emailadres.
Ik weet nergens van. Ik maar weer een brief geschreven, dat ik bewijs wilde zien en niet tot betaling over ga totdat ik wettelijk bewijs onder ogen heb.

Op 06 - 04 heb ik weer een brief ontvangen. Ik moest nagaan of er binnen mijn huishouden iemand besteld had ( is dus niet het geval) en dat ze anders tot een IP check overgaan. Daaraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Ook stond er iets nieuws in de brief: dat ik ook besteld zou hebben bij Flexifront, met het zelfde email adres en deze zouden ook nog betaald zijn door mij. Wederom weet ik nergens van en google leerd mij dat het hier om scheermesjes gaat. Ik heb nooit geen scheermesjes ontvangen, laat staan betaald.

Hoe nu verder?? Weer een brief? Begin het namelijk spuug zat te worden. IK lees hier dat mensen aangifte gedaan hebben.. Moet ik dat ook doen?

chick505 schreef: Op 06 - 04 heb ik weer een brief ontvangen. Ik moest nagaan of er binnen mijn huishouden iemand besteld had ( is dus niet het geval) en dat ze anders tot een IP check overgaan. Daaraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Ook stond er iets nieuws in de brief: dat ik ook besteld zou hebben bij Flexifront, met het zelfde email adres en deze zouden ook nog betaald zijn door mij. Wederom weet ik nergens van en google leerd mij dat het hier om scheermesjes gaat. Ik heb nooit geen scheermesjes ontvangen, laat staan betaald.

Hoe nu verder?? Weer een brief? Begin het namelijk spuug zat te worden. IK lees hier dat mensen aangifte gedaan hebben.. Moet ik dat ook doen?

Even heel simpel gesteld - wie eist, bewijst.
Het feit dat iemand je adres gegevens opgeeft, betekend nog niet dat JIJ ook besteld hebt.
Daarnaast is een IP adres te spoofen (te vervalsen) voor mensen die weten wat ze doen.

En dan nog - een IP adres is geen hard bewijs - want die wijst naar de provider.
Alleen de provider kan weten dat Mevr. A op 1-1-2010 ip adres 1.2.3.4 had.
Om die gegevens te krijgen - zal de politie deze met een justitieel bevel moeten opvragen.

Je zou inderdaad aangifte kunnen doen, waarschijnlijk van oplichting, en van afpersing (men gebruikt dreigende taal om jou tot betalen te dwingen).
Print desnoods dit topic uit, en kijk op opgelichtopinternet.nl of er daar ook gevallen bekend zijn - en print die ook uit. Altijd goed voor ondersteunend materiaal.

Heeft u enig vorm van breedband modem?
Schakel dit 's-ochtends uit, ga fijn aan het werk of andere bezigheden, en schakel 's-avonds weer aan. Grote kans dat u een ander IP-adres heeft.

De dreiging met een IP-check is een lege, er is naar mijn weten geen provider in Nederland die zonder bevel voor iemand die pretendeert een vordering te hebben gaat uitzoeken welk IP-adres bij welk persoon hoorde op enig gegeven moment.

Daarbij is het voor iemand die enigszins onderlegd is in de materie relatief simpel een IP-adres te 'spoofen' aldus onze IT-goeroe, en hier ook eerder gemeld.

En als kers op de taart, een IP-adres is in deze geen persoons identificerend gegeven, simpelweg omdat meerdere mensen gelijktijdig van hetzelfde IP-adres gebruik kunnen maken.
Het ligt niet op uw weg uit te zoeken wie dit dan geweest zouden kunnen zijn.

adSolvendum schreef: En als kers op de taart, een IP-adres is in deze geen persoons identificerend gegeven, simpelweg omdat meerdere mensen gelijktijdig van hetzelfde IP-adres gebruik kunnen maken.
Het ligt niet op uw weg uit te zoeken wie dit dan geweest zouden kunnen zijn.

Klopt.
Zeker als je bij een groter bedrijf werkt, en in de pauze even surft.
Dan kunnen 50 verschillende personen vanaf 1 centraal IP adres komen...

Om maar niet te spreken van bijvoorbeeld bankinstellingen welke uit beveiligingsoogpunt gebruik maken van roulerende IP-adressen voor uitgaand verkeer.

Maar ik doelde meer op de thuis situatie, ook hier kunnen verschillende mensen tegelijkertijd gebruik maken van hetzelfde IP-adres, zonder medeweten en zelfs instemming van diegene die ervoor betaald.

Ook mijn 15 jarige dochter trapte er in.
Bestelde het gratis pakketje, herinnering plus toeslag voor verzendkosten.
Eergisteren overgemaakt. Bleek ook al te laat. Tot mijn stomme verbazing vandaag dus een tweede herinnering (teller staat nu op 12,50)
Het gemene is dat de dagtekening van de brief 18-04-2011 is en dat ik hem op 27-04-2011 ontvang. Godzijdank aangepakt door mijn huishoudelijke hulp die buiten stond. Betekent wel dat ik op de vervaldatum van de nieuwe betalingstermijn een aanmaning plus dreiging met incassobureau ontvang.
Zelfs met een internet overboeking ben ik dus per definitie te laat.
Dit is niet redelijk

Op het moment dat ze in eerste instantie geen termijn stellen voor betaling, en de betaling kruist een latere brief waarin ze wél een termijn stellen, hebben ze geen poot om op te staan. De dagtekening is absoluut niet bepalend voor de afleverdatum, en zonder aangetekende aflevering, is niet te bepalen wanneer de brief bezorgd is.

Nu is het wel zo dat in een eerste aflevering vaak ook een betalingstermijn aangegeven is, en in verdere herinneringen ook. (Ik neem aan dat dit de eerste aan je dochter gerichte brief is die jij daadwerkelijk te zien krijgt?) Indien in eerdere brieven wel een betalingstermijn is aangegeven, is er helaas weinig te doen tegen het feit dat die nou eenmaal verstreken is. Wel kun je contact opnemen en melden dat je deze betalingstermijn bijzonder onrealistisch vindt, in verband met de late bezorging, en vragen of er een vorm van uitstel mogelijk is.

Verder wil ik je aanraden om zo snel mogelijk contact op te nemen met Courlux, om zo alvast een eventuele volgende zending tegen te houden. Als je betaalt, zien zij dat als het aangaan van een overeenkomst, en beginnen ze meer bende te sturen.

Hallo Stefan,

Hoe is het verloop nu verder gegaan? Ik zit namelijk in precies hetzelfde schuitje, alleen heb ik de spullen wel ontvangen maar gewoon weggegooid na op internet gelezen te hebben van wie het kwam en wat de regels zijn mbt ongevraagde zending.

Heb de standaard brieven gestuurd en inderdaad ook reactie gekregen van de IP check. Omdat ze verder helemaal niet inhoudelijk op mijn brief gereageerd hebben, had ik als respons dezelfde brief weer gestuurd.

Hoe is het verder bij jou gegaan? Hebben ze de IP check ook nog gedaan of?

Ranga91 schreef: Hebben ze de IP check ook nog gedaan of?

Zoals reeds eerder gesteld - die IP check is compleet zinloos.
Het enige wat kan - is dat men vaststelt dat IP adres 1.2.3.4. bij provider XYZ in gebruik is.

Dit bewijst nog niet dat Jan Jansen op die tijd dit adres had gebruikt, of misschien toch Piet Pietersen...

Het enige dat men kan doen, is via de rechter opvragen van de provider gegevens - en tot die tijd is het hebben van een IP adres geen enkele vorm van wettig bewijs. Dit is gewoon een taktiek om u bang te maken zodat u gaat betalen - niets meer en niets minder.

Ik heb, sinds mijn laatste post, nog niets van Alektum vernomen, ik ga ervan uit dat dat ook niet meer gaat gebeuren, mocht dat wel zo zijn, dan meld ik dat hier, en ga ik aangifte doen van belaging.

Stefanforch schreef:Ik heb, sinds mijn laatste post, nog niets van Alektum vernomen, ik ga ervan uit dat dat ook niet meer gaat gebeuren, mocht dat wel zo zijn, dan meld ik dat hier, en ga ik aangifte doen van belaging.

Hier hetzelfde..het is angstvallig stil.
Geen mailtjes..geen brieven...
Begin ze een beetje te missen

Nou ga ik een eventuele rechtszaak uiteraard winnen, maar het kost me wel weer tijd, een hoop gedoe, etc, dus ik ga morgen bij het juridisch loket ook even vragen in hoeverre ze een voicelog of een ondertekende koopovereenkomst moeten kunnen overleggen, die zijn er namelijk niet, en dan weet ik in ieder geval in hoeverre het intimidatie is. (NB; Op het moment dat het incassobureau jou belt, laat dan niet teveel los, alleen dat je het niet eens bent met de vordering en 'm afwijst. Ik ga ook even navragen in hoeverre een incassobureau telefoongesprekken mag opnemen.) Dus ik zou zeggen; vooral niet toegeven, je gaan echt niet heel veel meer doen dan brieven sturen, je hebt hooguit van de zomer wat extra papieren om de BBQ mee aan te maken.

U kunt gewoon schriftelijk reageren. Omschrijf de gang van zaken en wacht dan af. Schrijf niet meer dan nodig, je zegt namelijk al snel teveel.

even een update van deze kant.

Heb zon drie weken geleden mijn laatste brief ontvangen van Alektum. Hierin dreigde ze met een gerechtelijke procedure.

In de zelfde week heb ik aangifte gedaan van oplichting en weer een brief terug gestuurd. Hierin heb ik ook vermeld dat ik aangifte heb gedaan. Sinds dien nog niks weer vernomen. Hopen dat het zo blijft.

Als iedereen aangifte doet, dan kan er ook werkelijk iets aan gedaan worden aan deze oplichters.

Vandaag viel er een brief van Alektum incasso op de deurmat. Heel vreemd, want wij zitten al meer dan een jaar in het schuldsaneringscerquit en alle schuldeisers zijn bekend bij de kredietbank. Sterker nog, ze zijn allemaal akkoord gegaan met een regeling.

Dus het was "even schrikken" toen er een incassobrief kwam. Vooral omdat we echt van niets wisten en zeker geen nieuwe schulden hebben gemaakt. (Kijk wel lekker uit, anders helpt de KB je niet meer....)

Omdat we echt verrast zijn, heb ik eens even gegoogle'd en kwam er al snel achter dat het incassoburo in "opdracht" van een "oplichtersbende" handelt, namelijk Courlux International SA ( dat overigens nog een 5 a 6 namen gebruikt)

Het incassoburo heeft het over een bedrag van € 63,03 en biedt aan om, als we binnen 14 dagen betalen, € 25,00 "korting" te geven.
Omdat ik nog steeds niet wist waarvoor deze "vordering" is, heb ik aan mijn vrouw gevraagd of zij ooit iets van scheermesjes had besteld. Toen bleek dat zij in 2010 ooit een GRATIS proefpakketje van scheermesjes had aangevraagd en had ontvangen. Bij het uitpakken viel het spul uit elkaar ( blijkens de vele reacties hier zijn wij niet de enige waar dat is gebeurd) en ze heeft toen direct per mail aangegeven dat we "die troep" niet meer wilden ontvangen. Nooit meer wat van gehoord, tot vandaag, de incasso!

Mijn vraag, is het zinvol om het incassoburo te benaderen me de mededeling dat het oplichting is en ik niet van plan ben om te betalen, of gewoon deze brief ( en ongetwijfeld toekomstige brieven) te negeren en in de papierversnipperaar te stoppen ?

Uit de reacties op dit forum maak ik ook op dat het incassoburo zelf ook niet helemaal "zuiver" is.

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

Erik56 schreef: ze heeft toen direct per mail aangegeven dat we "die troep" niet meer wilden ontvangen. Nooit meer wat van gehoord, tot vandaag, de incasso!

Ik zou de mail - ik hoop dat je die nog hebt - printen, en deze aan het incassoburo zenden, en aangeven dat het abonnement succesvol gestopt is, daar per die datum ook niets meer ontvangen is. Verzoek hen deze onterechte poging tot incasso te stoppen, daar je anders verplicht bent aangifte te doen van oplichting en /of afpersing.

Indien zij van mening zijn dat dat wel het geval is, dienen zij aan te tonen dat er dadwerkelijk geleverd is.