Radar

Kijk Ronald nu ben je dus onzin aan het praten. Want je gaat er maar vanuit dat iemand niet probeert om regelingen te treffen en dat lieve oom eiser maar geen reactie krijgt en dat die arme man brief naar brief stuurt en jij reageert niet zodat oom eiser niets anders kan doen dan het naar een incasso bureau of dw kantoor kan doen. Of als het daar al ligt dat die lieve lieve mensen maar geen reactie krijgen en daardoor zo reageren. Dat wij de schoften niet onze best doen om met moeite die betalingen te doen.

Maar wat nou als het zo gaat: Je belt en vraagt om een betalingsregeling je zegt dat je per maand 20,00 kan missen. Dan krijg je een brief terug en daar staat in dat ze alleen akkoord gaan met 38,00 ( dus ze doen moeilijk om 18,00 die je natuurlijk zou betalen als je die zou hebben) en als je dat niet betaald dan volgt er een procedure en de kosten zijn voor jou. Dan bel je en leg je de situatie uit, dat je het ook niet zo hebt gewild maar dat je door externe factoren in deze situatie ben geraakt. Je stuurt je inkomsten en uitgaven naar hun op en legt uit dat jouw gezin met 3 kinderen ook moeten eten.
Maar weet je wat je dan krijgt??? Ja sorry maar daar hoeven wij geen rekening mee te houden.
Dus vraag je aan die beste mensen waar hun dan dat bedrag zien(die 18,00 extra want je zet je al helemaal krap door iedereen iets te betalen) wat ik zou kunnen missen wat ik over het hoofd zien? Dan krijg je als antwoord dat moet je zelf maar uitzoeken als je het maar betaald anders starten we de procedure. Je betaald dat toch maar die 20,00 want ja je wilt toch laten zien dat je wel wilt, en ja hoor een week later ligt er een brief op de deurmat waarin weer extra lasten op staan.
En zo ging het ook met het loonbeslag. Aangegeven dat je niet veel kon betalen maar wel zoveel mogelijk maar daar waren ze het niet mee eens. En toen dat loonbeslag waardoor ik mijn hypotheek niet meer kon betalen, en hun zijn door mijn verstrekker ingeschakeld waar ik overigens een bedrag maandelijks aan betaalde. Dus de 1,5 maand die ik achterliep en al deels had afbetaald stelde niets voor want de verstrekker had er iedere keer vertragingsrente opgegooid, en toch naar de dw gedaan waardoor ik hun juist niet kon betalen door dat beslag waardoor ik nu 3 maanden achter loop. En de kosten die hun erop gooien dat staat gelijk aan nog eens 2x mijn hypotheek.
O ja en dan krijg je een nieuwe baan willen ze daar gelijk beslag leggen als je dan uitlegt dat dit niet zo verstandig is want dan raak je misschien je baan weer kwijt. Dan zeggen ze nou: als je bovernop dat laatste beslag ook nog eens 300,00 betaald dan willen we erover nadenken dat we als je daar begint maar 350,00 hoeft te betalen.
Maar nee hoor hun staan natuurlijk volledig in hun recht. En ik ben die nare wanbetaler, want iedere maand weer kijk ik wie ik deze maand niet wil betalen alleen maar om hun dwars te zitten.

Nee Ronald ik zie het dilemma. Stoute ik en lieve dw. Want hoe durf ik die 38,00 niet over te maken want ik moet toch niet betalen aan mijn hypotheek.gas leverancier enz enz.
O wacht dat wilde je juist wel want daar nam je het voor op.
Dus praat voortaan over iets waar je wat van weet, want ik neem aan dat iedereen hier zijn stinkende best doet om zijn vaste lasten te betalen en daarbij ook zijn schuldeisers een beetje tevreden wil houden, en juist omdat dit niet lukt mede door het "begrip"van de eiser/incasso bureau/dw ben je min of meer verplicht om naar de gkb of de wsnp te stappen, want dan kan je iedere maand iig eten halen al is het op bijstandsniveau.
En geloof daar ga je niet heen omdat daar iedere maand leuke feestjes zijn.

@ Ronald, als mensen/gezinnen niet meer hun vaste woonlasten kunnen betalen lijkt het mij dat er toch iets aan de hand is.

als ik 20 euro moet betalen dan betaal ik die maar wat als ik niets heb die 20 euro mee te betalen omdat ik net ben gemangeld vanwege een scheiding of ik ben net werloosgeraakt en ik zit in de molen om een uitkering te krijgen.

Je hebt geen idee hoe snel mensen in deze situaties verzeild kunnen raken, zeker met nul uren contracten, versoepeling ontslagrecht, verhoging lasten en bevriezen van lonen. Er zijn legio oorzaken te noemen die je niet meer zelf in de hand hebt maar waar je wel op afgerekend wordt.

Je bent als eens gestraft en dan wordt je vervolgens ook nog eens financieel afgestraft door de gewetenloze maffia-achtige manier van werken door incasso kantoren en deurwaarders.

En vervolgens mag je daar dan niet over praten omdat je je financieel schadelijk hebt gedragen, je bent een smerig bijproduct van de maatschappij, een uitzuiger een nietsnut en je staat overal alleen voor.
Je bent vogelvrij en hebt geen rechten meer alleen nog maar plichten.

- Een huurwoning krijg je bijna niet omdat je schulden hebt,
- Een werkgever kijkt wel link uit jou aan te nemen want blijkbaar kun je niet met geld omgaan.
- Omscholen of bijscholen is uitgesloten, dus je positie verbeteren om van je schulden af te komen is onmogelijk.
- een goedkopere energie leverancier neemt je niet als klant want je staat te boek als wanbetaler
en zo kun je nog even doorgaan.

Het gaat er niet om dat je die 20 euro niet betaald het gaat om het traject als geheel, het hele proces klopt van geen kanten en daar worden veel slachtoffers gemaakt omdat de deurwaarders en incasso kantoren kunnen doen wat ze willen, recht op privacy geldt ook niet meer.
Ze kunnen alles opvragen en op alles wat je lief is beslag leggen. Kortom je leven is ten einde en je leeft alleen nog maar in dienst van de deurwaarder die je, zo lang als mogelijk, uitzuigt.
Elke keer als er weer zo'n onbegrijpelijke dreigbrief op de mat valt sterf je weer een stukje af, je staat machteloos tegen de muur en je moet het maar over je heen laten komen.

Tenzij je de WSNP in gaat, want een minnelijk traject willen de meesten ook niet in. Zit je in de WSNP dan is dat uiteindelijk slecht voor alle partijen, zowel de eiser maar ook voor de debiteur.

Hoe dan ook, als je door instanties de **** in gejaagd wordt wordt zwaarder gestraft dan je lief is!
En daarom moet het systeem anders!!!!

Zo, even weggeweest en dan vindt je dit!

Zal de knuppel in het hoenderhok gooien:
Er is niets mis met het feit dat als iemand een schuld heeft dat deze ook betaald moet worden.
Wie zijn kont verbrand moet op de blaren zitten.
Wetten en regels zijn voor iedereen hetzelfde.

Zo, net zo on-genuanceerd als veel van wat hier boven staat.

Wij hebben zojuist twee schuldenaren bijgestaan in hun strijd met de hier als 'incasso-maffia' omschreven bedrijfstak. En gewonnen.
Wij zijn een incasso-bureau. En zo nu en dan helpen wij wel eens mensen uit onze omgeving waar onze collega's aan het dwalen zijn geraakt.
Incasso-maffia?

Mensen, wees toch eens iets genuanceerder.
Alle deurwaarders, alle incasso-bureaus, de hele overheid is verrot?
Kom nou toch.

Zonder zaken te willen bagatelliseren, mensen op hun ziel te trappen, of wat dan ook, worden de dingen hier niet af en toe wat (te) eenzijdig voorgesteld? Wat is er gebeurt met 'er zijn altijd twee kanten aan het verhaal'?
Ter illustratie (uit de praktijk):
-Mevrouw, u heeft geen recht op een regeling, maar ik ga mijn best voor u doen. U zult dan wel met een voorstel moeten komen wat acceptabel is. Is het een idee een full-time baan te zoeken? Antwoord: Tja, ik ga me daar de hele dag werken zeg, halve dagen vind ik zat, 5 euro per maand kunnen ze krijgen! (broek zakt af...)
-Meneer, u zult nu toch echt een blijk van goede wil moeten tonen, anders kan ik het minnelijk traject niet langer (6 mnd +, na 5 mnd overgedragen aan ons) rekken, klant zal niet akkoord gaan. Als u nu een deel van het bedrag overmaakt kan ik wellicht onze klant ervan weerhouden een gerechtelijk traject op te starten, wat verstrekkende gevolgen voor uw bedrijf kan hebben, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Antwoord: Ja, u heeft gelijk, ik maak deze week de helft over.
Heeft nooit plaats gevonden.

Dit zijn twee voorbeelden uit een bibliotheek vol. Onbetwiste vorderingen. Kosten (ja, want niet betalen levert nu eenmaal kosten op) en rente volgens de regeltjes.

Dagelijkse kost.

Ik betwist niet dat er gevallen zijn waar vorderingen bewust worden opgedreven, en mensen worden uitgemolken. Ik schaam me soms diep voor bepaalde leden van onze branche.
Evenwel, het valt mij op, en dit zal me wel niet in dank worden afgenomen, dat sommige mensen waar het op geld uitgeven aankomt er als de kippen bij zijn, en als het moment daar is om in te grijpen om e.e.a. niet uit de klauwen te laten lopen, bijvoorbeeld in een incasso-traject, niet thuis geven. En bij verstek veroordeeld worden op wat de gek vroeg. En de verzetstermijn voorbij laten gaan. En dan moord en brand gaan schreeuwen als er beslag wordt gelegd.
Met andere woorden, je bent er zelf altijd ook nog bij, allicht dat de schuldeiser graag 2% per maand aan samengestelde rente wilt ontvangen, en als je er niets aan doet, krijgt hij dat ook toegewezen!
Nu lees ik veel tranentrekkende verhalen, en nogmaals, niet om zaken te bagatelliseren, ik lees maar zelden hoe het nou zover is gekomen, waar men steken heeft laten vallen, en wat men er aan doet om het beter te maken. Waar zeg maar de eigen verantwoording ophoudt, en zaken buiten de eigen invloedssfeer beginnen. Natuurlijk gebeuren er wel eens dingen buiten onze schuld en invloedssfeer om, dat heet 'leven', hebben we allemaal vroeg of laat last van. Klagen en afgeven op de vermeende grote boze wolf lucht enkel even op, zet echter geen zoden aan de dijk. En voor de mensen die dan echt door het leven buitenspel zijn gezet hebben we in dit 'kloteland' dan gelukkig nog een vangnet. Een vangnet wat misschien niet perfect is, maar hoe kan je perfectie verwachten als je dat zelf ook niet bent? En hoe moet het dan beter?

En hoe kan je de incasso branche onder controle stellen van een overheid die je zelf als even verrot beschouwd?

En hoezo mag er geen winst gemaakt worden bij het innen van vorderingen? Wij hebben bijvoorbeeld een uitgekiend systeem ontwikkeld wat ons veel werk uit handen neemt, dat is toch onze verdienste? Wij rekenen niet meer aan kosten dan wat de wetgever als redelijk acht, en tonen deze aan. Als wij hiervan door een slimme bedrijfsvoering geld aan over houden, wat is daar dan mis mee? Wij, en dan spreek ik even voor de hele incasso-branche, voorzien in een behoefte welke in stand wordt gehouden door debiteuren, niet meer en niet minder. En wij, nu spreek ik weer voor onszelf, nemen genoegen met eerder genoemde kosten, proberen maatschappelijk verantwoord bezig te zijn, houden hier geld aan over, zodat wij onze schuldeisers weer kunnen betalen. Een vrij gebruikelijk principe, tenzij je je bepaalde politieke overtuigingen hebt die hier in Nederland niet bepaald gemeengoed zijn.
Waarom wordt er niet geroepen dat de schuldeiser bij een civiele zaak de werkelijke advocaat-kosten vergoed hoort te krijgen, ipv. het niet kosten-dekkende salaris gemachtigde? Hoe kan het zijn dat dit verlies wordt geschaard onder 'bedrijfs-risico', ook al is de vordering 100% terecht?
En hoe zit dit met mensen en bedrijven die bewust schulden maken, zonder de intentie te hebben deze ooit te gaan betalen? Moeten deze dan ook beschermd worden? En wie gaat die lijn trekken? En hoe gaat dit ingepast worden in het huidige systeem (wat hiervoor reeds beperkte voorzieningen heeft)?
Waarom houden kantonrechters de hand boven het hoofd van particulieren? Het is een algemeen bekend gegeven dat kantonrechters zich vaak geroepen voelen particuliere debiteuren te beschermen tegen het bedrijfsleven, ten koste van de laatste. Waarom heeft niemand het over deze rechtsongelijkheid?

Om een lang verhaal kort te maken, de incasso kosten worden genormeerd, en worden lager, het wetsvoorstel is er door. Of dat gunstig is valt te bezien, kosten zullen standaard toegekend worden, en kunnen niet meer ambtshalve gematigd worden. Gevolg: eerder naar de rechter, hoogte kosten staan minder werk toe, worden toch toegekend, en met de verhoogde competentiegrens van de kantonrechter kunnen incasso-bureaus ook nog eens het gemachtigdensalaris opstrijken.
Dit is het gevolg van lang heel hard en ongenuanceerd roepen: de incassokosten moeten genormeerd en vooral beperkt worden!
En voila, presto, en wat nog meer, het is een feit. Rechterlijke macht eerste paar jaar zwaar overwerkt, en debiteuren meer geld kwijt. Tot de boel zich zelf reguleert en stabiliseert.

Moraal van het verhaal, wees genuanceerd.

Klagen is makkelijk, zeker op een forum als dit. Er iets mee doen is een ander verhaal.

Overigens, ook ik heb aan de grond gezeten, bijna faillissement door toedoen van een ander, deurwaarders, rechtszaken, huis op de helling, veel onrechtvaardigheid, de hele poespas. Tot ik ontdekte dat een dag 48 uur had (24 voor en 24 na 12 uur), en nu, 6 jaar later, werk ik nog maar een gemiddelde 100 uur in de week. Het argument 'jij hebt makkelijk praten' gaat hier niet op dus.
Dulcia non meruit qui non gustavit amara - Wie het bittere niet geproefd heeft is het zoete niet waard.


Mijn (voorlopige) twee centen.

ronald g
Als jij het zo goed weet?
Leg mij dan eens uit...ik moet op de eerste van de maand me ziekenfonds premie betalen.
Door omstandigheden, werd dat de 2 week van die maand betaald.
Wat denk je.....3de week deurwaarder, ik zou me premie niet betaald hebben.
Wij contact opgenomen met die deurwaarder, van hallo is betaald hoor.
Antwoord van deurwaarder.....sorry u was te laat met betalen, dus u betaald nu maar even ook incasso kosten aan ons.
Op onze vraag van waarom stuurt die ziekenfonds ons geen herinnering of aanmaning...kwam als antwoord, dat doen ze nooit.
Als u de 1de van de maand niet betaald heeft?
Gaat het gelijk naar het deurwaarders kantoor.
Ga je dat deurwaarders kantoor bellen...krijg je 1 of ander call centre aan de lijn.
leg je alles uit, krijg je als antwoord van zo huppeltrutje owh wat erg voor u meneer, zal er gelijk een notitie van maken.
Vervolgens krijg je 2 dagen later een brief van ze dat ze de incasso kosten hebben verhoogt.
Brieven, emails naar ze sturen heeft geen zin, ze reageren toch niet.
Vervolgens krijg je eind van die zelfde maand een brief van het ziekenfonds, als ik niet kan betalen, ze bereid zijn een betalings regeling met me te treffen.
Rot op, ik heb helemaal geen schuld bij het ziekenfonds.
Maar zo kan je wel iemand in de problemen helpen.
Ik kan het makkelijk betalen, maar zijn zat mensen die dat niet kunnen, en die komen dan juist in de problemen.

ik ken er ook nog een ronald,

heb jaren gewerkt en liep nooit achter met betalen tot het moment van de crisis begon en er bezuinigd moest worden.
ik kwam in de de WW, heb alles netjes op papier gezet en naar het uwv gestuurd.
3 maanden doen ze er over voor je uitbetaald krijgt.
hoe moet ik nu mijn vaste lasten betalen?
mijnheer ik begrijp uw probleem, maar wij hebben de tijd nodig om alles rond te krijgen.
kan ik misschien een voorschot krijgen?
nee mijnheer sorry daar doen we niet aan.

hoe moet ik eten?
mijnheer ik begrijp uw probleem, maar blablabla.

eindelijk na 3 maanden mijn uitkering, wat? maar €700 per maand?
dat klopt niet hoor, moet herberekend worden.
ohja, 2 maanden later €1062. is nog te weinig.
toeslag aanvragen. weer anderhalve maand later.

kortom ben bijna jaar bezig geweest en heb een schuld van bijna €30,000.

en vele incassobureau's en deurwaarders aan de deur.

maar het is allemaal mijn eigen schuld want ik wilde niet betalen!!!!

wat een gelul zeg.

@adsolvendum

Zoals ik al in al mijn posts heb gezet. Natuurlijk moet je betalen en natuurlijk heeft het consequenties als je te laat betaald. Maar als je afspraken wilt maken maar de dw gaan er niet mee akkoord dan ben je gewoon de ...
En dat is de macht die hun hebben.

Op dit forum hebben we het er dan ook over wat voor consequenties het voor ons heeft als je wel die betalingen wil doen maar dat de dw er maar kosten en kosten opgooien en het maar niet eens worden met de hoogte van het bedrag. Zelfs als je hun alles van inkomsten laat zien.
En als instanties fouten maken zoals de uwv en deze niet zelf oplossen maar wegleggen bij de debiteur. Zodat deze nog verder de **** in gaat.

Ik heb hier ook niet om gevraagd wij zijn hierin gekomen omdat we te maken hebben gehad met het niet verlengen van contract 2 weken voor zwangerschapsverlof terwijl er was gezegd dat het wel verlengd werd, een conflict op werk waardoor er 5 maanden niet of weinig binnen kwam gevolgd door ontslag gevolgd door oplichting gevolgd door fout van uwv. En ja wij hadden misschien beter moeten sparen maar dat hebben we niet gedaan, dat is onze fout maar zoals ik al zei we hebben te veel achter onze kiezen gehad om het op te vangen, misschien was dat iets beter gelukt als de dw/inkasso bureaus hadden meegekeken naar een oplossing ipv kijken hoe kan ik het snels en meest geld vangen.
En dat geld ook voor loonbeslag je gaat er niet van uit omdat je wel hebt gebeld/gemaild voor een betaalafspraak. Daar hoor je dan niks over en dan mail je nog maar een keer en een week later is ineens je geld ingehouden en moet je van 1000,00 euro rondkomen met 3 kleine kinderen.

En dat is die andere kant van het verhaal.
Dus het is bulshit om ervan uit te gaan dat we dit doen omdat we niet WILLEN betalen, we WILLEN wel maar we KUNNEN het NIET. En wat we dan WILLEN betalen WILLEN de dw/incasso bureau's niet omdat het dan te langzaam gaat, en dan heb ik het niet over € 5,00 per maand als ik er € 300,00 pm zou overhouden.

renegade66 schreef:ik ken er ook nog een ronald,

.........................

eindelijk na 3 maanden mijn uitkering, wat? maar €700 per maand?
dat klopt niet hoor, moet herberekend worden.
ohja, 2 maanden later €1062. is nog te weinig.
toeslag aanvragen. weer anderhalve maand later.

kortom ben bijna jaar bezig geweest en heb een schuld van bijna €30,000.

en vele incassobureau's en deurwaarders aan de deur.

maar het is allemaal mijn eigen schuld want ik wilde niet betalen!!!!

wat een gelul zeg.

Ik denk dat het iets genuanceerder ligt dan jij nu doet voorkomen.
Je bouwt geen schuld van 30.000 euro op in één jaar tijd omdat het UVW er te lang over doet en/of het e.e.a. verkeerd berekend.

Wat me in het algemeen opvalt het vingertje naar het UVW, de uitkeringsinstantie en de deurwaarder. We gaan er toch allemaal prat op dat we zelf mogen beslissen? We nemen toch graag onze verantwoordelijkheid zelf? En met zoveel klanten gaat er weleens wat fout het lijkt UPC wel.

Ooit van een financiële buffer gehoord? Eigen verantwoordelijkheid. Maar nee we hebben de overheid, sociale wetgeving en die moet het maar oplossen indien het scheef loopt. Dán wel, anders dient het ambtenarenapparaat gewoon de mond te houden toch?
TOVERWOORD........ EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID.

Ik denk dat het iets genuanceerder ligt dan jij nu doet voorkomen.
Je bouwt geen schuld van 30.000 euro op in één jaar tijd omdat het UVW er te lang over doet en/of het e.e.a. verkeerd berekend.

dat ben ik wel gewend, dat hier mensen zijn die een ander niet geloven.
interesseert me ook weinig meer.
jij weet helemaal niet wat ik verdiende en wat voor uitgaven ik had.
dus hoe kun jij zoiets concluderen? maar ok is verkeerd geformuleerd, heb er bijna 2 jaar over gedaan.

er is niets verkeerd berekent, dit komt allemaal door rechtszaken, incassokosten en diverse dingen die per direct opeisbaar werden.
allemaal omdat ik niet meer kon betalen.

en niet iedereen kan een financiële buffer opzetten.
dus ontslag en ruim 3 maanden op je geld wachten en dan een schuld opbouwen,
en daarna worden er nog vele fouten gemaakt.
en dan zeg jij, is eigen verantwoordelijkheid?

blijkbaar nooit zoiets meegemaakt?
lekker kortzichtig antwoord dus.

@natas30
Ik heb niet geschreven dat mensen hier niet willen betalen. Enkel dat het voor ons dagelijks voorkomt dat mensen niet willen betalen.
Wat betalingsregelingen met incassobureaus of deurwaarders betreft, je hebt geen betalingsregeling met hen, maar met de schuldeiser. Deze moet er mee akkoord gaan, en geeft hier richtlijnen voor. In de regel wordt een periode langer als 4 maanden als onaanvaardbaar beschouwd.
Wat de rechtsgang betreft, net als de executie van een verkregen vonnis, dit heeft alles te maken met zekerheid voor de schuldeiser. Schuldeisers zijn namelijk geen schuldhulpverleners. Zij willen enkel betaald krijgen waar ze recht op hebben, en van coulance kan slechts sprake zijn als hier wat tegenover staat. Helaas komt het te vaak voor dat van mooie beloften niet veel terecht komt, en krijgen schuldenaren vaak niet meer het voordeel van de twijfel. Dit valt echter niet te wijten aan de schuldeiser, of diegene die zijn vordering int, maar aan de groep schuldenaren die er wel een potje van (heeft ge)maakt.

Dit staat overigens los van het uit eigenbelang opjagen van vorderingen door incassobureaus. Dit is ongewenst en ongepast, ben ik volledig met je eens. En ik weet ook dat het helaas gebeurt.
Hier komt met de nieuwe regelgeving een eind aan, edoch zoals zo vaak komen hier m.i. andere problemen voor terug.

@adsolvendum

Ik weet al een beetje hoe het zit ik ben onderhand gespecialiseerd
En ik weet ook dat het vaak bij de opdrachtgever ligt. Maar ik heb dus een dw en die heeft beslag gelegd op mijn loon, en met hen had ik dus geprobeerd een afspraak te maken en die gingen niet akkoord, maar hun hebben nooit gereageerd op mijn mails, ze hebben ook niet gezegd sorry maar dit is te laag we gaan beslag leggen op uw loon. Dit verhaal kwam pas toen het al gedaan was. Ook toen ik vroeg voor een lagere regeling gingen ze hier niet mee akkoord maar toen ik zei dat ik dan wel contact zou opnemen met de opdrachtgever gingen ze ineens in overleg. Ook stuurde ze mij een rekening en toen ik zei dat deze niet klopte en naar de opdrachtgever belde met hun incasso opdracht scheelde dit ruim € 2000,00.
Ook bij de beslaglegging hadden ze teveel ingehouden dit wilde ze niet veranderen totdat ik dreigde met de ombudsman en toen kreeg ik ineens wel een bedrag terug(wat overigens nog te weinig is maar goed).
Maar goed ik moet wel toegeven dat ik ook 2 incasso bureau's heb meegemaakt die wel begrip toonde. Maar helaas de meerderheid niet.

Even over die buffer.
Ik had wel degelijk een buffer maar die is er gewoon helemaal doorheen gegaan, en waren er op de achterstanden niet van die hoge bedragen bijgekomen dan zag het er allemaal wat rooskleuriger uit.
En ik wijs nergens een vinger naar, het is zeker gedeeltelijk mijn fout. Maar dat haalt niet weg dat instanties zoals de uwv grove fouten maakt die dan grote consequenties heeft voor degene wie het betreft. Ik vind als hun die fouten maken dan moeten hun hier een oplossing voor vinden en niet een ander daar mee opzadelen. Wij boeten al genoeg voor onze "fouten". Als je tegenslag een "fout"kan noemen, want ik blijf erbij als je teveel pech hebt dan krijg je het niet voor elkaar om eruit te komen, ook al heb je een buffer.

@natas30

ik heb je zojuist een PB gestuurd.

mmichel schreef: Ooit van een financiële buffer gehoord? Eigen verantwoordelijkheid. Maar nee we hebben de overheid, sociale wetgeving en die moet het maar oplossen indien het scheef loopt. Dán wel, anders dient het ambtenarenapparaat gewoon de mond te houden toch?
TOVERWOORD........ EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID.

Met alle respect - maar hoe kan ik een buffer opbouwen met een net onder modaal salaris? Alle lasten gaan omhoog, belastingen etc. maar mijn salaris blijft gelijk.

Eigen verantwoordelijkheid is een leuke theorie, maar de overheid beslist daar anders over. Salarissen bevroren - maar wel rustig alles duurder maken.
De rek is er een keer uit.

Incasso_deskundige schreef: - het centrale buro moet tussenstanden geven en een afmelding dat de schuld is voldaan.
BINNEN REDELIJKE GRENZEN KUNNEN/ZULLEN DOOR GERESPECTEERDE INCASSOBUREAU'S EN DEURWAARDERSKANTOREN DESGEVRAAGD ALTIJD TUSSENTIJDSE SPECIFICATIES WORDEN VERSTREKT EN DESGEWENST OOK EEN BERICHT DAT EEN ZAAK IS AFGEDAAN.

]

vond jou reacties zeer boeiend en ben het er ook gewoon mee eens alleen bij deze 2 opmerkingen heb ik helaas andere ervaringen

ik krijg nooit en te nimmer post van intrum over de tussenstand van mijn schuld (mijn NCOI verhaal staat in 1 van die topics) paar weken terug heb ik een mail gestuurd omdat ik toch wel wil weten hoeveel ik nog moet betalen ik kreeg alleen een bedrag geen rente percentage geen administratiekosten enz enz dus ze geven me een bedrag op waar ik in principe niet kan controleren of het kloppend is

- er moet altijd gekeken worden naar de oorzaak, niet zomaar debetanten gaan behandelen als zware criminelen.
IN DE PRAKTIJK WORDT, ALTHANS DOOR GERESPECTEERDE INCASSOBUREAU'S EN/OF DEURWAARDERSKANTOREN, OOK WEL GEKEKEN NAAR DE OMSTANDIGHEDEN WAARIN IEMAND VERKEERT EN DAAR ZAL BINNEN REDELIJK GRENZEN OOK REKENING MEE (KUNNEN) WORDEN GEHOUDEN.

ik betaalde elke maand een fiks hoog bedrag toen ik zwanger was en 1 van mn banen stopgezet werd vroeg ik om een verlaging, had mijn situatie uitgelegd maar werd tijdens mijn hoogzwangere periode gebeld en lettelijk bedreigd met rechters enz ik melde telefonisch mijn verhaal maar er werd niet netjes op gereageerd en werd weer bedreigd.. uiteindelijk heb ik gezegt kom maar op met de rechter ik heb elke maand netjes betaald en ben dit ook gewoon nog van plan alleen ik kan het bedrag (toen 450 euro) niet meer per maand betalen (wou het verlagen naar 200). week later lag ik in het ziekenhuis en mocht ik absoluut geen stress meer krijgen..

ik betaal nu 200 euro elke maand.. zonder toestemming in principe het is nu 10 maanden later en heb nooit meer wat gehoord

intrum hoort bij gerespecteerde incasso's maar zo netjes vind ik ze niet.

gelukkig ben ik dit jaar van ze af en ook van ncoi en heb er weer een les bij geleerd... niet zomaar een contract tekenen bij zo'n instantie

bianca82 schreef: intrum hoort bij gerespecteerde incasso's maar zo netjes vind ik ze niet.

Helaas - dat denken ze daar zelf.
Maar stalking, bedreiging en leugens (als je de diverse topics hier doorleest) behoren niet tot de gereedschappen van een respectabel bedrijf.

Guardian72 schreef:

mmichel schreef: Ooit van een financiële buffer gehoord? Eigen verantwoordelijkheid. Maar nee we hebben de overheid, sociale wetgeving en die moet het maar oplossen indien het scheef loopt. Dán wel, anders dient het ambtenarenapparaat gewoon de mond te houden toch?
TOVERWOORD........ EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID.

Met alle respect - maar hoe kan ik een buffer opbouwen met een net onder modaal salaris? Alle lasten gaan omhoog, belastingen etc. maar mijn salaris blijft gelijk.

Eigen verantwoordelijkheid is een leuke theorie, maar de overheid beslist daar anders over. Salarissen bevroren - maar wel rustig alles duurder maken.
De rek is er een keer uit.

Begrijp me niet verkeerd, incassobureau's zijn niet mijn favorieten. Heb er zelf gelukkig nooit mee te maken, behalve soms wat Vesting Finance, Intrum, op naam van de reeds 5 jaar geleden vertrokken ex-eigenaren van mijn huis. Bel ze niet meer, geen zin in onvriendelijke huppelk*tten die met een arrogante toon jou te verstaan geven dat ik maar moet zorgen dat het goed komt. Stapel ze op en geef ze mee met de deurwaarder die dan ongetwijfeld een paar weken later langskomt. ( Controleren dus ook niets ) de GBA is duidelijk .

Verder lijkt het me niet onmogelijk om zelf in ieder geval twee maandsalarissen als buffer te hebben. Wat doe je anders indien je auto klapt, of je wasmachine stopt of je tv ophoudt te bestaan?

mmichel schreef: Verder lijkt het me niet onmogelijk om zelf in ieder geval twee maandsalarissen als buffer te hebben. Wat doe je anders indien je auto klapt, of je wasmachine stopt of je tv ophoudt te bestaan?

Helaas - verder dan 1 maand buffer kom ik zelf niet.
Zonder TV zal wel lukken, maar de wasmachine en de koelkast kunnen, indien stuk, binnen 1/2 dagen vervangen worden....

Ik denk wel dat er genoeg mensen zijn die zelfs die buffer niet kunnen opbouwen.

Ik had ook een buffer maar na 5 maanden een gedeeltelijk salaris, en de oplichting ben ik door mijn buffer heen. En nu kom ik er niet aan toe om hem op te bouwen.
Ik hoop gewoon dat het allemaal goed komt. Positief blijven denken.
Dat zeggen ze dan he!!

mmichel schreef:Verder lijkt het me niet onmogelijk om zelf in ieder geval twee maandsalarissen als buffer te hebben. Wat doe je anders indien je auto klapt, of je wasmachine stopt of je tv ophoudt te bestaan?

in welke utopie leef jij? heb je een dusdanig hoog inkomen dat je met gemak zoveel kan overhouden dat je twee maandsalarissen als buffer kan reserveren?
ik vind het nogal een harde stelling dat anderen dan ook een dergelijke buffer zouden moeten hebben.

ik heb respect voor de mensen (en gezinnen) die met een niet al te hoog inkomen rond kunnen komen. En die zijn er nog heel veel.
Maar die gezinnen hebben geen financiele ruimte om grote bedragen als buffer te reserveren.
En mochten ze wel een reserve hebben en de auto/wasmachine/fiets van de kinderen of wat dan ook gaat stuk dan moet dat inderdaad gerepareerd of vervangen worden. En dan ineens ... lekkage of ontslag of ja verzin het maar.
buffer is al gebruikt, gezin moet kunnen blijven door leven. uitkering duurt weken zoniet maanden voordat het rond is. en ondertussen lopen de schulden in.

en ja, ik ken ook mensen die al dan niet bewust schuld op schuld op schuld maken.

Het moraal van dit verhaal?
iedereen is mens, iedereen kan in een situatie komen die ongewenst is. Maar blijf menselijk!

Vanwaar dit tumult? Welke martelaar wil het incassobeleid veranderen ofwel de wereld verbeteren en naar eigen goeddunken regelen? Hij/zij heeft immers gelegenheid genoeg gehad om diens financiële verblichtingen jegens diens/haar schuldeiser te voldoen dan wel daartoe naar behoren een regeling te treffen? Schuldenaar heeft tevens de gelegenheid om met het incassobureau een betalingsregeling te treffen! Zo dat gebazel moest er even uit!
En nu even hoe ik er persoonlijk over denk. Het is natuurlijk zo dat er steeds meer en meer gezinnen zijn die beneden de bestaansnorm leven.
Ik heb er zelf veel mee van doen daar ze vaak bergen schulden hebben en ik kan, hoe zeer ik zou willen, niets mee daar hun inkomen eenvoudig veel en veel te laag is. Daar komt de deurwaarder slechts aan de deur om diens exploot te betekenen maar verder gebeurd er niets nadat de rechter betrokkene tot betaling, meestal bij verstek, heeft veroordeeld. Maar incassoburo's (in de oude term incassobureaux) hebben geen titel of exclusieve rechten. Sommige incassobuo's belazeren de mensen en brengen voorwerk en/ofinfomratiekosten in rekening terwijl ze zelf het voorwerk zijn en uitvoeren dus ook als incassokosten in rekening brengen. Informatiekosten betalen? Waarom? Ze kunnen nergen informatie inwinnen dus lichten de boel eenvoudig op! Kortom, een incassobureau, niet alle maar goeddeels, overtreden de regeltjes der wet of treden deze met voeten dus zijn strafbaar bezig. Ik zit er dan ook bovenop en corrigeer hen dan ook hetgeen mij niet altijd in dank wordt afgenomen. Er bestaan voor incassoburo's geen regels behalve dan het feit dat ze zich aan de wettelijke bepalingen hebben te houden. Waarom moet dit anders? Als ze hun boekje te buiten gaan krijgen ze met mijn college of mij van doen.

Guusje61 schreef:

mmichel schreef:Verder lijkt het me niet onmogelijk om zelf in ieder geval twee maandsalarissen als buffer te hebben. Wat doe je anders indien je auto klapt, of je wasmachine stopt of je tv ophoudt te bestaan?

in welke utopie leef jij? heb je een dusdanig hoog inkomen dat je met gemak zoveel kan overhouden dat je twee maandsalarissen als buffer kan reserveren?
ik vind het nogal een harde stelling dat anderen dan ook een dergelijke buffer zouden moeten hebben.
.....................
...................................
Het moraal van dit verhaal?
iedereen is mens, iedereen kan in een situatie komen die ongewenst is. Maar blijf menselijk!

Utopie? Nou geen Utopie gewoon in Nederland. Dus de stelling het is niet onmogelijk om een buffer van twee maanden te hebben maakt mij onmenselijk? Rare stelling.
Je weet het zo neer te schrijven dat ik me zou moeten schamen dat mijn inkomen inderdaad hoog genoeg is om een buffer te hebben. Dát is wat er mis is hier in Nederland. Tachtig procent van de mensen moet sociaal zijn met 20 procent van de mensen die betekenis van de woorden "sociaal" en "samenwerken" totaal vreemd zijn! En dan heb ik het dus niet over rijk en arm.

Temeer omdat het stukje schrijven van mij, uit zijn verband gerukt wordt. Ik reageerde op iemand die in de eerste instantie zegt 30.000 schuld in één jaar tijd te hebben opgebouwd, omdat het UVW er 3 maanden over deed een uitkering te verstrekken, en 1.5 maand om deze op het juiste peil te brengen.

Indien je dát voor elkaar krijgt, was óf je salaris hoog genoeg om een buffer aan te leggen óf je kunt niet met geld omgaan.

25 procent van de schuldenaren kan er inderdaad niets aan doen. De andere 75 procent die deurwaarders en incassobureau's over de vloer krijgen dienen gewoon te betalen.