Beste Reaal webcare,
De volgende KiFiD uitspraak zou u welbekend moeten zijn. Reaal verloor deze zaak. Reaal verloor nogmaals in hoger beroep, waarbij de vergoeding aan de klant met 25% verhoogd werd t.o.v de geschillencommissie-uitspraak.
Verborgen kosten en zo...
...het blijft een probleem bij jullie.
Een kind begrijpt dat kosten die
"versleuteld" zijn, totaal niet voldoen aan de verplichting:
"uitdrukkelijk en begrijpelijk geformuleerd" zijn. Uw juristen kunnen dat haarfijn toelichten zoals u weet. Zie ook punt 5.4 hieronder.
Het KiFiD is bovendien van mening dat duidelijke kosten-informatie ook al noodzakelijk was vóórdat het RIAV1998 in werking trad. "Naar algemene maatstaven van het burgerlijk recht." Er zijn voldoende KiFiD-uitspraken, ook over oudere polissen, te vinden op de KiFiD website.
KiFiD uitspraak 2009-069 schreef:5.2.2 Blijkens het tweede lid, onder b, van art. 2 Riav 1998 behoort tot de informatie die
de verzekeraar overeenkomstig art. 2, eerste en derde lid, van die Regeling dient te
verstrekken het bedrag van de uitkering waartoe de verzekeraar zich verplicht, of, indien dit
bedrag niet op voorhand nauwkeurig kan worden bepaald, een nauwkeurige omschrijving van
de factoren die de hoogte ervan bepalen. Blijkens het tweede lid onder q en r behoren bij de
aan de verzekeringnemer te verstrekken informatie tevens de invloed die kosten en
inhoudingen op het rendement van de overeenkomst en de daaraan verbonden uitkering
zullen hebben, alsmede de kosten die naast de bruto-premie in rekening worden gebracht.
5.2.3 Op de onderhavige overeenkomst is voorts toepasselijk de door het Verbond van
Verzekeraars opgestelde Code Rendement & Risico (CRR). In art. 6 van hoofdstuk II van de
CRR zijn bijzondere eisen gesteld aan de (presentatie) van informatie betreffende
levensverzekeringen met een beleggingsrisico. In het derde hoofdstuk van deze Code zijn
voorschriften gegeven met betrekking tot de (presentatie van) voorbeeldpercentages en
voorbeeldkapitalen in informatiemateriaal betreffende zulke levensverzekeringen met een
beleggingsrisico.
5.3 De zojuist genoemde voorschriften beogen degene die een levensverzekering
waaraan een beleggingsrisico is verbonden wenst af te sluiten een volledig inzicht te
waarborgen in premies en andere kosten, de te verwachten uitkering – bij verschillende
voorbeeldrendementen op de beleggingen – alsmede het rendement van de overeenkomst in
relatie tot de in rekening gebrachte premies/kosten. Ingeval het bedrag van de uitkering niet
op voorhand vaststaat moet de (aspirant) verzekeringnemer zo nauwkeurig mogelijk worden
geïnformeerd omtrent de factoren die bepalend zullen zijn voor de hoogte van de uitkering
(en daarmee het rendement van zijn betalingen) alsmede een zo precies mogelijke
benadering van de te verwachten uitkering, met bijzondere eisen aan de daarbij gebruikte
voorbeeldpercentages en voorbeeldkapitalen.
Al deze informatie dient verstrekt te worden op een zodanig tijdstip dat de (aspirant)
verzekeringnemer kan afzien van het sluiten van de verzekering, of in elk geval die
overeenkomst nog binnen twee weken na het van kracht worden ongedaan kan maken.
5.4 De Commissie merkt op dat de aldus samengevatte verplichting tot informatieverstrekking
ook zonder de hierboven genoemde voorschriften zou gelden, aangezien de te
betalen premie en andere kosten en het redelijkerwijs te verwachten bedrag van de uitkering
bij een overeenkomst van levensverzekering tot de essentiële prestaties behoren zodat de
daarop betrekking hebbende voorwaarden, ook naar algemene maatstaven van het burgerlijk
recht, behoren tot de bedingen die uitdrukkelijk en begrijpelijk geformuleerd dienen te zijn,
en aan de potentiële wederpartij kenbaar gemaakt moeten worden op een zodanig tijdstip
dat hij zich nog aan de overeenkomst kan onttrekken.
