Radar

It has been hypothesized that some cases of (self-diagnosed) Morgellons disease are actually other recognized skin disorders, including allergic dermatitis, contact dermatitis, and the parasite scabies.[3][46]

Many Morgellons patients have symptoms that are also consistent with chronic fatigue syndrome, depression, obsessive–compulsive disorder, and attention deficit disorder.[39]

Zo kunnen we eindeloos doorgaan......................Alles wat je bijbrengt kan weer neergeled worden.
Het feit is dat jij erin geloofd,maar weinig bewijs of serieus materiaal aanbrengt,behalve wat jij wil dat wij zien.
Net zo goed ik laat zien dat anders kan zijn.
Ik vind diep triest, maar sta open voor iets anders,anders is je leven voorbij een met welke doel?
Je tandarts kan een fout maken,maar dat is niet gelijk de schuld van je ziekte en/of de bondig.

Ik word uitgemaakt voor leugenaar, hypochonder of erger, ik "chat" met mezelf omdat iemand op het forum hier mijn verhaal toch niet zo ongeloofwaardig vind??!!
En dan ga ik niet goed met mensen om? Laat me niet lachen zeg.
Wat win ik erbij om een tandarts vals te beschuldigen?

heel apart....kijk naar het onderwerp: liegende tandarts....Je bwijs weerleg ik door te stellen dat juist die bonding niet geleverd werd op moment van het incident. Dit punt negeer je nog steeds volledig. En je vind het gek niet geloofwaardig gevonden te worden? nog maar afgezien van al die andere niet alleen door mij aangedragen argumenten, die je stelselmatig ook negeert.

Zelf wil je niet voor leugenaar uitgemaakt worden, maar je doet het net zo makkelijk dus wel met iemand anders/anderen. Wat je ermee wint om de tandarts valselijk te beschuldigen: niets, hooguit als hij dat de moeite zou vinden een aanklacht wegens smaad en laster, die met 2 vingers in de neus gewonnen word. Maar je doet het aantoonbaar dus wel....

De "liegende tandarts" is niet de tandarts die in mijn mond heeft geknoeid. Ik denk dat je het één en ander verkeerd begrijpt.
De knoeipartij was in aug. 2007.
In feb. 2008 ben ik naar een andere tandarts gegaan, daar mijn verhaal gedaan.
Deze tandarts heeft toen een aantal foto's gemaakt, waaronder het OPG waarop mijn ogen, neus en lippen zijn te zien. Deze tandarts bevestigde aan de hand van die foto's dat er bonding tussen mijn tanden en kiezen zat.
In november 2010 heb ik de tandarts die de foto's had gemaakt gevraagd of hij schriftelijk wou bevestigen wat hij gezegd had. Ik kreeg toen als antwoord dat hij iets heel anders had gezegd en dat bondings uberhaupt niet te zien zijn op rontgenfoto's. En toen kwam ik, raar maar waar, productinformatie tegen die iets heel anders zei. Dan liegt hij toch???
De tandarts van de knoeipartij had eerder in een brief vermeld welke bonding had gebruikt. Dat was Cavex Unibond. En die is ook radiopaak en fluoride afgevend. Hij zei ook dat hij het met een microsponsje had aangebracht, maar dat werd het niet. Volgens hem zat er een etszuur in de spuit. Een etszuur zou weer moeten worden afgespoeld. Er werd niets afgespoeld. Na de spuit werd de composiet aangebracht en uitgehard met UV. De knoeitandarts zegt dat hij na de spuit een adhesief had aangebracht. Dat had hij niet; na de spuit kwam de composiet. Twee liegende tandartsen dus......Ach nee, dat mag ik natuurlijk niet zeggen.

nu ja, waarom je dan niet, wetende welk merk/type gebruikt is gewoon die als ondersteuning gebruikt hebt maar een ander is mij dan weer een raadsel..

Precies door dit soort dingen zaai je zelf twijfel over je verhaal.

overigens zit ook de unibond niet in een spuitje, en is aanbrengen van bonding voor iemand die in de stoel ligt best een handeling die gemist kan worden omdat ie zo snel gaat.

Maar dus weer een discrepantie: je stelt dus eigenlijk dat er geen bonding is aangebracht, want zoals gesteld die zit niet inj een spuitje, etsgel wel. Je verhaal rammelt nog steeds.

vraag mij ook af waarom toen ik die vraag over merk/type bonding stelde je niet gelijk antwoord kon geven zoals nu. Weer een reden dat je eigen handelswijze twijfel zaait bij de oplettend lezer..

maar goed, heb het al eerder gesteld: er zijn teveel zaken in je verhaal die niet met elkaar stroken, en het is teveel een zaak van :jij vind dat de tandarts schuld heeft, en ergens anders is niet over te praten. Succes ermee, maar om meerdere redenen doe je met name jezelf tekort met je nogal bekrompen denkraam.

Weet je, dit word een discussie zonder eind. Geloof jij maar wat jij geloven wil.
Je bent niet bij de behandeling aanwezig geweest, dus kun je hier ook niet over oordelen. Je volharden om mij als leugenaar neer te zetten bevestigd alleen maar wat ik ervaar; Collega's dekken elkaar. En dat komt de kwaliteit van de gezondheidszorg niet ten goede....

Collega's dekken elkaar. En dat komt de kwaliteit van de gezondheidszorg niet ten goede....

de typische reactie van iemand die geen argumenten meer heeft... nu ja inderdaad een discussie zonder einde, zeker op deze manier. trekken aan een dood paard, en dat laat ik liever aan anderen over.

Het lijk net een gesprek met de jehova getuigen,endeloos rondjes eenz..
Acht lisbeth het is leven,jij bepaald hoe je het indeelt.
Ik stop ook ermee
Graag lisbeth niet weer en post open maken onder een andere naam,voor zelfde verhaal.

Los van het feit dat Liesbeth zelf ooit heeft aangegeven een zware roker te zijn..............en je hoeft alleen maar op het pakje te kijken wat dat kan veroorzaken!

Ik ken nog steeds geen rokers waar draadjes uitkomen.

ja en?? je negeert zelf onze aangehaalde punten oa over hoe bonding en ets verpakt zijn, dat bepaalde zaken niet kunnen, dat er inmiddels veel meer draadjes uit je lijf gekomen zijn dan er ooit bonding in een flesje kan zitten etc etc...

probleem in deze kwestie is dat voor jou de tandarts het gedaan heeft, en je staat nergens anders voor open.

al uitspraak in de zaak geweest?

Vertel hoe dat mogelijke is dat de draadjes allen zichtbaar zijn voor jou,en /of familie,maar ze komen nooit buiten als je bij een arts bent?Hebben ze een tijdklok? Of een artsfobie?Hoe verklaar je dat?

https://picasaweb.google.com/1089858817 ... filePhotos#

tja wat moet ik met dit soort foto`s? ben dan zelf wetenschappelijk opgeleid maar dit zegt dus helemaal niets. Als het daadwerkelijk de bonding is is een simpel labonderzoekje trowuens genoeg om dat vast te stellen, chemie kan zo simpel zijn.

En hoe zit het nu met de tuchtraadzaak? heb ik eerder gevraagd maar nog steeds geen antwoord op.

Wel een heel vet paroprobleem trouwens......hopelijk onder behandeling.

Jij kan dus niets zien op die foto ?

o ik zie wel iets , maar dat is ook niet meer dan "'iets"' kan van alles zijn.
om maar even heel negatief te zijn: die vezeltjes bij het stukje composiet kunnen achteraf zijn aangebracht, of van het tapijt waar het stuykje op gevallen is of of of... zonder onderzoek van de vezeltjes (simpele chemie) niets zinnigs over te zeggen. idem die lijntjes op de rontgenfoto: zien er net zo uit als beschadigingen aan een fosforplaatje (die bij digitale foto`s gebruikt worden ipv de ouderwetse beeldplaatjes). ik gebruik die fosoforplaatjes ook en als je niet oppast, zo`n plaatje bv valt en je het op de verkeerde manier oppakt krijg je een dergelijk beeld te zien waar het plaatje gekrast is.

zegt niet zo heel veel dus. Alleen iemand die het antwoord op d evraag al heeft, en daar de vraag op aanpast. klinkt niet aardig maar er worden structureel op bepaalde vragen dus geen antwoorden gegeven, wat moet je daar dan nog mee??

Als je geen antwoordt krijgt op je vragen dan kan je
er verders ook nog maar weinig over zeggen.

@ Vroem.

Mijn "vet paroprobleem" is het resultaat van een "vette ontsteking" , (om maar even in dezelfde onprofessionele termen te spreken.) aan de voortand 8 jaar geleden. Dat is toen behandeld en sindsdien ook stabiel. De tandarts raadde me een plaatje daarom ook af, maar adviseerde me om de boel te restaureren met composiet. Had ik maar niet naar zijn advies geluisterd......

Krassen op de foto, en die snijden zeker in mijn mond? Als dat krassen waren, dan waren de pixels beschadigd en dat zijn ze niet, zoals je kunt zien als je inzoomt.
Ik heb overal in mijn woning laminaat liggen. Als ik zachtjes met mijn nagel over het stukje vulling krast, vliegen de vezels eruit/af. Als jou chemische kennis zo goed is als je zegt dan weet je hoe een composietvulling zich ontbind?

Welke tuchtzaak? Collega's maken het onmogelijk om je recht te halen en laten een collega lekker verder doorknoeien en waarschijnlijk nog meer clienten ziek maken. Erg ongezond voor de gezondheidszorg dus....
Ik ga ervan uit dat eerlijkheid het langst duurt, dus heb ik geduld. Ik heb nog 6 jaar de tijd om een klacht in te dienen. In de tussentijd hoop ik mensen/ clienten alert te maken op welke gereedschappen de tandarts gebruikt om schadelijke adhesieven in hun monden aan te brengen.

Liesbeth, om je even uit de droom te helpen: het vette paroprobleem is heen simpel gegegeraliseerde parodontitis waar roken een zeer grote rol in speelt. je kan lekker je struisvogelpolitiek blijven voeren maar dit leren we in het 1e jaar studie al, en de mondhygienisten idem.

En ook mbt klachten: je kan ALTIJD een klacht indienen, er is geen politiek van hand boven het hoofd houden van medici door medici, al was het alleen maar omdat een klachtzaak uiteindelijk door juristen behandeld wordt, niet door medici.....
juist dat je geen klacht indient maakt je verhaal alleen maar nog ongeloofwaardiger.
composiet zitten geen vezels in....een enkele uitzondering daargelaten maar die worden niet voor vullingen op voortanden gebruikt.

enne tip: als je nog 6 jaar wacht met deze parodontale situatie heb je waarschijnlijk al een kunststof eethoekje ipv eigen gebit... maakt je claim lastiger hard te maken. het is maar een overweging....

maar goed je wilt toch niets van mij of andere artsen aannemen, maar het enige logische om dan te doen doe je ook niet..

Dank voor je advies maar de situatie in mijn mond is volgens de tandarts echter stabiel. De ontsteking toen had het bot aangetast, vandaar dat het tandvlees zo ver weg getrokken is. Dat komt helaas ook niet meer goed. De tandarts adviseerde mij onlangs een beugel om de ontstane spleten tussen mijn tanden te verminderen maar ik zie me op mijn 43ste niet echt meer met een beugel lopen.

nou dat vette paroprobleem zit echt niet alleen bij je voortanden ook bij de kiezen(molaren) zie ik behoorlijk wat botafbraak en ook enorme stukken tandsteen, ik hoop voor je dat dat ondertussen daarvoor behandeld bent!

en idd stoppen met roken en misschien een bacteriekweek en ook een goede psychiater zou geen kwaad kunnnen.............