Radar

BBCS schreef:

Umad schreef:

JtC schreef:Alle providers zijn de revu inmiddels gepasseerd op dit forum en raad eens wat: allemaal met dezelfde klachten hoor. Misschien toch maar back to basics: rooksignalen?

Misschien moet de consument beter beschermd worden?

Tegen zichzelf????

De providers zitten hier niet fout, maar de consument zelf.

En door maar iedere keer voor de consument op te nemen, verleg je wel de eigen verantwoordelijkheid van de consument naar andere partijen.

Als de mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen, moeten zij de consequenties ervan ervaren en niet die mensen in bescherming nemen.

Als ik door rood rij, moet ik ook de consequentie ervan nemen en de boete betalen.

Zucht, gaan we weer. Tegen beter weten in dan maar.

Ja, de consument dient ook tegen zichzelf beschermd te worden.
Jij vind het niet raar dat je in NLD voor een 10tje in de maand onbeperkt (kon) internetten, maar zodra je de grens iets passeert bakken met geld meot betalen, terwijl deze absurde verhoging van kosten voor dezelfde dienst helemaal niet nodig is? Dus de overheid hoeft hier niet in te grijpen?

Of dat mensen jarenlang teveel geld hebben betaald voor bellen in het buitenland wegens een absurde verhoging in de belkosten zodra je in het buitenland vertoeft? Want, mensen hadden zich in kunnen lezen en als je je in kunt lezen over hert onderwerp is het normaal. Dat is wat ik uit je tekst haal en is zo kort door de bocht dat ik het zelfs voor jou erg kortzichtig vind.

De providers zitten wel degelijk fout. Het verhogen van het bedrag per MB zodra je de grens passeert met 1000 tot 10000% is normaal? Terwijl de kosten echt niet exponentieel groeien? Ik bedoel, de MB blijft een MB, hier in NL of in amerika is het hetzelfde. Maar dit is normaal? Omdat we het kunnen lezen op internet? Je intelligentieniveau blijft me altijd negatief verrassen.

Door rood rijden is een overtreding. Gebruik maken van internetdiensten in het buitenland naar mijn weten niet. Kromme vergelijking :S.

Buiten het feit om dat Nederland bekend staat als klaagland (goh, zomaar uit de lucht gegrepen?) is er een behoefte aan dit soort forums omdat mensen of A. dom zijn, B. zo naief als wat zijn en C. terecht een probleem hebben. Alleen is die groep C. maar klein, vergeleken met de quatsch-topics waarmee dit forum is gevuld. Van idioterie over de tegelvloer van de AH t/m het zwart maken van bedrijven om niks of vanwege een probleem door eigen schuld, moet ik doorgaan?.. winnaar of niet.

Umad schreef:quote]
Geweldig antwoord! Wat een winnaar! Als alle voorwaarden van alle bedrijven/providers/leveranciers zo goed op internet staan, waarom zou er dan uberhaupt nog behoefte zijn aan een consumentenforum? Ik bedoel, woekerpolissen, oplichting met spookfacturen, verkeerde voorwaarden, achterhouden van informatie, misleiding etc komt in het normale leven nooit voor... toch?

Als ze al een netwerk hebben...

bprosman schreef:

We zitten niet in Ghana he.

Is buiten de EU, daar is roaming wel heel duur

Umad schreef:Ja, de consument dient ook tegen zichzelf beschermd te worden.
Jij vind het niet raar dat je in NLD voor een 10tje in de maand onbeperkt (kon) internetten, maar zodra je de grens iets passeert bakken met geld meot betalen, terwijl deze absurde verhoging van kosten voor dezelfde dienst helemaal niet nodig is? Dus de overheid hoeft hier niet in te grijpen?

Dat vind ik dus wel raar, en ja ik heb zo'n abo van een 10tje per maand.

Laat ik het zo zeggen: de politiek bemoeid zich veel te veel met wat het mag kosten, waardoor de providers ergens op moeten verdienen.
Als je in het buitenland belt, bel je wel via minimaal 2 providers.

We hebben niet te maken met één provider die door heel Europa zit, maar met diverse providers die nationaal opereren.

Umad schreef:Of dat mensen jarenlang teveel geld hebben betaald voor bellen in het buitenland wegens een absurde verhoging in de belkosten zodra je in het buitenland vertoeft? Want, mensen hadden zich in kunnen lezen en als je je in kunt lezen over hert onderwerp is het normaal. Dat is wat ik uit je tekst haal en is zo kort door de bocht dat ik het zelfs voor jou erg kortzichtig vind.

De providers zitten wel degelijk fout. Het verhogen van het bedrag per MB zodra je de grens passeert met 1000 tot 10000% is normaal? Terwijl de kosten echt niet exponentieel groeien? Ik bedoel, de MB blijft een MB, hier in NL of in amerika is het hetzelfde. Maar dit is normaal? Omdat we het kunnen lezen op internet? Je intelligentieniveau blijft me altijd negatief verrassen.

Het gaat er niet om hoe ik er over denk, het gaat erom dat het bekend was wat de prijzen zijn.
En doordat veel mensen het niet mee eens zijn, gaat men als een kip zonder kop naar het buitenland en komen terug met torenhoge rekeningen.
Ze doen het toch echt allemaal zelf.

Umad schreef:Door rood rijden is een overtreding. Gebruik maken van internetdiensten in het buitenland naar mijn weten niet. Kromme vergelijking :S.

Het heeft niets te maken met een overtreding of niet, maar met handeling en de consequentie van die handeling.

JtC schreef:De consument moet niet beter beschermd worden, ze moeten niet zo naief zijn! Een beter milieu begint nog altijd bij jezelf, dus: lezen, goed lezen, nog eens lezen, informatie inwinnen, goed erover nadenken. Door forums als Trosradar en al het geklaag denken consumenten dat ze zelf niet schuldig zijn aan hun klacht of frustraties. Helaas is vaak het tegendeel waar.

Overigens, zo slecht zijn de consumenten niet beschermd hoor. We zitten niet in Ghana he.

Toen ik mijn eerste huis ging kopen heb ik me ontzettend goed ingelezen. Welke hypotheken waren er, wat was het verschil, wat waren de valkuilen wat hielden de rente percentages in, etc etc. Maar zelfs nadat ik me weken, zelfs maanden had ingelezen en had laten informeren (ja ondertussen deed ik ook nog andere dingen zoals werken, aandacht geven aan vrouw en kind, hobby's en ga zo maar door) dacht ik achteraf, dat had anders gekund, dit had ik beter niet kunnen doen of daar had ik geen extra verzekering voor nodig. Hoe kwam ik daar dan achter? Omdat ik iemand tegenkwam die verstand had van hypotheken e.d. en mij niet zag als melkkoe. Want, zodra mensen geen winst op jou hoeven te maken, is er ineens veel meer mogelijk. Aangezien jullie alle antwoorden al op internet hebben gevonden, kan ik me niet voorstellen dat jullie ooit in deze situatie terecht zijn gekomen. Ik reken dan ook op weinig begrip.

Kortom, vond ik alles op internet? Nee. Probeer maar eens op internet te vinden hoe je je bouwdepot terug moet storten als je er geen gebruik van wenst te maken bij een bepaalde hypotheekverstrekker. Het staat er gewoon niet op. Bellen met deze hypotheekverstrekker leverde een zeer complexe procedure op die precies gevolgd moest worden. Uiteindelijk door een insider geholpen: stuur een aangetekende brief waarin je aangeeft van het bouwdepot af te willen. Klaar.
Inlezen, informatie inwinnen e.d. helpt dus niet altijd. Nu kan ik me voorstellen dat meer mensen zich beter voorbereiden op het kopen van een huis dan voor het afsluiten van een internetabbootje voor je foon, maar toch.

Je hoort mij ook niet zeggen dat de consument onschuldig is, maar gelijk maar schermen met, dat had je kunnen lezen, is ook veel te gemakkelijk. Vooral als je dit elk topic blijft hetrhalen terwijl de situatie steeds anders is.

Er is ook een tijd geweest dat dit vrij onbekend was. Daarmee bedoel ik extreem hoge belkosten voor mobiele diensten in het buitenland. De extreem hoge kosten voor mobiele data diensten in het buitenland zijn nog niet zo gek lang groot nieuws. Van een aantal van de grotere bedrijven in ons landje weet ik dat ze pas sinds vorig jaar en sommige gevallen zelfs dit jaar, hun beleid hebben aangepast m.b.t. mobiele diensten in het buitenland. Telefoonrekeningen van duizenden euros voor een weekje amerika ofzo voor af en toe internetten werden als normaal beschouwd. Pas na aandacht van de media DOOR mensen die klaagden over deze praktijken, is er aandacht gekomen voor dit probleem, is het ook deels aangepakt en weet jij nu iig waar ze het over hebben. Dankzij deze klaagmensen is er iig genoeg informatie op internet verschenen zodat jij je in kon lezen.

Dus al dat " geklaag" is lang zo gek nog niet, toch?

Een hypotheek en een telefoonabonnement zijn als appels en peren. Uitgaande van deze situatie:

Pas na aandacht van de media DOOR mensen die klaagden over deze praktijken, is er aandacht gekomen voor dit probleem, is het ook deels aangepakt en weet jij nu iig waar ze het over hebben.

kun je dan wel stellen dat er nog steeds mensen zijn die met oogkleppen rondlopen.

JtC schreef:Een hypotheek en een telefoonabonnement zijn als appels en peren. Uitgaande van deze situatie:

Pas na aandacht van de media DOOR mensen die klaagden over deze praktijken, is er aandacht gekomen voor dit probleem, is het ook deels aangepakt en weet jij nu iig waar ze het over hebben.

kun je dan wel stellen dat er nog steeds mensen zijn die met oogkleppen rondlopen.

Blij dat je zelfkennis hebt.

Leg eens uit dan.

bprosman schreef:

Je kunt beter naar de oorzaak kijken: waarom komen de mensen in de problemen?

Mijn zoon (10) , tegen een over haar iPhone telefoonrekening klagende moeder op school een maandje terug... : "Het vereist ook enige intelligentie om met een smartphone te werken"

Net zijn vader... ook geen humor.

JtC schreef:Een hypotheek en een telefoonabonnement zijn als appels en peren. Uitgaande van deze situatie:

Pas na aandacht van de media DOOR mensen die klaagden over deze praktijken, is er aandacht gekomen voor dit probleem, is het ook deels aangepakt en weet jij nu iig waar ze het over hebben.

kun je dan wel stellen dat er nog steeds mensen zijn die met oogkleppen rondlopen.

De informatieplicht voor de consument blijft hetzelfde. Je snapt mijn punt wel, je vind het alleen niet fijn om er op in te gaan.

Omdat je blijkbaar niet weet wat oogkleppen op hebben betekend, hierbij een korte uitleg. Aangezien je jezelf slim voordoet, neem ik aan dat je de overeenkomsten met jezelf wel kunt vinden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tunnelvisie_(onderzoek)

Umad schreef: De informatieplicht voor de consument blijft hetzelfde.

Klopt, maar dan moet de consument wel lezen en de informatie tot zich nemen.

Daarin tegen moeten de providers wel die kosten duidelijk vermelden.


Daarnaast zijn diverse mensen zeer eigenwijs en gaan op een zeer domme manier ermee om.
Zij zijn niet eens met die kosten, gaan toch naar het buitenland, maken toch eigenwijs van de dure communicatie gebruik, en gaan vervolgens op het forum lopen klagen dat zij vinden dat zij opgelicht zijn en het totaal niet eens zijn met die kosten.
Dat gebeurd ook heel vaak.

Of je het met die hoge kosten eens bent of niet, het is domweg niet anders.
Ik ben ook niet eens met die hoge kosten in het buitenland.
Dus heb ik internet in het buitenland uitgeschakeld.

Ik snap dat je onderzoeksplicht hebt, maar dat een beetje internet in het buitenland je bijna 2500 euro kost. Dat had je toch niet in je stoutste dromen kunnen bedenken.

Wat zou dataroaming hebben gekost voor de provider? Ik vermoed dat de prijs meer dan 250 * over de kop is gegaan. Een oplichter zou hier jaloers op zijn. Of zijn dit gewoon oplichtings praktijken?

Dat laat ik aan jullie over, mijn mening mag je raden.

"Wijze woorden" Umad, het zet alleen geen zoden aan de dijk. Of ik pretendeer slim te zijn of niet, wie en wat boeit dat eigenlijk? Jou wel, zo te zien. Feit blijft, ik heb geen problemen met bellen en ik zorg wel dat ik mijn zaakjes goed geregeld heb (lezen, onderzoeken, etc.). En als er wel iets fout gaat, ga ik eerst kijken of ik er zelf iets aan heb kunnen doen. Slim of niet, ik ben hier niet de klager.

Wat betreft de informatieplicht: het scheelt nogal of het gaat om de aankoop van een huis of een pak gegaarde kipfilets... . Snap je mijn punt? De complexiteit van de aankoop van een huis, de hypotheek en alles eromheen is wel even iets anders dan een telefoonabonnement. Maar ja, mensen zullen moeten bepaalde dingen hebben, whatever the cost, dus ja dan krijg je dit soort dingen.

Behoed jezelf trouwens voor tunnelvisie, als je mij op mijn woorden probeert terug te pakken.

Umad schreef:

bprosman schreef:

Je kunt beter naar de oorzaak kijken: waarom komen de mensen in de problemen?

Mijn zoon (10) , tegen een over haar iPhone telefoonrekening klagende moeder op school een maandje terug... : "Het vereist ook enige intelligentie om met een smartphone te werken"

Net zijn vader... ook geen humor.

JtC schreef:Een hypotheek en een telefoonabonnement zijn als appels en peren. Uitgaande van deze situatie:

Pas na aandacht van de media DOOR mensen die klaagden over deze praktijken, is er aandacht gekomen voor dit probleem, is het ook deels aangepakt en weet jij nu iig waar ze het over hebben.

kun je dan wel stellen dat er nog steeds mensen zijn die met oogkleppen rondlopen.

De informatieplicht voor de consument blijft hetzelfde. Je snapt mijn punt wel, je vind het alleen niet fijn om er op in te gaan.

Omdat je blijkbaar niet weet wat oogkleppen op hebben betekend, hierbij een korte uitleg. Aangezien je jezelf slim voordoet, neem ik aan dat je de overeenkomsten met jezelf wel kunt vinden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tunnelvisie_(onderzoek)

JtC schreef:"Wijze woorden" Umad, het zet alleen geen zoden aan de dijk. Of ik pretendeer slim te zijn of niet, wie en wat boeit dat eigenlijk? Jou wel, zo te zien. Feit blijft, ik heb geen problemen met bellen en ik zorg wel dat ik mijn zaakjes goed geregeld heb (lezen, onderzoeken, etc.). En als er wel iets fout gaat, ga ik eerst kijken of ik er zelf iets aan heb kunnen doen. Slim of niet, ik ben hier niet de klager.

Wat betreft de informatieplicht: het scheelt nogal of het gaat om de aankoop van een huis of een pak gegaarde kipfilets... . Snap je mijn punt? De complexiteit van de aankoop van een huis, de hypotheek en alles eromheen is wel even iets anders dan een telefoonabonnement. Maar ja, mensen zullen moeten bepaalde dingen hebben, whatever the cost, dus ja dan krijg je dit soort dingen.

Behoed jezelf trouwens voor tunnelvisie, als je mij op mijn woorden probeert terug te pakken.

Wijze woorden zijn het niet. Ik vind het wel vervelend als mensen over 1 kam worden geschoren terwijl elk verhaal in principe uniek is.
Een pakje kipfilet zul je in een gemiddeld leven vaker kopen dan een huis (voor de meeste mensen). Het ging mij erom, dat, ook al heb ik mijn onderzoeksplicht meer dan vervult, ik toch achteraf nog dingen tegenkwam die ik beter had kunnen doen. Daarmee wilde ik aangeven dat, ook al doe je goed je huiswerk, als het niet je vakgebied is, meot je afgaan op adviezen van anderen en dingen die er over te vinden zijn. Of het nu kipfilet is, een huis, of een internetabbonement.

Even een dom voorbeeld: Iemand moet voor het eerst kip halen, gaat naar de winkel en komt terug met groene kip. Is dit nu de schuld van het bedrijf of van de consument?

Ik zou zeggen: het bedrijf, die kip had daar nooit mogen liggen. Maar ik heb hier ook begrip voor het feit dat algemeen aangenomen mag worden dat groene kip niet echt lekker meer is. (tenzij het na de bereiding groen word). Alleen, deze persoon haalde voor het eerst kip. Hoe dit wettelijk geregeld is, weet ik niet. Dat laatste zou betekenen dat je als consument er neit vanuit kunt gaan dat alle eetwaren in b.v. een supermarkt ook daadwerkelijk te eten zijn, zonder buikpijngevolgen.
Wie betaalt eventuele ziekenhuiskosten?
Stel nu dat deze persoon blind is, dan slaat de meter uit naar: fout van het bedrijf. De persoon had het waarschijnlijk wel kunnen ruiken maar goed.

Ik hoop dat je hier een beetje uit kunt halen dat ik vind (mijn mening, geen wet) dat een bedrijf de verantwoordelijkheid moet nemen voor zijn producten en diensten.
Goede uitleg over voorwaarden voor de aanschaf. Merk je dat een klant ineens 200 euro data verbruikt in het buitenland, breng hem hiervan dan iig direct op de hoogte. Gooi het aub niet op, ja maar de leveranciers van andere landen laten zolang op zich wachten voordat je weet hoeveel data er is verbruikt, onzin.

Wat is er gebeurd met de klant is koning? Sinds wanneer werd het de klant is melkkoe?

Mijn zoon (10) , tegen een over haar iPhone telefoonrekening klagende moeder op school een maandje terug... : "Het vereist ook enige intelligentie om met een smartphone te werken"

Net zijn vader... ook geen humor.

Hoeft ook niet, zijn humor hoeft de jouwe niet te zijn. Maar hij was wel de eerste die, toen we naar het buitenland reden (we gingen niet met een cruise ) controleerde of data roaming uit stond om dat vervolgens aan zijn zus uit te leggen toen we op vakantie gingen en heeft in het buitenland alleen gebruik gemaakt van WiFi hotspots (zijn excuus om naar de McD te gaan).

pfffffff
Dit was inderdaad mijn fout.
Ik was echt heel er naief.
En nu kom ik niet meer af van telfort vesting finance
Er wordt geeist dat ik binnen aantal dagen
alles moet betalen anders...................
Er was een coulance regeling met mij gesloten.
Ik hoef alleen maar 262 euro te betalen en dan wordt mijn telefoon geblokkeerd.
Ik was zo blij en ik ging gelijk er mee akkoord
En ben ik mee akkoord gegaan en betaalt.
Totdan............... telfort vesting finance een boze brief naar me toe stuurt
dat ik niet betaalt hebt.
Telfort vesting finance verwacht dat ik moet betalen met de geld dat ik krijg van de kinderbijslag. Terwijl ik heb zoveel zoveel doorgegeven waarom ik niet kan betalen.

Maar ik kom echt niet van telfort vesting finance af.
Aan de ene kant ben ik blij, maar dat was niet de afspraak
toch telfort???????