Radar

Veel mensen hebben de afgelopen jaren de hypotheek overgesloten en hebben dat gedaan naar een maximale hypotheek. Dit hebben ze veelal gedaan naar een (gedeeltelijke) beleggershypotheek.

Ik vraag me af hoeveel mensen er nu werkelijk (voor een groot deel) een beleggingshypotheek hebben. Ik ken ze zelf niet, maar dat kan ook aan de mensen in mijn omgeving liggen. Zijn daar cijfers van?

Trouwens, in het voorbeeld van de starter met een benedenmodaal inkomen zou een beleggingshypotheek sowieso geen goede keuze zijn. (Ook een spaarhypotheek zou mijn voorkeur trouwens niet hebben.)

kweenie schreef:Ik vraag me af hoeveel mensen er nu werkelijk (voor een groot deel) een beleggingshypotheek hebben. Ik ken ze zelf niet, maar dat kan ook aan de mensen in mijn omgeving liggen. Zijn daar cijfers van?

Goeie vraag. Net als het % mensen dat met een dusdanig hoge hypotheek zit, dat ze hun huis moeilijk voor de marktprijs kwijtraken.

Zal eens speuren op Internet.

(Ook een spaarhypotheek zou mijn voorkeur trouwens niet hebben.)

Nee de hype tegenwoordig is de Bankspaarhypotheek. Welke product zou jouw voorkeur hebben dan?

CB schreef:Nee de hype tegenwoordig is de Bankspaarhypotheek. Welke product zou jouw voorkeur hebben dan?

De situatie was een alleenstaande starter met een laag inkomen, zonder spaargeld, die net uit huis ging en een appartementje voor zichzelf kocht. Nou zou kopen in die situatie sowieso niet mijn voorkeur hebben, maar als je dan toch zou kopen, zou ik kiezen voor annuiteiten plus een klein deel aflossingsvrij. En daarnaast ook een simpele spaarrekening voor calamiteiten, onderhoud en gewoon m een buffer te krijven. Juist omdat de kans heel groot is dat je na een paar jaar zou willen verhuizen, bv. omdat je zou willen samenwonen, of omdat je groter wil wonen, of je elders werk krijgt. Dan is het fiscale keuslijf van een (bank-)spaarhypotheek niet handig. Het nadeel van de kleiner wordende renteaftrek is die eerste jaren niet zo heel groot.

klinkt aantrekkelijk.

Welke rentevastperiode zou je kiezen?

De situatie was een alleenstaande starter met een laag inkomen, zonder spaargeld, die net uit huis ging en een appartementje voor zichzelf kocht. Nou zou kopen in die situatie sowieso niet mijn voorkeur hebben, maar als je dan toch zou kopen, zou ik kiezen voor annuiteiten plus een klein deel aflossingsvrij.

Beetje afhankelijk van opleidingsniveau, huidige baan en toekomstverwachting daarbij.

En daarnaast ook een simpele spaarrekening voor calamiteiten, onderhoud en gewoon m een buffer te krijven.

Dit zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn.

Juist omdat de kans heel groot is dat je na een paar jaar zou willen verhuizen, bv. omdat je zou willen samenwonen, of omdat je groter wil wonen, of je elders werk krijgt. Dan is het fiscale keuslijf van een (bank-)spaarhypotheek niet handig. Het nadeel van de kleiner wordende renteaftrek is die eerste jaren niet zo heel groot.

Hoezo niet handig? Bij de meeste banken, zo niet bij allemaal, bestaat de meeneemconstructie toch? Of zie ik wat over het hoofd?

CB schreef:Beetje afhankelijk van opleidingsniveau, huidige baan en toekomstverwachting daarbij.

Daar is weinig zekerheid aan. Niemand weet van te voren waar ie komt te werken, werkeloosheid, crises (meervoud) e.d. Wat dat betreft is een hypotheek die je flexibel kunt aflossen en eventueel weer kunt pnemen, wel zo handig. Een beleggingsconstructie past daar i.d.d. niet in gezien het verloop van de koersen.

CB schreef:

Juist omdat de kans heel groot is dat je na een paar jaar zou willen verhuizen, bv. omdat je zou willen samenwonen, of omdat je groter wil wonen, of je elders werk krijgt. Het nadeel van de kleiner wordende renteaftrek is die eerste jaren niet zo heel groot.

Hoezo niet handig? Bij de meeste banken, zo niet bij allemaal, bestaat de meeneemconstructie toch? Of zie ik wat over het hoofd?

Zo'n meeneemconstructie is i.d.d zeer aan te bevelen; scheelt afsluitprovisie e.d. Zal een hypotheekadviseur niet aanraden overigens .

CB, er is bij veel van deze starters nog zoveel verandering in de leefsituatie, dat de kans groot is dat je na een jaar of 5 wil verhuizen. Voor zo'n korte termijn iets kopen vind ik niet verstandig, o.a. vanwege de hoge kosten die de aankoop van een koophuis met zich meebrengt (die je in die tijd nog niet hebt 'terugverdiend') en omdat de verkoopprijs na 5 jaar zo onzeker is (en bv. ook de dubbele lasten die je dan hebt, bij zo'n korte termijn releatief veel extra kosten per gewoond jaar opleveren) .

Een (bank-)spaarhypotheek vind ik in deze situatie niet handig omdat je nog nauwelijks weet hoe je leven er na 5 jaar uit ziet. Er is grote kans dat je wil verhuizen, voor werk of relatie of vanwege de ruimte, waarbij het verhuizen naar een huurwoning ook een goede mogelijkheid is. Dan heb je niets aan die (bank-)spaarhypotheek. Als je wil gaan samenwonen, dan kan het zijn dat je partner al een huis heeft, wat ook problemen geeft met het inbrengen van de waarde van de (bank-)spaarhypotheek. Koop je samen een nieuw huis, dan kan het zijn dat je partner ook een (bank-)spaarhypotheek heeft, bij een andere maatschappij, zodat éémn van beiden alsnog moet gaan oversluiten naar een andere aanbieder. (Waarbij het mogelijke voordeel van de lage premie voor de ORV dekking ook wegvalt.)

Fiesiekus schreef:Zo'n meeneemconstructie is i.d.d zeer aan te bevelen; scheelt afsluitprovisie e.d. Zal een hypotheekadviseur niet aanraden overigens .

Scheelt alleen provisie als er niets wijzigt. Bij verlenging betaalde wij geen enige kosten.
Ligt eraan welke adviseur je hebt, onze vorige had er geen moeite mee, helaas is deze niet meer werkzaam en de nieuwe adviseuse is een arrogante tante van heb ik jouw daar.....maar daar wordt aan gewerkt. Bitchen kan ik ook....alleen wat erger.

edwinknight schreef:en de nieuwe adviseuse is een arrogante tante van heb ik jouw daar.....maar daar wordt aan gewerkt. Bitchen kan ik ook....alleen wat erger.

Dat is mannentaal!!

@Kweenie,

Sorry maar nu draaf je door. Zo kan ik ook voor niet starters een hoop argumenten op noemen om niet of wel te kopen. Wel of geen Bankspaaranuïteitlineairelevenbeleggershypotheek te nemen.

Ik ben zeker geen starter, maar ook ik heb geen flauw idee hoe mijn leven er over 5 jaar uitziet.

Nee, natuurlijk weten jij en ik ook niet zeker hoe het leven er over 5 jaar uit ziet. Maar bij zulke starters zie je in de meeste gevallen dat ze binnen 5 jaar willen verhuizen, en dat hun leven er dan heel anders uit ziet, zowel privé (relatie, kinderen) als wat werk betreft (grote inkomenssprongen, vaak alweer ander werk etc.). En dat ze hun startersflatje ook ontgroeid zijn.

Terwijl dat voor meer gesettelde mensen heel anders ligt. Die zullen in meerderheid over pak 'm beet 10 jaar nog wel ongeveer in de zelfde inkomensklasse vallen, ook als ze een andere baan krijgen, en zullen vaak ook wel duidelijk hebben over de privé situatie, bv. of ze kinderen hebben en hoe oud die over 10 jaar zijn. En vaak hebben ze al een huis waarin ze langere tijd willen/kunnen wonen. Daar is dus een stuk beter te voorspellen hoe de situatie er in de toekomst uit ziet. Natuurlijk niet voor iedereen, maar wel voor de meeste mensen.

Voor zulke gesettlede mensen vind ik een (bank-)spaarhypotheek daarom vaak wel een goede optie, maar voor zulke onzekere starters zou ik dat (nog) niet doen. Natuurlijk allebei wel afhankelijk van de individuele situatie.

Kortom, het hangt maar helemaal va het individu af hoe ie zich ontwikkelt: qua relatie, qua werk en qua woonwensen.

Ik kom zelf van een religieus dorp waarbij je als "de verloren zoon/dochter" wordt gezien als je van het dorp vertrekt (ben ik blij dat ik daar weg ben). Die mensen kopen 1 á 2 x een huis in hetzelfde dorp, het liefst bij de familie in dezelfde wijk en werken, als het even kan, hun leven lang bij dezelfde werkgever.

Gesettelde mensen? Wat zijn gesettelde mensen? Je denkt net dat je gesetteld bent en je partner gaat er vandoor, of je vind je buurvrouw/man leuker dan je partner en besluit te gaan scheiden. Je partner wordt ongeneeslijk ziek en je bent over een jaar alleen. Dat zijn dingen die je je hele leven kunt tegen komen. Dat is niet alleen een probleem van starters. Het maakt niet uit hoe oud je bent. Je kijkt wat het beste voor je is kopen of huren. Dat is een afweging die je zelf moet maken met of zonder advies. De één huurt liever en de ander koopt liever. Alles is zoals je zelf zegt afhankelijk van de individue. Ik geloof dat we wat afdwalen.

We dwalen iets af, mar komen via de dwaalweg wel bij de oplossing van het vraagstuk.

Wonen is een individuele aangelegenheid; d.w.z. huren/kopen en de hypotheek die daar bij hoort, past bij ieder persoonlijk. Dus ook dienaangaande je eigen beslissingen nemen en bijbehorende producten zelf uitzoeken/afsluiten.

Of slaat dit ook weer nergens op?

Wat ik grappig vind is dat ik veel reactie lees over opbouw/aflossen in de 1e periode, zeg maar de kop eraf. Maar ik lees heel veel "adviezen/opmerkingen" over de annuiteiten hypotheek.
Een kenmerk van deze hypotheek is dat je in het begin weinig aflost en relatief meer rente betaald. Naar mate de tijd vordert los je meer af en gaat de rente omlaag. Terwijl bij een lineaire hypotheek het aflossingsbestanddeel vanaf het begin gelijk is en je dus na bijvoorbeeld 10 jaar meer hebt afgelost bij een lineaire hypotheek dan bij een annuiteiten hypotheek.

We kunnen geen vergelijkingen maken met de buurlanden. Simpel omdat de fiscaliteiten totaal anders zijn. In belgie is bijvoorbeeld consumtieve rente aftrekbaar, nou hier allang al niet meer!

We dwalen inderdaad af (ook omdat die 'casus' weinig te maken heeft met het idee om de renteaftrek boven de 3 ton af te schaffen). Maar nog een laatste opmerking over die casus dan. Natuurlijk blijft het individueel werk, maar met alleen algemene info kun je alleen maar iets algemeens zeggen. En dat is dat in pak 'm beet ¾ van de gevallen die starter, zoals die beschreven is, na 5 jaar wel een heel andere leven heeft met een heel andere financiele/woonsituatie en in pak 'm beet ¾ van de gevallen het 'gesettelde' gezinnetje na 5 jaar nog min of meer een zelfde soort leven heeft.

Wat fiesiekus zegt vind ik wel mooi de essentie van de problematiek weergeven. Wonen is altijd een individuele keuze, waarbij de een de voorkeur zou kunnen hebben voor kopen (met een eigen voorkeur voor de soort hypotheek) en de ander voor huren. Helaas wordt in de huidige Nederlandse systematiek die keuze vooral bepaald door financiële motieven: heb je een laag inkomen, dan krijg je huurtoeslag en is de renteaftrek laag; heb je een hoog inkomen dan heb je geen huurtoeslag, maar weer wel veel renteaftrek. Zo worden mensen met een hoog inkomen in een koophuis 'gejaagd', ook als dat voor hun eigenlijk niet de meest logische keuze zou zijn. En wie een laag inkomen heeft, maar wel een 'buitenkansje' heeft voor een bepaalde koopwoning (bv. het ouderlijk huis als de ouders verhuizen of overlijden), kan juist te maken krijgen met veel hogere lasten.

In het licht van de titel van dit topic: langzame afbouw van de HRA zou passen in het beleid naar een een vrijere (koop) woningmarkt. Verder kunen in dat kader ook zaken als het huurwaardeforfait, de OZB-heffingen en de overdrachtsbelasting afgebouwd worden.

Saillant detail: de HRA hebben we te danken aan het huurwaardeforfait (HWF): na invoering van het vermaledijde HWF, is ter compensatie de HRA ingevoerd. In eerste instantie dacht men dat de opbrengsten richting de schatkist van het HWF, veel hoger zouden zijn dan de lasten van de HRA.

Op zich zou afschaffing van beide, dus terugkeer naar de oude situatie (19-de eeuw) betekenen.