Radar

renegade66 schreef:het is in ieder geval duidelijk dat hier mensen reageren die al vooroordelen hebben en waarschijnlijk al helemaal geen kinderen hebben.

ik of mijn vrouw hadden ook absoluut hetzelfde gedaan.
misschien had het kindje wat achter in de keel zitten door voeding o.i.d.
dan moet je het kindje er wel gelijk uithalen, en ben je onverantwoord naar je kindje als je dit niet doet.

ik vraag me alleen af waarom die agent met zwaailicht aan, moet aangeven dat TS moet stoppen.
indien daar namelijk geen noodzaak voor is mag dit niet, dan moet de agent zijn stopbordje gebruiken (zit ook op een motor), of met handaanwijzing.

mijn vermoeden is, gezien de naam van TS, hij heeft een donkere huidskleur,
rijdt in een mooie auto, laten we ff lekker intimideren en met zwaailicht en al aanhouden.
TS geeft een beetje weerstand over de gang van zaken, mooi nu gaan we ook nog ff een bonnetje uitschrijven.

geloof me dit is schering en inslag tegenwoordig.

Hier worden weer dingen erbij gehaald, en geschreven, welke alleen met een glazen bol gezien kunnen worden.
Als het zo druk was, zoals TS heeft vermeld, dan maakt zich de politie met zwaailicht merkbaar, om het doel te bereiken.
Laten wij zo, de politie in het slechte daglicht plaatsen, ofwel er niemand anders bij was, behalve TS!

zoals beloofd, bijdrage verwijderd.

dan maakt zich de politie met zwaailicht merkbaar, om het doel te bereiken.

een motor van de politie en hun mooie gele helmen en jassen zijn volgens mij toch heel erg merkbaar.

zonder een noodsituatie of een actie waarbij snelheid en zichtbaarheid noodzakelijk is mag een zwaailicht niet gebruikt worden.
kortom, voor het aan de kant zetten van een auto in een normale omstandigheid waarbij bestuurder gewoon de aanwijzing volgt, mag geen zwaailicht gebruikt worden.

@dhc,
op jou geef ik maar geen reactie.

@dhc,
op jou geef ik maar geen reactie.

Moet jij weten, ik zou me rotschamen als ik dezelfde opmerkingen zou maken!
Zou zomaar een gevalletjes smaad en laster kunnen zijn. Het lijkt me namelijk niet zo heel moeilijk uit te zoeken welke politie-ambtenaar hier aan het werk is geweest en die jij hier, indirect, van discriminatie beschuldigt!

renegade66 schreef: zonder een noodsituatie of een actie waarbij snelheid en zichtbaarheid noodzakelijk is mag een zwaailicht niet gebruikt worden.
kortom, voor het aan de kant zetten van een auto in een normale omstandigheid waarbij bestuurder gewoon de aanwijzing volgt, mag geen zwaailicht gebruikt worden.

Met de zwaailichten heeft de politie zich een weg vrijgemaakt, als daar file was, om TS 100 meter verderop te brengen, is dat zo moeilijk te begrijpen.
Deze politie heeft TS niet met een zwaailicht achtervolgt!

De reactie van dhc is begrijpelijk, want dit hoort hier niet thuis.

ok, ik heb misschien wat cru gezegd, dit was niet zo bedoeld. ik wilde alleen duidelijk maken wat ook een geval zou kunnen zijn.
er zullen wel weer mensen zijn die dit laster/smaad o.i.d vinden, maar het gebeurd vaker dan men denkt.
ik zal het wat anders formuleren, het zou ook kunnen dat, TS rijdt in een mooie auto, laten we ff lekker intimideren en met zwaailicht en al aanhouden.
TS geeft een beetje weerstand over de gang van zaken, mooi nu gaan we ook nog ff een bonnetje uitschrijven.

het is wel duidelijk dat er mensen hier zijn die gelijk maar de TS aanvallen om wat diegene verteld, sommige zijn gelijk ook nogal denigrerend en daar wordt ik een beetje moe van.
maar ja, het zijn altijd dezelfde mensen zoals ik al vaker heb gezegd.

Het zou je sieren als je je reactie dan weghaalt. Als je dat doet haal ik mijn recatie ook weg!

Enne.. voortaan eerst nadenken voordat je dit soort opmerkingen plaatst!

ff goed kijken
is ook al aangepast.

mijn oprechte excuses

Voor mij is het ook principe kwestie! Het gaat erom dat politie tegenwoordig voor alles een Bon wilt uitschrijven.(onder de naam VEILIGHEID)

Boeven die zelf lagere boete krijgen dan wij automobilisten.Wij onschuldige burgers moeten altijd hiervoor boeten.

Het wordt tijd dat wij als burgers een halt oproepen van deze ongein! Ik vind het goed dat wij hierover discussiëren.

Ik sprak mijn gebeurtenissen vandaag op werk en mijn collega heeft mij ook geadviseerd om de politie hierover te bellen.Want waarom heeft deze politieman zich niet geïdentificeerd? Waarom deed hij raar met mijn rijbewijs?Waarom staat er nergens op de brief de naam van de politieman?Waarom zegt hij eerst: dit is maar waarschuwing,maar krijg hierna wel een boete van 100 euro?

Bedankt voor jullie adviezen

evdbeek99 schreef:

sephora30 schreef:Je was er niet bij dus is het lastig oordelen.
Mss zijn de ouders wel hysterica`s, wie zal het zeggen.

De ouders waren in paniek, ik neem aan dat ze hier niet liegen daarover.

Sommigen raken al in paniek van een scheet.

renegade66 schreef:het is in ieder geval duidelijk dat hier mensen reageren die al vooroordelen hebben en waarschijnlijk al helemaal geen kinderen hebben.

ik of mijn vrouw hadden ook absoluut hetzelfde gedaan.
misschien had het kindje wat achter in de keel zitten door voeding o.i.d.
dan moet je het kindje er wel gelijk uithalen, en ben je onverantwoord naar je kindje als je dit niet doet.

Oh zullen die 2 koters die hier rondlopen dan toch van de buren zijn

Er was geen sprake van verstikking door voeding.

3 vragen

heb je de bekeuring van de agent gehad?
de agent heeft ook geen kledingnummer gegeven?
heeft de agent zich gelegitimeerd als agent met een pas?

indien je op alle 3 nee kan beantwoorden hoef je je niet druk te maken
er zijn in Scheveningen meer grappenmakers die op oude politie motoren rijden en afgeschreven motor kleding hebben weten te bemachtigen
alleen motor agenten met gele kleding gele helm en motoren met een wit bolletje op een staander achterop de motor wat blauw oplicht als het word aan gezet zijn de juiste
en alle agenten in den haag weten dat ze zich moeten identificeren en de bekeuring moeten meegeven en als de aan gehouden persoon er om vraagt zijn kleding nummer moet af geven
in de regio den haag is dit een vast gesteld feit dat motor agenten altijd een bus halte of parkeer plaats moeten zoeken op een door gaan de weg

en nee de andwoorden staan niet in de openings post
mijn vermoeden is dat het een grappemaker is
aan gezien er staat dat hij snel weg reed dus is het mogelijk een persoon die doet of hij van de politie is

Als je de openingspost van TS leest, dan kan jij de vragen zelf beantwoorden.

MrDogla schreef:Voor mij is het ook principe kwestie! Het gaat erom dat politie tegenwoordig voor alles een Bon wilt uitschrijven.(onder de naam VEILIGHEID)

Boeven die zelf lagere boete krijgen dan wij automobilisten.Wij onschuldige burgers moeten altijd hiervoor boeten.

Het wordt tijd dat wij als burgers een halt oproepen van deze ongein! Ik vind het goed dat wij hierover discussiëren.

Dit ben ik zeker met je eens, in veel gevallen zou een waarschuwing genoeg zijn, en heeft een bon schrijven totaal geen nut behalve dan dat het de staat geld oplevert.

de agent heeft ook geen kledingnummer gegeven?

Kan iemand mij uitleggen wat een kledingnummer van een politie-ambtenaar inhoudt....?

En....volgens mij rijden er ook motoragenten (in burger) rond op motoren die niet als zodanig herkenbaar zijn...rijden ze naast je en geven ze je een stopteken dat moet je toch echt aan de kant!

Blablaverhaal dus....

Waarom zegt hij eerst: dit is maar waarschuwing,maar krijg hierna wel een boete van 100 euro?

De boete is de waarschuwing, het echte drama is een gewond kind of erger

Op verzoek moet elke agent altijd zich kunnen legitimeren.
Als hij zoals hier weigerde is hij dus fout.

Maar als een moeder naast het kind achterin gaat zitten en niet beide ouders voorin is ook beter.
Verder is loshalen soms noodzakelijk, een kind kan in braaksel in de keel stikken dus soms is loshalen noodzakelijk en hij zag alleen een kind niet meer in zitje....
En als er daar geen geschikte legale parkeerplaatsen zijn en alleen vluchtstrook of niets mag je zo doorrijden.

Een rechtszaak van maken en niet zomaar betalen en accepteren dus.
En de reactie van dhc, die lees ik niet eens meer!

Als je baby een beetje kucht, hoef je niet in paniek te raken. De allerdomste actie die je dan kunt ondernemen, is wel om je baby in een rijdende auto uit de Maxi-Cosi te halen! Een slecht verzonnen smoes, die (zou hij waar zijn) het in gevaar brengen van je baby niet rechtvaardigt.

Je hebt de regels overtreden en terecht een boete gekregen. De politie zou met twee maten meten als je ze gewoon hadden laten gaan.

Ze begon heel vreemd te hoesten waardoor mijn vrouw haar even uit kinderzitje heeft gehaald.

Ze hoestte,"braaksel of voeding in de keel ",is helemaal niet ter sprake gekomen.

stofzuigertje schreef:Op verzoek moet elke agent altijd zich kunnen legitimeren.
Als hij zoals hier weigerde is hij dus fout.

Maar als een moeder naast het kind achterin gaat zitten en niet beide ouders voorin is ook beter.
Verder is loshalen soms noodzakelijk, een kind kan in braaksel in de keel stikken dus soms is loshalen noodzakelijk en hij zag alleen een kind niet meer in zitje....
En als er daar geen geschikte legale parkeerplaatsen zijn en alleen vluchtstrook of niets mag je zo doorrijden.

Een rechtszaak van maken en niet zomaar betalen en accepteren dus.
En de reactie van dhc, die lees ik niet eens meer!

Jammer, dacht toch echt dat je met de noorderzon was vertrokken.
Ik hoef je toch niet nog eens te wijzen op je blaartrekkende onzinverhalen?
Misschien moet je eens uitleggen welke wettelijke basis jij ziet om deze zaak voor te laten komen.
Iemand die na zijn 65e nog achter de lopende band van de kringloopwinkel moet staan weet geen poep van rechten en wetten.
beste Gozik; laat dit soort topics aan je voorbijgaan, daar heb je geen verstand van.

Kind niet in een wettelijk verplicht kinderstoeltje? PV!
de reactie van paps zal ik verder maar buiten beschouwing laten, kijk naar wegmisbruikers...weet je vaak genoeg....