Radar

@ TVddd

Excuus als ik je niet serieus neem.

a. Er is €350 euro bij de koper en één tafel bij de verkoper.
b. Er vind een transactie plaats.
c. Na de transactie : €100 + tafel bij de koper en €250 bij de verkoper.

Conclusie: er is nog steeds €350 (100+250) en één tafel.

Waar je die €100 vandaan tovert ?

kuklos schreef:@HW007, wanneer ga je nu eindelijk eens in op de kritiek die is gegeven op het door jou aangehaalde artikel? Jij wilde toch zo graag aantonen dat mlm wel onderwezen wordt?
Of mogen we gevoeglijk aannemen dat je na deze flater toch liever niet meer op het onderwerp van dit topic ingaat? Jij die al vaker riep dat we ons on topic moesten houden qua discussie.

Het artikel geeft aan dat er MLM gedoceerd wordt/werd aan de universiteit van Chicago. Slechts ter info voor de belangstellenden. Het is niet mijn artikel. Ik help slechts mee input aan te dragen, waar jij bijvoorbeeld, je in kunt verdiepen. Je doet goed werk, behalve als je mij toeschrijft wat anderen ergens van vinden. Dus die categorie flaters is des Kuklos' eigen.

Geeft niet, ik corrigeer je wel als dat nodig is.

HW007 schreef:Het artikel geeft aan dat er MLM gedoceerd wordt/werd aan de universiteit van Chicago.

Hans toch. Naspeuring levert op dat het juist niet gedoceerd wordt aan de Universiteit van Illinois-Chicago.
Een docent, verbonden aan bovengenoemde universiteit, geeft een seminar voor alle belangstellenden. Maar zoals al gezegd, het is geen onderdeel van enige studie aldaar. De universiteit stelt een zaaltje beschikbaar voor dit seminar en incasseert wat geld voor dit beschikbaar stellen.

HW007 schreef: Slechts ter info voor de belangstellenden. Het is niet mijn artikel.

Nee, maar jij komt het hier aandragen en staat dus achter de inhoud van dit artikel. Inclusief alle onzin die in dit artikel wordt geschreven.

HW007 schreef:@ TVddd

Excuus als ik je niet serieus neem.

a. Er is €350 euro bij de koper en één tafel bij de verkoper.
b. Er vind een transactie plaats.
c. Na de transactie : €100 + tafel bij de koper en €250 bij de verkoper.

Conclusie: er is nog steeds €350 (100+250) en één tafel.

Waar je die €100 vandaan tovert ?

Dat is de waarde die gebruikers geven aan bepaalde goederen, iedereen waardeert een bepaald iets anders. Waar jij de tafel 100 euro waard zou vinden, vind ik 'm 200 euro waard. Als jij de tafel aan mij voor 200 euro zou verkopen, dan zou ik een tafel van 200 euro hebben die ik 200 euro waard vind. Jij hebt een tafel van 100 euro (voor jou!) verkocht voor 200 euro en hebt 100 euro extra waarde gecreëerd.

Die waarde wordt bij MLM niet gecreëerd, aangezien daar voornamelijk veel te dure producten worden verkocht, het is een verkapt piramidespel dat niet draait om de producten maar om de geldstromen. Bij MLM wordt Jantje 100 euro armer en Pietje 100 euro rijker. 0 toegevoegde waarde.

Dat jij mij niet serieus neemt geeft enkel aan dat je geen economie hebt gestudeerd, want dan was dit wel aan bod gekomen.

Als iedereen alle producten hetzelfde zou waarderen zouden er nooit meer (ver)kopen plaatsvinden. Iemand verkoopt een product pas als het MEER opbrengt dan dat hij/zij ervoor wil hebben. Iemand koopt een product pas als het MINDER kost dan hij/zij het waard vindt. Als zowel koper als verkoper het product hetzelfde waard zouden vinden zouden ze nooit tot een overeenkomst komen.

Hoe dan ook, als je dit geen goed argument vindt, wat vind je dan van de cijfers die in het artikel staan dat ik noemde? De belangrijkste zijnde de volgende:

Vrijwel niemand verdient meer dan anderhalve dollar per uur met MLM, ondanks de grote beloftes van snel rijk worden.

Nu jij weer?

@ Tvddd

"vrijwel niemand" is nog steeds niet hetzelfde als "niemand". Het gaat niet om iemands persoonlijke (subjectieve) waarde bepaling, maar uitsluitend om de prijs die betaald wordt. Dat is de meetbare waarde op dat moment.

Aangaande jouw waardebepaling is alles subjectief. Hier willen we feiten, zoals Kuklos vaak zo mooi kan verwoorden.

Als ik niets heb (€0,00) kan ik makkelijk €100 creëren om iets te kopen. Ik leen €100, heb daarmnee €100 liquiditeit en een schuld van €100. Samen dus niets, maar ik kan wel wat doen. Misschien bedoel je zo iets ?!

Dat anderen het niet lukt in MLM, is voor mij geen enkele demotivatie, eerder stimulans.

===

Als iedereen het product gelijk waardeert, onstaat er nog steeds verkoop.
De één heeft €1 en de ander heeft een brood dat overal €1 kost. Die broden worden gewoon verkocht voor €1, omdat mensen een brood wel kunnen eten en die €1 niet kunnen eten. Geld is slechts een tussenstation in afwachting van behoeftes of verplichtingen.

@ Kuklos

Waar haal jij jouw definitie vandaan dat iemand die iets citeert, 100% achter dat artikel staat ?

@HW007, wat denk je nu zelf? Jij plaatst hier de link naar een artikel, maar geeft geen enkel voorbehoud, geen enkele opmerking dat jij het met bepaalde zaken in het artikel niet eens bent.

seconds-out schreef:Niemand heeft dan ook de "behoefte of de verplichting" om zijn geld te besteden, iedereen zou de bakker ook een oplichter vinden!

Ik ga me hier nu ook in mengen. Hou op met woorden als oplichter en crimineel. De methode mlm is legaal en de mensen die deze propageren en beoefenen overtreden geen enkele wet. Het zijn dus geen criminelen, ongeacht wat onze persoonlijke mening is.
Ga zoveel als je wil de discussie aan, en bekritiseer naar believen, maar ga iemand niet uitmaken voor crimineel. Want dat is hij niet.

@ Kuklos

De grondslag ligt denk ik in het idee dat mensen hebben als iets tegen valt.

Bij wetenschap kun je denk ik terugvallen op formules en feiten, die algemeen geaccepteerd zijn, als zijnde "waar".

Toen de wetenschap nog niet kon aantonen hoe het Heelal in elkaar zat, stond de Aarde in het middelpunt en alle andere verhalen waren "ketterij". Het was anders denkenden niet gegund hun eigen beleving te hebben.

Met MLM is het net wat anders. We accepteren de wet, behalve als we het er niet mee eens zijn. MLM is legaal, maar velen accpeteren dat niet en blijven door hekelen over oplichterij en piramide spelen. Mensen kunnen zich nu eenmaal niet neerleggen bij een uitspraak, ook al is dat door de rechter bepaald.

Met een marktkoopman die partij goederen inkoopt, in de hoop/verwachting die door te verkopen heeft niemand problemen. Als het niet lukt te verkopen, had hij maar niet moeten ondernemen. De mislukte marktverkoper wordt NOOIT als slachtoffer gezien, neen....het is zijn eigen onkunde.

MLM wordt heel anders beoordeeld. Mensen die niet succesvol zijn in MLM hebben geen onkunde, maar zijn "slachtoffers" ??? Alles wordt opgeblazen, om maar niet "onkundig" beoordeeld te worden door de achterban.

Voor mij is het heel erg simpel. Als ik iemand zeg in de put te springen, doet hij dat waarschijnlijk niet of wel ?. Hij is verstandig !!!! Als ik iemand MLM vertel, beslist hij ook helemaal zelf wat het vervolg is. Ik fop niemand. Ik vertel exact wat de bedoeling is. Er is dus helemaal géén sprake van foute info, en een volwassen beslissing mag dan ook verwacht worden. Een beslissing die bij tegenvallend resultaat zelf geaccepteerd wordt als zijnde eigen resultaat van eigen inschatting en eigen doen en laten.

Niet anderen de schuld geven van eigen mis-inschatting van eigen kunnen.

De "kracht" van MLM licht onder andere in de warme contacten. De deur staat al open. Er bestaat een vertrouwens basis om informatie uit te wisselen. Daarnaast is de gunfactor duidelijk aanwezig.

Op zich een uitermate krachtige vorm van marketing. De "klant" is bekend en de "aanbieder"is bekend. Samenwerking (leverancier/klant) heeft grote kans van slagen.

Hier zit het probleem ook niet. Met aanbod en afname van die eerste warme contacten is helemaal niets mis, maar dat is ook het allermakkelijkste als beginners zich op de MLM-weg begeven. "JA" hebben ze al in de pocket, of ze nu wel of geen goed verhaal hebben, het is ze gegund.

De "MLM-problemen" ervaren ze pas als hun warme-markt "op" is, en als ze meer koudere contacten moeten vinden. De pas gestarte MLM-er heeft die skills nog niet. Kan ook niet in korte tijd. Opgeven lijkt makkelijker dan doorzetten en de skills aanleren. Aan opgeven is geen eer te behalen, dus makkelijker en veiliger om MLM de schuld te geven. MLM doet niets, het is een marketing systeem. Geen resultaat is dus gevolg van eigen handelen en de eigen keuze voor MLM.

Jaloezie en afgunst spelen een rol. Waarom halen anderen wel succes. Ongeacht of het MLM is of wat anders, steeds weer die afgunst en excuus waarom ze zelf niet daarvoor kiezen.

Als je zelf kiest, ga je niet voor schut. Als je eerlijk bent tegenover jezelf ben je al kilometers verder dan mensen die steeds elders de schuld zoeken.

Het is een wetenschap dat in ieder geval ik niet gekwetst word door modder gooien en negatieve aandacht trekkerij.

HW007 schreef:Het is een wetenschap dat in ieder geval ik niet gekwetst word door modder gooien en negatieve aandacht trekkerij.

Als we het dan even concreet bekijken: ben jij van mening dat degenen die na jou komen in de 'piramide' (want dat is het) nog steeds genoeg anderen kunnen vinden?

Zo ja: kunnen die anderen nog genoeg anderen vinden?

Zo ja: kunnen die anderen in de 3e laag nog genoeg anderen vinden?

Uiteindelijk (of dat nu op het 3e of het 6e niveau is) kan het niet meer. Die mensen zijn hun inleg kwijt.

Mee eens?