[ archief ] Garantie bij Apple

[BBCS]

stop eens met liegen BBCS

Ga jij eens echt een keer inhoudelijk op in, in plaats van anderen na te kwekken en maar roeptoeteren dat een andere forumgebruiker moet stoppen met liegen.

Je bent gewoon een trol.

Basta!

Wedden dat je volgende zin:

"stop eens met liegen"

zal zijn?

Wedden?

[puma73]

garantie en wettelijke bescherming hebben niets met elkaar te maken.

Wel degelijk bbcs, wetboek 7 is niet voor niks. Dat is wettelijke bescherming van de consument tegen malafide winkeliertjes die denken verstand te hebben van garantie

[adSolvendum]

en shop1 en BBCS liegen maar weer door..
Stop toch eens met liegen jongens !

De orde van de dag waaraan BBCS refereert?

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.

De maximale termijn van twee jaar is in Nederland niet overgenomen, zoals reeds opgemerkt geldt hier in beginsel een onbeperkte termijn.

Als men de term wettelijke garantie van 2 jaar hoort, denken veel mensen dat de winkelier en fabrikant minimaal 2 jaar garantie moeten geven en zijn dan ook van mening dat de winkelier die maar 1 jaar garantie geeft de regels overtreedt.

Die veel mensen waar u aan refereert beschikken niet over het IQ van een comateuze stoeptegel, maar hechten wel waarde aan het woordje 'wettelijk', dit geheel in tegenstelling met u.

Ga jij eens echt een keer inhoudelijk op in, in plaats van anderen na te kwekken en maar roeptoeteren dat een andere forumgebruiker moet stoppen met liegen.

Ik heb Angel1978 meerdere malen inhoudelijk op uw misvattingen in zien gaan, met als resultaat enkel de herhaling van uw misvattingen.

Je bent gewoon een trol.

De vraag in dat licht bezien rijst dan wie nu eigenlijk de trol is.

Basta!

Wanneer bedoelt om woorden kracht bij te zetten, zal er al enige kracht in de woorden verscholen moeten zitten. Uw 'Basta!' mist derhalve enig uitwerking.

Dit verwordt tot een discussie met een kleuter.

[BBCS]

garantie en wettelijke bescherming hebben niets met elkaar te maken.

Wel degelijk bbcs, wetboek 7 is niet voor niks. Dat is wettelijke bescherming van de consument tegen malafide winkeliertjes die denken verstand te hebben van garantie

Gut, de tweede trol is er ook weer.
Het wordt nog gezellig!

[adSolvendum]

Overigens beargumenteerd de consumentenautoriteit bij haar motiveringen de boetes van 90.000,-- euro op te leggen aan een vijftal bedrijven nergens datgene waarvan BBCS de consumentenautoriteit haar van beschuldigt.

De Harense Smit bijvoorbeeld heeft een boete gekregen voor overtreding van 6:193c, eerste lid aanhef en sub g,
BW.
Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals ten aanzien van de rechten van de consument waaronder het recht van herstel of vervanging van de afgeleverde zaak of het recht om de prijs te verminderen, of de risico?s die de consument eventueel loopt, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

De geboden informatie zijnde mededelingen aan de consument met de strekking dat de consument buiten de fabrieksgarantie in beginsel geen wettelijke rechten heeft ten aanzien van kosteloos herstel of vervanging van een non-conform product.

Kort samengevat voor u BBCS, poep praten mbt. wettelijke rechten mag dus niet door de verkoper bij het tot stand komen van een consumenten-koop.

[trebelski]

Gut, de tweede trol is er ook weer.
Het wordt nog gezellig!

Oke, dus nu word iedereen die het met jou standpunt niet eens is een trol?

shop1 schreef....20 okt 2011 00:03
BBCS,
tjonge kerel, ik krijg nog medelijden dat je dit zo'n tijd volhoud.
Kan mij levendig voorstellen dat je af en toe uit je slof schiet.

Dat kan jij je dan misschien voorstellen maar degene die veel langer op dit forum komen een stuk minder. In het begin had BBCS een andere nickname ( niets mis mee , is mij ook gebeurd) en deze zogezegde voorvechter voor een eerlijke garantie had in zijn geweldige wijsheid de algemene voorwaarden van zijn zaakje simpelweg gekopieerd van een andere ( grote ) winkel/shop en daar stond bv in dat ''zelfs in het geval dat bij een reparatie hij of iemand door hem aangesteld met opzet de boel vernielde er nog geen vergoeding zou worden gegeven''. Dit is ( gedeeltelijk) nu nog terug te vinden op het forum en anders bezit ik er nog een complete file van op mijn pc.Het is later aangepast en BBCS vertelde dat hij dat heus zo niet echt had gedaan maar om nu zoals jij (shop1) doet zo te dwepen met BBCS zijn standpunten is toch wel sterk overdreven of je moet natuurlijk andere belangen hebben in deze.Punt is dat het overgrote deel van de computer/elektronica winkels gewoon uit zichzelf 2 jaar minimaal garantie geven en daarna ook nog een deel voor hun rekening nemen. zolang je dus zelf zorgt bij dit soort zaken te kopen heb je weinig tot geen problemen op dit gebied. Zie hier bv bcc over garantie.

Herstel of vervanging. Moet ik hieraan meebetalen?
Wanneer een defect buiten uw schuld om is ontstaan geldt het volgende: Als het defect zich binnen 2 jaar na aankoop voordoet hoeft u geen kosten te betalen bij reparatie of vervanging. Na 2 jaar, kan het zijn dat u een deel van de herstel- of vervangingskosten moet betalen wanneer bijvoorbeeld de reparatie, de levensduur van het product verlengt. Is het defect ontstaan doordat u dit zelf heeft veroorzaakt? Bijvoorbeeld doordat u het product niet volgens de gebruiksaanwijzing heeft gebruikt? Dan betaalt u zelf de onderzoek -, voorrij - en reparatiekosten.

http://www.bcc.nl/info/wettelijke-garantie

[shop1]

Van dezelfde site (http://www.conformiteit.nl), en ook in grote lettertjes:
In Nederland blijft de verkoper niet slechts tijdens de garantie, maar in feite onbeperkt aansprakelijk, zolang dat tenminste redelijkerwijze kan worden verlangt.

Correct dit staat er ook.

Ik ga er maar even van uit dat u een punt wilt maken ten faveure van uw protégé, doch uw punt mist enig impact en doel.

Zijn jullie nou nog steeds bezig ?
Nee gozer,
probeer alleen beetje duidelijkheid te creëren in een chaos.
Uw negatieve insteek in deze discussie zegt meer over u en hoe u tegen mensen of mij als persoon aankijkt, maar dit terzijde.

Op het moment dat meerdere personen een zelfde mening hebben of delen.
Een absurde gedachten kronkel of aanname dat ik tevens persoon BBCS zou zijn ( een 'eng' gedachten goed op dit forum wordt hiermee geventileerd )
Nee, ik ben niet BBCS en ken de beste man niet.
Echter,
kan wel heel eind mee gaan in zijn manier van beredeneren.

Ontopic:
Op de 2 door mij aangehaalde paginas staat nog meer informatie
welke mogelijk het licht kan doen schijnen ?
Of minimaal klein beetje duidelijkheid kan creëren.

[shop1]

adSolvendum,
Uit pure belangstelling.
heeft u iets van doen met een incassobureau ?
Dit zou voor mij, uw manier van denken en uw formele 'beetje enge' manier van communiceren kunnen verklaren.

[angel1978]

Ik heb Angel1978 meerdere malen inhoudelijk op uw misvattingen in zien gaan, met als resultaat enkel de herhaling van uw misvattingen.

En na dat jaren lang volgehouden te hebben, er maar mee gestopt. zinloos en zonde van de tijd. Sinds die tijd beperk me maar tot de bekende woorden, die overigens al meermalen ook door anderen zijn gebezigd.

De vraag in dat licht bezien rijst dan wie nu eigenlijk de trol is.

Wat mij betreft heel duidelijk...

[shop1]

adSolvendum

U verlegt continu de discussie naar andere zaken.
Over instituten als de consumentenautoriteit en zo ook de AFM,
heb ik en meerdere met mij, een uitgesproken mening en deze is:
Dergelijk door de overheid in het leven geroepen instituten hebben als taak om het MKB flink uit te dunnen en daar bedoel ik letterlijk mee,
het aantal bedrijven de nek om te draaien.
Dit doen ze door exorbitante boeten op te leggen.Deze boetes ka het MKB nooit betalen en waardoor het MKB op de fles gaat.
Dit alles heeft een doel en wat dit doel is, zal in de komende 2 jaar duidelijk worden. ( loop vooruit op de toekomst )
Vooruit lopende wil al voorspellen en kan u al verzekeren, dat de consument daar niet wijzer van zal worden.

Terug naar de kern,
met hulp van de informatie onder de 2 links,
komen we dan tot een slot pleidooi om gaan we nog 2 dagen verder met polderen ?

[shop1]

BBCS,

Kon u iets aanvangen met de link over conformiteit ?
Er staat een disclaimer ( onderaan de pagina ).

Nogmaals,
ik kan een heel eind met uw mening meegaan.
Echter, de continue zijsprongen en het op des persoon spelen van aantal jonge dames en jonge heren, maken het voor mij wat lastig en vermoeiend om scherp te blijven.

[olaf79]

Dat ene jaar garantie betreft een handelsgarantie. Die mag net zo lang en net zo kort zijn als de verkoper wenst. Echter, de handelsgarantie mag de wettelijke garantie daarmee niet beperken noch dat de verkoper de koper mag misleiden door de wettelijke garantie als een onderscheidend kenmerk te hanteren.

Sorry maar ik ben niet achterlijk hoor. Ik weet wat het verschil is tussen fabrieksgarantie en wettelijke garantie. Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig. Met de toevoeging geleverd ga ik als consument ervan uit dat de leverancier (apple store) bedoelt dat hij 1 jaar garantie voldoende vindt. Dat fabrikant en verkoper in deze dezelfde partij zijn is niet mijn probleem. Apple moet goed en duidelijk uitleggen wat mijn garanties zijn.

Verder moet je goed voor ogen houden dat Europese richtlijn over het algemeen geen rechtstreekse werking hebben.

Die europese richtlijn is ook in nederland gewoon van toepassing. De richtlijn geeft consumenten minder rechten dan de nederlandse wet en dus was het niet nodig de wet aan te passen. Maar sowieso zijn de europese richtlijnen het minimum waar elke consument in de europese unie zich op kan beroepen.

[olaf79]

GVD, je luistert niet. DAT staat op de website van APPLE STORE. ALS ik daar op bestellen klik ben ik toch klant van de APPLE STORE en krijg ik toch 1 jaar garantie volgens hen! De computer wordt geleverd (dus leverancier = verkoper = waar ik als consument koop) met 1 jaar garantie. ONWETTIG DUS!

Onzin!

Nergens staat dat de verkopende partij verplicht is om 2 jaar garantie te verstrekken.

Dus als Apple aan de consument een laptop verkoopt met 1 jaar garantie, is dat niet onwettig.

Moeilijk te begrijpen zeg!

Jawel want je bent nu al 20x door verschillende mensen erop gewezen dat een verkoper aan de consument wel 2 jaar garantie moet geven. Ik heb je de wetteksten letterlijk aangereikt. Maar jij wilt of kunt ze niet begrijp. So what. Your problem.

[BBCS]

Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig.

Wat is daar onwettig en misleidend aan?

Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, dan is dat niet onwettig en al helemaal niet misleidend.

Er staat nergens dat de winkelier (of fabrikant) minimaal 2 jaar garantie moet verstrekken.

[olaf79]

Jij leest niet!!!!!
De termen notebook en laptops worden door elkaar gehaald en gebruikt.
Als jij die notebook op je schoot neemt en de luchtroosters worden afgedekt, kan de notebook niet voldoende koele lucht aanzuigen, waardoor de boel oververhit raakt.
De schade die daardoor ontstaat kun jij echt niet beroepen op non-conformiteit en garantie!

Doordat de processoren en grafische processoren steeds krachtiger worden en warmer worden, dienen die onderdelen goed gekoeld te worden.
En notebooks waar de luchtroosters aan de onderkant zitten, kunnen nu eenmaal meer lucht aanzuigen wat nodig is voor de koeling, dan uitvoeringen waar dat niet is.

En ja, ik ben heel goed op de hoogte van de techniek. En ik weet ook waarom dat bepaalde zaken op die manier gedaan worden.

Toevallig ben ik ook zeer goed op de hoogte. Een laptop die goed is ontworpen en oververhit raakt, dient zichzelf automatisch af te sluiten. Een laptop die niet is gemaakt om op je schoot te nemen dient niet als zodanig te worden verkocht en dient dat in de gebruiksaanwijzing duidelijk te maken.

[olaf79]

Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig.

Wat is daar onwettig en misleidend aan?

Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, dan is dat niet onwettig en al helemaal niet misleidend.

Er staat nergens dat de winkelier (of fabrikant) minimaal 2 jaar garantie moet verstrekken.

Dat moet hij wel. En dat is je al 21x uitgelegd. Dit staat o.a. zo in de europese wetgeving. De overheid, rechters en advocaten zijn het allemaal met je oneens. Het wordt tijd dat je ogen opent. Dat jouw een wet niet zint wil niet zeggen dat ie er niet is.

[olaf79]

adSolvendum

U verlegt continu de discussie naar andere zaken.
Over instituten als de consumentenautoriteit en zo ook de AFM,
heb ik en meerdere met mij, een uitgesproken mening en deze is:
Dergelijk door de overheid in het leven geroepen instituten hebben als taak om het MKB flink uit te dunnen en daar bedoel ik letterlijk mee,
het aantal bedrijven de nek om te draaien.
Dit doen ze door exorbitante boeten op te leggen.Deze boetes ka het MKB nooit betalen en waardoor het MKB op de fles gaat.
Dit alles heeft een doel en wat dit doel is, zal in de komende 2 jaar duidelijk worden. ( loop vooruit op de toekomst )
Vooruit lopende wil al voorspellen en kan u al verzekeren, dat de consument daar niet wijzer van zal worden.

Terug naar de kern,
met hulp van de informatie onder de 2 links,
komen we dan tot een slot pleidooi om gaan we nog 2 dagen verder met polderen ?

Houd je aan de wet krijg je ook geen boete. En BCC kan echt wel een boete van 90.000 betalen hoor. Dat is letterlijk peanuts. Even knipperen met de ogen en zijn het alweer vergeten.

[BBCS]

Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig.

Wat is daar onwettig en misleidend aan?

Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, dan is dat niet onwettig en al helemaal niet misleidend.

Er staat nergens dat de winkelier (of fabrikant) minimaal 2 jaar garantie moet verstrekken.

Dat moet hij wel. En dat is je al 21x uitgelegd. Dit staat o.a. zo in de europese wetgeving. De overheid, rechters en advocaten zijn het allemaal met je oneens. Het wordt tijd dat je ogen opent. Dat jouw een wet niet zint wil niet zeggen dat ie er niet is.

Dat bedoel ik dus!

Als men aangeeft dat de wettelijke garantie 2 jaar is, is het dus niet zo dat de winkelier minimaal 2 jaar garantie moet geven.

Daarom heb ik zo'n schurft aan de term wettelijke garantie.
Schept alleen maar verwarring!

Ik heb het al veel te vaak moeten herhalen dat wettelijke garantie totaal niets te maken heeft met de garantie.

Wat de winkelier wel is, is aansprakelijk als het product niet conform de koopovereenkomst is. Dat heeft niets met garantie te maken.

Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, is dat niet misleidend en zeker niet onwettig!

Lees terug.

[BBCS]

Jij leest niet!!!!!
De termen notebook en laptops worden door elkaar gehaald en gebruikt.
Als jij die notebook op je schoot neemt en de luchtroosters worden afgedekt, kan de notebook niet voldoende koele lucht aanzuigen, waardoor de boel oververhit raakt.
De schade die daardoor ontstaat kun jij echt niet beroepen op non-conformiteit en garantie!

Doordat de processoren en grafische processoren steeds krachtiger worden en warmer worden, dienen die onderdelen goed gekoeld te worden.
En notebooks waar de luchtroosters aan de onderkant zitten, kunnen nu eenmaal meer lucht aanzuigen wat nodig is voor de koeling, dan uitvoeringen waar dat niet is.

En ja, ik ben heel goed op de hoogte van de techniek. En ik weet ook waarom dat bepaalde zaken op die manier gedaan worden.

Toevallig ben ik ook zeer goed op de hoogte. Een laptop die goed is ontworpen en oververhit raakt, dient zichzelf automatisch af te sluiten. Een laptop die niet is gemaakt om op je schoot te nemen dient niet als zodanig te worden verkocht en dient dat in de gebruiksaanwijzing duidelijk te maken.

Er zijn uitvoeringen waarbij de notebook niet op schoot genomen kan worden, omdat anders de koelroosters worden afgesloten.

Moeilijk te begrijpen zeg!

Er is verschil tussen een laptop en een notebook. Al worden die zaken vaak door elkaar gehaald.

[olaf79]

In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.

Die richtlijn en het betreffende artikel heb ik u al meerdere malen gequote. Dat u de wet als niet jurist anders interepreteert omdat het niet bevalt is uw probleem.