| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Ga jij eens echt een keer inhoudelijk op in, in plaats van anderen na te kwekken en maar roeptoeteren dat een andere forumgebruiker moet stoppen met liegen.angel1978 schreef: stop eens met liegen BBCS
Wel degelijk bbcs, wetboek 7 is niet voor niks. Dat is wettelijke bescherming van de consument tegen malafide winkeliertjes die denken verstand te hebben van garantiegarantie en wettelijke bescherming hebben niets met elkaar te maken.
De orde van de dag waaraan BBCS refereert?angel1978 schreef:en shop1 en BBCS liegen maar weer door..
Stop toch eens met liegen jongens !
De maximale termijn van twee jaar is in Nederland niet overgenomen, zoals reeds opgemerkt geldt hier in beginsel een onbeperkte termijn.1999/44/EG artikel 5 lid 1 eerste volzin schreef:De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.
Die veel mensen waar u aan refereert beschikken niet over het IQ van een comateuze stoeptegel, maar hechten wel waarde aan het woordje 'wettelijk', dit geheel in tegenstelling met u.BBCS schreef:Als men de term wettelijke garantie van 2 jaar hoort, denken veel mensen dat de winkelier en fabrikant minimaal 2 jaar garantie moeten geven en zijn dan ook van mening dat de winkelier die maar 1 jaar garantie geeft de regels overtreedt.
Ik heb Angel1978 meerdere malen inhoudelijk op uw misvattingen in zien gaan, met als resultaat enkel de herhaling van uw misvattingen.BBCS schreef:Ga jij eens echt een keer inhoudelijk op in, in plaats van anderen na te kwekken en maar roeptoeteren dat een andere forumgebruiker moet stoppen met liegen.
De vraag in dat licht bezien rijst dan wie nu eigenlijk de trol is.BBCS schreef:Je bent gewoon een trol.
Wanneer bedoelt om woorden kracht bij te zetten, zal er al enige kracht in de woorden verscholen moeten zitten. Uw 'Basta!' mist derhalve enig uitwerking.BBCS schreef:Basta!
Gut, de tweede trol is er ook weer.puma73 schreef:Wel degelijk bbcs, wetboek 7 is niet voor niks. Dat is wettelijke bescherming van de consument tegen malafide winkeliertjes die denken verstand te hebben van garantiegarantie en wettelijke bescherming hebben niets met elkaar te maken.
Oke, dus nu word iedereen die het met jou standpunt niet eens is een trol?BBCS schreef: Gut, de tweede trol is er ook weer.
Het wordt nog gezellig!
Dat kan jij je dan misschien voorstellen maar degene die veel langer op dit forum komen een stuk minder. In het begin had BBCS een andere nickname ( niets mis mee , is mij ook gebeurd) en deze zogezegde voorvechter voor een eerlijke garantie had in zijn geweldige wijsheid de algemene voorwaarden van zijn zaakje simpelweg gekopieerd van een andere ( grote ) winkel/shop en daar stond bv in dat ''zelfs in het geval dat bij een reparatie hij of iemand door hem aangesteld met opzet de boel vernielde er nog geen vergoeding zou worden gegeven''. Dit is ( gedeeltelijk) nu nog terug te vinden op het forum en anders bezit ik er nog een complete file van op mijn pc.Het is later aangepast en BBCS vertelde dat hij dat heus zo niet echt had gedaan maar om nu zoals jij (shop1) doet zo te dwepen met BBCS zijn standpunten is toch wel sterk overdreven of je moet natuurlijk andere belangen hebben in deze.Punt is dat het overgrote deel van de computer/elektronica winkels gewoon uit zichzelf 2 jaar minimaal garantie geven en daarna ook nog een deel voor hun rekening nemen. zolang je dus zelf zorgt bij dit soort zaken te kopen heb je weinig tot geen problemen op dit gebied. Zie hier bv bcc over garantie.shop1 schreef....20 okt 2011 00:03
BBCS,
tjonge kerel, ik krijg nog medelijden dat je dit zo'n tijd volhoud.
Kan mij levendig voorstellen dat je af en toe uit je slof schiet.
http://www.bcc.nl/info/wettelijke-garantieHerstel of vervanging. Moet ik hieraan meebetalen?
Wanneer een defect buiten uw schuld om is ontstaan geldt het volgende: Als het defect zich binnen 2 jaar na aankoop voordoet hoeft u geen kosten te betalen bij reparatie of vervanging. Na 2 jaar, kan het zijn dat u een deel van de herstel- of vervangingskosten moet betalen wanneer bijvoorbeeld de reparatie, de levensduur van het product verlengt. Is het defect ontstaan doordat u dit zelf heeft veroorzaakt? Bijvoorbeeld doordat u het product niet volgens de gebruiksaanwijzing heeft gebruikt? Dan betaalt u zelf de onderzoek -, voorrij - en reparatiekosten.
Correct dit staat er ook.adSolvendum schreef: Van dezelfde site (http://www.conformiteit.nl), en ook in grote lettertjes:
In Nederland blijft de verkoper niet slechts tijdens de garantie, maar in feite onbeperkt aansprakelijk, zolang dat tenminste redelijkerwijze kan worden verlangt.
Zijn jullie nou nog steeds bezig ?Ik ga er maar even van uit dat u een punt wilt maken ten faveure van uw protégé, doch uw punt mist enig impact en doel.
En na dat jaren lang volgehouden te hebben, er maar mee gestopt. zinloos en zonde van de tijd. Sinds die tijd beperk me maar tot de bekende woorden, die overigens al meermalen ook door anderen zijn gebezigd.Ik heb Angel1978 meerdere malen inhoudelijk op uw misvattingen in zien gaan, met als resultaat enkel de herhaling van uw misvattingen.
Wat mij betreft heel duidelijk...De vraag in dat licht bezien rijst dan wie nu eigenlijk de trol is.
Sorry maar ik ben niet achterlijk hoor. Ik weet wat het verschil is tussen fabrieksgarantie en wettelijke garantie. Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig. Met de toevoeging geleverd ga ik als consument ervan uit dat de leverancier (apple store) bedoelt dat hij 1 jaar garantie voldoende vindt. Dat fabrikant en verkoper in deze dezelfde partij zijn is niet mijn probleem. Apple moet goed en duidelijk uitleggen wat mijn garanties zijn.alfatrion schreef:Dat ene jaar garantie betreft een handelsgarantie. Die mag net zo lang en net zo kort zijn als de verkoper wenst. Echter, de handelsgarantie mag de wettelijke garantie daarmee niet beperken noch dat de verkoper de koper mag misleiden door de wettelijke garantie als een onderscheidend kenmerk te hanteren.
Die europese richtlijn is ook in nederland gewoon van toepassing. De richtlijn geeft consumenten minder rechten dan de nederlandse wet en dus was het niet nodig de wet aan te passen. Maar sowieso zijn de europese richtlijnen het minimum waar elke consument in de europese unie zich op kan beroepen.Verder moet je goed voor ogen houden dat Europese richtlijn over het algemeen geen rechtstreekse werking hebben.
Jawel want je bent nu al 20x door verschillende mensen erop gewezen dat een verkoper aan de consument wel 2 jaar garantie moet geven. Ik heb je de wetteksten letterlijk aangereikt. Maar jij wilt of kunt ze niet begrijp. So what. Your problem.BBCS schreef:Onzin!olaf79 schreef: GVD, je luistert niet. DAT staat op de website van APPLE STORE. ALS ik daar op bestellen klik ben ik toch klant van de APPLE STORE en krijg ik toch 1 jaar garantie volgens hen! De computer wordt geleverd (dus leverancier = verkoper = waar ik als consument koop) met 1 jaar garantie. ONWETTIG DUS!
Nergens staat dat de verkopende partij verplicht is om 2 jaar garantie te verstrekken.
Dus als Apple aan de consument een laptop verkoopt met 1 jaar garantie, is dat niet onwettig.
Moeilijk te begrijpen zeg!
Wat is daar onwettig en misleidend aan?olaf79 schreef: Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig.
Toevallig ben ik ook zeer goed op de hoogte. Een laptop die goed is ontworpen en oververhit raakt, dient zichzelf automatisch af te sluiten. Een laptop die niet is gemaakt om op je schoot te nemen dient niet als zodanig te worden verkocht en dient dat in de gebruiksaanwijzing duidelijk te maken.BBCS schreef:Jij leest niet!!!!!
De termen notebook en laptops worden door elkaar gehaald en gebruikt.
Als jij die notebook op je schoot neemt en de luchtroosters worden afgedekt, kan de notebook niet voldoende koele lucht aanzuigen, waardoor de boel oververhit raakt.
De schade die daardoor ontstaat kun jij echt niet beroepen op non-conformiteit en garantie!
Doordat de processoren en grafische processoren steeds krachtiger worden en warmer worden, dienen die onderdelen goed gekoeld te worden.
En notebooks waar de luchtroosters aan de onderkant zitten, kunnen nu eenmaal meer lucht aanzuigen wat nodig is voor de koeling, dan uitvoeringen waar dat niet is.
En ja, ik ben heel goed op de hoogte van de techniek. En ik weet ook waarom dat bepaalde zaken op die manier gedaan worden.
Dat moet hij wel. En dat is je al 21x uitgelegd. Dit staat o.a. zo in de europese wetgeving. De overheid, rechters en advocaten zijn het allemaal met je oneens. Het wordt tijd dat je ogen opent. Dat jouw een wet niet zint wil niet zeggen dat ie er niet is.BBCS schreef:Wat is daar onwettig en misleidend aan?olaf79 schreef: Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig.
Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, dan is dat niet onwettig en al helemaal niet misleidend.
Er staat nergens dat de winkelier (of fabrikant) minimaal 2 jaar garantie moet verstrekken.
Houd je aan de wet krijg je ook geen boete. En BCC kan echt wel een boete van 90.000 betalen hoor. Dat is letterlijk peanuts. Even knipperen met de ogen en zijn het alweer vergeten.shop1 schreef:adSolvendum
U verlegt continu de discussie naar andere zaken.
Over instituten als de consumentenautoriteit en zo ook de AFM,
heb ik en meerdere met mij, een uitgesproken mening en deze is:
Dergelijk door de overheid in het leven geroepen instituten hebben als taak om het MKB flink uit te dunnen en daar bedoel ik letterlijk mee,
het aantal bedrijven de nek om te draaien.
Dit doen ze door exorbitante boeten op te leggen.Deze boetes ka het MKB nooit betalen en waardoor het MKB op de fles gaat.
Dit alles heeft een doel en wat dit doel is, zal in de komende 2 jaar duidelijk worden. ( loop vooruit op de toekomst )
Vooruit lopende wil al voorspellen en kan u al verzekeren, dat de consument daar niet wijzer van zal worden.
Terug naar de kern,
met hulp van de informatie onder de 2 links,
komen we dan tot een slot pleidooi om gaan we nog 2 dagen verder met polderen ?
Dat bedoel ik dus!olaf79 schreef:Dat moet hij wel. En dat is je al 21x uitgelegd. Dit staat o.a. zo in de europese wetgeving. De overheid, rechters en advocaten zijn het allemaal met je oneens. Het wordt tijd dat je ogen opent. Dat jouw een wet niet zint wil niet zeggen dat ie er niet is.BBCS schreef:Wat is daar onwettig en misleidend aan?olaf79 schreef: Alleen de apple store heeft het over "geleverd met 1 jaar garantie". Dat is op zijn minst misleidend en op zijn best totaal onwettig.
Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, dan is dat niet onwettig en al helemaal niet misleidend.
Er staat nergens dat de winkelier (of fabrikant) minimaal 2 jaar garantie moet verstrekken.
Er zijn uitvoeringen waarbij de notebook niet op schoot genomen kan worden, omdat anders de koelroosters worden afgesloten.olaf79 schreef:Toevallig ben ik ook zeer goed op de hoogte. Een laptop die goed is ontworpen en oververhit raakt, dient zichzelf automatisch af te sluiten. Een laptop die niet is gemaakt om op je schoot te nemen dient niet als zodanig te worden verkocht en dient dat in de gebruiksaanwijzing duidelijk te maken.BBCS schreef:Jij leest niet!!!!!
De termen notebook en laptops worden door elkaar gehaald en gebruikt.
Als jij die notebook op je schoot neemt en de luchtroosters worden afgedekt, kan de notebook niet voldoende koele lucht aanzuigen, waardoor de boel oververhit raakt.
De schade die daardoor ontstaat kun jij echt niet beroepen op non-conformiteit en garantie!
Doordat de processoren en grafische processoren steeds krachtiger worden en warmer worden, dienen die onderdelen goed gekoeld te worden.
En notebooks waar de luchtroosters aan de onderkant zitten, kunnen nu eenmaal meer lucht aanzuigen wat nodig is voor de koeling, dan uitvoeringen waar dat niet is.
En ja, ik ben heel goed op de hoogte van de techniek. En ik weet ook waarom dat bepaalde zaken op die manier gedaan worden.
Die richtlijn en het betreffende artikel heb ik u al meerdere malen gequote. Dat u de wet als niet jurist anders interepreteert omdat het niet bevalt is uw probleem.BBCS schreef:In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.
