Radar

ClaimConcept schreef:
felixbeijer schreef:Ik heb tegenwoordig het volgende vertrouwelijkheids-disclaimer.

Dit e-mailbericht bevat vertrouwelijke (persoons)informatie en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n), de beklaagde en de (overheids)instanties gerechtigd deze informatie te ontvangen (Ministerie van Financiën, Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Parlement, AFM, DNB, ECB, KiFiD, Autoriteit Persoonsgegevens, Klokkeluidershuis, College voor Rechten van de Mens of de Openbaar Aanklager). Verspreiding van deze informatie aan anderen is uitdrukkelijk (nog) niet toegestaan zonder expliciete toestemming. Indien u als niet-geadresseerde dit bericht ontvangt, wordt u vriendelijk verzocht direct de oorspronkelijke afzender hierover te informeren en het bericht te vernietigen. Ongeoorloofd gebruik van informatie door onbevoegden, openbaarmaking of vermenigvuldiging is verboden en kan leiden tot aansprakelijkheid. De afzender is niet aansprakelijk wanneer informatie in deze e-mail niet correct, onvolledig of niet tijdig overkomt.
...om je e-mailberichten vervolgens op een openbaar consumentenforum te plaatsen? Raar.

Ik ben gewoon selectief in wat ik wel en niet op een forum plaats, dat is alles.
Ik plaats geen persoonsnamen op een forum.

Zo blindeer ik de naam van mijn vrouw, en blindeer ik ook de naam van de dienstverlener in kwestie. Dat laatste is gewoon omdat ze op enige termijn niet meer bestaan, daar is gebleken dat alles een verzinsel is geweest en ze blijven persisteren in het gedrag dat ik reeds eind januari bij de politie heb gemeld ex artikel 140 Wetboek Strafrecht. Ik weiger die “organisatie” nog langer in het openbaar te erkennen, daarom kruisjes.

En KiFiD heeft geoordeeld dat ik zelf mijn strafklacht niet meer bij het KiFiD mag afhandelen.

viewtopic.php?f=66&t=134921&p=2370805#p2370805

Isa(a)c le Maire schreef:Op pagina 19 is vermeld dat de aankoop van de geleverde aandelen niet is vastgesteld.

Op pagina 41 wordt gevraagd, of geleverde (!) aandelen zijn ingeleend, en of aandelen zijn uitgeleend.

De laatste vraag wordt beantwoord, de eerste niet (zijn ze ingeleend die aandelen?).

http://aandelenlease.nl/.cm4all/iproc.p ... &cm_odfile

Zou er ergens antwoord zijn te vinden op die eerste vraag?

Vast wel:

http://aandelenlease.nl/.cm4all/iproc.p ... &cm_odfile

Ik vind het rechtsherstellen van dit toch belangrijker. Vergelding geeft zo'n warboel en onhoffelijkheid .

Isa(a)c le Maire schreef:
Ik vind het rechtsherstellen van dit toch belangrijker. Vergelding geeft zo'n warboel en onhoffelijkheid .

Isaac,
Dit kan bij mij misschien zo lijken, misschien het gevolg van het feit dat een advocaat bij herhaling aangiftes heeft gedaan en op een openlijk forum heeft verklaard te gaan voor pek en veren…... Een valse aangifte was die van mij beslist niet, mijn gang naar de politie was terecht op basis van onweerlegbare feiten (nadat ik eerst al dergelijke handelingen in de klachtomschrijving aan KiFiD heb vernoemd). Toen kwam er nog iets voorbij, waardoor ik er echt een einde aan wilde maken. Dan verwijst de politie dus naar de rechtsbijstand en het juridisch loket. Dan lees je bij laatstgenoemde ook nog eens dat je verplicht bent aangifte te doen als je getuige bent van misdrijven tegen de Staat en ook dat je niet kunt terugkomen op een gedane aangifte………..

Feitelijk zijn we het helemaal eens, mijn streven is ook rechtsherstel. Helaas ervaar ik bijzonder weinig medewerking dit rechtsherstel ook te kunnen bewerkstelligen. Thans is mij dus als natuurlijk persoon de toegang tot het KiFiD ontzegd. Om een of andere reden worden mij mijn burgerrechten ontnomen, mijns inziens op onrechtmatige gronden met het doel een snelle en schone veroordeling en het rechtsherstel te voorkomen. Het reglement is eenduidig: de secretaris en de Voorzitter van de Geschillencommissie hebben die bevoegdheid niet. De afloop bij het KiFiD was m.i. gewoon het gevolg van gebeurtenissen door de “dienstverlener” daar wat heeft “geregeld”, en zeker niet het gevolg van handelen vanuit overheidsinstanties.

Het is niet toegestaan om een natuurlijk persoon het recht op rechtsgang te ontnemen. Het reglement vermeldt niets over deze omstandigheid en noch de secretaris noch de voorzitter van de Geschillencommissie noch de directeur is bevoegd zich hier in te mengen, dat is enkel de Geschillencommissie zelf. De reden is gefingeerd en onterecht, ik heb bij herhaling vragen gesteld doch vragen werden nimmer beantwoord. Secretaris, en/of Voorzitster Geschillencommisie en/of directeur hebben overduidelijk misbruik gemaakt van de bevoegdheid gemaakt met het kennelijke doel de klacht niet te doen behandelen, terwijl er gegronde reden was om coulancematig uitstel te geven.
Dus de tussenstand (let op het betreft twee pensioenregelingen):
1. Het kan niet verjaren.
2. De schade neemt alleen maar toe want mijn gelijk inzake de rendementen is inmiddels bewezen (de DNB kan niet anders dan mijn mening onderschrijven) en dus is dit enkel uitstel van executie.
3. De vergoeding wordt nu veel hoger als mijn rechtsbijstand wat gaat doen.
4. Het was dus een zoveelste uiterst domme zet van de dienstverlener……..

ClaimConcept schreef:Kan de moderator van RADAR ingrijpen in deze idioterie?

Zeer gaarne. Felix voegt niets zinnigs meer toe - integendeel.

Offtopic reacties verwijderd door Moderatie.

Offtopic reacties verwijderd door Moderatie.

Isa(a)c le Maire schreef:Op pagina 19 is vermeld dat de aankoop van de geleverde aandelen niet is vastgesteld.

Op pagina 41 wordt gevraagd, of geleverde (!) aandelen zijn ingeleend, en of aandelen zijn uitgeleend.

De laatste vraag wordt beantwoord, de eerste niet (zijn ze ingeleend die geleverde aandelen?).

http://aandelenlease.nl/.cm4all/iproc.p ... &cm_odfile

Zou er ergens antwoord zijn te vinden op die eerste vraag?

Vast wel:

http://aandelenlease.nl/.cm4all/iproc.p ... &cm_odfile

De woorden 'leveren' en 'verwerven' hebben een andere betekenis dan het woord 'aankopen'.

Zijn de geleverde, verworven aandelen aangekocht, of enkel ingeleend?

Uit de jaarrekeningen blijkt dat ze zijn ingeleend.

Die hedgeportefeuilles aandelen in de jaren 1999 en verder staan op de balans en zijn dus niet in (economische) eigendom van de klanten, terwijl ze - gecorrigeerd wegens koersfluctuatie - in omvang maar een fractie zijn van het totale bedrag aan uitstaande 'leningen' zoals deze blijken uit de jaarrekeningen van (Bank) Labouchere, Dexia Bank en de SPV's.

In het laatste geval - Gerrit Zalm, VVD - de zoon van een kolenboer, was op 9 november 2006 Minister van Financiën - heeft de AFM - Arthur Docters van Leeuwen, VVD - zoon van een kleermaker, was daar toen de baas - zo lijkt het erop, willens en wetens en in bewuste en nauwe samenwerking met Ben Knuppe - zoon van een haringvisser, de baas / CEO van Dexia in de periode 2004 - 2010 - een buitengewoon ernstig en verdorven misdrijf tegen de Nederlandse bevolking gepleegd met dat AFM-rapport van 9 november 2006, en het aansluitend zien innen van verzonnen restschulden.

31.000.000 minus 12.500.000 mag veel lijken meneer Keizer, maar 8.000.000.000 is toch echt meer!

Kent u die film Wag the dog?!

https://www.accountant.nl/tucht/2017/4/ ... orgvuldig/

Lees de uitspraken eens helemaal en zorgvuldig door!

Isa(a)c le Maire schreef:
Isa(a)c le Maire schreef:Op pagina 19 is vermeld dat de aankoop van de geleverde aandelen niet is vastgesteld.

Op pagina 41 wordt gevraagd, of geleverde (!) aandelen zijn ingeleend, en of aandelen zijn uitgeleend.

De laatste vraag wordt beantwoord, de eerste niet (zijn ze ingeleend die geleverde aandelen?).

http://aandelenlease.nl/.cm4all/iproc.p ... &cm_odfile

Zou er ergens antwoord zijn te vinden op die eerste vraag?

Vast wel:

http://aandelenlease.nl/.cm4all/iproc.p ... &cm_odfile
De woorden 'leveren' en 'verwerven' hebben een andere betekenis dan het woord 'aankopen'.

Zijn de geleverde, verworven aandelen aangekocht, of enkel ingeleend?

Uit de jaarrekeningen blijkt dat ze zijn ingeleend.

Die hedgeportefeuilles aandelen in de jaren 1999 en verder staan op de balans en zijn dus niet in (economische) eigendom van de klanten, terwijl ze - gecorrigeerd wegens koersfluctuatie - in omvang maar een fractie zijn van het totale bedrag aan uitstaande 'leningen' zoals deze blijken uit de jaarrekeningen van (Bank) Labouchere, Dexia Bank en de SPV's.

In het laatste geval - Gerrit Zalm, VVD - de zoon van een kolenboer, was op 9 november 2006 Minister van Financiën - heeft de AFM - Arthur Docters van Leeuwen, VVD - zoon van een kleermaker, was daar toen de baas - zo lijkt het erop, willens en wetens en in bewuste en nauwe samenwerking met Ben Knuppe - zoon van een haringvisser, de baas / CEO van Dexia in de periode 2004 - 2010 - een buitengewoon ernstig en verdorven misdrijf tegen de Nederlandse bevolking gepleegd met dat AFM-rapport van 9 november 2006, en het aansluitend zien innen van verzonnen restschulden.

31.000.000 minus 12.500.000 mag veel lijken meneer Keizer, maar 8.000.000.000 is toch echt meer!

Kent u die film Wag the dog?!

https://www.accountant.nl/tucht/2017/4/ ... orgvuldig/

Lees de uitspraken eens helemaal en zorgvuldig door!

Witte boorden boefjes, en jatten, stelen en roven van de onwetende burgers.

Iemand moet dan toch opstaan en zeggen:
[zelf invullen]

Suggestie: 'criminele proleten !'

miljoen miljard keer, Isa(a)c le Maire aka advocaat Luc Jurgens van VC&G schreef:Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop aandelen niet vastgesteld, alleen de levering / verwerven.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste - zijn aandelen INgeleend? - niet !

Wonderlijk.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

Vast wel!

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Het Droste-effect van Isa(a)c le Maire

Op pagina 19 is vermeld dat de aankoop van de geleverde aandelen niet is vastgesteld.

Op pagina 41 wordt gevraagd, of geleverde (!) aandelen zijn ingeleend, en of geleverde aandelen zijn uitgeleend.

De laatste vraag (uitgeleend?) wordt beantwoord, de eerste niet (ingeleend die geleverde aandelen?).

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Zou er ergens antwoord zijn te vinden op die eerste vraag?

Vast wel:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

De woorden 'leveren' en 'verwerven' hebben een andere betekenis dan het woord 'aankopen'.

Zijn de geleverde, verworven aandelen aangekocht, of enkel ingeleend?

Uit de jaarrekeningen blijkt dat ze zijn ingeleend.

Die hedgeportefeuilles aandelen in de jaren 1999 en verder staan op de geconsolideerde balans, doch niet op de vennootschappelijke balans, en zijn dus niet in (economische) eigendom van de klanten noch van (BANK) Labouchere N.V., terwijl ze - gecorrigeerd wegens koersfluctuatie - in omvang maar een fractie zijn van het totale bedrag aan uitstaande 'leningen' zoals deze blijken uit de jaarrekeningen van (Bank) Labouchere, Dexia Bank en de SPV's.

In het laatste geval - Gerrit Zalm, VVD - de zoon van een kolenboer, was op 9 november 2006 Minister van Financiën - heeft de AFM - Arthur Docters van Leeuwen, VVD - zoon van een vertegenwoordiger in pannen en bestek, was daar toen de baas - zo lijkt het erop, willens en wetens en in bewuste en nauwe samenwerking met Ben Knuppe - zoon van een haringvisser, de baas / CEO van Dexia in de periode 2004 - 2010 - een buitengewoon ernstig en verdorven misdrijf tegen de Nederlandse bevolking gepleegd met dat AFM-rapport van 9 november 2006, en het aansluitend zien innen van verzonnen restschulden.

31.000.000 minus 12.500.000 mag veel lijken meneer drs. Smit, proleet Keizer, maar 8.000.000.000 is toch echt meer!

Kent u die film Wag the dog?!

Lobbyisten, spindoctors, framers en ander crimineel gespuis, u wordt vanzelf een doel van de morele elite die wel tegen een stootje kan.

Lid geweest van een van de corpora heeft dan toch nog enig nut gehad, hoewel...

24 feb 2016, ClaimConcept schreef:Het advies is afkomstig van A-G dhr. mr. M.H. Wissink, die over de (voormalig?) advocaat van VC&G het volgende schreef:
3. [x] verwijt het hof schending van art. 6 EVRM “nu het Hof Amsterdam, naar het oordeel van de Vereniging willens en wetens, althans bewust roekeloos, althans door aanmerkelijke schuld onjuiste uitspraken gedaan en/of onjuiste arresten [heeft] gewezen, terwijl bij wel juiste uitspraken, de zaak in het voordeel van VCG/consumenten zou zijn beslecht.”

[x] insinueert dat het hof een faillissement van de bank wilde voorkomen en daarom zijn arresten onvoldoende en onbegrijpelijk heeft gemotiveerd met schending van de regels van stelplicht en bewijslast.
De glasheldere Conclusie van Advocaat-Generaal mr. M.H. Wissink aan de Hoge Raad:
Verder dan het uiten van deze opmerkelijke en ernstige aantijging komt [x] niet. Er worden geen specifieke gedragingen en/of overwegingen van het hof vermeld, waaruit zou blijken dat er ook maar enige grond zou bestaan voor dit verwijt.
"opmerkelijke en ernstige aantijging": je kunt niet alleen maar collectief blijven hangen in de complotmodus. WCK is exit, ZWENDEL is exit. Collectieve misleiding alleen gebaseerd op glimmende brochures? Exit. Gedupeerden zullen nu individueel verder moeten, en daar zal lang niet iedereen baat bij hebben. Zonder, of samen met de Vereniging Consument & Geldzaken? Tijd zal het leren, ClaimConcept gaat alvast verder.

De beschuldiging van ZWENDEL is allang afgeschoten door de Hoge Raad op 29 januari 2016

Wat een reuring in het land, met die Wag the Dog Keizer-verhalen.
Wat is die man niet-dun zeg. Niet alleen geldzuchtig, maar ook vetzuchtig?

Welke reuring krijgen we, indien de effectenlease / aandelenlease / certificatenlease / derivatenlease niet correct wordt gecorrigeerd, met - zeg - een 'herstelkader effectenlease' ?

Hedgen zul je, niet?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Het was een mooi streven.

Het sociaal democratisch ideaal van verheffing van de arbeidersklasse.

En nu zitten we met de gebakken peren.

Instituties vol met fout volk, behept met burgermansmoraal en -maniertjes.

'It takes three generations to make a gentlemen'

Vooral de eerste paar generaties uit die milieus die het ontstijgen; zij die hebben mogen doorleren en hun vader en moeder ontstijgen, die zijn in een veelheid der gevallen een groot probleem.

Ze kopen een (mantel)pak, gaan geforceerd ABN praten, met ondrukken van het volkse / burgermansaccent.

Achter een façade van fatsoen vervolgens hele enge en vaak criminele dingen doen.

En dan hebben we binnen die groep nog de speciale categorie van (zeer) hoog intelligente psychopaten.

(Overigens had de aristocratie ook al last van deze exemplaren van de menselijke soort; dat is, de hoogbegaafde psychopaten. Heel fout gewetenloos eng gespuis.)

Genetisch / psychisch defect, of slechts evolutief effect? Lees o.a. Dawkins op dit punt!

Ook de advocatuur zit er vol mee, helaas. En veel (Amsterdamse) advocaten eindigen als rechter (plaatsvervanger).

En dan zijn er binnen de rechterlijke macht die paar rotsen in de branding, die blijven streven naar integere rechtsbedeling, maar (steeds vaker) moeten kiezen tussen kwaad of erger, en dan maar kiezen voor 'kwaad' (valsspelen) om het 'erger' (faillisementen van systeembanken) te voorkomen.

Al met al een hele verzameling aan fout volk, terwijl alleen de slimsten aan de buitenkant van dat foute volk hun ware aard en inborst zien en realiseren.

Leidt de criminaliteit binnen de financiële sector tot een opstand, of, erger, tot een burgeroorlog, nu, straks of over een jaar of 10 ?!

100 miljard geroofd vermogen, en de teller loopt.

Genetisch defect, of evolotief effect?

Isa(a)c le Maire schreef:
Leidt de criminaliteit binnen de financiële sector tot een opstand, of, erger, tot een burgeroorlog, nu, straks of over een jaar of 10 ?!

100 miljard geroofd vermogen, en de teller loopt.

Genetisch defect, of evolotief effect?

Het antwoord op deze vraag is NU

zie viewtopic.php?f=66&t=153013&p=2375505#p2375505

26 apr 2017, Moneyman schreef:
ClaimConcept schreef:Kan de moderator van RADAR ingrijpen in deze idioterie?
Zeer gaarne. Felix voegt niets zinnigs meer toe - integendeel.

29 apr 2017, ClaimConcept schreef:
miljoen miljard keer, Isa(a)c le Maire aka advocaat Luc Jurgens van VC&G schreef:Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop aandelen niet vastgesteld, alleen de levering / verwerven.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste - zijn aandelen INgeleend? - niet !

Wonderlijk.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

Vast wel!

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile
Het Droste-effect van Isa(a)c le Maire

30 apr 2017, ClaimConcept schreef:De beschuldiging van ZWENDEL is allang afgeschoten door de Hoge Raad op 29 januari 2016

05 mei 2017, felixbeijer schreef:zie viewtopic.php?f=66&t=153013&p=2375505#p2375505

Van: Felix/xxxxx Beijer <[email protected]>
Aan: "xxxxx" <[email protected]>
Cc: info <[email protected]>, info <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxx" <[email protected]>, xxxxx <[email protected]>, info <[email protected]>, info <[email protected]>
Datum: 5 mei 2017 om 21:21
Onderwerp: verzoek tot officiële aankondiging
Aan de minister-president, Minister van Algemene Zaken
Postbus 20001
2500 EA Den Haag
Per mail xxxxxxxx
Betreft: verzoek tot officiële aankondiging.
Geachte heer xxxxx,
In aansluiting op mijn eerdere brief van eind 2016 inzake mijn zorgen over de toekomst (nog mijn dank voor het doorsturen naar het KNMI), zie ik mij genoodzaakt wederom mijn grote zorgen aan u kenbaar te maken.
De klachtvoering ex artikel 140 Wetboek Strafrecht tegen xxxxx is thans buitengewoon complex geworden, nu het KiFiD mij op onrechtmatige gronden mijn burgerrecht om mijn klacht zelf af te handelen heeft ontzegd. Thans is gebleken dat xxxxx nog veel meer kosten in het beleggen heeft verstopt door nauwelijks tot geen aandelen/obligaties aan te kopen maar (grotendeels) gebruik te maken van derivate middelen om de koerswaarden te genereren. Dit resulteert in additionele kosten in het beleggen van meer dan 1.5%. Omdat het KiFiD onlangs bekend heeft gemaakt het kostenmaximum op 1.5% te stellen, zal een zeer aanzienlijke compensatie moeten volgen.
Afgelopen week vrijdag heeft de advocaat van xxxxx nog even een telefoontje gepleegd om te informeren naar de reden van mijn niet aflatende communicatie. Mij is kenbaar gemaakt dat security was ingeschakeld omdat men vreesde voor een te plegen aanslag op de voormalig CEO. Ik heb hier feedback op gegeven. Op het einde van het gesprek op mijn vraag hoe xxxxx denkt te gaan compenseren, werd aangegeven dat hij niets meer van mij wilde horen en hij mij een oprecht nare man vond. Als gevolg van mijn dank voor dit compliment (waarna de telefoon werd opgelegd) is mij helaas ook duidelijk geworden dat xxxxx in feite een lege huls is !!!! Een lege huls!!!! Een lege huls!!!! Een lege huls!!!!
Graag zou ik willen verzoeken zo spoedig mogelijk een mededeling aan het volk te doen dat dergelijke organisaties niet passen binnen een rechtstaat, en ook niet voldoen aan de normen en waarden zoals u die eerder bij de verkiezingen kenbaar heeft gemaakt per advertentie in de krant.
De gehele kwestie baart mij grote zorgen, hele grote zorgen. Gelukkig heb ik ontdekt dat songs van het christelijke Evanescence mij rust geven (zie bijgevoegde voor de song “xxxxxxxx” en de verklaring hiervoor).
Ik vertrouw er op u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd, en ik zie de aankondiging met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Dr. Felix Beijer, 5 mei 2017

Het parallel universum van complot- en religekkies

ClaimConcept schreef: Het parallel universum van complot- en religekkies

Claimconcept,
Ik zou ook op het uitroeptekentje kunnen drukken, maar ik voel die behoefte niet en ik vind het gepaster het maar zijn beloop te laten. Om misverstanden te voorkomen zoals ik op je twitter-account zag, na mijn eerdere gang naar de politie eind januari en in ontvangst genomen melding (foto’s genomen van strafklacht ex artikel 140 tbv het KiFiD), heeft nu een toezichthouder aangifte gedaan van misdaden tegen de Staat……………..
Dat is mij niet medegedeeld maar is af te leiden uit signalen.

Zoiets kan niet geschikt worden door mediation, enkel met het Openbaar Ministerie. Ben toch benieuwd hoe ze mijn verklaring bekrachtigd met doctorstitel gaan weerleggen……………..

Dat met die Evanescence muziek, geen reliegekkie maar die muziek is gothic. Dat is net anders en daarin is de betekenis van symbolen vaak anders of omgekeerd. Probeer ook eens Whisper van Evanescence (ook van het Fallen-album), heeft een mooi interlude na 2m40 en een bijzonder einde (met Latijn!!!!).
’k Heb voortschrijdend inzicht: in feite vormen jij, Isaac en ik ook een goddelijke driehoek met i tot de vierde operandum………...

En nogmaals: de verklaring voor wat nu gaat gebeuren is niets anders dan goddelijke zelfopoffering of suïcide!!!!

Isa(a)c le Maire schreef:Het was een mooi streven.

Het sociaal democratisch ideaal van verheffing van de arbeidersklasse.

En nu zitten we met de gebakken peren.

Instituties vol met fout volk, behept met burgermansmoraal en -maniertjes.

'It takes three generations to make a gentlemen'

Vooral de eerste paar generaties uit die milieus die het ontstijgen; zij die hebben mogen doorleren en hun vader en moeder ontstijgen, die zijn in een veelheid der gevallen een groot probleem.

Ze kopen een (mantel)pak, gaan geforceerd ABN praten, met ondrukken van het volkse / burgermansaccent.

Achter een façade van fatsoen vervolgens hele enge en vaak criminele dingen doen.

En dan hebben we binnen die groep nog de speciale categorie van (zeer) hoog intelligente psychopaten.

(Overigens had de aristocratie ook al last van deze exemplaren van de menselijke soort; dat is, de hoogbegaafde psychopaten. Heel fout gewetenloos eng gespuis.)

Genetisch / psychisch defect, of slechts evolutief effect? Lees o.a. Dawkins op dit punt!

Ook de advocatuur zit er vol mee, helaas. En veel (Amsterdamse) advocaten eindigen als rechter (plaatsvervanger).

En dan zijn er binnen de rechterlijke macht die paar rotsen in de branding, die blijven streven naar integere rechtsbedeling, maar (steeds vaker) moeten kiezen tussen kwaad of erger, en dan maar kiezen voor 'kwaad' (valsspelen) om het 'erger' (faillisementen van systeembanken) te voorkomen.

Al met al een hele verzameling aan fout volk, terwijl alleen de slimsten aan de buitenkant van dat foute volk hun ware aard en inborst zien en realiseren.

Leidt de criminaliteit binnen de financiële sector tot een opstand, of, erger, tot een burgeroorlog, nu, straks of over een jaar of 10 ?!

100 miljard geroofd vermogen, en de teller loopt.

Genetisch defect, of evolotief effect?

Teveel plebs / gepeupel binnen de instituties.

Wat krijg je dan?

Jurjen Lemstra en Ben Knuppe, waar hebben we deze boefjes eerder gezien en gehoord?

http://www.ad.nl/binnenland/loterijverl ... ~a28af426/

Waar rechterlijke uitspraken tekort schieten, doe je als dader mee aan het prijzenfestival:

Vijf hoofddaders, vijf hoofdprijzen:

Jurjen Lemstra
Ben Knuppe
Jacob Cornegoor
Arthur Docters van Leeuwen
Wouter Cortenraad

Gefeliciteerd met uw prijs!

Ps. De troostprijs voor mr Schonewille !

Fout volk is fout volk.

Grotius was zich daarvan indringend bewust, toen hij zijn uitspraken deed waarvan een nu de hal van de marmeren Hoge Raad siert !

'Ook is niet altijd sprake van een buitenlandse bezetter.
Soms richt het verzet zich tegen een binnenlandse dictatuur
of tegen de overheersing door een bepaalde minderheid.'

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsbeweging

http://www.aandelenlease.nl/Wie-zijn-wij/

http://www.aandelenlease.nl/Wie-zijn-wij/

http://www.aandelenlease.nl/Wie-zijn-wij/

http://www.aandelenlease.nl/Wie-zijn-wij/

http://www.aandelenlease.nl/Wie-zijn-wij/

Droste effecten?

Alleen chocolade met 100% Cacao schadevergoeding wordt geaccepteerd

Radar

[ archief ] ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties