Radar

007 enz. reclame maken in de topic van de vereniging schadeloosstelling is zelfs gratis,vrgr.andre de croos

voor een gratis advocaat tel:*** voor een uitleg van het systeem vrgr.Dhr.A de Croos

Lijkt mij niet Croosjes,

Het is een openbaar forum waar reclame maken niet getollereerd werd.
De moderator hanteert de ongeschreven regels met een vreemde hand.

http://www.trosradar.nl/forum/viewforum.php?f=50

Threads Gepost door Reacties Laatste Bericht
Er zijn geen berichten in dit Forum.
Klik op de Plaats Nieuw Bericht link op deze pagina om een bericht te plaatsen.
Onderwerpen van afgelopen: Alle onderwerpen1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar

Resultaat van de gedragregels topic?????????????? Lang leven de anarchie. Er zijn geen gedragregels meer

gast33,wat bedoel je.vrgr.andre de croos

Ja Croosjes geheel met je eens jij maakt geen reclame hoe komen ze erbij !

Ja even de site bekeken en als dit werkelijk waargemaakt wordt dan is dit de Vereniging van een roepende in de woestijn.

Waar zou het addertje onder het gras (zand) zitten!!!

Marloes.

Ik ben benieuwd naar het antwoord van croosjes.

Geplaatst op 25 Apr 2004 21:41 door Mo


--------------------------------------------------------------------------------

Over de opgezette belangenverenigingen kan ik vrij kort zijn.

Een goede belangenvereniging IS opgezet door een advocaat.

Worden ze eveneesn opgezet door mensen die het wel allemaal goed menen te doen onder het mom van juridische hulp, kom je maar al te vaak tegen dat er inderdaad mensen met de kas vandoor gaat.

Vaak zijn het gerenomeerde advocaten of notarissen die als het benodigd is en belangenvereniging opzetten.

Men kan veel advocaten doorvoor kosteloos benaderen en vragen of zij dit willen doen.
Nog beter, vraag het bij de Orde van advocaten na of er al een advocaat is die een betreffende belangenvereniging heeft opgezet voor een bepaalde zaak.

Ik heb zo naar de site van www.schadeloosstelling gekeken. Zonder beledigend te willen zijn komt dit niet echt professioneel over. Misschien zit er helemaal geen kwade bedoeling achter, dat behoeft ook helemaal niet.
Maar nogmaals mensen het gaat om juridische belangen van mensen die niet voor niets in deze problemen zijn en niets aan goedwillendheid hebben maar aan daadwerkelijke juridische hulp.

Mo

Addertje zit niet zozeer onder het gras.
Staat er weldegelijk.

Telefoon rekening via de provider betalen. 2,4 (verkoop) demonstraties meelopen om aanspraak te kunnen maken op een "gratis" advocaat.

jh,Wat is jouw belang in het spel.Waar ben jij mee bezig een vereniging voor rotte vis uit te maken is dit de bedoeling en dat zonder naam,adres,postcode en plaatsnaam en zonder bewijzen knap hoor de held van het weekend en op zondag nog wel.JH het probleem van jouw is dat je geen bewijzen kunt vinden en dat de vereniging schadeloosstelling een vereniging is met toekomst voor de gedupeerde.Op de site staat al beschreven dat deze zal verandere aan uiterlijk niet aan inhoud.Gedupeerde die zich aansluiten via de vereniging schadeloosstelling zullen vanaf het begin gelijk beschermt worden doormiddel van een beschermingscontructie via een advocaat afhankelijk van het contract van de gedupeerde worden opstelt.Met de kas er van door? er is al een bedrag voor de op bouw van de vereniging en dat is ingebouwd30% waar de kosten uit betaald worden dus dit staat los van de 70% voor de advocaten enz.Dus goed geregelt voor de gedupeerde.Dus deze twee kosten plaatjes kruizen mekaar nooit.Er is niet één maar 40 advocaten kantoren waar de vereniging mee in onderhandeling is.De belangen van de gedupeerde worden begeleid door advocatenkantoren dit is bewust gedaan,dus ook geen vooronderzoek door vereniging schadeloosstelling.(wat elders wel gebeurt?)dus geen eigen belang.
Als een vereniging zou worden opgezet door een advocaat dan is hier al gelijk een eigen belang in het spel,dus eigen kantoor eerst.Dus er wordt niet gezocht naar kwaliteit voor de gedupeerde om een zo goed mogelijk proces op gang te zetten.
vrgr.Dhr.A de Croos met glasheldere ideenen.

Als je glasheldere ideeen hebt poets dan eerst even je brilleglazen, alvorens je beweert dat ik je vereniging voor rotte vis uitmaak, croosjes.

aanvulling:het siert je, beste croosjes, dat je je reactie geeft. Dat kan van Wobbe niet gezegd worden

Geplaatst op 25 Apr 2004 23:16 door croosjes


--------------------------------------------------------------------------------

mo en loes enz.,kijk nauw eens goed hoe de vereniging schadeloosstelling in elkaar zit en neem de laatst reacktie van topic vereniging schadeloosstelling mee. Dan voldoet de vereniging volledige aan de toekomstige verwachting van (MO)want dat is de vereniging dus één met toekomst visié.(MO) bedankt voor de uitleg.""klik ook eens inschrijfformulier in van de vereniging,beschrijving hoe dat moet staat er bij""
vrgr.andre de croos

Andre heb ik vandaag mijn best gedaan voor de Vereniging of niet ?

Heer Croosjes, de goede bedoelingen van u zal ik niet in twijfel trekken. Ik neem aan dat u het goed zult bedoelen.
Alleen het verhaal is zeer warrig.

U stelt dat mensen een gratis advocaat krijgen.
Zodra u dat stelt zult u ook de naam van deze advocaat dienen te publiceren.
Nu stelt u daarna dat u in onderhandeling bent met 40 advocaat kantoren.

Dit klinkt in deze optie heel vreemd.

40 Advocaatkantoren die over het verkrijgen van clientele om deze gratis te behandelen met een buitenstaander die een stichting wil opzetten in onderhandeling gaan?
Zij kunnen zelf hun clientele wel werven en wensen zich niet in deze getalen aan iets te binden. Daar hebben zij geen stichtingen of andere bemidelaars voor nodig en zeker geen bemiddelaars die niet aan alle wettelijke eisen voldoet. Dit omdat zij daardoor hun balie licensie kunnen verliezen oftewel van de ene op de andere dag hun beroep nooit meer mogen uitoefenen.

Misschien dat u uw doelstelling duidelijker zult moeten maken.

Misschien bedoeld u dat u een stichting wilt opzetten voor mensen die op een bepaalde manier gedupeerd zijn die u dus kunt doorverwijzen naar advocaten, maar waarom dan uw stichting?
Als juridische tussenpost waar van gegadigden dus wel een fianciele betaling wordt gewenst en een lidmaatschap? Dat is mogelijk.

Maar ook dan gaat u onder vele eisen vallen die ik reeds in eerder postings genoemd hebt om mensen een waarborg te geven.
En hoe wilt u een waarborg geven van hetgeen u op uw site beloofd, namelijk gratis advocatuur?
Dit bestaat namelijk niet. Er is wel gratis juridische hulp, maar dat zijn gesubsidieerde zaken zoals raadsman, etc etc.
Hoe wilt u het doen als u velen zaken heeft gedaan die allemaal geld kosten en waarbij de advocaten zijn betaald en als er dan nog clientele komen waarvoor u geen geld meer heeft?

U zult dit in een wettelijke overeenkomst vast dienen te leggen waarbij u en de clientele toch een overeenkomst sluiten want u vraagt geld en beloofd namelijk heel veel. Namelijk gratis advocatuur.

U zult dan openbaar moeten maken wie deze advocaten zijn zodat een gegadigde weet met wie hij zaken gaat doen.

U zegt tevens al bezig te zijn met de onderhandelingen. Ik zie echter nergens op uw site enige KvK aanmeldingen en andere zekerheden waar gegadigden op terug kunnen vallen.

Nogmaals u zult het misschien met de beste bedoelingen doen, maar in de juridische wereld gelden de beste bedoelingen niet maar wel wettelijke zekerheden waar door een bemiddelaar (en u stelt u op als zijnde juridische bemiddelaar), op welk niveau dan ook, aan voldaan dient te worden.

U heeft het over activiteiten, echter u zegt niet welke activiteiten.
Sponsoring door wie?

Tevens heeft u het al over verplichte registratie, zie hiervoor de eisen van het CBP (wet privacy bescherming).

Als laatste stelt u dat gedupeerden kosteloos mogen demonstreren. Mag ik u er op wijzen dat demonstreren op de gehele wereld niets kost en dus kosteloos is.


Mo

P.s. Ik heb uw site goed bekeken en vind het onder piramidespelen vallen.
U stelt dat gegadigden lid moeten worden en dan reclame als het ware voor hun sponsers moeten optreden en bepaalde zaken moeten doen.

Hoe haalt u het in uw hoofd om te stellen dat er gratis advocatuur is terwijl er eisen van lidmaatschap zijn zoals het werven van leden.

Geloof mij dat u hiermee in overtreding bent.
En geloof mij dat hier geen goede gerenomeerde advocaat mee in zee zal gaan. Zo ja, wil ik dit morgen bij de Orde van Advocaten neerleggen.
Advocatuur in ruil voor sponsoring en ledenwerving en gratis beloofde juridische hulp.

Andre ik heb mijn twijfels over deze persoon Mo hij zegt dat hij juridisch adviseur is etc. Maakt taalfouten maar dat is niet de importantie als hij zegt wie hij is dan moet hij dat via een e-mail aan jou doen en dit verhaal niet op het forum plaatsen.

Daarom heb ik een vermoeden wie deze Mo is.

Altijd bereid je te helpen.

Gert.

Regelgeving (vrijstelling) omtrent persoons registratie verenigingen en stichtingen.
http://www.cbpweb.nl/HvB_website_1.0/vwc1.htm

Allereerst is Mo geen man maar een vrouw. En als je taalkundigheid of het plaatsen van letters op de juiste plaats belangrijker vind dan de inhoud zegt ook dit genoeg.
Als u taalkundigheid belangrijk vind dan zal u zeker walgen vande postings van de heer Croosjes en de site want alleen al daarop heb ik in eerste instantie gereageerd dat ik twijfel aan de deskundigheid. Wat nu dus ook blijkt.

Ik ben het met enkele posters eens dat zij ten koste van mensen die gedupeerd zijn trachten zichzelf te verrijken op een wel heel verkeerde en walgelijke manier.
Dit is een bekend aspect wat vaker voorkomt op plaatsen waar mensen hulp zoeken.

Verder heb ik zelf geen belangen hier en geef ik ook neregens aan alwaar ik mijn belangen hier ergens in steek.
Het feit dat u meent te weten wie ik ben is gezien de fout in de geslachtsvorm dus al direct weerlegt.

Concentreer u liever op de inhoud van wat de mensen vragen i.p.v. trachten op walgelijke wijze mnesen te misleiden hier.
Ik hoop van harte dat de moderator van dit forum hier een hand in gaat steken.

Tevens heb ik enekle zaken aangegeven waar u inhoudelijk op kunt reageren en waarbij u duidelijk kunt maken of de stichting dan al dan wel of niet bonafide is. U gaat duidelijk niet in op het inhoudelijke en tracht de boodschapper van waarschuwingen nu in deze aan te vallen om de aandacht af te leiden.

Ik hoop dat mensen hier verder niet in trappen.

Verder zie ik dat u onder Gert post terwijl in de voorpagina Croosjes wordt aangegeven dus u bent zelf degene die onder andere namen post ter misleiding

Mo

gast 33 n0rmaliter klopt dit. Maar niet als je met juridische zaken aan de slag gaat.
Dit is nog niet zo heel lang gewijzigd naar aanleiding van de oplichterspraktijken die als paddestoelen uit de grond schieten en waarbij er zoveel gedupeerden zijn ontstaan waardoor het gerecht nu om wettelijke verschillen vast loopt.

Er wordt gesproken over advocatuur. Als je deze dus al aanbiedt ben je niet meer vrij van deze uitzonderingsregels omdat je dan weer in de wet bescherming privacy gegevens valt.

Verenigingen en stichtingen mogen maar heel weinig registreren als ze de vrijstelling wensen. Zodra je iets juridisch wenst te doen niet meer.
Ze mogen alleen registreren voor de lidmaatschap en dan nog beperkt. Maar hier wordt je a.
geconfronteerd met sponsoerd die ook nog willen dat je via hen gaat bellen (dus meer dan de benodigde gegevens die gevraagd mogen worden benodigd hebben).
b. Je dient te betalen voor het lidmaatschap en
c. je moet ook nog aan werving doen alwaar je 7 euro 50 per geworven klant voor krijgt, dus ook je bankrekening willen ze nog hebben om dat geld naar over te maken.
Dat is dan de privacy orde van het zwaarste kaliber notabene.

Maar perfect dat je het opzoekt!!

En ik ben gewoon verschrikkelijk boos als ik dit soort dingen zie gebeuren hier op een forum alwaar mensen komen die logischerwijs zoekende zijn naar alle mogelijke uitwegen om van de lellende af te komen er er dan vervolgesn misbruik van ze wordt gemaakt.

Mo (een vrouwelijke wel te verstaan voor alle duidelijkheid)

Ach leve de anonimiteit maar u kunt de heer Croosjes altijd een e-mail sturen en uw argumenten kenbaar maken tegen zijn Vereniging , dat lijkt mij gezien uw kennis iets sportiever naar hem toe dan een niets zeggende uitleg te geven op dit forum. Nou nee ik ben dus niet de heer A.Croosjes want dat is één van de weinige die de anonimiteit niet op zoekt.

Groetjes.

Zo nietszeggends is die uitleg van Mo niet, Gert. In een persoonlijk e-mail zou exact hetzelfde worden geschreven. Bovendien is het nu voor iedereen duidelijk en hopelijk doet croosjes er zijn voordeel mee met dit advies.

Nee, het lijkt mij ten aanzien van de mensen die er hier vragen over hebben veel eerlijker deze hier open en eerlijk te behandelen.
Waarom zou dit nu achter "gesloten pc" moeten in prive mail?
Wat heeft u of de heer Croosjes te verbergen dat hier niet de vragen van de mensen beantwoord mogen worden.

Geeft u hier maar openbaar de namen van de met u meewerkende gratis advocaten.
Laat er maar antwoorden komen op de andere door mij en andere posters gestelde vragen. Geef maar aan waar informatie over deze bonafide stichting te vinden is.
Er wordt gesteld mensen te helpen. Dat kan dan open en bloot zodat alle gedupeerden geholpen kunnen worden zoals de doelstelling van de Stichting zou moeten zijn en niet om mensen werkzaamheden te laten verrichten alwaar de oprichter van deze stichting zich mee gaat verrijken en een reclame is voor een telefonie bedrijf en eventueel andere bedrijven waar t-shirtje van gedragen dienen te worden. Zo komt dat bij mij over.
De combinatie an commercie en het helpen van mensen die financieel zwaar gedupeerd zijn is al een zeer slechte en onbetrouwbare combinatie. Ik vind hier meer de gedachten achter zitten van het feit dat ze er al eens zijn ingelopen dus nog wel eens zo naief om er nog eens bij een ander in te lopen. Dit gegeven is namelijk alles behalve vreemd.

Zo niet geef dan informatie waardoor mensen inzicht krijgen en kunnen zien of het al dan niet bonafide is.

De heer Croosjes wenst leden en zal dan ook moeten waarmaken dat zijn Stichting bonafide is. Ik mag hier kritische vragen stellen alles wat mij niet in orde lijkend overkomt weerleggen en daar minstens vragen over stellen.

Als er daadwerkelijk belangenbehartiging voor gedupeerden zou zijn dan zou dat juist op prijs gesteld worden door een stichting die dit hoog in het vaandel zou hebben. Dit omdat dan de argumenten die zouden worden aangedragen daarbij zouden helpen.

Nu wordt de boodschapper hiervan op een irreele manier (op taalfouten etc) aangevallen met argumenten die niet ter zaken doende zijn.

Nogmaals, zou graag antwoorden op al de gestelde vragen zien om daarna misschien mijn menig over deze Stichting te kunnen wijzigen.

Mo