Radar

Hallo moneyman/ saredfour,

Dat bewijs gaan we maar opvragen bij de betreffende partij of ze dat kunnen leveren! Ben door de crisis een tijdje werkloos geweest en ben daardoor bijna een jaar in de bijstand beland. Heb nog nooit een cent aan ze betaald. Als je weet dat ze doe vorderingen voor 10% opkopen kunnen ze toch niet verwachten dat ik weer €34.000 ga betalen. Dat zoiets uberhaupt mag hier in dit land! En dit door verlies verkoop woning. Waren goed opweg met aflossen totdat de crisis kwam.
Zijn al 2jaar bezig om te proberen het af te kopen voor een bepaalt bedrag, maar geven tot nu toe niet thuis en reageren ook nergens op.

mario b74 schreef: Heb nog nooit een cent aan ze betaald.

Waarom niet? De schuld is toch terecht?

mario b74 schreef:Als je weet dat ze doe vorderingen voor 10% opkopen kunnen ze toch niet verwachten dat ik weer €34.000 ga betalen. Dat zoiets uberhaupt mag hier in dit land!

Waarom niet? Dat is gewoon het bedrag wat je verschuldigd bent. Dat had je ook moeten betalen als de vordering niet verkocht was. Welk bedrag er voor jouw vordering is betaald weet jij helemaal niet, en is ook niet relevant.

Moneyman schreef:

mario b74 schreef: Heb nog nooit een cent aan ze betaald.

Waarom niet? De schuld is toch terecht?

mario b74 schreef:Als je weet dat ze doe vorderingen voor 10% opkopen kunnen ze toch niet verwachten dat ik weer €34.000 ga betalen. Dat zoiets uberhaupt mag hier in dit land!

Waarom niet? Dat is gewoon het bedrag wat je verschuldigd bent. Dat had je ook moeten betalen als de vordering niet verkocht was. Welk bedrag er voor jouw vordering is betaald weet jij helemaal niet, en is ook niet relevant.

Als toevoeging: als ze de vordering gewoon netjes hebben gekocht en gerechtigd zijn de schuld te innen ben jij ook gewoon verplicht de hele schuld inclusief rente te betalen. En dat is volledig terecht. Jouw schuld is jouw verantwoordelijkheid.

Betaal je niet, dan zullen ze het vanzelf middels beslaglegging komen halen en dat gaat je veel meer geld kosten.

Hoist betaald meer dan 10% voor de vorderingen.

Ik heb lijsten gezien waar Hoist 30% betaalde. Of de vordering terecht is en of je “gewoon”terug moet betalen is nog een vraag. Je hebt om te beginnen al duidelijk gemaakt dat terugbetalen erg moeilijk wordt. Laten we eerst maar eens gaan kijken of Hoist alles rechtsgeldig heeft gedaan. Daarna kunnen we kijken of de achterliggende bank alles rechtsgeldig heeft gedaan. Credit Agrigole en zijn gelieerde banken liggen onder vuur. Hoist stuurt vorderingen terug naar Interbank. Internationaal loopt er ook een zaak tegen Hoist. Interbank heeft ook door de media een slechte reputatie gekregen. “gewoon”betalen is nu niet meer aan de orde.

Betaal je niet, dan zullen ze het vanzelf middels beslaglegging komen halen en dat gaat je veel meer geld kosten.

Zelfs de deurwaarders willen hun vingers niet meer branden aan Hoist. Het zal dus wel meevallen met de beslagleggingen.
mario b74 stuur me een PM als je er niet uitkomt.

Ehm. Ik beteken dagelijks exploten voor hoist. En met mij zeer veel anderen. Jouw conclusie is niet de praktijk.

Evenals je stelling dat gewoon betalen niet meer aan de orde is. Volslagen onzin.

Toch niet AGC gerechtsdeurwaarders?

Niet betalen is een optie, maar je moet dan wel op de hoogte zijn van de mogelijke consequenties. Je moet om te beginnen de achterliggende bank in gebreke stellen en niet bang zijn de zaak mogelijk in rechte te moeten uitvechten. Heb je over een lange periode al veel rente betaald en is dit voor een variabel krediet dan worden je kansen groter. Misschien kom je niet volledig van je schuld af, maar een substantiële reductie is mogelijk.

sacredfour schreef:Toch niet AGC gerechtsdeurwaarders?

Niet betalen is een optie, maar je moet dan wel op de hoogte zijn van de mogelijke consequenties. Je moet om te beginnen de achterliggende bank in gebreke stellen en niet bang zijn de zaak mogelijk in rechte te moeten uitvechten. Heb je over een lange periode al veel rente betaald en is dit voor een variabel krediet dan worden je kansen groter. Misschien kom je niet volledig van je schuld af, maar een substantiële reductie is mogelijk.

D'r zijn heel wat deurwaarderskantoren die voor Hoist werken.

Wat jij aangeeft, is in deze casus helemaal niet aan de orde: daar is sprake van een restschuld hypotheek. Daar zal vrijwel zeker gewoon op basis van de grosse van de hypotheekakte worden geëxecuteerd, dus als je naar de rechter wilt moet je dat zelf initiëren. En de kans op een substantiële reductie is nihil.

sacredfour schreef:Zelfs de deurwaarders willen hun vingers niet meer branden aan Hoist. Het zal dus wel meevallen met de beslagleggingen.
mario b74 stuur me een PM als je er niet uitkomt.

De zoveelste keer dat jij de grootste onzin verkondigt. Waaarom blijf jij proberen mensen als Mario B74 verder in de problemen te helpen? Houd daar toch een keer mee op man!


Mario: luister voor uw eigen bestwil niet naar sacredfour. Zijn onzin heeft al vaker mensen dieper in de problemen geholpen.

Moneyman, het gaat hier over een restschuld die is afgelost met een krediet. De hypotheek restschuld is niet meer aan de orde

sacredfour schreef:Moneyman, het gaat hier over een restschuld die is afgelost met een krediet. De hypotheek restschuld is niet meer aan de orde

Excuus, je hebt gelijk. Ik had niet gezien dat er al een eerdere post was die meer toelichting gaf.

Neemt niet weg dat de door jou geschetste route gevaarlijk is. Er is zo te zien nog geen cent betaalt, en de verkoop van de vordering vormt daarvoor geen excuus. Evident is dat de wil om te betalen ontbreekt - en dáár gaat het al fout.

De wil om te betalen is er wel. Hebben de afgelopen 2 jaar geprobeerd om een oplossing aan te bieden middels een afkoopsom, maar iedere keer als we spullen naar de desbetreffende incassobureau stuurde geen gehoor waarna een aantal maanden later we weer een brief van een ander incassobureau op de mat viel. Dit is zo'n 5x gebeurd onderhand. Wat moet je hier nou mee dan?
Tevens is zo moneyman dat we al de helft v.h. krediet hadden afgelost aan de Voorschotbank totdat ik mn baan kwijtraakte in de crisistijd. De Voorschotbank heeft allang zijn geld geint van de verzekering. Moet de gewone man dan nog meer gestraft en kaalgeplukt worden door dit soort organisaties die zulke vorderingen voor weinig opkopen?! Als ze t opkopen voor het hele bedrag lijkt t me fair om het gehele bedrag terug te vorderen maar niet zoals hun doen.

Ik heb vandaag een mail gestuurd naar LAVG gerechtsdeurwaarders met de vraag om de officiele dokumenten te overhandigen waarin staat dat Hoist onze vordering heeft overgenomen van de Voorschotbank. Nu maar kijken of er reactie komt

mario b74 schreef:De wil om te betalen is er wel. Hebben de afgelopen 2 jaar geprobeerd om een oplossing aan te bieden middels een afkoopsom, maar iedere keer als we spullen naar de desbetreffende incassobureau stuurde geen gehoor waarna een aantal maanden later we weer een brief van een ander incassobureau op de mat viel. Dit is zo'n 5x gebeurd onderhand. Wat moet je hier nou mee dan?
Tevens is zo moneyman dat we al de helft v.h. krediet hadden afgelost aan de Voorschotbank totdat ik mn baan kwijtraakte in de crisistijd. De Voorschotbank heeft allang zijn geld geint van de verzekering. Moet de gewone man dan nog meer gestraft en kaalgeplukt worden door dit soort organisaties die zulke vorderingen voor weinig opkopen?! Als ze t opkopen voor het hele bedrag lijkt t me fair om het gehele bedrag terug te vorderen maar niet zoals hun doen.

De gewone man moet gewoon zijn deel van de verplichting(en) die hij is aangegaan nakomen en gewoon betalen. De goedwillende en wel betalende consument hoeft niet op te draaien voor dit soort betalingsmoraal. Dit soort betalingsmoraal kost de welwillende consument geld, komt neer op miljarden per jaar dat dit de maatschappij kost. De maatschappij zijn wij met zijn allen en draaien hier wel voor op.

puma73 schreef:

mario b74 schreef:De wil om te betalen is er wel. Hebben de afgelopen 2 jaar geprobeerd om een oplossing aan te bieden middels een afkoopsom, maar iedere keer als we spullen naar de desbetreffende incassobureau stuurde geen gehoor waarna een aantal maanden later we weer een brief van een ander incassobureau op de mat viel. Dit is zo'n 5x gebeurd onderhand. Wat moet je hier nou mee dan?
Tevens is zo moneyman dat we al de helft v.h. krediet hadden afgelost aan de Voorschotbank totdat ik mn baan kwijtraakte in de crisistijd. De Voorschotbank heeft allang zijn geld geint van de verzekering. Moet de gewone man dan nog meer gestraft en kaalgeplukt worden door dit soort organisaties die zulke vorderingen voor weinig opkopen?! Als ze t opkopen voor het hele bedrag lijkt t me fair om het gehele bedrag terug te vorderen maar niet zoals hun doen.

De gewone man moet gewoon zijn deel van de verplichting(en) die hij is aangegaan nakomen en gewoon betalen. De goedwillende en wel betalende consument hoeft niet op te draaien voor dit soort betalingsmoraal. Dit soort betalingsmoraal kost de welwillende consument geld, komt neer op miljarden per jaar dat dit de maatschappij kost. De maatschappij zijn wij met zijn allen en draaien hier wel voor op.

Dat klopt wel Puma, maar Mario heeft wel het recht om te weten wat en hoeveel er precies betaald moet worden.. en aan wie.

Uiteraard is een dealtje maken met afkoopsom géén recht van Mario en zal hij in principe de hele schuld inclusief de doorlopende rente moeten betalen. Voor Mario is het het beste om dit zo snel mogelijk te betalen zodat de kosten zo laag mogelijk blijven voor hem.

Julie4444 schreef:

puma73 schreef:

mario b74 schreef:De wil om te betalen is er wel. Hebben de afgelopen 2 jaar geprobeerd om een oplossing aan te bieden middels een afkoopsom, maar iedere keer als we spullen naar de desbetreffende incassobureau stuurde geen gehoor waarna een aantal maanden later we weer een brief van een ander incassobureau op de mat viel. Dit is zo'n 5x gebeurd onderhand. Wat moet je hier nou mee dan?
Tevens is zo moneyman dat we al de helft v.h. krediet hadden afgelost aan de Voorschotbank totdat ik mn baan kwijtraakte in de crisistijd. De Voorschotbank heeft allang zijn geld geint van de verzekering. Moet de gewone man dan nog meer gestraft en kaalgeplukt worden door dit soort organisaties die zulke vorderingen voor weinig opkopen?! Als ze t opkopen voor het hele bedrag lijkt t me fair om het gehele bedrag terug te vorderen maar niet zoals hun doen.

De gewone man moet gewoon zijn deel van de verplichting(en) die hij is aangegaan nakomen en gewoon betalen. De goedwillende en wel betalende consument hoeft niet op te draaien voor dit soort betalingsmoraal. Dit soort betalingsmoraal kost de welwillende consument geld, komt neer op miljarden per jaar dat dit de maatschappij kost. De maatschappij zijn wij met zijn allen en draaien hier wel voor op.

Dat klopt wel Puma, maar Mario heeft wel het recht om te weten wat en hoeveel er precies betaald moet worden.. en aan wie.

Uiteraard is een dealtje maken met afkoopsom géén recht van Mario en zal hij in principe de hele schuld inclusief de doorlopende rente moeten betalen. Voor Mario is het het beste om dit zo snel mogelijk te betalen zodat de kosten zo laag mogelijk blijven voor hem.

Uiteraard heeft hij daar recht op, maar het betoog van Mario over het innen via de verzekering en het opkopen van de schulden nog geen vrijbrief om dan maar niet te betalen, Dat zijn echten onzinredenen om niet te betalen. Dit soort uitlatingen onderstrepen maar weer eens de betalingsmoraal die er is. "De verzekering heeft uitbetaald, dus de bank heeft geen schade dus waarom zou ik betalen."

Dat ben ik met je eens, Puma. Het dondert niet hoeveel een nieuwe partij voor een vordering heeft betaald of wie er nu wel of niet door een schuldenaar is gedupeerd of waarom. Mario blijft verantwoordelijk voor het betalen van zijn schulden.

Uiteindelijk heeft die tactiek om betalen uit te stellen alleen maar een negatief effect, niet alleen op de schuldeiser, maar óók op de schuldenaar. Helaas lijken veel mensen met schulden dit niet in te zien en helpt sacredfout dit soort mensen nog even dieper de problemen in door deze moraal te ondersteunen en versterken.

Het beste advies blijft altijd: zodra duidelijk is dat een vordering terecht is deze zo snel mogelijk afbetalen. Hoe langer je probeert uit te stellen, des te meer Hoist erop verdient.

Ook ik heb toendertijd een lening bij Voorschotbank zoetermeer afgesloten.
Met de meeste vreselijke hoge rente zodat ik het niet meer kon aflossen.
Het is naar een deurwaarderskantoor Flanderijn gegaan waar ik het nu netjes aflos.
Tot mijn grote verbazing het ik nu ook van deurwaarders kantoor GGN precies hetzelfde bedrag wat ik moet betalen alleen
is het onderwerp veranderd naar Hoist Portfolio Holding Limited.
Dus ik betaal de lening dubbel bij 2 verschillende deurwaarders??
Ik snap er niks meer van.

Wie kan mij helpen met advies?

Patricia, er kan pas sprake zijn van een verplichting om aan Hoist zijn incassobureau te betalen nadat je de schriftelijke mededeling hebt ontvangen dat Hoist de vordering heeft overgenomen d.m.v.cessie. Doe aan Hoist zijn incasso GGN het verzoek voor een recent betalingsoverzicht en een gewaarmerkte akte van cessie incl. de cessielijst. Doe geen betalingen voordat je deze hebt ontvangen.

Hallo,
Ik heb hulp nodig ivm mijn lening die is overgenomen door Hoist Holding. Nu lees ik hier over het aanvragen voor een rechtsgeldige sessie. Kunt u mij hierbij helpen en daarnaast wat uitleggen wat dat allemaal inhoud. Ik heb er niet veel verstand van.
Alvast bedankt!

Stuur mij een PM