Pagina 21 van 21

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 08:30
door Noble
@ nu blij
de passages waar je om vraagt zijn op bijna elke site te vinden
sorry hoor, maar ik vindt dit een ZIELIGE reactie..

omdat jullie zélf te beroerd zijn om de passage(s) HIER te plaatsen waar jullie lopen te mekkeren (en terecht om wat er gebeurd is...)

moeten de lezers zélf maar gaan rondzoeken waar jullie "al" die stukken wél willen plaatsen.

mijn mening??
te beroerd om hier te plaatsen waar je over te klagen hebt.. PLAATS dan ook NIETS!!

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 16:22
door mattie
Noble.
Er zijn hier maar een paar forum bezoekers die steeds met deze zelfde vraag komen..waarvan u er een bent!
Wanneer wij uw vraag zouden inwilligen..dan vraagt u het geheid weer in een ander topic..en weer en weer!!..wanneer er vervolgens weer andere vragen naar de bekende weg komen!
En als het dan nog oprecht zou zijn..Maar nee..het is alleen om te gallen!
Mensen die echt geintressserd zijn hebben er geen moeite mee het ff op te zoeken.

Dus bespaar u dit soort moeite..we weten wat uw intentie is..en gaan daar niet in mee!
Groeten Mattie

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 16:43
door Noble
@ mattie

even checken...

iemand vraagt aandacht voor een "zaak" ( prima dat is de bedoeling hier)
vervolgens geef je dan feiten ( logisch want je moet een beeld kunnen vormen)
het kan voor lezers niet geheel duidelijk zijn (komt in alle goede topics voor)
lezers vragen om méér informatie (normaal gesproken geen énkel probleem)

helaas, in dit geval GEEN extra info... gewoon:

bank XXX is een ka uu tee bank .. NIET mee in zee gaan, en NIET verder vragen, ga zélf maar zoeken...
( en nee, ik dacht niet dat ik de enige was die om meer informatie vroeg, maar kan mij best vergissen.)

ps:
is de kop van dit topic niet: WIE WEET ER MEER VAN ???

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 16:58
door Piet
In De Pers verscheen vandaag en groot artikel genaamd:
Koninkrijk der Woekerpolissen
Interessant om te lezen.
Hier de link:
http://www.depers.nl/binnenland/329826/ ... issen.html
In dit artikel staat ook nog een stuk over DSB:
Koopsomverzekeringen van DSB Bank Schade: minimaal 32 miljoen

De voortwoekerende affaire rondom de hypotheekverstrekking van DSB Bank is misschien niet van enorme omvang, het roept wel veel vragen op over het toezicht van de AFM, een merkwaardige lacune in de wet en de rol van VVD-bestuurders in de top van de bank van Dirk Scheringa. Bij financiële dienstverleners bestaan al jaren twijfels over de effectiviteit van het toezicht, nu gebleken is dat DSB sinds het begin van dit decennium producten verkoopt die evident nadelig zijn voor consumenten.

De AFM heeft DSB (onder meer Frisia, Becam en Lenen.nl) in dit verband inmiddels twee boetes opgelegd, zo werd begin juli bekend. Maar het blijft een raadsel dat er niet eerder hard is opgetreden, terwijl de ware aard van de provisiefabriek uit Wognum al jaren bekend is. Bovendien is het een raadsel hoe het kan dat een merkwaardig gat in de Wet op het Financieel Toezicht en de voorganger daarvan pas vorig jaar zomer is gerepareerd. De wet, die onder oud-minister Zalm is ingevoerd, verplicht financiële dienstverleners tot het opstellen van een zogeheten ‘klantprofiel’ bij het verstrekken van leningen, waarbij de bank of tussenpersoon zich in het belang van de klant moet verdiepen in diens financiële situatie en risicobereidheid (‘zorgplicht’).

Maar voor het verkopen van verzekeringen bestond die verplichting voor het opstellen van een klantprofiel vreemd genoeg niet, vermoedelijk als gevolg van een effectieve lobby. Resultaat is dat partijen als DSB ongestoord koopsomverzekeringen (in één keer te betalen premie in plaats van maandelijks) met absurde provisies konden verkopen bij een hypotheeklening, zonder zich daarvoor te verdiepen in het belang van de klant. Omdat de AFM deze situatie onwenselijk achtte, vroeg de Autoriteit twee jaar geleden aan Financiën de vrijstelling aan te pakken.

Het gat in de wetgeving heeft grote schade aangericht, niet alleen vanwege de hoogte van de provisie. De vaak onnodige en dure (overlijdensrisico-, arbeidsongeschiktheids- en werkeloosheids-) koopsomverzekeringen worden meegefinancierd in de hypotheek, waardoor de waarde van de lening vaak veel hoger is dan de waarde van het onderpand. Wie de lasten niet meer kan dragen – en dat zijn nogal wat mensen omdat DSB vaak een korte rentevaste periode hanteerde, na afloop waarvan de rente omhoog schiet – blijft na verkoop van zijn huis zitten met een flinke restschuld. Ruim duizend gedupeerden hebben zich verenigd om met een collectieve claim hun schade vergoed te krijgen.

Nadat Gerrit Zalm was afgetreden als minister van Financiën trad hij eind 2007 als hoofdeconoom in dienst van DSB, om in juli 2008 ook financieel directeur te worden. Toen hij minister was konden Scheringa en Zalm al uitstekend met elkaar uit de voeten. In zijn DSB-tijd heeft Zalm, inmiddels bestuursvoorzitter van ABN Amro, de bank ook op televisie verdedigd door te stellen dat DSB alleen netjes geld uitleent; een bewering die weinig waarde meer heeft. Na Zalm nam VVD-coryfee Frank de Grave het roer over, maar die hield het om onopgehelderde redenen maar twee maanden vol. Nu zit Robin Linschoten in de top van de bank en zijn VVD-vriend Ed Nijpels nog altijd in de raad van commissarissen. Zij moeten zich voorbereiden op de uitkomst van nog lopende AFM-onderzoeken naar DSB.

De schade: bedrijfsonderzoeker Pieter Lakeman, die de gedupeerden bijstaat, schat de schade bij de groep op 32 miljoen euro op basis van een gemiddeld bedrag aan onnodige verzekeringen. Maar er zijn natuurlijk tienduizenden klanten die met de dure polissen zijn opgescheept. Zo bezien is de schade een veelvoud van 32 miljoen. Daarnaast heeft DSB schade aangericht met effectenleaseproducten (Hollands Welvaren Select) en beleggingsverzekeringen (Hollands Welvaren) – woekerpolissen van de ergste categorie. Talloze rechtszaken lopen nog.
Groeten,
Piet

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 17:32
door Noble
@ piet,

mooi stukje piet, de sterkste uitspraak vind ik wel:
Als het de AFM alleen al jaren kost om een kleine bank als DSB met VVD-coryfeeën in de top op de knieën te dwingen, is te begrijpen waarom grote banken en verzekeraars met politieke rugdekking zo lang ongestoord hun gang hebben kunnen gaan. Wat we nodig hebben zijn onafhankelijke, niet-gepolitiseerde toezichthouders, die zich niet telkens verschuilen achter het argument dat het hun aan bevoegdheden ontbreekt. DNB-president Nout Wellink, AFM-voorzitter Hans Hoogervorst en minister Wouter Bos: grijp in als het moet.
alleen jammer dat ze aan het einde....de wolven om húlp vragen.

de toekomst blíjft dus... aanklooien.

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 19:22
door Erkend Adviseur
@Noble,

Ik denk dat in bovenstaand stukje heel duidelijk wordt omschreven wat de problemen zijn die mensen hier hebben.

Meer uitleg is dan ook volgens mij niet nodig.

Een klant van mij heeft een hypotheek van 6,7 x zijn inkomen en heeft DSB gevraagd om het betalingsprobleem op te lossen. Antwoord van adviseur DSB: 'Hypotheek is maar 6 keer inkomen, ik zie helemaal geen probleem'.

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 20:19
door zegjijhetmaar-
Wel bij werkloosheid of op bijstandnivo, dan daalt het inkomen toch.

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 18 aug 2009 21:07
door Erkend Adviseur
Deze mensen hebben nu al problemen, laat staan als ze werkloos of arbeidsongeschikt worden. Dan zijn de problemen helemaal niet meer te overzien.

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 08 sep 2009 08:23
door Triple_NL2
Tijdje terug (april jl) hebben er wat administratieve problemen gespeeld mbt de registratatie van mijn hypotheek van de DSB, niet zo netjes.
Na wat gedebateer over en weer is het opgelost en is de registratie gecorrigeerd (van wel naar geen registratie van een hypotheek bij DSB)
Kortom uiteindelijk gewoon netjes opgelost zoals het hoort. (geen loftrompet van mijn zijde)
Sindsdien volg ik dit onderwerp toch wel wat meer dan voorheen en wat valt mij op?
Dat tot op heden alleen DSB(en dochters) als hypotheekverstrekker en kredietverstrekker zo aan het daglicht komt. Andere partijen veel minder terwijl de ellende bij andere partijen op dit moment net zo groot zijn.

Gisteren werd volstellig tijdens de uitzending beweerd door Antoinette Hertzenberg dat DSB de ow zo gewraakte acte van sessie als een van de weinige banken hanteerd. Vind ik nogal een boute uitspraak. Ben in het verleden als schuldhulpverlener werkzaam geweest voor meerdere goede doelen en ik ben ze bij de vleet tegen gekomen ook van andere "gerenomeerde" banken. Kan mij niet voorstellen dat dat in ene gestopt is. Banken varen er wel bij bij zo een acte van sessie, vooral zolang een officieel schuldsaneringstraject nog niet is ingezet.

Daarbij hebben begin dit jaar naast de DSB bank de postbank en de SNS ook boetes gekregen voor het onjuist informeren van de klanten bij een hypotheek.. hier hoor ik helaas ook niets van..

Uit mijn directe kennissen kring met een hypotheek van begin deze eeuw (tot zo 2004) waarvan de (redicuul lage) rentevastperiode aflopen deze paar maanden, verneem ik alleen maar uiterst negatieve voorstellen van hun huidige hypotheekbanken. En dan niet reeel de marktrentes van nu met een beetje erop, maar gewoon echt 8 a 9 procent voor een paar jaar vast. En als ze een variabele rente hadden betalen ze toch onderhand stiekem wel de hoofdprijs.

Geen van deze banken komen aan bod, DSB wel. Dat valt mij enorm op.
Is het niet raadzaam om dit gesprek op een breder niveau te trekken ( dus alle hypotheek verstrekkers) dan alleen de DSB ? hypotheekleed.nl laat zien dat zij niet alleen aandacht hebben voor de DSB maar ook andere partijen, dat is niet zonder rede.

Nu valt mij ook op dat DSB niet altijd even handig met haar communicatie is, en de gevallen die nu aan het licht komen echt ongelofelijk schrijnend zijn ( en ik houd mij afzijdig van de eeuwige discussie of de klant er zelf wel/niet debet aan is).
Ik kan gezien de hypotheekmarkt van de afgelopen jaren niet voorstellen dat DSB de enige is die er zo een potje van gemaakt heeft..

just my 2 cents

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 08 sep 2009 21:08
door VENCO dropje
De vraag is of "onjuist informeren" direct gelijk staat aan "iemand een poot uitdraaien". Er kunnen andere redenen zijn zoals ondeskundigheid, het advies is niet goed vastgelegd, etc...

Vervolgens, de mate waarin je iemand een poot aan het uitdraaien bent. De ene bank zal daar minder vlijtig in zijn dan een andere bank. Schijnbaar zijn ze bij DSB erg vlijtig in werken maar niet zo goed in advies naar klant en communicatie naar media en de toezichthouders.

Re: DSB bank hypotheek????? Wie weet er meer van~?

Geplaatst: 08 sep 2009 21:33
door Triple_NL2
VENCO dropje schreef:De vraag is of "onjuist informeren" direct gelijk staat aan "iemand een poot uitdraaien". Er kunnen andere redenen zijn zoals ondeskundigheid, het advies is niet goed vastgelegd, etc...
Ja dat denk ik dus ook en voor dergelijke grensgevallen (op de grens van slecht informeren tot een poot uitdraaien) voorziet geen enkele regelgeving op dit moment.
Vervolgens, de mate waarin je iemand een poot aan het uitdraaien bent. De ene bank zal daar minder vlijtig in zijn dan een andere bank. Schijnbaar zijn ze bij DSB erg vlijtig in werken maar niet zo goed in advies naar klant en communicatie naar media en de toezichthouders.
Sja ookal zou het in geen enkel geval er sprake van zijn van een "poot uitdraaien", de communicatie is simpelweg gewoon zwaar onvoldoende en ik ben bang dat het in het adviseren net zo is.

Ikzelf had tijdens mijn adviestraject bij de DSB om volledige informatie gevraagd ( dus alles op papier incluis alle kleine letters) het was duidelijk dat de adviseur dit niet echt gewend was, maar werkte wel prima mee.
Als niet erg goed in de materie zit heb je als klant wel een onvolledig advies te pakken of wordt er een situatie geschetst wat simpelweg niet reel kan zijn.
Daar moet de WFT invoorzien, maar dat kan pas nadat er een volledig ( niet passend) advies gegeven is en dan is het voor de klant veelal te laat.

En zo naast de DSB zijn er meerdere bancaire instanties die gewoon slecht zijn in hun communicatie.
Ikzelf had dat met de Postbank. Die waren heel slecht in hun traject en schetste gewoon irrieele situaties, kamen met een veruit niet passend voorstel ( en niet de hoogte van de hypotheek of maandlasten was het probleem). Bovendien waren ze ook nog eens veel te laat met hun voorstel zodat je problemen krijgt met de voorbehoud.

Alle instellingen, maar vooral de DSB moeten enorm beter communiceren met de buitenwereld, maar nog meer met hun klant. Dat is een ding wat zeker is