Radar

Oei meester Mick in de bocht...
Eerst gaat meester Mick even fijntjes samenvatten wat er gezegd is, (terwijl die doet alsof die het zelf allemaal bedacht heeft) en vervolgens maakt meester Mick zich veel zorgen omdat wij ons allen in het ongeluk willen storten, want zelf dom en luisteren naar domme mensen..

Gelijk heb je ook dat niemand ooit luistert naar verstandige taal:

Das logisch, niemand luistert naar nuttige adviezen, laat daar geen misverstand over zijn...

Alle wanhopige gokkers opletten!
Luister naar Meester Mick mensen..hij heeft ervaring met gokken en WEL verstand.

LeoThe Emperor zat jou in het verleden al dwars als seagoing racer2

We komen beiden uit 's-Hertogenbosch, en dat is de enige overeenkomst.
Efin kijk de postings van london eens na, er is niks bij wat serieus genomen kan worden.

Ik neem toch aan @Leo en @Gunther dat jullie het met me eens zijn dat het ook voorkomt dat je wel eens 2x achter elkaar wint bij een kansspel met 47,3% kans op winst? Ook als je zonder plan speelt maar puur op basis van geluk of pech gebeurt het heel regelmatig dat je 2x achter elkaar wint.

Ja dat klopt, maar het komt net iets vaker voor dat je 2x achter elkaar verliest bij een kansspel met 52,3% kans op verlies. Ook als je met een ingewikkeld plan speelt en niet op basis van dom geluk gebeurt het heel erg regelmatig dat je 2x achter elkaar verliest.

Dit is toch wel genoeg ...

Progressief spelen (inzet verdubbelen na winst 'let it ride systeem). Kijk dat is in ieder geval een leuke manier van spelen, omdat inderdaad.. als een paar keer jouw kleur of kans valt je door een mooie serie veel in 1x wint terwijl je als het misgaat relatief weinig wint.

Toch werkt ook dit systeem niet op lange termijn. Simpelweg omdat over een hele lange termijn (laten we zeggen 5000 inzetten) je 47,2% wint van deze inzetten. Dus ook van de hoge inzetten die je doet.

Het maakt echt geen bal uit en ook met dit progressieve systeem IS NOG NOOIT IEMAND rijk geworden, simpelweg omdat het niet werkt.

Maargoed... als je dan toch zo een systeem hanteert kun je veel beter Punto Banco spelen. De kans op Banco daar is exact 50,9% (Banco wint met 5 is 0,5x uitbetaling) waardoor je veel meer kans hebt op series dan bij roulette (47,2%).
Bij Punto Banco blijft je inzet staan (stand-off) als Egalité valt, in tegenstelling tot de 0 bij roulette waar je wel verliest.

Dat bedoel ik dus... als je dan toch dat systeem gebruikt, gebruik het dan bij een spel waar het huisvoordeel lager is, zoals punto banco.
Een serie van 10 banco's achter elkaar is een stuk groter dan 10x rood of 10x zwart.
Zelfs een serie van 10x achter elkaar Punto (49,1% per keer) is nog een hogere kans dan 10x een kleur bij roulette.

Uiteindelijk zal een systeem niet werken.
1) je hebt de 'flat-better' die continu iedere beurt evenveel inzet, deze zal (als je het in een grafiek moet tekenen) heel langzaam op lange termijn verliezen.
2) je hebt de martingale speler die inzet verdubbelt bij verlies. Deze zal vaak met kleine winsten naar huis komen maar heeft (omdat negatieve series simpelweg met regelmaat voorkomen) soms een ongelofelijke negatieve klapper.
1: €10,- 2: €20,- 3: €40,- 4: €80,- 5: €160,- 6: €320,- 7: €640,-. 7x niet jouw kleur is vrij gebruikelijk.. je staat op €1.270,-!!! verlies. Ga je nu echt €1.280,- inzetten? De kans bij beurt 8 is gewoon 47,2% dus een negatieve waarde.
Je ziet dat 1 negatieve klapper al je tientjes winst teniet doet.

3) Je hebt de progressieve (paroli) speler die inzet verdubbelt na winst. Deze speler zal vaak verliezen maar heeft soms een positieve klapper zoals in het voorbeeld hierboven. Deze zal bij de meeste echter niet alle voorgaande verliezen dekken.

Systemen werken op lange termijn nooit. Echter.. sommige zijn wel leuk om te spelen zoals verdubbelen na winst. Je hiervoor namelijk geen groot startkapitaal nodig en met een gelukkige serie kun je veel winnen.
Maar nogmaals... de kans op een gelukkige serie is veel groter bij inzetten op PUNTO BANCO en dus NIET op ROULETTE. Ook dit is gewoon bewezen en zie je in casino's dagelijks in de praktijk.

Bedenk nou eens zo. Hoelang bestaat roulette al? Honderden jaren!! Al die jaren geleden zijn al tal van systemen gehanteerd die allemaal op lange termijn gefaald hebben. Alles is al een keer geprobeerd. Denk dus niet opeens dat je nu het ei uitgevonden hebt. Wat je ook doet bij roulette, ieder beurt, iedere inzet.. iedere spin.. ongeacht je bedrag kijk je opnieuw tegen die 2,7% achterstand aan die je de das om gaat doen.
Wil je me niet geloven? Ga het vooral uitproberen in het casino en als je na 5 jaar dikke winst heb zal ik hier mijn mond houden. Ik weet toch dat het geen hond lukt.
Anders zouden casino's niet kunnen bestaan.

Nogmaals, de beste winkansen heb je bij Texas Hold'em Poker, Blackjack (en Blackjack Switch) en sportsbetting. Hiervoor is oefening en basic strategy kennis nodig.
Heb je die niet, dan heb je bij punto banco verreweg de beste winkansen.

Vraag het gerust eens aan een croupier: "waar maken jullie de meeste winst op"?
De croupier zal zeggen dat dit de speelautomaten en de roulette zijn.. en waarom.... niet heel verrassend.. hierop zit statistisch het grootste huisvoordeel.

Tot slot een laatste opmerking.
Wanneer ik in de 'high-limit' area speel (deze heeft 4 blackjack tafels, 2 punto banco's en 2 roulettes) in Rotterdam worden de roulette tafels compleet genegeerd.
Men speelt hier eigenlijk alleen Blackjack en Punto Banco.
Hoe zou dat komen? Deze mensen hier spelen met grof geld en hebben zich logischerwijs wél verdiept in statistiek en spelen daarom bewust geen roulette.

Wanneer je naar beneden gaat zie je (bij de mensen die met minder geld spelen) dat men juist wel veel roulette speelt. Dit zijn.. met alle respect.. de mensen die zich er minder in verdiept hebben.

Ik zou dus nogmaals zeggen.. als je mij niet wil geloven.. duik gerust eens de boeken in of praat met croupiers.. die zullen herhalen wat ik op dit forum loop te roepen. En als je dan nog niet wil luisteren moet je het zelf weten.

seconds-out schreef:Gaat zo;

Zet 10 euro op (bv) zwart
Zwart valt niet.
Tien euro kwijt.
Zet 20 euro op zwart.
zwart valt niet.
30 euro kwijt.
Zet 40 euro in op zwart.
Zwart valt niet.
70 euro kwijt,
Zet 80 euro in op zwart,
Zwart valt niet.
150 euro kwijt.
Zet 160 euro in op zwart.
Zwart valt niet.
310 euro kwijt.
Zet 320 euro op zwart.
Zwart valt niet.
630 euro kwijt,
Zet 640 euro in
..
Zwart valt... bruto winst 1280 verlies 1270 netto winst 10 euro.

Gegarandeerd winst, behalve als je pech hebt met de nul....
Startkapitaal meenemen, de croupier lief aankijken want hij kan je wegsturen omdat je met een systeem speelt.

Er zijn aleen een paar dingen mis met deze bevinding 1: de tafel limiet laat je niet toe om 1200 in te zetten, dus als je daar eenmaal zit kun je niet genoeg meer inzetten om nog winst te maken. 2: Als je iets van statistiek begrijpt, kun je aleen maar concluderen dat je hoogmoed voor de val komt, aangezien de kans dat je iets wint nooit boven de 50% komt, en die 50% dip kom je ongetwijfeld tegen. Slechts beinvloed door punt 1 in het voordeel van het casino.
Ook denk ik dat er wel fraude gepleegd word, Enkel omdat het spelen van sommige van deze gokspelletjes semi-legaal is in Nederland. En de wet gedoogt om bij gokspellen een zeker uitkeringspercentage te handhaven.

Je wil je er niet in verdiepen @Leo want als je het uitrekent zou je wel eens moeten toegeven dat hier wel degelijk wat in zit. Je mag veel en veel vaker verliezen dan 2x achter elkaar.

Weet je. je hoeft niet eens een kei in statistiek te zijn om te begrijpen dat alle systemen verliesgevend zijn.

Als je een kleur (even/oneven,boven of onder de 18) kiest.
Voor elke 1 euro kijg je er 2, terwijl er 3 verschillende kleuren zijn.
Gegarandeerd op langere termijn verliesgevend.

Als je een getal kiest
Voor elke 1 euro krijg je er 36, terwijl er 37 verschillende getallen zijn.
Gegarandeerd op langere termijn verliesgevend.

Als je verder nog weet dat het een trekking zonder geheugen is, ben je al klaar.

Sorry, maar ingewikkelder kan ik het niet maken

Leo The Emperor schreef:
Je wil je er niet in verdiepen @Leo want als je het uitrekent zou je wel eens moeten toegeven dat hier wel degelijk wat in zit. Je mag veel en veel vaker verliezen dan 2x achter elkaar.
Weet je. je hoeft niet eens een kei in statistiek te zijn om te begrijpen dat alle systemen verliesgevend zijn.

Als je een kleur (even/oneven,boven of onder de 18) kiest.
Voor elke 1 euro kijg je er 2, terwijl er 3 verschillende kleuren zijn.
Gegarandeerd op langere termijn verliesgevend.

Als je een getal kiest
Voor elke 1 euro krijg je er 36, terwijl er 37 verschillende getallen zijn.
Gegarandeerd op langere termijn verliesgevend.

Als je verder nog weet dat het een trekking zonder geheugen is, ben je al klaar.

Sorry, maar ingewikkelder kan ik het niet maken

Is zo, op langere termijn is het verliesgevend, maar voor een avondje gokken kan het goed uitpakken...blijven hopen dat je favoriete kleur vaak valt en niet de nul... duimen dat hij niet tien keer achter elkaar op de "verkeerde" kleur valt...want dat er een limiet aan zit wist ik niet eens...zover is het bij mij nooit gekomen...
Maar zogezegd

er is geen lol aan..je moet heel goed opletten wat je inzet, veel spanning en een bescheiden winstje...het maximale resultaat.

NB, anekdote was nog in het gulden-tijdperk, de inzet was dus tien gulden

Eigenlijk is het gokken voor de "lafaards"...weinig risico lopen, maar ook geen hoge winstkansen.
Is meteen ook het volgende duidelijk> ik heb GEEN ervaring met gokken en dat wil ik graag zo houden ook...

Is zo, op langere termijn is het verliesgevend, maar voor een avondje gokken kan het goed uitpakken

Ja, klopt.

Gewoon 1 keer je hele maandsalaris op rood (of zwart) zetten en na winst nooit meer terugkomen

Dan nog, voor de 1000000e keer dat ik het zeg.. kun je sowieso beter géén roulette spelen maar bijvoorbeeld beter blackjack of punto banco. Ook op korte termijn heb je VEEL MEER winkans bij die spellen.

Waarom kiezen zoveel van jullie toch keer op keer roulette als spel?
Het is zulke eenvoudige wiskunde/statistiek.
Als je een simpel spel speelt met enkelvoudige kansen speel dan punto banco.
Nogmaals, de kans op banco is 50,9%... inderdaad BOVEN de 50% (omdat Egalité als stand-off telt) dus terwijl rood/zwart zwaar onder de 50% zit bij roulette.
Kans dat er een goede serie voor je valt is dus veel groter.

Net als rood & zwart bij roulette betaalt een inzet op banco gewoon 1:1 uit, behalve als banco met '5' wint.. dan is dit 1:2 maar ondanks dat is het statistisch een veel betere inzet dan de enkelvoudige kansen op roulette.

Is er dan werkelijk niemand op dit hele forum die het spel roulette los kan laten en zijn/haar heil zoekt in spellen met een LAGER huisvoordeel?! Echt onbegrijpelijk.

Jullie zijn met geld bezig mensen, kies dan niet het spel dat statistisch slechte winstkansen geeft.

Kees Braam schreef:@Leo the emperor
Weet je. je hoeft niet eens een kei in statistiek te zijn om te begrijpen dat alle systemen verliesgevend zijn.
Statitisch kun je misschien niet winnen op langere termijn maar dat wil nog niet zeggen dat je binnen kortere tijd niet kunt winnen. Ik heb vorig jaar als proef 30 dagen op rij heel gediciplineerd gespeeld voor iemand die het geld heel hard nodig had. Elke dag heb ik € 250,-- gewonnen met een speelkapitaal van 600 euro.

Maar ik hoef je niet te overtuigen hoor Leo, in theorie heb je gelijk, de praktijk is vaak anders. Je hebt wel gelijk dat punto banco iets meer kans geeft maar ik heb me daarin nooit verdiept en speel het dus niet. Roulette heb ik me in verdiept en weet behorlijk goed bepaalde trents te herkennen enz.

Wat mij betreft discussie gesloten over strategien enz., want ik reageerde in eerste instantie op de vraag waarom iemand gaat gokken.

Dat leek me een interessante vraag. In de Volkskrant van gisteren legt een professor uit hoe een geluksgevoel en verslaving werkt. Bijzonder interessant om te lezen want je ziet daar het marketing beleid van ook het Holland casino erin. Die beweren aan preventie te doen maar proberen ondertussen wel mensen op alle mogelijke manieren te verleiden tot gokken. En de een is er gevoeliger voor dan de ander, o.a. bepaald door omstandigheden maar ook door karakter, en genen.

Ik zal uitleggen hoe Punto Banco werkt. Het is eigenlijk heel simpel, bijna vergelijkbaar met kop/munt.
Vooraf heb je 3 inzetmogelijkheden:

Punto (betaalt 1:1)
Banco (betaalt 1:1 m.u.v. als Banco wint met '5', dan is het 1:2)
Egalité (betaalt 8:1)

Na de inzet krijgen zowel Punto als Banco kaarten (je hoeft niets te doen, alleen maar te kijken net als bij roulette).
Degene die het dichtste bij '9' zit wint. Dit is dus of punto of banco.
Wanneer beide waarden gelijk zijn winnen alle spelers die op Egalité ingezet hebben 8x hun inzet. Spelers die op punto of banco ingezet hebben verliezen NIET hun inzet, deze blijft gewoon staan.

Waarom is het beter dan roulette?
Heel simpel... bij roulette verpest die groene 0 een hoop waardoor je kansen op rood/zwart redelijk onder de 50% zitten.

Bij Punto Banco verlies je NIET je inzet als de uitslag Egalité is.
Hierdoor zijn de kansen per inzet als volgt:

Punto: 49,1%
Banco: 50,9%
samen 100%

Bij roulette is dit:
Rood: 48,65%
Zwart: 48,65%
Groen/0: 2,7%
samen 100%.

Je ziet... de enkelvoudige kansen bij Punto Banco zijn veel lucratiever .
De kans op series zijn veel groter.

Je vraagt je nu misschien af.. 50,9% op banco, is dat niet slecht voor het casino?
Doordat banco heel af en toe ook met '5' wint (en punto dan hieronder zit) krijgen alle spelers die op banco inzetten slechts 1:2 uitbetaald.
Hierdoor blijft er altijd een klein huisvoordeel.

Eén tip. Zet nooit op Egalité in. De kans hier op is ongeveer 1/10 en je krijgt slechts 8:1 uitbetaald.

Net als bij roulette. Patronen en schema's bestaan niet. Bij roulette kan 5x rood vallen, de 6e keer zijn de kansen gewoon gelijk.
Zelfde geldt voor punto banco. Valt punto 5x.. dan zegt dat NIETS over de ronde die erna komt.

Heel veel spelers zetten in op Egalité als deze een tijdje niet gevallen is... zelfde verhaal, slaat nergens op.

Ik hoop dat je het nu een beetje begrijpt. Punto Banco is minstens net zo simpel als roulette. Bijna kop of munt dus.

@Petra-X

Ik zal je zeggen wie ik ben. Ik had destijds een topic over die weduwe
die geen erfenis kreeg en haar huis uit moest gepost. Daar had jij een aparte topic over aangemaakt en mij de grond ingeboord.

Als ralf-b heb jij mij een bevestiging gestuurd dat jij (Leo en seagoingracer2) 1 en dezelfde bent.

De moderator hoeft alleen maar in je PB te kijken en het bewijs is er ook al zul je het bericht wel verwijderd hebben. Voor alle zekerheid zal ik die berichten naar de directie van de Tros zenden.

Mijn genoegdoening is groot in deze waarvoor ik je bedank voor de medewerking.
Fijne dag nog. Ook deze naam verwijder ik weer daar ik geen belangstelling meer heb voor dit forum.

Ik heb dat destijds gelezen en ik geloof je vergeet niet dat dit een consumentenforum is en dat haatgevoelens niet thuis horen op dit forum.
Beter was geweest toen stappen te ondernemen via de rechter.
Er zijn legio mensen met meer aliassen op dit forum...dus niet een echt serieus
forum.

Hallo Kees,
Om allereerst te reageren om de inzetmogelijkheden. Je hebt gelijk dat je bij roulette meer soorten keuzes hebt. Maar aan die keuzes heb je niets op lange termijn. Ongeacht wat je inzet, kijk je tegen een nadeel van 2,7% aan. Je zult op lange termijn altijd 2,7% van je totaal ingezette geld verliezen, dus feitelijk heb je niets aan die keuzemogelijkheden (is ook bewezen en in de praktijk gebleken, middels voorbeelden kan ik je ook aangeven dat inzetten op b.v. een dozijn, of een corner, of een zone/gebied nummers geen haar beter is).
Ok, ik zal nog 1 extra voorbeeld geven van een andere inzet. Inzetcijfers op rood/zwart ken je nu.
We pakken nu de dozijnen:

1-12: +/- 32,44%
13-26: +/- 32,44%
27-36: +/- 32,44%
0: 2,7%
Totaal: 100%

Net als bij rood/zwart, exact dezelfde achterstand. En denk niet dan wél inzetten op 0 wél zin heeft. Alles wordt weerlegt met simpele wiskunde en dit blijft ook in de praktijk doordat men op lange termijn altijd verliest. Allemaal pure logica.

Makkelijkste voorbeeld is als volgt: Er zijn 37 getallen, allemaal hebben evenveel kans, namelijk 2,7%. 37x 2,7 is 100%. Wat je ook inzet, ieder afzonderlijk getal betaald 36x uit, je loopt dus ongeacht je inzet ALTIJD 2,7% achter. Duidelijker kan ik het niet uitleggen.

De reden dat Punto Banco interessanter is, is dus simpelweg vanwege de betere winkansen.
En inderdaad.. de winkansen bij blackjack zijn nóg beter, al moet je dan wel conform de basisstrategie spelen (wat ruim 90% niet doet, veel verliest.. en daarom de winkansen bij blackjack onderschat).

De reden dat ik op dit forum keer op keer erop hamer dat roulette geen slim spel is om te spelen is het volgende:

Gokken is sowieso een gevaarlijke hobby. Er zijn al heel wat mensen door naar de kl..e gegaan, als je begrijpt wat ik bedoel.
Als je dan gokt, gok dan verstandig. En met verstandig gokken bedoel ik niet alleen dat je niet ál je geld op het spel zet, maar dat je ook een spel speelt waar je een grotere winkans hebt. Want als je gokt wil je winnen nietwaar? Niemand vindt het leuk om te verliezen.

Om die reden probeer ik telkens advies te geven. Helaas zijn veel gokkers 'blind' voor advies en statistiek, maar dat moeten zij dan inderdaad weten.

Laat het dus duidelijk zijn, ik respecteer iedereen en als mensen tegen alle adviezen in roulette willen spelen is dat oké. Maar dan heb ik ook zoiets, zeur dan niet als je er veel geld mee verliest want je weet dat je winkansen ronduit slecht zijn.

Nogmaals, gokken kan heel gevaarlijk zijn. Je doet het voor je lol maar je wilt natuurlijk ook winnen. Als je je een beetje erin verdiept en ook in de spellen met betere winkansen kán het een leuke hobby zijn zonder dat je veel geld verliest.
Voor mijzelf is het een leuke hobby en haal ik er op lange termijn nog een beetje winst uit ook.
Als ik roulette zou spelen zou ik veel geld kwijt zijn geraakt.

Ik hoop dat je het snapt Kees. Ik probeer hier niet te wijsneus uit te hangen, ik geef alleen feiten/statistiek en hoop dat mensen hierdoor verstandiger gaan gokken (door dus voor een spel met betere winkansen te kiezen).

Kees Braam schreef:@Gunther Mick
Ik hoop dat je het snapt Kees. Ik probeer hier niet te wijsneus uit te hangen, ik geef alleen feiten/statistiek en hoop dat mensen hierdoor verstandiger gaan gokken (door dus voor een spel met betere winkansen te kiezen).
Ik begrijp het, maar zoals je zelf al meerdere malen hebt gezegd: gokkers zijn niet te adviseren dus zou ik het ook niet meer doen. Verspilling van energie.

Ik heb al zo vaak mensen proberen te helpen om eens een keer wat te winnen maar niemand is echt geinteresseerd. Wel willen ze dat ik voor hun speel, maar daar ben ik ook vanaf gestapt want ik merkte dat ze dan met het geld wat ik voor hun won ze een paar uur later weer gewoon op hun eigen manier verder gingen en het weer verloren.

Nu ben ik bezig om een boek te schrijven met bepaalde spelstrategien maar ook met de valkuilen van gokken enz.. Als dat dan in de winkel ligt kunnen mensen zelf kiezen of ze dat willen lezen ja of nee. Lijkt me een betere manier om mensen te bereiken dan hier in een forum steeds maar te mopperen en pushen.

Maar ik ben het met je eens: gokken blijft een uitermate gevaarlijk fenomeen

Ik herken het Kees. Heb ook wel eens 2x met iemands geld gegokt aan de blackjack tafel, gewonnen en vervolgens vergokken ze alles weer bij roulette. Laat dan ook maar denk ik.

Een boek schrijven kan, is best leuk en kan zelfs geld opleveren. Helaas bestaan er duizenden boeken en beschrijvingen op internet die onjuist zijn. Ook over roulette, en roulette is gewoon sowieso verliesgevend op lange termijn, wat je er ook over schrijft.
Simpelweg omdat je over iedere inzet gemiddeld 2,7% verliest.

Er is een keer een enquête geweest met de vraag: bij welk casinospel denk je de meeste winkansen te hebben.
De keuze mogelijkheden waren A) Roulette, B) Blackjack, C) Punto Banco, D) Caribbean Stud.

61% koos voor roulette, kun je nagaan hoe slecht het met de kennis gesteld is. Slechts =/- 25% koos het juiste antwoord: blackjack.

Het blijft apart. Mensen die met een groot pak geld naar het casino gaan, totaal onvoorbereid zonder te kijken naar wat hun beste kansen zijn.

Maar het is niet alleen bij gokken dat mensen eigenwijs zijn. Je ziet het bij veel dingen. Je ziet het ook in de race sport, vooral in de karting. Mensen die slechte rondetijden rijden. Vervolgens wijs je ze erop dat ze bepaalde bochten op het circuit anders moeten nemen en nog willen ze niet luisteren.

Je ziet het in de denksport, schaken & dammen.. mensen die continu dezelfde fouten maken en niet willen luisteren naar mensen die er wél verstand van hebben.

Het maakt niet uit... racen, sport, dammen, schaken.. het gaat niet om geld.
gokken... gaat wél om geld.. en toch blijven mensen eigenwijs en naief.

In een boek kun je honderden voorbeelden beschrijven hoe het niet moet.
Als ik zou moeten beschrijven hoe het wel moet zijn er slechts een paar punten.

1: speel niet met geld dat je niet kunt missen.
2: kies het spel met het laagste huisvoordeel/grootste winkansen. Dit is Blackjack, tenzij er Blackjack Switch aangeboden wordt, dan is Blackjack Switch de beste keuze met de beste winkansen. Leer de basisstrategie uit je hoofd!! Deze is gewoon op internet te vinden. De basisstrategie is dit iets anders dan een inzetstrategie! Verdiep je er goed in!
3: als je gaat pokeren, oefen dan eerst op sites waar je gratis kunt spelen en denk niet meteen dat je een pro bent.
4: 'Never chase your money'. Probeer geen grote verliezen goed te maken met geld dat je nodig hebt voor primaire levensbehoeften.
5: 'A betting system can not overcome the house edge in the long run'. Een eeuwenoude gezegde, die DUS OOK VOOR ROULETTE geldt. Inzetsystemen/strategieën werken niet op de lange termijn wat ook bewezen is.
6: Ken je grenzen en stel grenzen en stop als je er overheen gaat.

Hallo allemaal.
Al een tijdje volg ik dit forum. Om te reageren op de berichten van Gunther. Gunther heeft compleet gelijk en kent alle cijfers/statistieken feilloos.
De beste winkansen worden inderdaad bij poker en blackjack gerealiseerd. Met de toon die je zet heb u zet zullen echter weinig mensen naar u luisteren, ondanks het feit dat u het bij het rechte eind heeft. Daarnaast interesseert men zich meestal niet voor statistiek en heeft daardoor weinig kennis over kansspelen, wat wel aan te raden is voor mensen die met geld gokken.
Mensen zijn van nature vrij eigenwijs ingesteld en hebben zo hun eigen (onrealistische) visie over diverse zaken, zo ook over gokken en manieren om te winnen.

Dagelijks ben ik terug te vinden in Holland Casino Rotterdam. Een mooi voorbeeld zien we iedere dinsdagavond. Vaak zit er een jonge knul van rond de 19/20 te spelen met grof geld (hij zet altijd fiches van minimaal €100,- in per stuk) aan de blackjacktafel over blackjack switch tafel.
Die knul speelt statistisch feilloos (heb hem aangesproken en hij heeft een bijna fotografisch geheugen waardoor hij alle situaties van het spel uit zijn hoofd kent en altijd statistisch de best mogelijke keuze neemt).
4 van de 5 keer wint hij behoorlijke bedragen, deels door geluk met de kaarten maar ook deels door de slimme (statistisch juiste) keuzes die hij neemt.
Toch is er nooit iemand die met hem meegaat of zijn advies opvolgt. Terwijl mensen feitelijk zien hoe vaak hij wint, blijven mensen toch eigenwijs hun eigen spel spelen, of spelen ze aan de roulette. Men denkt waarschijnlijk, ach die knul heeft continu mazzel met blackjack of blackjack switch.

Middels dit voorbeeld adviseer ik Gunther niet verder te pushen met het geven van adviezen. De meeste mensen luisteren toch niet, zoals ook in het voorbeeld hierboven is te zien. Zelfs als men een ander keer op keer ziet winnen willen ze niet geloven dat hun eigen manier van spelen slecht is.

Mensen die roulette spelen, dat is hun goed recht ook al is het minder verstandig dan het spelen van een ander kansspel.

Gokverslaving is niet tegen te gaan, evenals andere vormen van verslavingen.
Als het misgaat zoeken mensen vaan excuses, maar het ligt nooit aan hun. Dit is typerend voor verslaving. Gunther, doe niet teveel moeite deze mensen proberen te redden, dit zal niet werken.

The Artist schreef:Hallo allemaal.
Al een tijdje volg ik dit forum. Om te reageren op de berichten van Gunther. Gunther heeft compleet gelijk en kent alle cijfers/statistieken feilloos.
De beste winkansen worden inderdaad bij poker en blackjack gerealiseerd. Met de toon die u zet hebt u echter weinig kans dat mensen naar u luisteren, ondanks het feit dat u het bij het rechte eind heeft. Daarnaast interesseert men zich meestal niet voor statistiek en heeft daardoor weinig kennis over kansspelen, wat wel aan te raden is voor mensen die met geld gokken.
Mensen zijn van nature vrij eigenwijs ingesteld en hebben zo hun eigen (onrealistische) visie over diverse zaken, zo ook over gokken en manieren om te winnen.

Dagelijks ben ik terug te vinden in Holland Casino Rotterdam. Een mooi voorbeeld zien we iedere dinsdagavond. Vaak zit er een jonge knul van rond de 19/20 te spelen met grof geld (hij zet altijd fiches van minimaal €100,- in per stuk) aan de blackjacktafel over blackjack switch tafel.
Die knul speelt statistisch feilloos (heb hem aangesproken en hij heeft een bijna fotografisch geheugen waardoor hij alle situaties van het spel uit zijn hoofd kent en altijd statistisch de best mogelijke keuze neemt).
4 van de 5 keer wint hij behoorlijke bedragen, deels door geluk met de kaarten maar ook deels door de slimme (statistisch juiste) keuzes die hij neemt.
Toch is er nooit iemand die met hem meegaat of zijn advies opvolgt. Terwijl mensen feitelijk zien hoe vaak hij wint, blijven mensen toch eigenwijs hun eigen spel spelen, of spelen ze aan de roulette. Men denkt waarschijnlijk, ach die knul heeft continu mazzel met blackjack of blackjack switch.

Middels dit voorbeeld adviseer ik Gunther niet verder te pushen met het geven van adviezen. De meeste mensen luisteren toch niet, zoals ook in het voorbeeld hierboven is te zien. Zelfs als men een ander keer op keer ziet winnen willen ze niet geloven dat hun eigen manier van spelen slecht is.

Mensen die roulette spelen, dat is hun goed recht ook al is het minder verstandig dan het spelen van een ander kansspel.

Gokverslaving is niet tegen te gaan, evenals andere vormen van verslavingen.
Als het misgaat zoeken mensen vaan excuses, maar het ligt nooit aan hun. Dit is typerend voor verslaving. Gunther, doe niet teveel moeite deze mensen proberen te redden, dit zal niet werken.

The Artist schreef:Hallo allemaal.Al een tijdje volg ik dit forum.

Ik volg dit forum ook al een tijdje, dat is te zien aan mijn registratie datum. die van jou is vandaag....knap dat je het hele forum al hebt gevolgd binnen deze tijd

Ooit in een ver verleden heb ik een essay ( spreekbeurt ) moeten doen icm gokverslaving.
Dit kwam toen net in de media en hiervoor was de GA ( Gambles Anonymios ) opgericht......man man man wat een drama verhalen daar.
Van krantenjongen tot directeur, van kakker tot dijker allemaal problemen.

Concreet: Je verliest ALTIJD !! op de lange termijn.

Teunbosseman schreef:
The Artist schreef:Hallo allemaal.Al een tijdje volg ik dit forum.
Ik volg dit forum ook al een tijdje, dat is te zien aan mijn registratie datum. die van jou is vandaag....knap dat je het hele forum al hebt gevolgd binnen deze tijd

Ooit in een ver verleden heb ik een essay ( spreekbeurt ) moeten doen icm gokverslaving.
Dit kwam toen net in de media en hiervoor was de GA ( Gambles Anonymios ) opgericht......man man man wat een drama verhalen daar.
Van krantenjongen tot directeur, van kakker tot dijker allemaal problemen.

Concreet: Je verliest ALTIJD !! op de lange termijn.

Dus niet helemaal waar zoals ik al de hele tijd eigenlijk zeg.
Er zijn kansspelen die op lange termijn winstgevend kunnen zijn.

Als eerste voorbeeld geef ik nogmaals Texas Hold'em Poker dat men tegen mensen speelt. Het is bewezen dat skills op lange termijn doorslaggevend zijn en er zijn dan ook heel wat spelers winstgevend op lange termijn.

Sports Betting kan ook winstgevend zijn op lange termijn mits de 'gokker' extreem gediciplineerd inzet.

Tot slot is in het verleden ook bewezen dat Blackjack winstgevend kan zijn op lange termijn, mits de spelregels behoorlijk in het voordeel zijn van de speler.
Dit is in België het geval, helaas niet in Nederland/Holland Casino, al is het huisvoordeel op blackjack in Holland Casino dusdanig laag dat je er zelfs op lange termijn weinig van hoeft te merken.

Jouw stelling: JE VERLIEST ALTIJD gaat dus niet op.
Ja, die stelling gaat op voor de meeste kansspelen zoals roulette, speelmachines, caribbean stud, casino 21, punto banco, money wheel, craps en nog een hoop andere spelen.

Als je de feiten wil noemen moet je ze ook goed noemen vind ik. Als je niet gelooft dat poker & in sommige gevallen blackjack op lange termijn winstgevend zijn kan ik je zo in cijfers aangeven waarom dit zo is.

Voor een casino maakt dit overigens geen bal uit. Spelers betalen voor pokertoernooien, inschrijfgeld gaat naar het casino en de spelers pakken inweze alleen elkaars geld af.

Wat betreft casino's die gunstige regels wat betreft blackjack hebben (met name in België dus.. vooral in Middelkerke dat de kroon spant) boeit ook niet zoveel.
Wanneer je correct conform de basisstrategie speelt is het spelersvoordeel (dus geen huisvoordeel) ongeveer +0,2%. 99% van de spelers speelt niet conform de basisstrategie wat een enorm nadelige invloed op hun winkansen heeft, en zodoende verliezen ze op lange termijn.

Wat ik wel met je eens ben is dat het merendeel op lange termijn zwaar verliest. Ik denk zelfs 95%. Maar dat heeft dus de volgende oorzaken:

- het kiezen van het verkeerde spel (met een statistisch huisvoordeel)
- keuze van het juiste spel (poker/blackjack) maar onvoldoende basis- en of strategische kennis wat alsnog resulteert in verlies op lange termijn
- sports betting, onvoldoende research en te weinig dicipline.

Winnen kan dus op lange termijn! Maar zie je slechts bij een enkeling.
Tot slot moet ik wel vermelden dat wedden op sport (wat dus winstgevend kan zijn) in Nederland enkel online kan. Over online winsten dient men kansspelbelasting te betalen. Ik raad hierdoor wedden op sport af als je in Nederland woont.
Hetzelfde geldt voor online pokeren, men kan dit beter in Holland Casino doen aangezien over die winsten geen kansspelbelasting (29%) betaald hoeft te worden.

Wat betreft The Artist, misschien heb je gelijk wat betreft het geven van adviezen.. al zullen er toch nog wel een paar slimme mensen hier zitten lijkt mij zo?

Pokeren is GEEN kansspel.
Pokeren is slim spelen..ok online vallen alle psychologische aspecten weg en daardoor wordt het een stuk makkelijker maar pokeren is GEEN kansspel.

HHmmm winstgevend mist dit en mist dat en als zus en zo.....
Een paar citaten waarin je jezelf tegenspreekt.

Dus niet helemaal waar zoals ik al de hele tijd eigenlijk zeg.
Er zijn kansspelen die op lange termijn winstgevend kunnen zijn.

extreem gediciplineerd inzet.

mits de spelregels behoorlijk in het voordeel zijn van de speler.

Jouw stelling: JE VERLIEST ALTIJD gaat dus niet op.
Ja, die stelling gaat op voor de meeste kansspelen zoals roulette, speelmachines, caribbean stud, casino 21, punto banco, money wheel, craps en nog een hoop andere spelen.

Als je de feiten wil noemen moet je ze ook goed noemen vind ik.

Wat ik wel met je eens ben is dat het merendeel op lange termijn zwaar verliest. Ik denk zelfs 95%

Winnen kan dus op lange termijn! Maar zie je slechts bij een enkeling.

Op die ene enkeling na verliest het merendeel dus en de feiten welke je zo graag wilt weten...loop een een willekeurig GA binnen en sta versteld van het gemak waarmee je verliest en de hoeveelheid en de darbij horende problemen welke tig jaar na dato nog steeds als het zwaard van diamocles wegen.

95% verliest dus ALTIJD........

De laatste 5% zullen de profs zijn.....tjsa.....jan de behanger behoort helaas tot de 95%.

Kortom, met gokken verlies je praktisch altijd...van de 100 man 95 man en 5 winnen wel wat.

Gokje kan leuk uitje zijn, zolang je maar je grenzen kent.

Radar

[ archief ] Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE

Re: Flash Casino' s ROULETTE