Radar

Wikipedia is niet neutraal. Ze blokkeren scientology gelieerde bronnen uit principes, en ook wanneer webmasters hun eigen website toevoegen uit paranoïde krenterigheid.

Nogmaals: Wikipedia moet ook juist niet neutraal zijn. Ze moeten juist informatie beoordelen op juistheid en feitelijkheid.
Berichten die geplaatst worden door Scientology-leden en betrekking hebben op de psychiatrie zijn natuurlijk bij voorbaat verdacht, juist omdat ze die belachelijke strijd tegen de psychiatrie voeren. Ze hebben de schijn dus tegen, aangezien ze bij het posten al bevooroordeeld zijn.

Wikipedia is een encyclopedie die feitelijk juiste informatie wil geven; geen discussieforum.

De informatie zou het belangrijkst moeten zijn, niet de krenterige principes van wikipedia beheerders van de Nederlandse wikipedia.

De informatie is het belangrijkste. Daarom wordt een site als die van jou ook niet toegelaten. Als op je website enkel neutrale en informatieve informatie had gestaan, was het heel wat anders geweest.

Helemaal logisch en helemaal terecht.

Precies. Loze praatjes Arjan

Onzin, dat is pure discriminatie. Niets meer niets minder.

Nee. Ik heb perfect duidelijk gemaakt waarom het dat niet is.
Dat je enkel met één zinnetje kunt reageren maakt wel duidelijk dat je geen tegenargumenten hebt.

Je hebt het uitgelegd vanuit je eigen paranoïde waanbeeld ja, dat psychiater.nu de scientology ideologie propageert op wikipedia. En dat scientology bij voorbaat verdacht is.

Dat is gewoon pure discriminatie, ook wat jij doet.

arjan, neem op z'n minst ff de moeite om mijn berichten ook echt te lezen. Ik heb jouw website en scientology nergens aan elkaar gekoppeld.
Ik heb gezegd dat scientology-sites geweerd zullen worden omdat ze bevooroordeeld zijn.
Ik heb gezegd dat jouw website geweerd zal worden omdat deze enkel gekleurde informatie geeft.

Leer eens lezen en hou op met dat gehuil over discriminatie. Na dat zesentwintig keer ten onrechte te hebben gepost, verliest het echt zijn kracht.

De redactie heeft besloten dit topic te sluiten. De verschillende meningen zijn duidelijk en herhaaldelijk naar voren gekomen. De discussie begint bovendien op chatten te lijken en heeft nauwelijks meer met het oorspronkelijke topic te maken, laat staan met consumentenzaken.

Tot slot: de geëigende weg om de redactie op een mogelijk onderwerp te attenderen is [email protected]. Dus niet het forum.