Radar

Ook een leuke: eerst advies inwinnen, en vervolgens dat advies negeren. Terwijl het ook nog eens volstrekt niet duidelijk is wat het kabinet met de gegevens wil doen. (Het vet onderstrepen is van mijn hand)

Kabinet vraagt telecomproviders om 'anonieme data' te overhandigen

Het kabinet vraagt telecomproviders om 'anonieme data' te overhandigen, om zo inzicht te krijgen in de verspreiding van het virus. Dat staat in de brief die Hugo de Jonge vandaag heeft verstuurd aan de Tweede Kamer.

"Omdat de beschikbare indicatoren met vertraging informatie geven, adviseert het OMT anonieme data van telecomproviders beschikbaar te maken", schrijft De Jonge.

Volgens het kabinet is overlegd met de Autoriteit Persoonsgegevens over de kwestie. Daarna heeft hij telecomproviders gevraagd hun data aan het RIVM beschikbaar te stellen. Eerder zei die toezichthouder nog dat het delen van locatiedata door telecomproviders niet mag.

Het is niet bekend om welke gegevens de overheid vraagt en of telecomproviders willen meewerken. T-Mobile zegt 'geen recente verzoeken' te hebben ontvangen voor het delen van data. Ook KPN laat dit desgevraagd weten.

T-mobile heeft eerder laten weten bezig te zijn geweest met verzoeken om levering van data, maar zegt destijds geen overeenstemming bereikt te hebben over de levering ervan. "Wij hebben geëist dat de gegevens alleen worden gebruikt voor de bestrijding van covid-19 en niet gebruikt mogen worden voor handhaving. Aan de voorwaarden werd niet voldaan, dus hebben we niets geleverd", reageert een woordvoerder.

In andere landen, ook in Europa, worden anonieme locatiedata van telecomproviders gebruikt om bewegingspatronen in kaart te brengen.

Bron: https://nos.nl/liveblog/2333028-kabinet ... in-is.html

angel1978 schreef: ↑
07 mei 2020 10:46

Het zijn alleen maar vragen, ik begrijp er inderdaad niets van.

Zoals ik al zei zal het voor sommige mensen (en daar schaar ik jou ook) lastig zijn dat niet alles tot in de puntjes is uitgeschreven en zo zwart-wit als maar kan.
Maar volgens mij is het nu 7 mei en gaat de verplichting die gisteren is aangekondigd in op 1 juni ( 24 dagen vanaf nu ). Ik denk dat er nog wel tijd is waarin het een en ander duidelijk kan worden

Het blijkt dat ik niet de enige ben die sommige dingen niet begrijpt:

https://nos.nl/artikel/2333064-sportsch ... nhuis.html

Reageer je dus inhoudelijk op mijn bericht, of reageer je meer op de persoon?

witte angora schreef: ↑
07 mei 2020 10:51

angel1978 schreef: ↑
07 mei 2020 10:46

Het zijn alleen maar vragen, ik begrijp er inderdaad niets van.

Zoals ik al zei zal het voor sommige mensen (en daar schaar ik jou ook) lastig zijn dat niet alles tot in de puntjes is uitgeschreven en zo zwart-wit als maar kan.

Ik vraag niet om iets dat zwart wit is; ik vraag om duidelijkheid. De afgelopen maanden hebben uitstekend laten zien waar onduidelijkheid toe leidt: iedereen doet maar wat, en iedereen roept maar wat. De een gooit er een paar flinke scheppen boven op, en een ander trekt zich er niks van aan. En dat gaat straks met die mondkapjes exact zo. Dit heeft geen enkel nut, verplicht ze dan niet.

Je vraagt wel om zwart-wit.. En als die dan gegeven wordt ( mondkapjes wel, sjaals niet ), dan is het weer niet goed

En eerst moeten ze verplicht worden.. Nu gebeurt dat ( in het OV nu dan ) en dan is het weer niet goed.. je bent wel lastig tevreden te krijgen

witte angora schreef: ↑
07 mei 2020 11:02

angel1978 schreef: ↑
07 mei 2020 10:46

Het zijn alleen maar vragen, ik begrijp er inderdaad niets van.

Zoals ik al zei zal het voor sommige mensen (en daar schaar ik jou ook) lastig zijn dat niet alles tot in de puntjes is uitgeschreven en zo zwart-wit als maar kan.
Maar volgens mij is het nu 7 mei en gaat de verplichting die gisteren is aangekondigd in op 1 juni ( 24 dagen vanaf nu ). Ik denk dat er nog wel tijd is waarin het een en ander duidelijk kan worden
Het blijkt dat ik niet de enige ben die sommige dingen niet begrijpt:

https://nos.nl/artikel/2333064-sportsch ... nhuis.html

Deze mensen begrijpen vooral hun portemonnee en dat snap ik wel.. heel goed..
maar serieus:

"Ik kan je een prima work-out geven waarbij je niet zweet."

Dit kan je toch niet serieus als argument aandragen als sportschool?

Google gebruikt ook anonieme bewegingsgegevens voor de file waarschuwingen! Maar daar heeft natuurlijk (bijna) iedereen toestemming voor gegeven.

witte angora schreef: ↑
07 mei 2020 11:02

angel1978 schreef: ↑
07 mei 2020 10:46

Het zijn alleen maar vragen, ik begrijp er inderdaad niets van.

Zoals ik al zei zal het voor sommige mensen (en daar schaar ik jou ook) lastig zijn dat niet alles tot in de puntjes is uitgeschreven en zo zwart-wit als maar kan.
Maar volgens mij is het nu 7 mei en gaat de verplichting die gisteren is aangekondigd in op 1 juni ( 24 dagen vanaf nu ). Ik denk dat er nog wel tijd is waarin het een en ander duidelijk kan worden
Het blijkt dat ik niet de enige ben die sommige dingen niet begrijpt:

https://nos.nl/artikel/2333064-sportsch ... nhuis.html

Reageer je dus inhoudelijk op mijn bericht, of reageer je meer op de persoon?

Ik reageer inhoudelijk op je bericht, maar ken ook de achtergrond ( voor zover je die gedeeld hebt hier op het forum als WA )..

Dus je reageert op de persoon.

ZeerPrivé schreef: ↑
07 mei 2020 10:08
@lowieze: is het nog in orde gekomen met die vitamine B injecties voor je vriendin?

Ik zou je liever even een PB hierover sturen, maar zie dat je dit niet hebt geactiveerd. Anders wordt mijn bericht misschien te herkenbaar, ik wil niet teveel persoonlijke dingen over iemand anders hier zetten.

volgens mij ga ik in op je posts, maar als jij dat liever niet hebt, ook goed..
jij reageert ook altijd op een persoon ( mij hier nu )

Maar alles kan toch niet op de punt en de komma worden uitgeschreven.

Persoonlijk zou ik, als ik naar een kwetsbaar persoon op bezoek zou gaan, in mijn auto stappen, geen risico om besmet te geraken en daardoor eventueel iemand anders te besmetten.

witte angora schreef: ↑
07 mei 2020 11:10
Dus je reageert op de persoon.

Ik den niet dat Angel “ op de persoon speelt”, maar je kunt persoon en boodschap nooit helemaal loskoppelen. Ik begrijp wel waar Angel op doelt, denk ik. Je bent op het forum her en der best open geweest over autisme en wat dat met je denken en reageren doet, en dat speelt natuurlijk ook (juist) bij een kwestie als Corona. Dus vat de reactie van Angel niet verkeerd op, want ik geloof niet dat die zo bedoeld was.

Lady1234 schreef: ↑
07 mei 2020 11:17
Maar alles kan toch niet op de punt en de komma worden uitgeschreven.

Persoonlijk zou ik, als ik naar een kwetsbaar persoon op bezoek zou gaan, in mijn auto stappen, geen risico om besmet te geraken en daardoor eventueel iemand anders te besmetten.

Nee, dat lijkt mij ook..
Liever niet zelfs, want dan moet je voor elke beslissing die je moet nemen eerst door een ellenlange lijst heen om te kijken of het wel of niet is toegestaan en zo ja, hoe dan..
Oproep is om zelf na te denken, gezond verstand te gebruiken en zelf verantwoordelijkheid te nemen.

Dat zal soms lastig zijn en niet iedereen zal dit even goed doen.. Maar dat geldt voor strikte richtlijnen en wetten ook, dus ja..

Lady1234 schreef: ↑
07 mei 2020 11:17
Maar alles kan toch niet op de punt en de komma worden uitgeschreven.

Dat klopt, en dat hoeft ook helemaal niet. Maar ook zonder punten en komma's kan er een duidelijke, heldere boodschap liggen. En die boodschap is nu dermate vaag dat iedereen er een eigen invulling aan kan geven. En juist dat gaat weer tot frictie leiden, zoals we de afgelopen maanden ook al gezien hebben. Ook in dit topic. Dat mensen elkaar de maat gaan nemen, elkaar dingen gaan verbieden die niet verboden zijn, enzovoorts. En dáár ben ik dus een beetje klaar mee.

witte angora schreef: ↑
07 mei 2020 11:21

Lady1234 schreef: ↑
07 mei 2020 11:17
Maar alles kan toch niet op de punt en de komma worden uitgeschreven.

Dat klopt, en dat hoeft ook helemaal niet. Maar ook zonder punten en komma's kan er een duidelijke, heldere boodschap liggen. En die boodschap is nu dermate vaag dat iedereen er een eigen invulling aan kan geven. En juist dat gaat weer tot frictie leiden, zoals we de afgelopen maanden ook al gezien hebben. Ook in dit topic. Dat mensen elkaar de maat gaan nemen, elkaar dingen gaan verbieden die niet verboden zijn, enzovoorts. En dáár ben ik dus een beetje klaar mee.

Maar wat is er nu onduidelijk aan:

mondkapjes in OV wel, alle andere dingen niet?
Dat is toch zo helder als maar kan?

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik bedoel. Mondkapjes mag je dus zelf maken, maar gaat dat dan wel werken? Wat is het verschil tussen een zelf gemaakt mondkapje en een sjaal? Beiden van hetzelfde materiaal? Er is geen verschil... Enkel een hoop extra werk, moet je ook nog met een naaimachine overweg kunnen. Plus dat die sjaal waarschijnlijk een stuk beter afsluit.

Zeg dan gewoon dat geen enkel eigen fabrikaat is toegestaan, gewoon iets uit de winkel of de apotheek, en klaar.

ZeerPrivé schreef: ↑
07 mei 2020 11:14

Ik zet PB wel even tijdelijk aan. Begrijpelijk dat je dat niet online wilt gooien.

Ik heb je een berichtje gestuurd.

witte angora schreef: ↑
07 mei 2020 11:21
Dat mensen elkaar de maat gaan nemen, elkaar dingen gaan verbieden die niet verboden zijn, enzovoorts. En dáár ben ik dus een beetje klaar mee.

Eens, dat is irritant. Maar het is een illusie dat je alles tot op de bit en de byte uitgeschreven kunt hebben, op een manier die werkbaar en reëel is. Gezond verstand is en blijft de basis. En een beetje verdraagzaamheid en inschikkelijkheid doet de rest

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik bedoel. Mondkapjes mag je dus zelf maken, maar gaat dat dan wel werken?

Volgens mij is het verhaal vanaf het begin al dat mondkapjes in principe niet werken, of als ze al effect hebben, dat het dan echt minimaal zal zijn.
Om nu allemaal uitwassen en tussenvormen te voorkomen is het dus in mijn ogen duidelijk.
Een mondkapje mag wel ( kapje over mond en neus vastgezet achter de oren )

: mondkapje.jpg (9.41 KiB) 1006 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

Deze mag je dus ook zelf maken, als ze maar aan een bepaald format voldoen.. Of je koopt ze voor minder dan een euro / stuk.

Een sjaal en alle tussenvormen mogen niet:

: sjaal.jpg (9.55 KiB) 1006 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

@ Moneyman: Het probleem, althans hier in de omgeving, is dus dat het gezonde verstand, verdraagzaamheid en inschikkelijkheid nogal eens ontbreken. Van de week had ik een hardloper bijna op de motorkap: die rende 'keurig' links, aan zijn linkerkant op de fietsstrook. Hij kon geen kant op, want: geparkeerde auto's. Was het nodig dat hij er liep? Nee, want aan de andere kant van die auto's ligt een voetpad. Aan de overkant trouwens ook. Extra probleem is dat twee auto's elkaar net kunnen passeren, en laat er nu net een tegenligger aan komen. Dus ik kon letterlijk geen kant op, en hij bleef maar doorrennen, want dat moest kunnen, en de tegenligger had ook geen reden om af te remmen.

En dat soort dingen gaat hier dus aan de lopende band, Maar goed, daar heb ik al vaker over geschreven.

Wat ik schandalig vind is dat ze nu de hoofdprijs vragen voor een doos met bv 50-100 stuks.
In januari had ik met vooruitziende blik

een doos met 50 stuks besteld voor +- € 22.
Kijk ...dat zijn andere prijzen en nu vragen ze met gemak minimaal het dubbele.
Gisterenavond zitten googlen , het is overal zo.

Radar

[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic

Re: Coronavirus - algemeen topic