Radar

Een obees iemand, een roker, drinker of drugsgebruiker zou van mij best een extra stuk eigen risico mogen betalen voor daaraan gerelateerde aandoeningen.

Zo, en hoe weet een arts 100% zeker of bijv. hart- en vaatproblemen veroorzaakt zijn door teveel junkfood, roken of erfelijke factoren? Ik kreeg op relatief jonge leeftijd ernstige hartproblemen. Zo'n beetje de 1e vraag die me door de cardio gesteld werd was 'rookt u'. Was het ja geweest, dan zou zomaar de nicotine als oorzaak worden aangewezen, terwijl het gewoon "in de familie zit".

Als 2 personen allebei evenveel junkfood eten, kan de één er 30kg zwaarder door worden en de ander komt geen grammetje aan. Ook dat heeft te maken met erfelijke aanleg. Maar het "binnenwerk" van degene die niet is aangekomen, kan er beroerder aan toe zijn dan van degene die 30kg is aangekomen.

Ik vind dat je hier veel te simpel over denkt.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2020 17:26

Maar als je iets kunt voorkomen is het je eigen verantwoordelijkheid dat je dat niet doet, dus dan eigen schuld als er klachten optreden.

Als je er zelf (ook) iets aan kunt doen is het idd je eigen verantwoordelijkheid daar ook het maximale aan te doen.zo vreemd is dat toch niet?

Mijn echtgenoot kreeg een heel ernstige vorm van voedselvergiftiging (zeer waarschijnlijk, want kon niet meer 100% zeker worden vastgesteld) na een paar dagen in het ziekenhuis weer enigszins opgekapt. Hij hield er wel diabetes aan over.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2020 18:04

Mijn echtgenoot kreeg een heel ernstige vorm van voedselvergiftiging (zeer waarschijnlijk, want kon niet meer 100% zeker worden vastgesteld) na een paar dagen in het ziekenhuis weer enigszins opgekapt. Hij hield er wel diabetes aan over.

vervelend.. helpt een dieet of ander eetpatroon hiertegen? Waarschijnlijk niet toch?

Nee, want de Eilandjes van Langerhans waren aangetast.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2020 18:36

Nee, want de Eilandjes van Langerhans waren aangetast.

Ja dat dacht ik al.. maar dan houdt het toch op?

Insuline spuiten.

ZeerPrivé schreef: ↑

03 mei 2020 17:45

Ik vind dat je hier veel te simpel over denkt.

Het is maar een idee, het zal in de praktijk inderdaad lastig zijn zoiets eerlijk te realiseren.

Maar zoals het nu gaat, zie ik dat toch somber in. Het toenemend gebruik van lachgas, het comazuipen, op elke straathoek eettentjes met junkfood.

En agressieve uitbarstingen komen ook steeds meer voor. Vooral als dadelijk meer mensen hun banen verliezen.

op elke straathoek eettentjes met junkfood.

Daar erger ik me ook kapot aan. Rokers wordt het steeds moeilijker gemaakt een pakje sigaretten te kopen, maar junkfood lovers en eetverslaafden steeds makkelijker.

Het is de gemeente die dit tegen kan (en zou moeten) gaan door minder vergunningen hiervoor af te geven.

112 km ten zuiden van Landgraaf, wel op de fiets want de lock down geld voor elke auto is wel betaalbare rookwaren te bekomen.

Theotrucker schreef: ↑

03 mei 2020 19:48

En agressieve uitbarstingen komen ook steeds meer voor. Vooral als dadelijk meer mensen hun banen verliezen.

Of als ze niet in de bus mogen omdat hij te vol is. Er zijn daarom al meerdere bussen met stenen bekogeld.

mh73 schreef: ↑

03 mei 2020 19:24

het comazuipen

Ja, daar dacht de regering echt stappen te gaan maken door de leeftijd om alcohol te verkrijgen naar 18 jaar te laten stijgen. Maar waar men vroeger op hun 16e bier en wijn kon kopen en op hun 18e sterker spul en daardoor ook wat meer ervaring met alcohol had voor ze aan sterke drank konden komen, kan men nu als men alcohol kan kopen direct aan sterke drank komen.

Overigens ben ik niet naïef, ik weet ook dat die leeftijdsgrens het moeilijker maakt om aan alcohol te komen, maar zeker niet onmogelijk. Ook moet ik zeggen dat ik in al mijn jaren maar 1 bekende heb meegemaakt met een alcoholvergiftiging. Dronken waren we genoeg, maar schijnbaar waren we altijd slim genoeg om iemand geen drank meer te geven of zelf op tijd te stoppen. Misschien ook omdat we al vroeg mochten drinken van onze ouders, die ons dan redelijk vrij lieten, maar wel af en toe eens kwamen controleren (en dan heel subtiel vroegen of het gezellig was, alsof we dat niet door zouden hebben). De grenzen werden zo langzaamaan wel vergroot en verkend, maar zelden echt bereikt of zelfs overschreden.

Volgens mij dwalen we een beetje af. Gezellig, zeker, maar dit is misschien meer voor de huiskamer. Dit is het Corona-topic.

De gevolgen van Corona!

Weer een Corona-nieuwtje: eind december was er waarschijnlijk al een coronabesmetting in Frankrijk. Dat was dus al eerder dan eerder werd gedacht. En dat geeft nieuw voer aan de gedachte dat het virus ook al veel eerder in Nederland kan zijn geweest.

https://nos.nl/liveblog/2332569-laagste ... krijk.html

Dus al voordat het bestaan van het virus wereldkundig gemaakt werd.

Vertel mij eens: wat is junkfood? Graag een sluitende definitie waar beleidsmakers mee aan de slag kunnen.

mh73 schreef: ↑

03 mei 2020 22:54

Dus al voordat het bestaan van het virus wereldkundig gemaakt werd.

Klopt.

Het is dus nog maar de vraag, wat ik al eerder gesteld heb, of die ene barman in Oostenrijk als enige de besmettingsbron was. Er waren sowieso meer besmettingshaarden, een stuk of 10. En hoe is die barman ziek geworden? Door een Chinese toerist toevallig, die ook in de andere besmettingsbronnen is geweest?

Meer info: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/oos ... t-coronav/

Wat is eigenlijk het nut vast te stellen wanneer corona hier voor het eerst opdook en wie dan de besmetter was in Oostenrijk?