| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Over het verschil tussen inhoudsniveau- en betrekkingsniveau gesproken! Je wisselt bijster slecht van perspectief.Alleen medelijden is hier op z'n plaats!
Sorry, het was al in '94 dat er een waarschuwing uitging.Sinds 1994 waarschuwen wij met grote regelmaat dat nieuw overheidsingrijpen op handen was.........Wij hopen dan ook dat u zich aan zult sluiten bij onze Stichting. Donateurs zijn een noodzaak om bovengenoemde doelstellingen te bereiken en in uw belang allerlei activiteiten te kunnen ontplooien.
Kan je misschien ook een officiële overheids bronvermelding doen? Ik denk hier bijvoorbeeld aan instanties als de RDW, de belastingdienst autoheffingen, het ministerie van Financiën, Postbus 51 of de Staatscourant. Hebben die ook voorgelicht of gewaarschuwd dat het grijze kenteken niet voor particulieren bedoeld was?Sorry, het was al in '94 dat er een waarschuwing uitging.
Hoe diep kan je je kop in t zand steken?!Zoals wij u hebben willen duidelijk maken, is de term “blijvend grijs” betrekkelijk. De autobranche doet graag voorkomen of de door u te kopen auto blijvend volgens de “grijze” fiscale condities belast zal blijven worden. “Blijvend grijs” bleken zowel in 1988 en 1994 loze begrippen zonder enige waarde. Nu blijken er weer regelmatig waarschuwingen te volgen en ziet de overheid het toenemende verkoopsucces van bijvoorbeeld de diverse types busjes met lede ogen aan. De wetgeving welke jaarlijks geëvalueerd wordt - hoeveel “misbruik” wordt er van de regelgeving gemaakt - zorgt voor gerechtvaardigde zorgen richting de toekomst.
Tsja....De aangegeven maten zijn verwerkt in een algemene maatregel van bestuur die elk moment naar keuze van de minister aangepast kan worden .Blijvend grijs bestaat dus niet . De staatssecretaris heeft aangegeven dat indien 8 % tot 10 % van het "grijze" wagenpark in particuliere handen is hij wederom zal ingrijpen . Laat u geen mooie praatjes aansmeren hier staat de waarheid en niets anders dan de waarheid . Particulier bezit wordt gedoogd omdat de wet hier niet in voorziet maar en ik citeer "het vervoer van personen moet ondergeschikt zijn aan het vervoer van vracht hier is de regeling voor bedoeld " . Een wagen met grijs kenteken kan dus altijd fiscaal geel verklaard worden waardoor het tarief houderschapsbelasting fors zal stijgen maar de kleur van het kentekenbewijs altijd grijs blijft.
Is de SBG een officiële overheidsinstelling?Bron: SBG 1995
De lezer kan zelf oordelen hoe slim de SBG en zijn aanhangers zijn!1. Kan ik als particulier een auto met grijskenteken aanschaffen?
Ja dat kan. De overheid maakt in de wetgeving op dit moment geen onderscheid tussen particulier of ondernemer maar ziet de auto als het object van heffing.
2. Welke rechten kan ik ontlenen aan het kentekenbewijs?
Het kentekenbewijs heeft alleen betrekking op de wegenverkeerswetgeving en deze wetgeving heeft niets te maken met de belasting (fiscale) wetgeving. De inrichtingseisen voor het voertuig (wanneer voldoet het voertuig aan de definities voor het grijze kenteken) komen voort uit de wet BPM (belasting personenauto's motorrijwielen). Voldoet de auto aan deze (inrichtings) eisen dan is er bij aanschaf geen BPM verschuldigd. Dit is dus een éénmalig belastingvoordeel voor diegene die de auto nieuw koopt.
3. Wat is het verschil tussen motorrijtuigen en houderschapsbelasting?
De motorrijtuigenbelasting (een belasting die u moet betalen voor het gebruik van de weg) is in 1995 gewijzigd naar houderschapsbelasting. De ouderschapsbelasting valt onder de rijksbelasting wetgeving. De houderschapsbelasting is een aangifte belasting dat wil zeggen dat u zelf verantwoordelijkblijft voor tijdige betaling en ook of u het juiste bedrag heeft betaald. De maximale termijn van navordering (eventueel verhoogd met boetes) bedraagt vijf jaar. In de houderschapsbelasting is ook een bedrag aan provincieopcenten opgenomen. Dit bedrag is alleen verschuldigd door bezitters van een personen (geel) kenteken en van een grijskenteken waarvan de auto niet meer voldoet aan de gewijzigde inrichtingseisen.
4. Wat is een fiscaal geel verklaring?
Door wijziging in de grijskentekenregelgeving kunnen de tarieven worden opgetrokken naar het personenautotarief. Ondanks het oorspronkelijke afgegeven grijze kenteken moet u het hoge (personen) autotarief betalen.
5. Moet het kentekenbewijs worden aangepast of moet de auto opnieuw gekeurd worden? Nee, er vinden geen wijzigingen plaats die een aanpassing van het kenteken noodzakelijk maken. Het voertuig is alleen in een andere fiscale categorie geplaatst
6. Wat betekend de term in de handel "blijvend grijs"?
Blijvend grijs bestaat niet. Vaak wel een verkoopargument. Er is dan ook geen enkele garantie naar de toekomst dat de fiscale categorie ongewijzigd blijft.
7. Wanneer een nieuwe grijskentekenauto is besteld of aangeschaft welke zekerheden heb ik dan?
U heeft geen zekerheden. Het houderschapstarief kan altijd worden aangepast. Het niet betalen van BPM bij aanschaf is een belastingvoordeel op het moment van kopen.
8. Welke risico's kan een gebruikte grijs kenteken auto met zich meebrengen ?
De auto zal moeten voldoen aan de gestelde (inrichtings)eisen om voor het lage tarief in aanmerking te komen. Een zogenaamd fiscaal blok zal in de laadruimte van de auto moeten passen. Voldoet de auto niet aan de eisen, bijvoorbeeld de niet aangepaste auto's van voor 1 januari 1994, dan is hiervoor het hogere personenautotarief van toepassing. Dat de vorige eigenaar het lage tarief zou hebben betaald is geen garantie dat de auto werkelijk voldoet aan de laatste eisen. Door de ingewikkelde regelgeving i.v.m. vrijstellingen en uitzonderingen is het Centraal Bureau Motorrijtuigenbelasting (CBM) niet altijd op de hoogte of het juiste tarief berekend is. De fiscale controledienst van het CBM of een douanedienst kan door middel van van een visuele controle bevestigen of voor de auto het lage tarief van toepassing is.
9. Is er in 1998 geen positieve uitspraak van de Hoge Raad geweest inzake de grijze kentekens in het voordeel van SBG ?
Ja de grijskentekeneigenaren die door de aanscherping van de wetgeving per 1 januari 1995 het hoge tarief moesten gaan betalen hebben met succes geprocedeerd en het personenautotarief moest worden terugbetaald. Door de staatssecretaris van financiën is nog voor de uitspraak reperatiewetgeving doorgevoerd die als resultaat had dat het personenautotarief na de uitspraak wederom verschuldigd was.
10. Wat is een advies richting de toekomst?
Dat de overheid niet zal toestaan dat iedereen in een grijskentekenauto zal gaan rijden is duidelijk. In 1988 en 1994 heeft de overheid door het aanscherpen van de eisen gepoogd het grijsrijden voor particulieren naantrekkelijk te maken. In 1988 werden bestaande bezitters van dergelijke auto's nog geëerbiedigd (mochten blijven doorrijden voor het oude tarief) maar in 1994 werd de groep die de auto in bezit had ook met het personenautotarief geconfronteerd. Recente verkoopcijfers en uitlatingen van de de overheid geven aan dat de overheid zeker niet zal berusten in de situatie dat ook veel particulieren tot aanschaf van een dergelijke auto overgaan. Zolang de overheid de eisen van de inrichting vast houdt en niet een koppeling legt naar de doelgroep, de ondernemers die het voertuig gebruiken voor het vervoer van goederen, zal er ook moeten worden geaccepteerd dat er particulieren in een auto met grijskenteken rijden. De particulier is dan niet schuldig aan misbruik van de regelgeving maar de overheid is schuldig door onduidelijke criteria te formuleren. Daar individueel strijden tegen de overheid een onmogelijke en vooral onbetaalbare zaak is menen wij dat een belangen vereniging van grijskenteken bezitters noodzakelijk is. Collectief kunnen wij een vuist richting politiek maken en een eerlijke behandeling desnoods via de rechter afdwingen.
Afschaffen van particulier grijs is voor mij geen punt hoor. Het onthouden van een fatsoenlijke overgangsregeling als blijk van behoorlijk bestuur vind ik wel een punt.De particulier is dan niet schuldig aan misbruik van de regelgeving maar de overheid is schuldig door onduidelijke criteria te formuleren. Daar individueel strijden tegen de overheid een onmogelijke en vooral onbetaalbare zaak is menen wij dat een belangen vereniging van grijskenteken bezitters noodzakelijk is. Collectief kunnen wij een vuist richting politiek maken en een eerlijke behandeling desnoods via de rechter afdwingen.
Omgekeerde logica waar je gelukkig voor gestraft wordt!
Wie laat wie nou in de kaart kijken?Onlangs kreeg ik op het forum van het consumenten programma TROS-RADAR - in de topic 'Grijs-Kenteken' - kritiek van een anonieme persoon. Zijn kritiek gaat in het algemeen over het functioneren van de SBG zoals hij dat ziet, en in dit geval over het niveau van bijdragen in het forum met die van mij in het bijzonder. Opvallend is dat hij bij de beoordeling van het niveau uitgaat van een zeer beperkt perspectief. Hij stoort zich kennelijk wél aan de platte satire waarvan anderen en ik me in onze machteloze woede bedienen, maar heeft geen enkel probleem met het hypocriete 'hogeboorden' bestuurs-niveau van de huidige overheid die deze woede feitelijk uitlokt.
Ook opvallend is dat zodra je op basis van inhoudelijke argumenten probeert met deze persoon in discussie te gaan hij daarvan categorisch wegloopt. Valide argumenten en ter zake doende vragen die hem in z'n kortzichtige hetze tegen de SBG niet uitkomen gaat hij uit de weg. Daarvoor in de plaats probeert hij eerlijke voorlichting, die sinds 1994 door de SBG is verspreid, te misbruiken om zijn hetze te onderbouwen. Dat 'niveau' vindt hij kennelijk 'beschaafder' dan de satirische wijze waarop onder andere ik mijn machteloze woede in het SBG forum vorm geef.
Eigenlijk vind ik deze querulante anonieme persoon het vermelden niet waard. Maar omdat we op ons eigen forum van dit soort lieden gelukkig geen last hebben, wilde ik het toch onder jullie aandacht brengen zodat ieder die daartoe behoefte voelt zich zelf een mening kan vormen. Ik ervaar het als onvoorstelbaar dat er blijkbaar nog steeds mensen zijn die vinden dat de huidige regering met haar grijskenteken maatregel recht aan haar burgers doet. Dat niveau van besturen wordt door sommigen kennelijk als beschaaft ervaren.
1. Niks ten onrechte. Eindelijk wordt er recht gedaan. Wel ten koste van een aantal hobbyisten, dat ben ik met je eens.Mensen worden ten onrechte[1] en bewust[2] door een overheid, van het huidige onbehoorlijke bestuurlijke niveau[3], benadeeld. Het feit dat jij moet lachen[4] om die mensen hun machteloze woede en frustratie is veelzeggend. Jouw vermaak komt voort uit sadisme[6a] of omdat je totaal niet in staat bent tot enige compasie[6b] met buiten hun schuld[5] door de overheid gedupeerden. Een nogal psychopatische karakterstruktuur dus[6c]!
Voor mij in jouw geval helaas wel. In welk perspectief moet ik je kilheid anders plaatsen? Hebben 'onbeduidende' groepjes dan geen uit de wet voortkomende rechten?6. Betrekkingsniveau, doet niet ter zaken.
Laat de rechter/hoge raad dat maar bepalen. Zijn we van alle discussie af. Mocht je winnen prima, van harte, krijg je een overgangsregeling en kan de SBG zichzelf opheffen. Mocht je verliezen kan de SBG zichzelf ook opheffen. Weg hobby en bijverdienste!Hebben 'onbeduidende' groepjes dan geen uit de wet voortkomende rechten?
