Radar

Hier een poging de KIFID procedure te verduidelijken.
Voor een echte uitleg kun je ook op de KIFID site kijken.
http://www.kifid.nl/consumenten/de+procedure
Lees dan vooral ook de drie achterliggende pagina's:
Ombudsman; geschillencommissie en hoger beroep.
Hierin staan de drie procdures die achter elkaar doorlopen kunnen worden bij KIFID beschreven.

De eerste is een bemiddeling door een ombudsman van KIFID, dit is kostenloos en zonder verplichtingen.

Indien je over de uitslag niet tevreden bent kun je daarna een procedure starten via de geschillencommissiie en dat kost dan €50,-.
Indien de tegen partij (obvion of tussenpersoon) dit met KIFID heeft afgesproken, of dit voor deze procedure tevoren afspreekt dan is de uitslag bijndend en dienen beide partijen zich er aan te houden, de rechter kan daar dan niets meer aan veranderen.
Indien er geen afspraak gemaakt is over het wel of niet bindend zijn van de uitspraak staat het beide partijen na afloop vrij om naar de rechter te gaan. Het is mij niet bekend of obvion een dergelijke afspraak met KIFID heeft of wil maken.

De laatste procedure is een hoger beroep bij de commissie van beroep van KIFID,maar dit kan alleen als de schade meer dan €25.000,- is

Beetje triest, maar stiekem ook wel :

Blijkbaar hebben de mensen, die de voorwaarden van Obvion niet goed gelezen hebben, ook de klachtenprocedure bij Kifid niet goed gelezen.

Hans consument, bedankt.

Ik ben zelf ook nog eens gaan lezen en ben er dus uit dat beide procedures elkaar uitsluiten. Na de rechter is KiFiD niet mogelijk en na KiFiD is de rechter niet meer mogelijk. Kifid heeft zelfs nog een beroep procedure waarvoor de meesten in aanmerking zullen komen. Immers 30 jaar benadeeld worden met 0,7% met rente op rente (stel rente is gemiddeld 4%) is bij een hypotheek van € 40.000,- na 30 jaar al meer dan € 25.000,-. De procedure kost dan wel € 500.

Voor een vraag, een antwoord, zelf beter lezen. Ik had het dus wel goed gelezen en onthouden. En ook mijn voorwaarden had ik samen met mijn adviseur heel goed gelezen. Hieruit concludeerden we toen dat vast inderdaad vast was.

Waar ik nog steeds niet uit is wat proceduretechnisch het slimste is. Dat is eigenlijk mijn echte vraag.

JohanVe

Het slimste lijkt mij:
1. klacht bij directie Obvion (aangetekend aan directie).
2. Klacht via ombudsman KIFID. Dit sluit de gang naar de rechter niet uit.
3a. Indien er geen bindendheids afspraak tussen KIFID en obvion is kun je de KIFID geschillen procedure doorlopen.
. . Daarna eventueel de beroeprprocedrure en eventueel als nog naar de rechter gaan.
3b. Indien er wel een bindendheids afspraak is dien je af te wegen waar je de meeste kans denkt te maken, bij de rechter of bij KIFID.
. . Hier zal ook het wel of niet hebben van een rechtsbijstand verzekering en het advies daarvan zwaar meetellen
Ik heb geen verzekering dus ik zou voor KIFID kiezen.

Weet er iemand of Obvion wel of geen afspraken heeft met KIFID over het bindend zijn van de uitslag van de commissie?

Inderdaad is de ombudsman nog niet bindend. Dat had ik nog niet gezien.
Obvion heeft de afspraak met KiFiD dat uitspraken bindend zijn. Dit stond op de KiFiD site. Ik kan zelf trouwens ook nog voorstellen om het niet bindend te laten zijn maar dan moet Obvion hiermee instemmen. Dat zal wel niet gebeuren.

Ik ga het eens rustig een weekje laten bezinken. Komt tijd, komt raad.

Niemand die na 6 februari nog een update kan verstrekken?

Helaas, nog geen nieuws.
Ik wacht nog op een reactie van Obvion en van de KIFID ombudsman.
Zodra ik iets hoor meld ik dat hier.

Jullie schijnen die paar tienden procenten hard nodig te hebben.
Straks, eind 2010, als de crisis op de markten een hoge inflatie achterlaat , zullen hypotheek rentepercentages van meer dan 10% heel normaal zijn. Salarissen zullen bevroren blijven, als vanouds, en huizenbezitters gaan kopje onder in de variabele rente.
Geen prettig vooruitzicht, als nu al 4% een probleem is.
Ik zou maar vast gaan sparen.

Groet.
B+

Beste Belegger+

Ik ben met mijn hypotheek begonnen boven de 11%.
Dus ik heb geen enkel probleem met een rente van 10%.
De tegenwaarde rendeert voor mij ook goed in vastrentende investeringen.

Het gaat er hier om dat de extra opslag van 0,75% niet in alle gevallen terecht wordt togepast en dat scheelt toch vaak meer dan €150,- per maand.
Ja dat is niet veel, ik ben dit jaar ook al enige duizenden achteruit gegaan met de beleggingsPortefeuille. Maar toch, als het onterecht is kun je er toch iets op tegen hebben lijkt mij.

Enige tijd geleden heb ik middels aangetekende brief bezwaar aangetekend. Uiteraard negatieve reactie gehad. Ik wil ze nu aansprakelijk gaan stellen voor niet alleen de te maken kosten, maar ook voor eigen vergoeding. Daarna wil ik eigenlijk een advocaat zoeken die de zaak uitvecht, liefst op no cure no pay basis.

Zijn er al van deze initiatieven om bij aan te sluiten?

En kan je alles ook zelf doen, zonder advocaat?

Guido

@belegger: als jij 0,7% op jaarbasis 'onbelangrijk' vind ben je een waardeloze belegger. Was daar geen spreekwoord over?

Mijn rechtsbijstandsverzekering kijkt er op dit moment naar, ik verwacht een dezer dagen de uitkomst

De rente in Japan staat meen ik al bijna 20 jaar op 1% of lager. Dus je visie over meer dan 10% over 2 a 3 jaar voor variabel wil ik ik wel een weddenschap met je afsluiten @belegger.

Laat me raden als je echt belegt. '' Je zit in Fortis en Aegon en ING en je hebt veel verloren het laatste jaar , en je uit even je frustratie op een forum waar mensen gewoon reageren die een product afnemen waar ze de voorwaarden van veranderen.

Wil je kop wel eens zien als je die nieuwe auto van 30.000 euro ( die je toch niet hebt ) komt halen bij de dealer en de verkoper zegt. Sorry mijnheer de voorwaarden zijn aangepast afgelopen week hij kost nu 32.000

De mensen van mijn rechtsbijstandsverzekering zijn van mening dat Obvion zijn zaakjes juridisch aardig heeft dichtgetimmerd en zien daarom weinig kans om langs juridische weg alsnog wat te bereiken.

Volgende stap voor mij wordt dan nu de Ombudsman Financiele Dienstverlening. Heeft iemand daar al ervaring mee ?

Barnum,

Als je rechtshulp zegt dat bij een wijziging van jou kant, de nieuwe algemene voorwaarden van dan gelden, klopt dit. Dat heeft Obvion inderdaad dichtgetimmerd.
De vraag is echter hoe de vaste opslag in de offerte/overeenkomst en algemene voorwaarden is omschreven.
Als in de algemene voorwaarden nu staat dat de "opslag periodiek wordt vastgesteld door de geldgever" en niet dat de "vaste opslag periodiek wordt vastgesteld door de geldgever" zijn er zeker nog mogelijkheden. Als daarnaast in de offerte/overeenkomst staat dat deze opslag bestaat uit een vaste opslag en andere opslagen voor het risico van ongedekte leningen (..% van excecutiewaarde), heb je volgens mij zonder meer een sterke zaak.

obvion stopt met variabele rente

Het besluit om te stoppen met het verstrekken van de variabele rente heeft geen gevolgen voor bestaande klanten met een variabel rentetarief. Een toekomstige wijziging van de opslag valt echter niet uit te sluiten.

Aanvragen voor een variabele rente die reeds zijn ingediend worden gewoon in behandeling genomen. Bestaande klanten met variabele rente kunnen ook gebruik blijven maken van de doorgeef- en meeneemregeling

Probleem bij ABN AMRO was dat er niet meer gefund kan worden op basis van Euribor, ik vraag me af wanneer ING stopt. Overigens worden verdere verhogingen van de toeslag niet uitgesloten begreep ik.

@ JohanVe

Bedankt voor je feedback, maar ik heb het nu drie keer gelezen en heb nog steeds moeite om de finesses te begrijpen (en te gebruiken in mijn brief aan de ombudsman)

kun je nog iets meer toelichten ?

dank

De variabele rente is niet meer af te sluiten bij Obvion, dat kun je ook vertalen naar het feit dat de rente voorlopig nog lang laag gaat blijven. En Obvion de opslag eigenlijk omhoog wil schroeven maar dit niet aantrekkelijk is voor nieuwe klanten maar bij oude klanten kan het gewoon nog wel.

Of is er een andere verklaring voor ?

Verder is het natuurlijk zo dat veel klanten met een variabele rente het zo laag mogelijk wil vastzetten en ze dmv opslagverhoging, de klanten naar een hogere vaste rente dwingen.

Quote , Probleem bij ABN AMRO was dat er niet meer gefund kan worden op basis van Euribor, ik vraag me af wanneer ING stopt.

ING heeft begin maart voor de zoveelste keer te kennen gegeven in tegenstelling tot Obvion dat men niet voornemens is de vaste opslag op Euribor van 0,8-1,2% te verhogen met een extra opslag . Mochten ze dat desondanks toch gaan doen , met wat voor excuus ook dan hebben ze er een geloofwaardigheids probleem bij , zeker nu met het samengaan met de Postbank en hun mededeling dat de goedkopere hypotheektarieven van de Postbank worden overgenomen en gecontinueerd .

Wel kunnen nieuwe klanten nog maar voor 50% variabel afsluiten.

Voorlopig is de vraag nog niet wanneer maar of . De toekomst zal leren wat de woorden van de ING in dit verband waard zijn .

Barnum,

In de nu geldende algemene voorwaarden moet staan dat de "opslag periodiek wordt vastgesteld door de geldgever". Dan definieert Obvion de opslag als iets wat periodiek wordt vastgesteld door Obvion. Als daar staat dat de "vaste opslag periodiek wordt vastgesteld door de geldgever", dan is direct vastgelegd dat Obvion de vaste opslag mag wijzigen. Dan zijn er volgens mij geen mogelijkheden voor een zaak.

Als er staat "opslag", dan moet je in de offerte gaan kijken. Hierin staat waarschijnlijk de rente maandelijks (ofwel periodiek) als volgt wordt bepaald:
euribor + vaste opslag + opslagen voor risico ongegarandeerde leningen.
De "opslag" uit de algemene voorwaarden bestaat dus uit een deel "vaste opslag" en een deel opslag voor ongegarandeerde leningen. Aangezien het laatste deel kan variëren (hogere/lagere lening of excecutiewaarde) moet natuurlijk de opslag periodiek worden vastgesteld.
Omdat de opslag dus vaste opslag + variabele opslag (ongegarandeerde leningen) is, kan "vaste opslag" absoluut niet anders worden uitgelegd als niet variabel.

Zo hebben wij onze offerte in die tijd (en nog steeds) begrepen.

dank, ik ga er weer even op studeren