Pagina 22 van 23

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 17 aug 2012 06:35
door Meerheuvel
Hallo FelixBeijer,

Ik heb de politieke acceptatie van de 20 jaar truc gevonden. Het was natuurlijk weer onze Gerrit. De vraag van Giskes van D66 is natuurlijk ook niet scherp genoeg, maar toch is het prachtig wazig wat Zalm ten berde brengt. Volgens mij zegt hij zoiets als "Tsja, een voorbeeldrendement voor de komende 20 jaar gebaseerd op de laatste 20 jaar van een absolute beurspiek is inderdaad misschien wat te hoog. Maar zolang de verzekeraars het maar geen 'prognose' noemen maar 'voorbeeldkapitaal', dan mogen ze die waarden wel frontaal presenteren en tussenpersonen gebruiken die net als de consument wel denken dat het redelijke voorspellingen zijn. Ze moeten er dan wel ook een negatievere prognose bijzetten die de tussenpersoon indien nodig af kan doen als 'niet realistisch'."
Blijf ik nog wel met de vraag zitten hoe dit wettelijk moegelijk was. De vraag waarom onze 'volksvertegenwoordigers' zo'n vaag antwoord geaccepteerd hebben stel ik al niet eens meer.
Hier de vragen van Giskes en de antwoorden van Zalm uit 1997
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -1265.html
Vragen van het lid Giskes (D66) over offertes. (Ingezonden 29 april 1997)
1
Heeft het overgrote deel van de levensverzekeraars in Nederland zich verplicht per 1 januari 1997 bij het uitbrengen van offertes uit te gaan van prognoses gebaseerd op rendementen over de afgelopen 20 jaar, zoals vastgelegd in de Code rendement en risico van het Verbond voor Verzekeraars?
2
Weet u dat dit in de huidige situatie blijkt te leiden tot zeer hoge prognose-rendementen (soms 16%)?
3
Acht u een dergelijke offerte-techniek in het belang van de verzekeringsconsumenten?
4
Acht u het uw verantwoordelijkheid erop toe te zien dat de belangen van consumenten op dit punt niet onevenredig worden geschaad? Zo ja, zou het niet beter zijn jaarlijks maximale verwachtingspercentages te laten vaststellen (waarin incidenteel opgetreden zeer hoge of zeer lage rendementen minder nadrukkelijk doorwerken) of anderszins grenzen en/of verantwoordingsplicht vast te laten leggen?
5
Is het u bekend dat in diezelfde Code niet is vastgelegd hoe verzekeraars de kosten van hun producten voor de consument inzichtelijk moeten maken, terwijl van die kosten een belangrijke invloed uitgaat op de maximaal haalbare rendementen?
6
Bent u bereid op het punt van rendementen en kosten van levensverzekeringen nadrukkelijker gebruik te maken van het u ter beschikking staande toezichtsinstrumentarium?
Antwoord
Antwoord van minister Zalm (Financiën). (Ontvangen 26 mei 1997)
1
Het Verbond van Verzekeraars heeft aangegeven dat het overgrote deel van de levensverzekeraars in Nederland de Code heeft onderschreven.
Het betreft meer dan 95% van de Verbondsleden die het levensverzekerings- of spaarkasbedrijf uitoefenen. De Code staat het geven van prognoses niet toe. Wel bestaat er uit hoofde van de Code een verplichting tot het geven van ten minste 2 voorbeelden, die gebaseerd dienen te zijn op gerealiseerde rendementen over de afgelopen 15 of 20 jaar, tenzij er geen historische gegevens voorhanden zijn.
2
Een van de uitgangspunten van de Code is dat het begrip prognose niet gebruikt mag worden. Dit is gedaan ten einde zoveel mogelijk tegen te gaan dat het voorbeeld zou kunnen worden aangezien voor een toekomstvoorspelling. De methodiek van de Code voorziet, voor zover hiervoor gegevens beschikbaar zijn, in het systematisch gebruik van de in het verleden behaalde rendementen. Bij deze methodiek wordt allereerst een bandbreedte berekend waarbij uitzonderlijke waarden eruit worden gefilterd. Daarna worden als voorbeeldpercentages het laagste en het gemiddelde percentage van de bandbreedte genomen. Voor enkele verzekeringsproducten heeft toepassing van de methodiek geleid tot relatief hoge rendementen in voorbeelden, aangezien in het verleden ook relatief hoge rendementen gerealiseerd zijn. Overigens weerhoudt de Code verzekeraars er niet van daarnaast ook lagere voorbeeldrendementen te hanteren.
3
Ik ben van mening dat het nuttig is dat de consument bij de aankoopbeslissing van een kapitaalverzekering of spaarkasovereenkomst een voorstelling heeft van de mogelijke einduitkering van zijn verzekering en van de door hem te lopen risico's. Dat in de markt mechanismen worden gevonden om de consument inzicht te bieden in rendement en risico van verzekeringsproducten vind ik dan ook op zich wenselijk. Het initiatief van het Verbond moet in dit licht worden bezien. De in de Code gehanteerde techniek maakt gebruik van de beleggingsprestaties die de verzekeraar in het verleden heeft geboekt en die voor dat product in het verleden relevant waren. Indien een verzekeraar in de referentieperiode een beter dan gemiddeld beleggingsresultaat heeft behaald leidt dat ingevolge de Code tot hogere voorbeeldrendementen. Op dit punt – de in het verleden behaalde rendementen – wordt de onderlinge vergelijkbaarheid bevorderd. Wel meen ik dat uitkomsten die leiden tot voorbeeldrendementen van 16%, hoewel feitelijk gerealiseerd in het verleden, een mogelijk te positieve indruk geven. Tevens ben ik van mening dat de voorbeeldrendementen er niet toe mogen leiden dat in de perceptie van de consument het (concrete) toekomstvoorspellingen zou betreffen. Mijns inziens zou de Code met betrekking tot de relatief hoge voorbeeldrendementen, mede in het licht van de door het Verbond gedane uitspraak dat de Code niet alleen naar de letter moet worden toegepast, maar dat ook prudent met de Code moet worden omgegaan, nader moeten worden bezien.
Het Verbond heeft ook zelf aangegeven de werking van de Code te zullen volgen. Hiertoe is een onafhankelijke Toetsingscommissie geïnstalleerd die jaarlijks een openbaar verslag zal uitbrengen. Daar waar de Code geen of juist een tegengesteld effect bereikt, dan wel de geest van de Code onvoldoende tot uiting komt in reclame-uitingen van verzekeraars, zal worden bezien op welke wijze de Code moet worden aangepast.
Zo heeft het Verbond in haar circulaire van 24 april 1997 op enkele punten een verduidelijking van de Code gegeven (lagere voorbeeldrendementen toegestaan, consument mag niet de indruk hebben dat het een voorspelling betreft, Code is ook van toepassing op clickfondsen, met de Code moet prudent worden omgegaan). De Toetsingscommissie heeft de suggestie gedaan het productrendement, d.i. het effectief rendement op de inleg na aftrek van kosten, op te nemen in de code.
4
Ik verwijs in dit verband naar mijn antwoorden op de vragen van de leden Witteveen-Hevinga, Voûte-Droste en Giskes over toezicht op buitenlandse beleggingsfondsen met dochters en/of vestigingen in Nederland1, waarin ik een aantal voornemens ter bevordering van transparantie van financiële producten en de versterking van de positie van de consument heb uiteengezet. Het betreft onder andere een eventuele aanpassing van de Regeling informatieverstrekking aan verzekeringnemers 1994 en de evaluatie van de Wet assurantiebemiddelingsbedrijf. Deze voornemens worden thans uitgewerkt, waar noodzakelijk in samenspraak met de relevante toezichthouders en representatieve organisaties. Daarnaast is de Verzekeringskamer in nauw overleg met mijn ministerie een onderzoek gestart naar de naleving van de Regeling informatieverstrekking aan verzekeringnemers 1994, waarbij tevens wordt geïnventariseerd welke informatie ten aanzien van voorbeeldrendementen, risicobandbreedtes en productkosten aan de consument wordt verstrekt. Hierbij zal ook de relevante regelgeving in andere landen worden betrokken. Dit onderzoek zal mij gegevens verschaffen op basis waarvan ik kan bezien, lettend op de wijze waarop de markt omgaat met de Code, de effecten van de Code en de Europeesrechtelijke aspecten, of er aanleiding is nadere voorschriften te geven om de consumenten beter te beschermen. Bij deze afweging zal ik ook het kostenaspect en de suggesties van het gebruik van maximumpercentages en productrendementen betrekken.
5
Ja, de bedoeling van het Verbond is geweest het inzicht in rendement en risico te vergroten. Het kostenaspect is hierbij buiten beschouwing gelaten. Zoals bij het antwoord op vraag 4 is aangegeven zal ik ook dit kostenaspect nader bezien.
6
In artikel 51 van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 is bepaald dat bij Ministeriële Regeling regels worden gesteld aan de informatie die een verzekeraar moet verstrekken aan polishouders. De Regeling informatieverstrekking aan verzekeringnemers 1994 geeft hier uitvoering aan. De Regeling is gebaseerd op Bijlage II van de 3e richtlijn levensverzekering (92/96/EEG). Ingevolge artikel 31, derde lid, van die richtlijn, kunnen deze voorschriften worden uitgebreid, mits de aanvullende gegevens nodig zijn voor een goed begrip door de verzekeringnemer van de wezenlijke bestanddelen van het product. Bij de beantwoording van vragen van de leden Rabbae en Vos over teakhout2 heb ik aangegeven te zullen bezien of het wenselijk is de Regeling aan te passen. Gezien het in antwoord 4 genoemde onderzoek is het daarbij wenselijk de uitkomst van dit onderzoek in de overwegingen te betrekken.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 17 aug 2012 12:33
door Meerheuvel
Ik wil nog iets uit mijn laatste bericht uitlichten omdat het weer een hele mooie Gerrit is:
De in de Code gehanteerde techniek maakt gebruik van de beleggingsprestaties die de verzekeraar in het verleden heeft geboekt en die voor dat product in het verleden relevant waren. Indien een verzekeraar in de referentieperiode een beter dan gemiddeld beleggingsresultaat heeft behaald leidt dat ingevolge de Code tot hogere voorbeeldrendementen. Op dit punt – de in het verleden behaalde rendementen – wordt de onderlinge vergelijkbaarheid bevorderd. Wel meen ik dat uitkomsten die leiden tot voorbeeldrendementen van 16%, hoewel feitelijk gerealiseerd in het verleden, een mogelijk te positieve indruk geven.
Wat hij hier dus zegt is:
(1)-Prestaties in het verleden van een betreffend fonds zijn interessant voor de consument.
OK, hoewel de meeste van die fondsen heel erg op elkaar lijken, op zich niets tegen in te brengen.
(2)-Voorbeeldrendementen gebaseerd op het verleden, bijvoorbeeld 16%, zijn niet voorspellend voor de toekomst.
Kijk, die man snapt toch iets van economie, vind ik wel een geruststellend idee.
Maar dan:
(1) + (2) + Zalm-saus: Om de consumenten polissen met elkaar te kunnen vergelijken laten we de verzekeraars niet gewoon hun historisch fondsrendement opschrijven, maar gebruiken we die om een op een een voorbeeldkapitaal in de toekomst te voorspellen ???!!!!???!!!???

En die voorspelling werd natuurlijk niet 'optimistisch' genoemd, maar de tegenhanger wel 'pessimistisch', zodat alle consumenten dachten dat het voorbeeldkapitaal gebaseerd op het historisch rendement 'realistisch' was.

Ik weet niet of alle lezers hier het kunnen waarderen, maar er is iets heel moois in die man. Als een soort regenboog vis op een elegante manier volledig ongelijk hebben in een zee van grijze vissen, en al die domme grijze vissen dan nog mee krijgen ook. Niet voor niets is hij nu de best betaalde ambtenaar van Nederland. Hoger kunnen wij als belastingbetaler iemand niet waarderen.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 17 aug 2012 14:16
door juwita
@Meerheuvel,
Het neo-liberale geloof dat markten vanzelf werken wordt hier ruimschoots verwoord in het antwoord van Zalm. Gezien de relatief grote populariteit van de partij waarvan onze huidige (demissionaire) premier de voorman is, delen kennelijk velen dit geloof. Ook nu nog. Ook na de kredietcrises en andere debacles, waaronder de woekerpolis-affaire. Overigens was bij de zelfregulering in het kader van de Code Rendement en Risico ook de Consumentenbond betrokken. Kennelijk was deze bond toen -midden jaren negentig- niet bij machte om echte transparantie over de kosten af te dwingen.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 18 aug 2012 15:37
door Meerheuvel
Beste Juwita (of iemand anders die het antwoord weet),

Ik schaam me bijna om het te zeggen in dit stadium, maar ik weet nog steeds niet welke "onafhankelijke" instantie het standaard fondsrendement bepaalde. Die in mijn polis is bijna gelijk aan het historisch fondsrendement, en gezien dat dit op de top van een beurspiek was vraag ik me af of deze instantie echt onafhankelijk (en verschrikkelijk dom) was of een verlengstuk van de verzekeraars.

Meerheuvel

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 23 aug 2012 17:49
door klaasdo
Ik heb vandaag bericht gehad na vraag of ik af kon kopen na 14,5 jaar .

Ik moet nog bijna 1300 euro eerste kosten betalen bij afkoop !!!
Ik heb altijd mijn spaarloon a 50 euro ingelegd (bij elkaar dus zo 9000 euro)

Nu was mijn opgebouwde waarde bijna 7200 euro.
Ik dacht ..ik wil van die troep af en neem mijn verlies.
Aardige mevrouw aan de telefoon zij dat ik toch echt 7200 kreeg maar nu dus die brief met 7200 -1300 = 5900 euro

Adviseur raadde in 1998 aan om geen 15 jaar te nemen maar eigen keuze datum afkoop .
Verhaal erachter was dat ik dan ook bv na 16 jaar op kon zeggen als dan net de beurs wat lager was bij 15 jaar .
Nu kom ik er pas achter dat ik daarom dus die hoge kosten bij afkoop moet betalen omdat ze dan uitgaan van 40 jaar !!!!!
Ik heb de eerste 5 jaar voordurend in de clinch gelegen met Aegon omdat ik ze toen vaak belde en ze vroeg waarom mijn rekening nog steeds op verlies stond en de koers van het equity fonds toen 20 % hoger was.
Toen is mij altijd verteld dat dat kwam doordat de kosten er de eerste 5 jaar vanaf werden gehaald .
NIET DUS !!! Ze flikken het 15 jaar na dato weer !

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 23 aug 2012 19:20
door arvandongen
Beste Klaasdo,

Geloof niet meteen wat de verzekeraar je vertelt. De eerste kosten worden normaal geproken geïnt op de volgende manier:
- volledig in 1 keer bij start.
- of in een aantal jaren (meestal 5 of max 10)---in gelijke delen per jaar.

Dat er nog steeds 1300 Euro aan eerste kosten geïnt moet worden na 14 jaar is erg ongebruikelijk. Het lijkt er op dat deze naderhand is toegevoegd als winstpakker.

Advies: Leest je polis, polisvoorwaarden en originele offerte. Als de eerste kosten daarin duidelijk staan, dan heeft de verzekeraar gelijk. Als deze niet genoemd zijn of niet duidelijk/begrijpelijk of ànders----dan moet je overwegen een klacht in te dienen. Meestal gevolgd door een KiFiD procedure.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 23 aug 2012 20:17
door jammer
Welk Aegon product heb je toendertijd afgesloten?
Er zijn zeker Aegon producten in de markt gezet met een eerste en doorlopende kosten.
Ik had zelf ook 2 polissen met 20 jaar en 40 jaar doorlopende kosten.....GEWOON omdat de looptijd 20 en 40 jaar bedroeg.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 23 aug 2012 20:43
door felixbeijer
Meerheuvel schreef: (2)-Voorbeeldrendementen gebaseerd op het verleden, bijvoorbeeld 16%, zijn niet voorspellend voor de toekomst.
Kijk, die man snapt toch iets van economie, vind ik wel een geruststellend idee.
Maar dan:
(1) + (2) + Zalm-saus: Om de consumenten polissen met elkaar te kunnen vergelijken laten we de verzekeraars niet gewoon hun historisch fondsrendement opschrijven, maar gebruiken we die om een op een een voorbeeldkapitaal in de toekomst te voorspellen ???!!!!???!!!???
Dat rendementen uit het verleden niet voorspellend voor de toekomst zijn, vind ik klinkklare onzin. Althans te hopen voor alle medewerkers van het het CBS, die doen niet veel anders dan statistiek.
De toekomst kan uiteraard afwijken van het verleden, er zijn fluctuaties.Het kan dus tegenvallen (evenals dat het kan meevallen).

Maar een systematisch veel te hoog te verwachten eindkapitaal voorspiegelen door op te renten met intrinsiek veel te hoge historische fondsrendementen, vind ik pure misleiding. De polis kan nooit gaan doen wat je ervan verwacht om de simpele reden dat de fondsrendementen intrinsiek te hoog zijn. Zelfs als de beurzen gaan conform verwachting behaal je niet het voorgespiegelde eindkapitaal.

En het voorrekenen met 4%, de uitkomst daarvan komt wel aardig in de buurt van wat je mag verwachten.

En Zalm begrijpt m.i. niet veel van economie. Als vrijwel heel Nederland zo een woekerpolis heeft en je later dus minder geld krijgt dan verwacht, geef je ook minder uit. Dat is slecht voor de economie.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 23 aug 2012 20:45
door felixbeijer
jammer schreef: Ik had zelf ook 2 polissen met 20 jaar en 40 jaar doorlopende kosten......
jammer, die verleden tijd in je post is in feite een heel goede voorspelling voor de toekomst.

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 24 aug 2012 11:13
door Meerheuvel
Beste FelixBeijer,

In mijn NN FVB offerte/polis wordt het "standaard fondsrendement" bepaald door een "onafhankelijke organisatie" (?) nog meer gewicht toegekend dan het historische voorbeeldrendement. Namelijk, het standaard fondsrendement is het enige dat in mijn polis voorkomt (de andere voorbeelden worden alleen in de offerte genoemd).
Terwijl de Code uit 1998 zegt:
Art.07.- In alle communicatie-uitingen waarin voorbeeldkapitalen worden vermeld, dienen er ten minste drie te worden vermeld
Misschien is het discussieerbaar of de polis een communicatie-uiting is (?), hoewel volgens Crommentuyn:
Alle informatie moet altijd ook in de polis’bescheiden’ staan opgesteld, tenzij die uitdrukkelijk verwijzen naar eerder verstrekte schriftelijke stukken: bijv. Offerte.
Het standaard fondsrendement refereert waarschijnlijk, hoewel ik de terminologie "winstdelingspercentage" niet goed snap, naar het volgende uit de code Code 1998
Standaard-winstdelingspercentage
Dit is een uniform, voor alle maatschappijen gelijk, vastgesteld percentage ter bevordering van de onderlinge vergelijkbaarheid van levensverzekeringen met winstdeling.
Daar staat dus niks over "onafhankelijk". Waarschijnlijk was het dus het verbond van verzekeraars of zo dat dit "onafhankelijke" voorbeeldspercentage vaststelde. Indien dat zo is kan dat waarschijnlijk aangeklaagd worden omdat "onafhankelijk" in de NN offertes/polissen dan een niet-bestaande objectiviteit suggereerde.

Tot en met 2003 blijft het "standaardfondsrendement" in mijn jaaropgaven ook gelijk, terwijl de opgaven van het "historische fondsrendement" per jaar varieren. Kan me niet voorstellen dat een "onafhankelijke" organisatie elk jaar precies hetzelfde percentage vaststelt.

Dus in mijn polis wordt dit standaardfondsrendement als enige genoemd en dus een grotere betekenis toegekend dan het historisch fondsrendement.

Kun jij me misschien meer over deze "standaard fondsrendementen" zeggen?

Meerheuvel

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 26 aug 2012 09:38
door klaasdo
jammer schreef:Welk Aegon product heb je toendertijd afgesloten?
Er zijn zeker Aegon producten in de markt gezet met een eerste en doorlopende kosten.
Ik had zelf ook 2 polissen met 20 jaar en 40 jaar doorlopende kosten.....GEWOON omdat de looptijd 20 en 40 jaar bedroeg.

Link onderaan kunt u mooi zien wat ik heb en waar ik jaren geleden al over zeurde.
Ik geef eerlijk toe als ik dit zelf terug lees denk ik ook ..waarom ben ik toen niet gestopt ????
Maar ik voelde me machteloos en had geen zin in gezondheidsproblemen veroorzaakt door kwaadheid en stress.

Nu wil ik de strijd weer aangaan . Ik heb mij daarnet als eerste maar gelijk ingeschreven bij ODIN.

http://www.iex.nl/Forum/Topic/894758/1/ ... paren.aspx

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 26 aug 2012 21:49
door jammer
Ik geef je groot gelijk......als je mij (Jammer) hebt gevolgd op dit forum en vooral met Felix Beijer. Dan weet je dat ik 3 polissen heb gehad......en je kunt terug lezen tot wanneer.......En waarom ik er TOTAAL mee ben gestopt (dus niet met alleen inleggen en afkopen........)

Ook mijn polissen heb ik opgestuurd naar deze stiching...Eigenlijk niet naar deze stichting, die was er toen nog niet....
Maar naar èèn van de grondleggers van deze stichting...
U weet al wie.....

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 27 aug 2012 17:40
door klaasdo
Ik heb ALLE papieren gelukkig gevonden . Zelfs de met pen berekende bedragen die ik zou krijgen bij uitbetaling na 15 jaar . Het zou dan minimaal 46000 GULDEN moeten zijn . Helemaal NIKS over kosten bij stoppen na 15 jaar ,nog sterker ...ik kan helemaal niks over kosten vinden in brochure enz enz.
Ze hebben het ook constant over kapitaalsparen ipv fundbeleggen

ps uitbetaling zou dus nu geen 46000 gulden zijn maar 5800 euro :shock:

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 04 sep 2012 21:15
door jammer
Egens staat in je PV dat er 0,36% fondskosten zijn en dat er aan-verkoop kosten zijn. MAAR nergens staat dat er ook EERSTE en DOORLOPENDE kosten zijn en laten die (juist u raadt het, al die zijn het duurst) van bv 25% direct van je inleg op gaat aan deze kosten post, dit geldt bij het fundsparen in het Equity fund. Heeft u toevallig een fundpensioen ook in het Equity fund dan rekend aegon 31,75% aan kosten die direct van je inleg gaan.

Ik heb het al eens vaker geschreven:
Inleg E 1000,- (per jaar) daar gaat dus al van af (als eerste en dorlopende kosten) E 250 bij het fundsparen, blijft er dus nog maar E 750,- over.
Als deze E 750,- OOIT weer E 1000,- zal moeten worden moet de beurs dus ELK jaar al meer dan 33,3% MOETEN stijgen. En dan heb ik het alleen nog maar over om de eerste en doorlopende kosten te KUNNEN dekken.......

Die 0,36% over de gehele polis waarde vergeet ik gemaks halve maar even......en ook dat je graag iets meer zou willen heben dan de bankspaarrente van 2%.....Dan schrikt u nog harder......

Maar je zou maar een fundpensioen hebben met 31,75% aan eerste en doorlopende kosten.....dan moet de beurs dus nog meer stijgen....
E 1000 - E 317 = E 683
E 683 x 46,4% maakt gelukkig weer die E 1000,-

VEEL SUCCES met u belegging!!!!!! (en schrik niet van het resultaat/ rendement)

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 08 sep 2012 01:11
door klaasdo
Alles is opgestuurd naar Odin en ze gaan het uitzoeken .
Ik hou jullie op de hoogte !!!

Prettig weekend 8)

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 18 sep 2012 16:05
door hakra

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 18 sep 2012 16:50
door woekerprofi
hakra houdt voor ons de vinger aan de slagader van het nieuws. Dank daarvoor ;-)

Het gaat om aandelenlease constructie waar VCG wel tijd in heeft gestopt (en ontwoekeren aan WPC heeft overgelaten en dat hebben we geweten).

Lees ook de passage:

"De rechtszaken van VCG tegen Aegon lopen al sinds 2003, maar krijgen door het nieuwe feitenmateriaal dat VCG maandag inbracht een andere dynamiek. Het doel van VCG is een wijziging / vermeerdering van eis te bewerkstelligen of, indien noodzakelijk, een nieuwe procedure op te starten. Jurgens is pas sinds een jaar de raadsman van VCG. Zijn voorganger - Jeroen Wendelgelst - heeft volgens Jurgens en VCG de zaak tot op heden op veel te beperkte gronden gevoerd. "

Was die Wendelgelst ook niet betrokken bij de totstandkoming van de compensatieregelingen?

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 18 sep 2012 19:39
door hakra
tegenwoordig Lex Certa Juristen BV te Amstelveen.

En inderdaad de knuffel van TrosRadar. Werd opgevoerd als dé bevlogen verdediger van consumentenbelangen. Is een jaar of twee geleden gestopt bij WPC wegens privé en zakelijke omstandigheden. Afgestudeerd in, meen ik, 2002 dus in 2006/2007 al "omvangrijke ervaring".
Ja, die jongen heeft heel wat veroorzaakt. Of is het aangericht?

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 19 sep 2012 06:31
door Meerheuvel
Beste Hakra en Woekerprofi,

Beetje op internet nagezocht, inclusief onze aandelenlease buren hier op dit forum, en zowel op grond van foto's als achtergrond informatie lijkt me niet dat die Wendelgelst iemand is waar je de oorlog mee wint. En ik denk dat bijna iedereen die hem en zijn achtergrond bekijkt hetzelfde voelt, en jaren geleden ook voelde. Hoe kan zo iemand dan toch zo belangrijk geworden zijn? Wie heeft dat beslist?

Meerheuvel

Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!

Geplaatst: 19 sep 2012 09:02
door juwita
Wie heeft dat beslist?
@Meerheuvel,
Hijzelf denk ik, door najaar 2006, vlak vóór het losbarsten van de woekerpolis-affaire de Stichting WPC op te richten. En daarbij zijn eigen opdrachtgever tot dan toe, de Vereniging Consument & Geldzaken, (rechts) te passeren. En verder doordat de redactie van Tros Radar kennelijk over een zeer dunne rolodex beschikt met namen van vermeende/zelfbenoemde ''deskundigen'' die van Radar mogen ''optreden'' in hun programma. Belangrijk gegeven voor het ontstaan van de compensatiefooiregelingen zal verder zijn dat zowel WPC als VP opzagen tegen het moeten gaan voeren van tientallen, aparte collectieve rechtszaken tegen verzekeraars die zeker tot en met de Hoge Raad (10, 12 jaar rechtsstrijd per zaak) zouden moeten worden ''uitgevochten'' en vele miljoenen aan advocaat- en proceskosten zouden vergen. Verzekeraars hebben een lange adem en diepe zakken. Hun advocatenkantoren bevolken niet voor niets de mooie kantoorpanden langs de Amsterdamse Zuidas of in Zuid.