Radar

allemaal,Met nadere inzien wordt de (naam)demonstratié afgeschafte dit worden verenigingsactie's genoemd en is op vrijwilligebasis en naar behoefte dit geld dus ook voor de bus reizen.Een andere aanpassing is de advocaat wordt niet meer kosteloos genoemd,maar op vrijwilligebasis en zonder inleg (naar de vereniging toe) van de gedupeerde.Dit zal in de loop van de dag door de vereniging worden aangepast.Namens de vereniging bedankt voor het overleg van gisteravond/nacht.Dus toch een vruchtbaar forum van de TROSRADAR vrgr.andre de croos

Geplaatst op 26 Apr 2004 09:39 door Mo


--------------------------------------------------------------------------------

Mijnheer Croosjes geloofd u u zelf nog?
U hebt gisteravond laten zien wat u doet met mensen die kritisch zijn. U wilt de persoonsgegevens die u heeft gebruiken om de kritische persoon na te trekken. Wat u al helemaal als regulier persoon niet mag doen.

Tot diep in de nacht, na twee uur heeft u aan de computer gezeten en nu tracht u hier de mensen wijs te maken dat u daarna in de nacht nog met iedereen een overleg heeft gehad.
Er is geen enkele advocaat die met uw vereniging meewerkt. De informatie is: als deze vereninging clientele heeft betreffende het probleem dan nemen de advocaten ze zoals iedere clientele gewoon aan.
En ze zullen zeker niet met uw vereniging vannacht na twee uur nog in overleg met u zijn getreden.
Er is namelijk totaal geen bestuur alwaar u als eerste mee zou moeten overleggen. Het voltallige bestuur van "Wij gaan voor volledige schadeloosstelling" bestaat uit Voorzitter en Penningmeester die uw persoon is en uw vrouw is Secretaris.

Mijnheer Croosjes, zou u de mensen hier niet verder willen bedonderen?

Misschien is het verstandig om eerst eens de eigen website aan te passen ipv hier te melden dat er bepaalde zaken bij uw vereniging veranderd zijn.
Het is trouwens een bonte nacht geweest als ik zo de berichten over en weer lees.
Ik denk dat uw vereniging zich nu volkomen ongeloofwaardig heeft gemaakt heer croos, voor mij was dat al het geval, maar mochten er nog mensen zijn die enige interesse in uw vereniging toonden, zullen die nu ook afgehaakt zijn.

Succes!
Misschien kan je binnenkort fuseren met Payback en daarna een bod doen op de stichting leaseverlies. En dan naar de beurs met " Lease claim" .
Waarschijnlijk kan Joep vde N. je wel helpen. Die heeft - naar het schijnt - weer wat tijd vrij.......

Beste Paulus, (Bestuurder van vermogensmonitor)

Uw reactie getuigt alles behalve van proffesionaliteit. Dit wekt veel vertrouwen in uw partij. Als u zich verlaagt tot dergelijke uitspraken heeft het er alles van weg dat u zich ten koste van andere partijen probeert te profileren. Het is mij overigens niet verwonderlijk dat u zich op deze manier uitlaat, daar u een commercieel belang heeft bij het behartigen van belangen van gedupeerden.

Ik ben het volledig met gast33 eens. Paul van Straaten van de "vermogensmonotor" gedraagt zich weinig professioneel. Daar heb ik in de topic "Levob-leasecontract vernietigd. Telegraaf" al op gewezen. Paul van Straaten vist nu toch wel heel erg in troebel water. Helaas heeft hij nog geen moeite genomen om in genoemde topic te reageren.
Blijkbaar schept hij er behagen in om enigszins rotzooi te trappen op dit forum en daarmee duidelijk zijn 'PROFESSIONELE INSTELLING" toont! !

idaho,wat is er dan verandert bij de nieuwe veranderde teksten wat de vereniging gaat melden,verplicht wordt ""vrijwilligerbasis naar behoefte"" en kosteloos wordt vrijwilligerbasis en zonder inleg(naar de vereniging toe) van de gedupeerde.meer niet. Ongeloofwaardig is onzin,ik weet zeker maar dat weten jullie niet dat er een lagere drempel is door ontstaan om voor de vereniging schadeloosstelling te kiezen.En hier voor hoef je geen overleg te hebben met advocaten en dergelijke want deze zijn hier alleen maar meer geïnteresseerde naar vrgr.andre de croos

sorry heer de croos, ik heb getracht uw antwoord te ontcijferen, maar ik kom er echt niet uit, dus laat ik het hier maar bij.........ongelovelijk

beleggingsinstellingen en beleggingsfondsen over eventuele compensatie van benadeelde beleggers.
Dat zegt AFM-bestuurder Paul Koster tijdens een toelichting op het dinsdag gepubliceerde onderzoek over beleggingsfondsen. Hoewel het onderzoek nog loopt gaat de toezichthouder ervan uit dat een schikking snel kan worden bereikt.
"Dat is ook in het belang van de sector zelf." Binnen een half jaar moet er ook een nieuwe gedragscode voor de fondsen komen. Het is nog niet uitgemaakt wie, waarvoor en hoe er gecompenseerd zal worden. "De schade voor beleggers varieert van in- en uitstappende en zittende beleggers in een fonds", aldus Koster.
In het vandaag vrijgegeven rapport concludeert de AFM dat beleggingsfondsen te kort schieten in onder meer hun transparantie en informatievoorziening over zaken als kosten en prijsvorming. D

allemaal,overzicht van kosten van een kwaliteits advocaat waar ik overige
toestemming voor heb gekregen om dit te plaatsen,in een goed gesprek met deze heer.F.P.J.Bots-advocaat,vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling.



Geachte heer de Croos,

Bij een kostenopstelling houd ik rekening met de volgende werkzaamheden.
1. Inname dossier.
2. Aangetekende vernietigingsbrief.
3. Inname en bestudering dagvaarding en voorwaardelijke vordering ex art. 6:278 BW.
4. Stellen voor gedaagde cliënt.
5. Exceptie van onbevoegdheid, conclusie van antwoord in conventie, eis in reconventie.
6. Rolberichten rechtbank.
7. Correspondentie/telefoon met cliënt en procureur Dexia.
8. Comparitie na antwoord (mondelinge behandeling).
9. Bestuderen en corresponderen van het vonnis.

Op grond van lopende procedures schat ik het papieren traject (dat zijn alle werkzaamheden uitgezonderd punt , op 11 uur per dossier. Mijn uurtarief bedraagt € 175,00 exclusief BTW. Dat komt uit op € 1.925,00.

Normaal wordt voor een dergelijk papieren traject al gauw 20 uur gerekend. Daar zit je zo aan. Gelet op mijn kennis en ervaring kan ik sneller werken en dit terugbrengen tot 11 uur. Mocht de rechter besluiten dat er wordt voortgeprocedeerd (conclusies van re- en dupliek, dan reken ik vier uur extra).

De griffierechten zijn per 1 februari 2004 gewijzigd. Voor procedures met een belang tot € 11.345,00 bedraagt het griffierecht € 288,00. Voor procedures met een belang van
€ 11.345,00 en hoger bedraagt het griffierecht 2,2% van de geldsom, met een maximum van € 1.088,00 voor gedaagde.

Dan zijn er de kantoorkosten. Die bedragen 5% over het gefactureerde bedrag. Omdat U de dossiers kant en klaar aanlevert zal ik de kantoorkosten terugbrengen en fixeren op € 60,00 ex BTW per dossier.

Indien U 100 gelijksoortige dossiers aanlevert zal ik het uurtarief terugbrengen tot € 150,00 en het papieren traject tot 10 uur. Dan kom ik uit op € 1.500,00 te vermeerderen met 19% BTW is € 1.785,00.

De huidige praktijk leert dat er altijd een comparitie na antwoord wordt gehouden. Het vonnis van 21 april 2004 van de meervoudige kamer van de rechtbank Roermond, leert weer eens hoe ontzettend belangrijk het is dat de advocaat de cliënt goed voorbereidt op de zitting ter mondelinge behandeling. Verkeerde antwoorden leiden al snel tot een veroordelend vonnis. Opletten dus!

Het is niet mogelijk om te precies schatten hoeveel tijd ik nodig zal hebben voor een dergelijke behandeling. De praktijk leert dat een zitting al gauw twee à drie uur in beslag kan nemen. Een goede voorbereiding kost twee uur. De reistijd is afhankelijk van de zittingplaats. Deze reistijd wil ik wel terugbrengen naar € 100,00 per uur. Laat ik het zittingstraject eens schatten op 10 uur, waarvan 5 uur reistijd. Dat is € 1.250,00, te vermeerderen met BTW is een bedrag van € 1.487,50. Beide trajecten kosten samen
€ 3.272,50 zonder reis- en kantoorkosten. Met deze kosten en het griffierecht zullen de totale kosten ongeveer
€ 3.500,00 tot € 4.000,00 per dossier bedragen.

Bij vonnis van 12 november 2003 van de rechtbank Amsterdam is Dexia in de kosten van de procedure veroordeeld. Deze bedroegen € 1.753,00. Ingeval de procedure gewonnen wordt, en daar ga ik nog steeds van uit, dan bedragen de kosten ongeveer € 1.750,00 tot 2.250,00. Ik stel voor dat U voor dat bedrag, of een gedeelte daarvan, een sponsor zoekt. Cliënten moeten zich er dan mee verzoenen dat de procedure ze een stuk kost. Voor dat bedrag kunnen ze dan wel hun schade terugkrijgen.

Mocht U meer dan 100 dossiers kunnen aanleveren dan ben ik bereid om weer iets van de prijs af te doen. Tevens wil ik de mogelijkheid onderzoeken om voor een groter aantal dossiers een vast vooruit te betalen bedrag in rekening te brengen.


Het is een ingewikkelde materie met almaar meer jurisprudentie en een sterke wederpartij. De financiële belangen zijn groot. Ik acht het belangrijk dat Uw zaak niet door een groot aantal kantoren wordt gedaan. Hoe meer advocaten, des te meer verschillende benaderingen en behandelingswijzen. Dat doet Dexia ook niet.

Met het intrekken van de betalingsmachtigingen droogt een deel van de geldstroom van Dexia op. Dat is, onder andere, de reden waarom ze tot dagvaarding zijn overgegaan, maar dat is ook de bedoeling. Dit kan best eens een lange strijd worden, onder andere omdat de politiek het dossier laat liggen. De vonnissen gaan nu nog op en af. Na aanvankelijk succes voor beleggers voelt Dexia zich nu weer gesteund door het vonnis uit Roermond. Het is niet ondenkbaar dat deze zaken pas in hoger beroep goed uit de verf komen.

Beleggers die gedagvaard worden kunnen nog steeds terecht bij de DSI. Of dat wat uithaalt betwijfel ik. De DSI motiveert gebrekkig. Partijen kunnen uit die uitspraken geen concrete richtsnoeren voor de praktijk afleiden.

Wel interessant is een klachtprocedure bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM), met als doel om de beleggingsvergunning van Dexia in te laten trekken. Die procedure voer ik reeds namens drie gedupeerde beleggers op grond van de Wet toezicht effectenverkeer (Wte), mede gelet op het door de AFM uitgebrachte negatieve onderzoek naar aandelenleaseconstructies. In Uw geval zou ik denken aan een gezamenlijk klaagschrift voor en namens de vereniging (class action). Dat dient natuurlijk ook om de druk op Dexia op te voeren. Dat wil ik wel voor een vast bedrag doen.

Ik doe het meeste werk in de dossiers zelf. Wel overleg ik regelmatig met wetenschappelijk medewerkers van de Universiteit Maastricht, bij mij om de hoek.

Houd U er rekening mee dat indien wij tot zaken komen ik een voorschot zal moeten vragen voor de door mij te betalen griffierechten, de vooruitbetaalde BTW, de reis- en kantoorkosten en een deel van het onderhanden werk. Ik wil liever ook geen debiteurenrisico. Alle facturen zullen dan via Uw vereniging lopen. Ik zal U in dat geval vragen om zekerheid te stellen, bijvoorbeeld in de vorm van een bankgarantie. Ik vraag Uw begrip daarvoor.

Ik hoop dat ik met het bovenstaande uiteen heb kunnen zetten hoe de kosten zijn opgebouwd. U kunt dat weer communiceren met Uw achterban.

Ik verneem graag nader van U.

Met vriendelijke groet,
Mr. F.P.J. Bots
-advocaat- in samenwerking vereniging schadeloosstelling

Waar gaat dit over reclame ??? Mag toch niet meer. Dat heb ik uit een betrouwbare bron vernomen

dit is een overzicht wat nou een kwaliteits advocaat kost.Dus anders dan sommige wel denken.vrgr.andre de croos

Is heel wat anders dan een GRATIS advocaat die beloofd wordt via die zelfde site. En buiten dat dien je ook nog te telefoneren via een bepaald bedrijf, verplicht mee te gaan op reclame tochtjes alwaar je met een t-shirt dient te lopen etc etc etc.
Ik vraag me af of deze advocaat weet hoe de mensen geworven worden voor een stichting alwaar niets van klopt en of deze advocaat ook de bedoeling heeft zich hieraan te koppelen.?
M.i. werkt deze advocaat voor zichzelf en heeft niets met de genoemde stichting te maken. Zowel dan zou ik hem toch wel degelijk mijden.

Zo te lezenis de advocaat verteld dat er minstens 100 clientele komen omdat er dan pas sprake is van enige korting.
Tevens vraagt de advocaat een soortement borgstelling in de trend van bankgarantie.
Met andere woorden, die honderd clientele zijn hem al bij voorbaat beloofd. Wie gaat dat geld leveren 100 x het eindbedrag op een bankrekening, ongeveer twee ton? De sponsoring?
Wat een sprookjesverhaal wederom.
Ik vind het te beschamend voor woorden dat dit wederom hier in de postings verschijnt.

Ik denk ook dat de goede man (de advocaat) gewoon in en mooi praatje van de heer Croos is gestonken.


Hetgeen deze advocaat biedt is hetgeen andere advocaten ook kunnen bieden. Dus u kunt deze advocaat nemen zonder daarvoor bij de vereniging schadeloosstelling aangesloten te zijn.

Mo

Er staat ook Mo in samenwerking met de Verenigingschadeloos-vergoedingstelling.

Hij wil 100 dossiers hebben, zijn 100 salamanders ook goed.

Het wordt wel zo langzamerhand een ti ta tovenaars verhaal.
De oplichting en de sprookjes ten koste van de gedupeerden hier (of ze het nu wel of niet van te voren geweten hadden kunnen hebben waarbij een intermediair altijd nog met de mooie beloften de schuldige is) houdt gewoonweg niet op. Men blijft op het geloof van de gedupeerden hier doorgaan.
De goede man van een advocaat meent dan ook dat de heer Croosjes een achterban heeft, nietw etende dat deze puur alleen uit hemzelf en zijn vrouw bestaat.
Door de mand gevallen en gewoonweg door blijven gaan. Ik wordt er echt kotsmisselijk van.

Mo

Ik hoop wel dat je een bakje in de buurt hebt. Anders wordt het zo'n rotzooi.

MO,dit is om te laten zien wat nou een kwaliteits advocaat kost bodemproces en anders niet,bij de verening is het vrijwillig zonder inleg naar de vereniging toe.vrgr.andre de croos

Mo,wie is er nou gekker de advocaat of jij,ik denk zelf dat jij een beetje de gedupeerde op het verkeerde spoor zet""bewust""

Croosjes plaats een advertentie voor mijn part in de Telegraaf maar zout op met dit gezeur. Klaar en uit.

onnozel,waar dient deze reacktie voor?