[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[Lady1234]

Dit was volgens mij de bijdrage waarin de tuthola benoemd werd.

door mamaiseenbeetjeboos » 06 jul 2018 10:52

[Bijdrage verwijderd door Moderator vanwege op de man spelen]

@Kweenie: heel erg bedankt voor uw antwoorden 1 t/m 7. Hier was ik zo aan toe en ik denk velen met mij! Ik moet het nog op me in laten werken, maar u legt het heel goed en duidelijk uit. Dit lijkt mij eerlijke informatie.

@Silvesterb: Dat van dat congres zag ik pas na knippen en plakken dat dat er tussen stond, maar op zich was het wel een zinnige toevoeging. Nog wel een vraag. Als de jongens ook opgeroepen gaan worden, verdubbelen de kosten. Hoe zit het dan met kosten/baten ratio? Hoe kijkt u daar tegen aan?
Laatst bijgewerkt door Radar op 06 jul 2018 11:26, in totaal 1 keer bewerkt.
Reden: Bijdrage verwijderd door Moderator vanwege op de man spelen
mamaiseenbeetjeboos

Berichten: 42
Geregistreerd: 02 jul 2018 16:21

[tttlocke]

Maar de Ts was het blijkbaar zat dat zij op volkomen onjuiste stellingen aangevallen werd, “omaziekte” sterftecijfers, “gewoon” lijden door operaties, en ga maar door.

Dus op verzoek een slotje, heel makkelijk.

Het bevestigt het beeld van een zwakke moderatie. 'U vraagt wij draaien; als topic-starter hebt u dat recht, ongeacht uw beweegredenen'.

[Moneyman]

Jammer inderdaad. Er stonden nog onbeantwoorde vragen open. Dit isnweglopen midden in een gesprek: uitermate onfatsoenlijk.

[kweenie]

Inderdaad jammer dat op het moment dat er een begin is van een discussie of het uitwisselen van gedachten, in plaats van alleen het spuien van een mening, de discussie abrupt wordt afgekapt. Het was op dat moment namelijk niet zo dat het topic doodbloedde of juist tot ontploffing was gekomen. Als TS of de moderatie vond dat er (te veel) zaken werden bijgehaald die niet aan de orde waren, dan zijn er ook andere manieren om een topic in goede banen te leiden.

[Lady1234]

Om half vier schreef de Ts dat ze het zat begon te worden en dat ze tot nu toe niet geklaagd had (bij de moderatie) . Om half vijf boel op slot.

Maar ze wilde alleen bevestigd worden in haar mening. Jammer.

[stofzuigertje]

Tuthola of Tombola? Het lijkt vaak op de laatste gezien de Moderators die soms doen wat we vragen, maar.......
Net als een Ban uitdelen en pas weken later erop terug komen, meer Tombola.

[Erthanax]

Volgens mij ging die beschuldiging van “tuthola” richting Erthanax.

Wat jammer dat ik de desbetreffende zin nooit heb gelezen. Sloeg het echt op mij? Dat vind ik eerder vermakelijk dan beledigend, niemand heeft mij ooit eerder tuthola genoemd. Zelf heb ik me moeten bedwingen om geen kwalificaties als "dwaallicht" en "zeloot" te gebruiken.
Nu het topic gesloten is kan er geen tegengas meer gegeven worden, maar daar staat het topic al vol mee. Een oprechte twijfelaar krijgt geen eenzijdig alarmistisch beeld, dat vind ik vooralsnog het belangrijkste.

[Lady1234]

Het sloeg op uw reactie van “confirmation bias.”

[Erthanax]

Aha. Niet echt een reactie om voor tuthola uitgemaakt te worden, lijkt me, maar dat mag iedereen voor zichzelf beslissen. Genoeg daarover, terug naar de feedback op het forum en de moderatie.

[kuklos]

Dat HPV topic bewijst dat de moderatie die zwaar onder de maat was nog steeds zwaar onder de maat is en dat de moderators ondanks 80+ (?) pagina's aan feedback in twee topics nog steeds niets geleerd hebben.

[Moneyman]

@radar:
Inmiddels staan deze feedback-topics zes weken open. Er is door heel veel forumleden veel concrete input gegeven. Jullie hebben af en toe een terugkoppeling gegeven, die meestal neerkwam op "we kijken ernaar" en "we nemen het mee".

Ik zou het zeer waarderen als jullie een meer concrete terugkoppeling geven, zodat we ook daadwerkelijk weten wat er gebeurt. Ik denk daarbij minimaal aan de volgende zaken:

1) wat vinden jullie van de gegeven input? Hebben deze topics jullie gebracht waar jullie naar op zoek waren?
2) welke concrete veranderbesluiten hebben jullie genomen naar aanleiding van de gegeven input?
3) welke zaken gaan jullie daadwerkelijk implementeren en op welke termijn (uiteraard globaal)?
4) welke zaken gaan jullie niet implementeren en waarom niet?
5) hoe kijken jullie naar de manier waarop het forum nu (= de laatste zes weken) acteert?
6) enz.... (andere forumleden: vul gerust aan).

Een terugkoppeling zou fijn zijn, zeker gezien de tijd en energie die velen erin gestopt hebben. Enig inzicht in voortgang en ontwikkelingen achter de schermen kan het vertrouwen geven wat dit forum hard nodig heeft.

Dank alvast!

[Revoked]

Zoals ik al eerder zei, hier gebeurt niks. Ze kunnen niet omdenken, of mogen dat niet.

[Radar]

@radar:
Inmiddels staan deze feedback-topics zes weken open. Er is door heel veel forumleden veel concrete input gegeven. Jullie hebben af en toe een terugkoppeling gegeven, die meestal neerkwam op "we kijken ernaar" en "we nemen het mee".

Ik zou het zeer waarderen als jullie een meer concrete terugkoppeling geven, zodat we ook daadwerkelijk weten wat er gebeurt. Ik denk daarbij minimaal aan de volgende zaken:

1) wat vinden jullie van de gegeven input? Hebben deze topics jullie gebracht waar jullie naar op zoek waren?
2) welke concrete veranderbesluiten hebben jullie genomen naar aanleiding van de gegeven input?
3) welke zaken gaan jullie daadwerkelijk implementeren en op welke termijn (uiteraard globaal)?
4) welke zaken gaan jullie niet implementeren en waarom niet?
5) hoe kijken jullie naar de manier waarop het forum nu (= de laatste zes weken) acteert?
6) enz.... (andere forumleden: vul gerust aan).

Een terugkoppeling zou fijn zijn, zeker gezien de tijd en energie die velen erin gestopt hebben. Enig inzicht in voortgang en ontwikkelingen achter de schermen kan het vertrouwen geven wat dit forum hard nodig heeft.

Dank alvast!

We zullen hier deze week een terugkoppeling op geven. Dit wordt waarschijnlijk donderdag.

[Moneyman]

Top! Ik wacht gewoon even af

[witte angora]

Ik ben ondertussen ook wel benieuwd naar het hoe of wat.

Wat intussen wel duidelijk is, is dat er een duidelijkere uitleg wordt gegeven bij een modbreak. Dat is beslist een hele vooruitgang.

[tttlocke]

Ik ben ondertussen ook wel benieuwd naar het hoe of wat.

Wat intussen wel duidelijk is, is dat er een duidelijkere uitleg wordt gegeven bij een modbreak. Dat is beslist een hele vooruitgang.

Dat betekent niet dat het ingrijpen zelf van de juiste kwaliteit is.
Maar misschien was dat ook niet te verwachten. Wat er niet in zit, kan er uit ook niet uitkomen. Althans niet zonder daar zelf kritisch naar te kijken en te leren en maatregelen te nemen. (Radar 'herkende zich niet' in bepaalde kritiek, dus op dat vlak zal het niet beter worden).
De focus blijft kennelijk gericht op het ingrijpen naar aanleiding van een melding (waarbij nog steeds slechts één melding per bericht mogelijk is) en wat je dan ziet is dat een moderatie die helemaal niet in het topic zit en totaal niet aanvoelt wat daar speelt, inzoomt op het bericht in kwestie en handelt, met de botte bijl.
Van buitenaf lijkt het heel wat, maar als je zelf zo'n topic volgt en aanvoelt wat er gebeurt, zie je het toch danig misgaan.
Geen verbetering.

[alfatrion]

Er is wel iets van verbetering, maar het is (nog) niet voldoende. Als voorbeeld van een verbetering kan ik een PB van het Radar team aanhalen, waarin aangegeven is dat men niet optrad naar aanleiding van een melding, maar ook wat men naar een andere melder had geschreven. Hoewel ik het niet eens ben het het Radar team op dit punt, had ik daardoor wel meer begrip. Ik ben het in grote lijnen overigens wel met je eens.

[crazyme]

Er is wel iets van verbetering, maar het is (nog) niet voldoende. Als voorbeeld van een verbetering kan ik een PB van het Radar team aanhalen, waarin aangegeven is dat men niet optrad naar aanleiding van een melding, maar ook wat men naar een andere melder had geschreven. Hoewel ik het niet eens ben het het Radar team op dit punt, had ik daardoor wel meer begrip. Ik ben het in grote lijnen overigens wel met je eens.

Ik vraag me af waar de legitimatie vandaan komt om min of meer een hogere kwaliteit moderatie te eisen.

Wij zijn hier te gast en wanneer het ons niet bevalt dan mag je natuurlijk vragen of het anders kan.

De toon maakt de muziek en stellen dat de veranderingen onvoldoende zijn gaat mij een paar stappen te ver.

[Erthanax]

Helemaal mee eens, het is inderdaad de toon die de muziek maakt. Maar als iemand een verkeerde snaar raakt of zelfs een valse toon speelt, wat dan? Dan is er behoefte aan een goede dirigent, dunkt me.

[tttlocke]

...
Ik vraag me af waar de legitimatie vandaan komt om min of meer een hogere kwaliteit moderatie te eisen.

Wij zijn hier te gast en wanneer het ons niet bevalt dan mag je natuurlijk vragen of het anders kan.

De toon maakt de muziek en stellen dat de veranderingen onvoldoende zijn gaat mij een paar stappen te ver.

Ik denk niet dat het een kwestie van 'eisen' is.
Er wordt feedback gegeven, er is kritiek. Dat mag.
Er is weinig terugkoppeling.
Als er nu in de praktijk verandering gespot wordt, roept dat de vraag op: Is er nieuw beleid? zo ja, welk? Of berust de gespotte verandering op toeval? is het ingrijpen incidentieel? is het een experiment? een zoethoudertje?
We weten het niet.
Radar heeft natuurlijk alle recht om te redeneren: 'het is allemaal niet zo belangrijk; we geven hieraan geen hoge prioriteit; er is geen budget/geen capaciteit beschikbaar; dus je moet het hiermee doen'.
Dat moet dan wel gecommuniceerd worden. We wachten af.