Radar

@ Newmikey

Als je toch alles zo goed weet, zet dan ALLE ingredienten van redBull en WINRGY naast elkaar, en pak niet alleen zeer subjectief caffeine er uit. Wees een vent en zet alle voor en tegens naast elkaar en niet slechts wat in jouw straatje past.

HW007 schreef: WINRGY is ...

"goed" - vertel: hoe goed en waar maken we dat uit op?

"getest" - door wie, wanneer en waar? Wat was de uitkomst van de test?

"er is vraag naar" - er wordt vraag naar gecreëerd, da's iets anders

"legaal" - en waar maakt meneer HW007 dat uit op? Ik lees de Warenwet toch iets anders:
"Frisdranken mogen maximaal 350 mg/l cafeïne bevatten (note: ik zei eerder 320, bij deze gecorrigeerd). Bij frisdranken met een cafeïnegehalte hoger dan 150 mg/l geldt dat in de ingrediëntenlijst cafeïne moet worden aangeduid als “cafeïne”, gevolgd door de hoeveelheid in mg/100ml. Bovendien moet in hetzelfde gezichtsveld als de ingrediëntenlijst de tekst "hoog cafeïnegehalte" worden vermeld. Frisdranken met een dergelijk hoog cafeïnegehalte noemen we ook wel energie- of pepdranken."

Ik lees ook het etteringsregels Warenwetbesluit Etikettering van Levensmiddelen anders:
"Cafeïne in een gehalte tot en met 150 mg/l moet in de ingrediëntendeclaratie worden aangeduid als aroma, gevolgd door het woord “cafeïne”. Cafeïne in een gehalte hoger dan 150 mg/l wordt in de ingrediëntendeclaratie aangeduid als cafeïne, gevolgd door de hoeveelheid in mg/100ml. Bovendien dient in hetzelfde gezichtsveld als de ingrediëntendeclaratie de aanduiding “hoog cafeïnegehalte” te worden aangebracht.

Claims zoals 'rijk aan (vitamines/mineralen)' zijn uitsluitend toegestaan voor vitamines en mineralen die al van nature in de frisdrank aanwezig zijn.

Frisdranken waaraan vitamines en/of mineralen zijn toegevoegd, dienen schriftelijk te worden aangemeld bij het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) alvorens deze te introduceren op de Nederlandse markt. Bij de aanmelding dient het totale gehalte aan afzonderlijke vitamines en/of mineralen te worden opgegeven per 100 ml alsmede per redelijk geachte dagconsumptie."

De rest van jouw relaas voegt niets inhoudelijks toe en is pure oplichting volgens mij.

Nog even een aanvulling ow het zogenaamd "legaal" zijn van dit drankje:

Volgens het Voedingscentrum bevat Red Bull(de helft minder caffeine als wingry) inderdaad veel cafeïne, maar zijn de hoeveelheden niet zo hoog dat ze direct schadelijk zijn. Het centrum zag dan ook geen reden om consumenten de energiedrank af te raden. Wel geldt de waarschuwing dat het drankje bij grote hoeveelheden niet gezond is.

Er ligt een ECJ uitspraak voor die bevestigt dat landen de autoriteit hebben het maximum caffeine gehalte van drankjes dwingend op te leggen.

Wat denken we zelf? Een drankje met ruim anderhalf maal zoveel caffeine als Red Bull...zou dat legaal zijn?

Niet in Frankrijk, Denemarken en Zweden, maar wegens overtreding van de Warenwet ook uiteraard niet in Nederland.

Kom op, HW007, hoe gek denken jij en je mlm kornuiten dat we eigenlijk zijn?

newmikey schreef:
HW007 schreef: WINRGY is ...
"goed" - vertel: hoe goed en waar maken we dat uit op?

"getest" - door wie, wanneer en waar? Wat was de uitkomst van de test?

"er is vraag naar" - er wordt vraag naar gecreëerd, da's iets anders

"legaal" - en waar maakt meneer HW007 dat uit op? Ik lees de Warenwet toch iets anders:
"Frisdranken mogen maximaal 350 mg/l cafeïne bevatten (note: ik zei eerder 320, bij deze gecorrigeerd). Bij frisdranken met een cafeïnegehalte hoger dan 150 mg/l geldt dat in de ingrediëntenlijst cafeïne moet worden aangeduid als “cafeïne”, gevolgd door de hoeveelheid in mg/100ml. Bovendien moet in hetzelfde gezichtsveld als de ingrediëntenlijst de tekst "hoog cafeïnegehalte" worden vermeld. Frisdranken met een dergelijk hoog cafeïnegehalte noemen we ook wel energie- of pepdranken."

Ik lees ook het etteringsregels Warenwetbesluit Etikettering van Levensmiddelen anders:
"Cafeïne in een gehalte tot en met 150 mg/l moet in de ingrediëntendeclaratie worden aangeduid als aroma, gevolgd door het woord “cafeïne”. Cafeïne in een gehalte hoger dan 150 mg/l wordt in de ingrediëntendeclaratie aangeduid als cafeïne, gevolgd door de hoeveelheid in mg/100ml. Bovendien dient in hetzelfde gezichtsveld als de ingrediëntendeclaratie de aanduiding “hoog cafeïnegehalte” te worden aangebracht.

Claims zoals 'rijk aan (vitamines/mineralen)' zijn uitsluitend toegestaan voor vitamines en mineralen die al van nature in de frisdrank aanwezig zijn.

Frisdranken waaraan vitamines en/of mineralen zijn toegevoegd, dienen schriftelijk te worden aangemeld bij het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) alvorens deze te introduceren op de Nederlandse markt. Bij de aanmelding dient het totale gehalte aan afzonderlijke vitamines en/of mineralen te worden opgegeven per 100 ml alsmede per redelijk geachte dagconsumptie."

De rest van jouw relaas voegt niets inhoudelijks toe en is pure oplichting volgens mij.

1. Als er iemand mensen vals informeert/oplicht ben jij dat dus volgens mij:
2. WINGRY is in vaste vorm en hoeveel je oplost is ieder voor zich.
3. Dus wie is wie aan het foppen. Voordat je commentaar geeft, analyseer dan eerst. Is wel zo handig voor de lezers.

Tip: zie de zon een keer schijnen in plaats van telkens weer te doen of alles slecht weer is.

newmikey schreef:Nog even een aanvulling ow het zogenaamd "legaal" zijn van dit drankje:

Volgens het Voedingscentrum bevat Red Bull(de helft minder caffeine als wingry) inderdaad veel cafeïne, maar zijn de hoeveelheden niet zo hoog dat ze direct schadelijk zijn. Het centrum zag dan ook geen reden om consumenten de energiedrank af te raden. Wel geldt de waarschuwing dat het drankje bij grote hoeveelheden niet gezond is.

Er ligt een ECJ uitspraak voor die bevestigt dat landen de autoriteit hebben het maximum caffeine gehalte van drankjes dwingend op te leggen.

Wat denken we zelf? Een drankje met ruim anderhalf maal zoveel caffeine als Red Bull...zou dat legaal zijn?

Niet in Frankrijk, Denemarken en Zweden, maar wegens overtreding van de Warenwet ook uiteraard niet in Nederland.

Kom op, HW007, hoe gek denken jij en je mlm kornuiten dat we eigenlijk zijn?

Doe eerste even onderzoek, analyseer dan en kijk vervolgens of je weer geen foute uitspraken doet op basis van halve analyse.

HW007 schreef: Doe eerste even onderzoek, analyseer dan en kijk vervolgens of je weer geen foute uitspraken doet op basis van halve analyse.

Draai, draai. Waar is jouw onderzoek?

newmikey schreef:
HW007 schreef: Doe eerste even onderzoek, analyseer dan en kijk vervolgens of je weer geen foute uitspraken doet op basis van halve analyse.
Draai, draai. Waar is jouw onderzoek?

Het is goed, want het is al jaren legaal verkrijgbaar op de Nederlandse markt.

"Wat de boer niet kent, eet hij niet" -mensen blijven er altijd. Open minded mensen lopen voor op, gelukkig maar, anders was de Aarde nog steeds plat.

Wiet is ook al jarenlang legaal verkrijgbaar op de Nederlandse markt. Tabaksproducten ook. Dus dat is ook allemaal goed.

Maar wat je feitelijk wil zeggen is dat je geen onderzoek hebt.

kuklos schreef:Wiet is ook al jarenlang legaal verkrijgbaar op de Nederlandse markt. Tabaksproducten ook. Dus dat is ook allemaal goed.

Maar wat je feitelijk wil zeggen is dat je geen onderzoek hebt.

Wat goed is heeft de staat al voor ons uitgezocht en als "legaal" bestempeld.

We kunnen wel zielig doen en alles wat de staat goedkeurt voor de markt, onder de loupe gaan nemen, maar voor mij is dat in ieder geval zonloze tijdbesteding.

Onderzoeken doe ik slechts de zaken die ik belangrijk acht en als anderen volgens mij onzinnig bezig zijn geef ik daarop mijn mening.

We kennen de negatiefdenkers die alles bekritiseren waar anderen baat bij hebben. Geeft niets, die moeten er ook zijn, alleen heb ik daar echt geen boodschap aan. Als je een product geprobeerd hebt en je vindt het niet voor jou, prima toch, maar om spijkers op laag water te zoeken aangaande een supplement van WIN, vind ik in ieder geval zinloze tijdbesteding.

HW007 schreef:Wat goed is heeft de staat al voor ons uitgezocht en als "legaal" bestempeld.

Dus sigaretten zijn goed voor ons. Dat is wat je nu zegt.

HW007 schreef:We kunnen wel zielig doen en alles wat de staat goedkeurt voor de markt, onder de loupe gaan nemen, maar voor mij is dat in ieder geval zonloze tijdbesteding.

Jij pitcht hier liever WIN producten. Die de regels blijken te overtreden die producten. Ja, jouw fatsoen is duidelijk.

HW007 schreef:We kennen de negatiefdenkers die alles bekritiseren waar anderen baat bij hebben.

Prima, kom maar met het bewijs dat anderen er baat bij hebben.

HW007 schreef:maar om spijkers op laag water te zoeken aangaande een supplement van WIN, vind ik in ieder geval zinloze tijdbesteding.

Zoals al gezegd, jij pitcht dat product hier liever dan dat je er inhoudelijk naar kijkt. Tot zover het fatsoen van de mlm-ers.

HW007 schreef: Wat goed is heeft de staat al voor ons uitgezocht en als "legaal" bestempeld.

Goed en legaal hebben op zich niet echt véél met elkaar te maken maar alla, als jij dat wilt:

Dit drankje is niet aangemeld/geregistreerd, voldoet niet aan de eisen van de warenwet en overtreedt alle gestelde regels van de etikettering. De winkelier die het in zijn winkel "boven de toonbank" zou verkopen zou onmiddelijk tegen een proces-verbaal oplopen. Het woordje "legaal" komt dan niet direct in me op.

Het deelt deze status met bijvoorbeeld nep-viagra, vitaminepillen, afslankpoeders en allerlei anabole steroïden die massaal via internet worden aangeschaft.

De gevaren van een te hoge concentratie caffeïne zijn duidelijk gedocumenteerd en zijn niet voor niets aanleiding geweest een concentratiebeperking op te nemen in de warenwet. Naar taurine (ook een ingredient) is nog niet zo veel onderzoek gedaan trouwens.

We hebben niet voor niets wetten die bepalen wat er op het etiket van voedingswaren verplicht vermeld moet worden. We hebben niet voor niets net hele uitzendingen van Radar gewijd zien worden aan de etikettering van E-nummers en de eisen daaraan.

Dit spul voldoet aan géén enkele wettelijke eis en het verkopen ervan is simpelweg misdadig, misleidend en komt neer op pure oplichting. Weer wordt bewezen dat de gemiddelde MLM'er géén enkele expertise bezit over het product wat hij probeert te slijten.

HW007 schreef:@ Newmikey

Als je toch alles zo goed weet, zet dan ALLE ingredienten van redBull en WINRGY naast elkaar, en pak niet alleen zeer subjectief caffeine er uit. Wees een vent en zet alle voor en tegens naast elkaar en niet slechts wat in jouw straatje past.

Deal! Ik zet hieronder de ingredienten van Red Bull even op een rij. Doe jij hetzelfde met dat WIN-drankje, dan kunnen we vergelijken.

Elk blikje van 250 ml Red Bull bevat ongeveer 20 gram suiker, 1000 mg taurine, 600 mg glucuronolacton, B-complex vitamines en 80 mg zuivere cafeïne.

newmikey schreef:
HW007 schreef: Wat goed is heeft de staat al voor ons uitgezocht en als "legaal" bestempeld.
Goed en legaal hebben op zich niet echt véél met elkaar te maken maar alla, als jij dat wilt:

legaal is tenminste wettelijk accoord. "Goed"is net zo relatief als ieders persoonlijke stemming waar geen peil op te trekken is. Dan liever de wet. Weet je tenminste waar de grens is.

Dit drankje is niet aangemeld/geregistreerd, voldoet niet aan de eisen van de warenwet en overtreedt alle gestelde regels van de etikettering. De winkelier die het in zijn winkel "boven de toonbank" zou verkopen zou onmiddelijk tegen een proces-verbaal oplopen. Het woordje "legaal" komt dan niet direct in me op.

Wat wel/niet bij jou opkomt is denk ik niet van belang. Als je twijfelt aan het op de markt brengen, bestel wat van WIN en loop er mee naar de rechter. Heb je gelijk duidelijkheid voor jezelf.

Het deelt deze status met bijvoorbeeld nep-viagra, vitaminepillen, afslankpoeders en allerlei anabole steroïden die massaal via internet worden aangeschaft.

Dit is stemming makerij met als oogmerk beschadigen van WIN.

De gevaren van een te hoge concentratie caffeïne zijn duidelijk gedocumenteerd en zijn niet voor niets aanleiding geweest een concentratiebeperking op te nemen in de warenwet. Naar taurine (ook een ingredient) is nog niet zo veel onderzoek gedaan trouwens.

Wat is "te hoog" ? WINRGY is een vaste stof die je aanlengt met water, net als oploskoffie. Hoe kom je bij dat percentage ? Als je normaal je vitamninedrankje maakt zit er nooit een te hoog percentage in, net als je normale koffie maakt. Waarschijnlijk dan ook veel minder dan bij RedBull als je WINRGY normaal gebruikt.

We hebben niet voor niets wetten die bepalen wat er op het etiket van voedingswaren verplicht vermeld moet worden. We hebben niet voor niets net hele uitzendingen van Radar gewijd zien worden aan de etikettering van E-nummers en de eisen daaraan.

Onzin. Ik heb net de hele kast doorgekeken en nergens staat een E-nummer op, van pindakaas, mosterd, drink ontbijt, zak aardappel, etc. E-nummers zijn kennelijk leuk , maar NIET verplicht.

Ben je de consument weer aan het foppen ?

Dit spul voldoet aan géén enkele wettelijke eis en het verkopen ervan is simpelweg misdadig, misleidend en komt neer op pure oplichting. Weer wordt bewezen dat de gemiddelde MLM'er géén enkele expertise bezit over het product wat hij probeert te slijten.

Onzin. Het is gewoon wettelijk OK en je betoog kleeft aan elkaar van aannames en eigen meningen.

HW007 schreef:Als je twijfelt aan het op de markt brengen, bestel wat van WIN en loop er mee naar de rechter. Heb je gelijk duidelijkheid voor jezelf.

Sinds wanneer moet je naar een rechter lopen voor zoiets? Een rechter doet enkel uitspraken over zaken die hij behandelt. Hij vervolgt niet.

HW007 schreef:Het is gewoon wettelijk OK en je betoog kleeft aan elkaar van aannames en eigen meningen.

Nou Hans, laat maar zien aan welke wetten het moet voldoen en hoe het hieraan voldoet.

newmikey schreef:
HW007 schreef:@ Newmikey

Als je toch alles zo goed weet, zet dan ALLE ingredienten van redBull en WINRGY naast elkaar, en pak niet alleen zeer subjectief caffeine er uit. Wees een vent en zet alle voor en tegens naast elkaar en niet slechts wat in jouw straatje past.
Deal! Ik zet hieronder de ingredienten van Red Bull even op een rij. Doe jij hetzelfde met dat WIN-drankje, dan kunnen we vergelijken.

Elk blikje van 250 ml Red Bull bevat ongeveer 20 gram suiker, 1000 mg taurine, 600 mg glucuronolacton, B-complex vitamines en 80 mg zuivere cafeïne.

Hoe je aan die grens komt van 80mg is mij echt een raadsel.

http://www.koffiecentrale.nl/nl/gezondh ... ehalte.htm:

Het effect van cafeïne op de gezondheid van de mens is uitgebreid onderzocht. De gevoeligheid voor cafeïne is sterk individueel bepaald. Dit hangt onder meer samen met het lichaamsgewicht, leeftijd, geslacht en nicotinegebruik. Een algemeen advies over de maximale hoeveelheid cafeïne is dan ook niet te geven. Wel is bekend dat bij een persoon van 70 kg een consumptie van 600 mg cafeïne per dag (7 tot 8 kopjes) aanleiding kan geven tot overgevoeligheid die zich kan uiten in klachten als hoofdpijn en onrust (Snel, 2003a).

Tijdens de zwangerschap verwerkt het lichaam cafeïne langzamer dan normaal, met name gedurende het laatste trimester. De meeste vrouwen gaan echter al in het begin van de zwangerschap minder cafeïne gebruiken door de sterke verandering in smaakvoorkeur.Het voedingscentrum adviseert aanstaande moeders om maximaal 300 mg cafeïne per dag te gebruiken. Dit komt overeen met 3 tot 4 kopjes koffie.

Koffie bevat tussen de 0,8% en 2,5% aan cafeïne - dat is tot 25 gram per kilo koffie (Rothofs, 1986). De hoeveelheid cafeïne varieert per koffiesoort. Robusta koffie bijvoorbeeld bevat gemiddeld bijna twee maal zoveel cafeïne als Arabica koffie. Meer informatie over de verschillende koffiesoorten vindt u op de site van http://www.koffiethee.nl

De hoeveelheid cafeïne die iemand binnenkrijgt door het drinken van koffie kan sterk variëren. Het is afhankelijk van onder meer de melange van de koffie, de methode van zetten, de uiteindelijke sterkte van de drank en de hoeveelheid die wordt gedronken.

Het cafeïnegehalte in een aantal producten
Product Gemiddeld (in mg) Minimaal/maximaal (in mg)

Koffie (150 ml = 1 kopje)
- Filterkoffie 80 70-100
- Percolatorkoffie 80 40-170
- Oploskoffie/Instant 65 30-120
- Cafeïnevrij 3 2-5
- Espresso (50 ml) 65 50-70

Thee (125 ml = 1 kopje) - Zakjes of bladeren 30 15-45
- Instant 30 25-50
- IJsthee (180 ml =1 glas) 16 5-25

Cola (180 ml = 1 glas) 18 15-30

Energiedranken (250 ml =1 blikje ) 75 30-90

Chocolademelk (240 ml = 1 beker) 5 2-7

Melkchocolade (30 g = 1 reep) 6 1-15

Reep pure chocolade (30 g = 1 reep) 20 5-35

Referenties:
Nawrot P., Jordan S., Eastwood J. et al. Effects of caffeine on human health. Food Addit Contam (2003); 20 (1): 1-30. Rothofs B. Coffee Consumption (1986): 333. Snel J., Lorist M.M., Tieges Z. Coffee, caffeine and cognitive performance, in Coffee, Tea, Chocolate and the Brain. A. Nehlig, Editor. (2003a) Taylor & Francis, Ltd: London. p. in press.

Bron: http://www.koffieengezondheid.nl

Iedereen die koffie drinkt, neemt al meer caffeïne tot zich dan een RedBull of WINRGY gebruiker. Zie jij nog steeds een caffeïne probleem ?

kuklos schreef:
HW007 schreef:Als je twijfelt aan het op de markt brengen, bestel wat van WIN en loop er mee naar de rechter. Heb je gelijk duidelijkheid voor jezelf.
Sinds wanneer moet je naar een rechter lopen voor zoiets? Een rechter doet enkel uitspraken over zaken die hij behandelt. Hij vervolgt niet.

HW007 schreef:Het is gewoon wettelijk OK en je betoog kleeft aan elkaar van aannames en eigen meningen.
Nou Hans, laat maar zien aan welke wetten het moet voldoen en hoe het hieraan voldoet.

Het product is al op de markt en langer dan vandaag. Het voldoet dus aan de wet, want het is legaal te koop. Als je twijfelt, spit dan zelf de nodige wetboeken door als het je interesseert.

HW007 schreef:Het product is al op de markt en langer dan vandaag. Het voldoet dus aan de wet, want het is legaal te koop.

Dus dát is je onderbouwing? Dat het nog niet verboden is?

HW007 schreef:Als je twijfelt, spit dan zelf de nodige wetboeken door als het je interesseert.

Nee Hans. Jij hebt beweerd dat het legaal is. Dan mag jij het ook bewijzen.

@ Kuklos

Je reactie heb ik gelezen en ik doe er verder niets mee.

Hans, dat kom je speciaal hier melden? We weten al dat jij graag uitspraken en beweringen doet en deze vervolgens weigert te onderbouwen.

Laten we eens beginnen met etikettering, nog zonder ons zelfs maar bezig te houden met de inhoud. Let op: de tekst van zowel de EU als nationale regelgeving betreft ook poeders die aangelengd moeten worden:

EU Richtlijn 2002/67/AG
Artikel 2
1. Indien een drank die bestemd is om te worden geconsu-
meerd in ongewijzigde staat of na reconstitutie van het gecon-
centreerde of gehydrateerde product meer dan 150 mg/l aan
cafeïne bevat, ongeacht de herkomst ervan, dient de volgende
vermelding te worden aangebracht op het etiket in hetzelfde
gezichtsveld als de verkoopbenaming van de drank: „hoog
cafeïnegehalte”.

Staat die benaming "hoog cafeinegehalte" op het etiket, Hans? En vóór dat je zou gaan roepen dat dit slechts een advies is: deze EU Richtlijn is bindend en is in de Nederlandse wet geintegreerd d.m.v. het Besluit van 20 oktober 2003, houdende wijziging van het Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen en van het Warenwetbesluit Bereiding en behandeling van levensmiddelen in verband met de etikettering van levensmiddelen met kinine en cafeïne

Wat staat dáár dan in, Hans?

Wij Beatrix, etc. etc. op de voordracht van Onze Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in overeenstemming met Onze Ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, en van Economische Zaken;

Gelet op richtlijn nr. 2002/67/EG van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 18 juli 2002 ... hebben goedgevonden en verstaan:

Artikel 21a

1. Het cafeïnegehalte, bedoeld in artikel 5, eerste lid, onderdeel k, wordt gebezigd bij een drinkwaar die in ongewijzigde staat, of na herstel van de geconcentreerde of gedehydrateerde waar in oude staat, meer dan 150 mg/l cafeïne bevat, ongeacht de herkomst ervan.

2. Het gebezigde cafeïnegehalte wordt tussen haakjes geplaatst en weergegeven in mg/100ml. Het wordt voorafgegaan door de term «hoog cafeïnegehalte».

Nog vragen, Hans? Je had nog beloofd met de samenstelling van dat WIN-vergif te komen, ter vergelijking met de inhoud van Red Bull die ik hierboven geplaatst heb. Komt dat nog, Hans?

Dan nog even over die 177 ml en jouw claim dat dat nergens staat: komt dit je bekend voor? "DIRECTIONS OF USE: For people 13 years and over, mix one packet Sugar free Wingry with 177 ml cold water or fruit juice. Can be used once a day."

Waarschuw jij je "klanten" ook dat ze het slechts éénmaal per dag mogen gebruiken, Hans? Nee? Waarom eigenlijk niet?

Ik weet inmiddels ook dat er xylitol en sucralose inzit. Wist jij dat eigenlijk wel? Wist je ook dat sucralose gelijk is aan E955? En dat de toegestane hoeveelheid daarvan is vastgesteld op 0-15 mg per kilogram lichaamsgewicht door JECFA in 1990 en door de Europese Commissie in september 2000? Weet jij hoeveel sucralose er in WIN-spul zit Hans? Waarom eigenlijk niet als je het moet verkopen?

Je poedertje bevat ook 600mg Fenylalanine. Mensen met de erfelijke stofwisselingsziekte phenylketonurie (PKU) moeten uitkijken met het gebruik van producten die deze stof bevatten. PKU-patiënten mogen niet te veel fenylalaline binnenkrijgen. Daarom staat op alle producten met aspartaam, zoals light-frisdrank en suikervrije kauwgom, de waarschuwing: 'bevat een bron van fenylalanine'.

Staat er op jouw poeder ook de waarschuwing: 'bevat een bron van fenylalanine', Hans? Waarom eigenlijk niet?

Radar

[ archief ] Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN

Re: Wellness International Network Ltd. (WIN ltd) -WAARSCHUWIN