Radar

Ik was beetje dom, je vlijt me. Maar zoals ik al eerder stelde hebben we afzeikende topics genoeg. Alwaar ook jij je lol op kunt. Gelieve daar te blijven.

Beste Pentagonia,

Bij mijzelf ben ik te rade gegaan, wat de reden was dat ik in zee ben gegaan met Legio. Het was puur commerciële vertrouwen voor wat betreft de aandelenpakketten. Mijn vraag bij de overwegingen was: wat zijn het voor aandelen: Antwoord NRC handelsblad 9/12/2000 (Letterlijk): U belegt in "solide" Nederlandse Aandelen, stuk voor stuk "betrouwbare" en vooraanstaande hoofdfondsen aan de beurs te Amsterdam (EURONEXT). Zo iets is handelsbetrouwbaar, en geen bedrog.
Het contract werd ontvangen en moest binnen de vijfwerkdagen na dagtekening getekend teruggestuurd worden. Twee dagen later bij nader inzien van het contract, las ik in art 4 van de bijzondere voorwaarden:dat Legio lease nimmer aansprakelijk is voor wijzigingen in koerswaarde van de waarde of voor het niet opbrengen van baten daarvan. Ik vroeg me af waarom dan zoiets als de fondsen betrouwbaar en solide zijn? Ik had onmiddellijk de telefoon gepakt en Legio gevraagd voor annulatie van het contract op grond van het herroepingsrecht art 7.1.9A.4 BW. van Legio kreeg ik te horen dat er geen sprake is van bedenktijd. Een ander contract dat ontvangen werd, werd danook onmiddellijk retour gestuurd. Bij nader inzien en info's scheen dat KPN in financiële moeilijkheden was geraakt en op bankroet
afstevent. Veder kwam aan het licht dat in juni 2000 deze fonds 46 noteerde en bij verkoop als WVD in december op 14 stond en desalniettemin verkocht als "SOLIDE, VOORAANSTAAND EN BETROUWBAAR" Dus puur bedrog. Het is mijn niet gelukt het te annuleren wat ik ook deed, daarom is één van mijn motieven, wanneer de tijd rijp genoeg is, om dit voor de rechter te brengen. Als Eegalease wacht ik nog even af!
M.vr.gr.

Hallo

Ik weet nog heel precies hoe ik de lease heb afgesloten. We (Mijn man tekende niet mee).ontvingen van Legio lease een tennaam gestelde brief.Maar zeker stond daarin niet dat er voor mij een lening voor de aankoop zou worden afgesloten. Hoe de constructie in elkaar zat hebben we ons wel afgevraagd. zeker toen er op het contract van die grote bedragen stonden. maar, allee van een lease auto betaal je imeers ook niet de verkoopprijs , dat zou het wel zijn .hun berekening waar ik niets mee te maken had , dus wat moest ik met al dat cijfermateriaal. grote stomkop die ik was, om niet nadrukkelijker die informatie te vragen. nog steeds maak ik me dat verwijt.
Daarbij ben ik in bezit van allerlei reclame materiaal. tot en met het rose kleine briefje, wat in mijn geval geel is. want ik heb alles nog.
maar al dat foldermateriaal lijkt me gewoon brievenbus spul. dus vrij verspreid.
ik heb op een van die folders gereageerd, met het fatale gevolg. verder over de zogenaamde risico verzekering, waar dexia nu protest tegen aantekend , zou inderdaad een alarm bel geweest, zijn.
Ik had niet meer geld dan de inleg en heb het nu zeker niet.
Dus ik heb zeker met oogkleppen opgelopen en dat doet vreselijk zeer.
Mijn advocaat heeft nu voor mij de zaak in handen.

Janny,
heb jij een advocaat alleen? Heb je recht op toevoeging?
Wil je uitslagen op het forum vermelden?
In welke regio zit jij?

Hallo.

Ja ik heb zelf vorig jaar oktober een advocaat gevraagd me te helpen.
Ik Heb geen toevoeging ( helaas).
De regio is het noorden.
Een advocaat uit Heerenveen.
groetjes. J

Dexia-vertegenwoordiger verklaarde in rechtzaak dat gereageerd werd op telefonische benadering door een call-center wanneer een bon was ingevuld dat men informatie wenste of gewoon doordat het call-center volgens (gescreende) telefoonlijsten mensen benaderde.
Zodra de interesse gepeild was, werd het vervolg overgenomen door iemand van Legio. (aldus de Dexia-man)
Bij het stellen van vragen aan de geïnterseerde werd niet gevraagd naar de financiele positie van de potentiële klant maar wel bij het BKR in Tiel geïnformeerd of men grote schulden (leningen) had of te boek stond als wanbetaler.
Uit eigen ervaring weet ik nu, dat een aantal vragen bewust niet werden gesteld en de medewerkers ook opdracht hadden daar niet op te wijzen: de vraag of men wist dat men een lening afsloot ter grootte van .... en dat de aangeboden regeling een Optie-reging was met grote risico's. (dat laatste is bij beleggers bekend).
Wanneer men eenmaal zijn handtekening had gezet was het niet meer mogelijk dit ongedaan te maken. In de overeenkomst was geen ontbindingsvoorwaarde opgenomen.

Misschien dat je hier iets mee kunt.

Joep

Janny, hoe ben je aan een advocaat alleen gekomen en is dat erg duur? Je kunt natuurlijk wel het beste een advocaat hebben die al eerder met Dexia zaken te maken heeft gehad want dan is hij (zij) een beetje op de hoogte van de gang van zaken, of met een groep werken.

beste Joep,

Hier kunnen we zeker wat mee!
Waar c.q om welke rechtzaak gaat het??
Kun jij het nr en de datum met plaats aangeven.
bvd
m vr gr
sorrygast

Beste sorrygast

Zaaknummer is 57928, Roermond. Het ging over de 'beroemde' winstverdriedubbelaar.
In deze zaak werd een brochure getoond waarin waarschuwingen stonden die pas ná augustus 2002 erin kunnen zijn gekomen.(op last vcan de Staatssecretaris)
Volgens directeur van DSI schijnen er meerdere verschillende brochures in omloop te zijn (geweest).
Graag had ik zoveel als mogelijk van deze brochures in handen om de misleiding te kunen staven.
Elders in deze rubriek heb ik al zo'n oproep geplaatst met adres waarheen copieën (tegen vergoeding natuurlijk) gezonden kunnen worden. Graag spoedige reactie vanwege de tijd.
Joep

Beste sorrygast

Zaaknummer is 57928, Roermond. Het ging over de 'beroemde' winstverdriedubbelaar.
In deze zaak werd een brochure getoond waarin waarschuwingen stonden die pas ná augustus 2002 erin kunnen zijn gekomen.(op last vcan de Staatssecretaris)
Volgens directeur van DSI schijnen er meerdere verschillende brochures in omloop te zijn (geweest).
Graag had ik zoveel als mogelijk van deze brochures in handen om de misleiding te kunen staven.
Elders in deze rubriek heb ik al zo'n oproep geplaatst met adres waarheen copieën (tegen vergoeding natuurlijk) gezonden kunnen worden. Graag spoedige reactie vanwege de tijd.
Joep

Zie onderstaande link. Daar staan 14 brochures. Klik op brochures.

http://www.freewebs.com/gedupeerd/

beste Joep,
Ik krijg die uitspraak niet gevonden bij www.rechtspraak.nl
met dit zaak nr 57928 kom er een geheel andere zaak naar boven.

Hoe zoek je die op?

bvd
sorrygast

Beste Sorrygast,
Er is in deze zaak nog geen uitspraak. De mededelingen waren van de zijde van Dexia tijdens de hoorzitting (mondelinge behandeling).
De uitspraak laat nog wel even op zich wachten.

ok, Joep,
Bedankt, ik dacht al, ik kon hierover niets vinden.
ps ik ben benieuwd wanneer hierover een uitspraak komt en of deze verklaring er zo onverkort inkomt.

m vr groeten
sorrygast

beste Joep,

zeer nuttige bijdragen. Zou je ons op de hoogte kunnen houden ten aanzien van de voortgang van de rechtzaak? De procedure met bon komt goed overeen met de wijze waarop ikzelf ben ingestapt in 1999. Alvast dank.

Groet, P

Beste pentagonia,

Ook ik zit in een zelfde situatie.
Bon uitgeknipt uit advertentie die ik de krant stond.
Telefonisch contact gehad met een (Dexia?) medewerker die mij verzekerde dat er geen risico bestond dat ik mijn inleg zou verliezen.
Geen brochure ontvangen, geen persoonlijk gesprek, geen navraag van Dexia of ik bekend was met aandelen of leaseprodukten en zeker geen uitleg dat het met geleend geld betrof.
Veel vragen die Dexia mij zeer zeker kan beantwoorden, maar deze heeft een muur gebouwd, een hele hoge muur!
Maar deze muur gaat een keer omvallen net zoals in Berlijn!

Wat mijn aandacht trok OP EEN VOLLE BLADZIJDE NRC HANDELSBLAD
VAN ZATERDAG 9 DECEMBER 2000 IS: VERDRIEDUBBEL UW WINST MET DE LEGIO-LEASE WINSTVERDRIEDUBBELAAR.
ONTVANG AL OVER DRIE JAAR EEN BELASTINGVRIJ BEDRAG VAN FL.41.308.-- OF MEER. Dat was wat mijn aandacht trok en wat mij overhaalde was: U belegt in solide Nederlandse aandelen AEGON, KPN en Wolters Kluwer. Stuk voor stuk betrouwbare en vooraanstaande hoofdfondsen aan de beurs te Amsterdam (Euronext).
SOLIDE, BETROUWBAAR EN VOORAANSTAANDE, waren nagenoeg failliete
aandelen voor wat betreft: KPN en AEGON, die reeds vanaf de eerste
dag, restschuld veroorzaakte tot op heden toe!!

Aanbeveling
Uit diverse dagvaardingen is het mij gebleken dat DEXIA vermoedelijk ook niet over een omvangrijk en gedetailleerd dossier beschikt ten aanzien van de vaststaande feiten en relevante omstandigheden gedurende de zogenoemde pre-contractuele fase. Een gedupeerde kan zich derhalve het beste maar op het standpunt stellen dat hij/zij slechts op een advertentie of op een brochure heeft gereageerd en simpelweg door middel van het invullen en ondertekenen van een formulier zijn/haar wil aan DEXIA kenbaar heeft gemaakt.

Toelichting

Ingevolge het bepaalde in artikel 6:217 BW komt een overeenkomst tot stand door aanvaarding van het aanbod van de aanbieder. De aanvaarding is een tot de aanbieder (in casu Dexia) gerichte wilsverklaring. In artikel 3:37 BW is uitdrukkelijk bepaald dat een verklaring in iedere vorm kan geschieden.

In de meeste Legio Lease zaken kon de lessee (gedupeerde) slechts door het retourneren van een ingevuld en ondertekend formulier (hetzij een aanmeldingsbon, hetzij een aanvraagformulier) zijn wil aan Dexia kenbaar maken, zodat het desbetreffend formulier op grond van artikel 3:37 BW als de verklaring en dus aanvaarding van het aanbod van Dexia aangemerkt dient te worden.

NB: het contract vormt slechts een achteraf opgemaakte schriftelijke bevestiging van de tussen Dexia en de lessee gemaakte afspraken!

Geachte Mijnheer Moajok,
Het is niet helemaal duidelijk waar U naar toe wil met uw bevinding. Je vult een formulier in wat jouw keuze van betaling is en voor hoeveel vervolgens ontvang je het contract dat je moet ondertekenen, wat is dan precies mis?

Geachte heer/mevrouw Moajok,
Heeft u er bij stil gestaan dat het stellen dat er alleen een bon is ingevuld een rechter er toe kan brengen te overwegen dat de gedupeerde een groot deel aan eigen schuld kan worden toegerekend?
Immers de gedupeerde zou zelf meer informatie hebben moeten inwinnen (denk maar eens aan het eigen schuld artikel).
Ik vind het bijzonder gevaarlijk om mensen dit te adviseren als de beste manier om het aan te pakken!
Verschillende uitspraken bij DSI wijzen dit ook uit.
Wanneer iemand zelf het initiatief heeft genomen een contract aan te gaan, kan iemand ook zelf het initiatief nemen meer informatie in te winnen! Uw stelling houd daarmee weinig stand. Met dit soort adviezen help je mensen niet! Ik begrijp dat het goed bedoeld is, maar het is slecht doordacht.
Deze AANBEVELING raakt kant nog wal!
Iedereen die gedupeerd is kan mijns inziens beter via een goede advocaat een eigen strategie bepalen.
Vriendelijke groet,
Wijzijnactief