Radar

vogels schreef:

Je reageerd wel erg snel !! Hou je dit alles in het oog ??

Jee, ook al verdacht he?

Je zal toch meer dan euro 1000 betaald hebben....dan wordt je achterdochtig !!

vogels schreef:By the way: in een ander topic werk ik bij een zorgverzekeraar Zo langzamerhand heb ik alle werkgevers in Nederland de revue al zien passeren.

Dus kan ik voor de fouten op mijn werk nu jou de schuld geven???

Serieus..
Wel vaag dat mensen een kreet van een pas aangemelde direct geloven...
Iemand met nog geen 10 reacties, die al bijna direct op 'niet actief' stond... en die zou de waarheid spreken?
En ja, @ wimbrocken - ik bedoel jou.

Waar gaat dit forum nu nog over?
Het is uitgelopen op een hoop geruzie, verdachtmakingen en beschuldigingen onder de forumleden.
Dit lijkt mij niet de bedoeling.

g.v.campenhout schreef:Waar gaat dit forum nu nog over?
Het is uitgelopen op een hoop geruzie, verdachtmakingen en beschuldigingen onder de forumleden.
Dit lijkt mij niet de bedoeling.

Dat is precies de bedoeling van de trol.
Het zou me niet verbazen als de trol iemand van ED is - die probeert te voorkomen dat zijn slachtoffers een front vormen..

Ook ik moet helaas de lange lijst van gedupeerden vervoegen.

Ik bestelde op 31-10-2010 een Siemens sn55m531 vaatwasser bij Extreme Discount. Na het 1ste mail met onderwerp "We hebben uw bestelling ontvangen" kreeg ik half uur later de 2de mail met als onderwerp "bevestiging van de bestelling" met verzoek binnen 5 werkdagen het bedrag € 471,50 te betalen.

Netjes betaald maar geen vaatwasser na veel mail en telefoon verkeer bleek dat de vaatwasser niet meer voorradig is en een alternatief voor inbouw hadden ze niet. Dus order geannuleerd op 8-11-2010 maar tot heden geen geld ontvangen.

Op 7-12-2010 aangifte gedaan bij de politie.

En vandaag:

opgelichtopinternet de stappenplan ingevuld

Een klachtformulier ingevuld bij Thuiswinkel.org.

en melding op deze site

Beste medegedupeerden,

Ik heb vanochtend aangifte gedaan in mijn woonplaats. Ze hebben allerlei aangiftes van andere politiebureau's gebundeld, en zo wordt de zaak tegen Tom van Z. sterker. Iedereen moet persoonlijk aangifte gaan doen, dat is het enige wat erop zit.

Pindakaaspotje schreef:
je kan die Tom als oplichter zien, maar het is een bedrijf dat gewoon met de (verkeerde) bedrijfsvoering de kosten niet meer kan dekken. Hoe het zo ver is gekomen hoeft niet door fraude te komen

Even op pagina 1 van dit topic - eerste melding: 19 okt 2009 12:28
En dan nog steeds tot en met in ieder geval Oktober van 2010 doorgaan met geld innen, maar niet leveren of terugbetalen...

Het wil er bij mij niet in dat dit slechts 'mismanagement' is - zeker gezien de ook door anderen reeds vermelde vertragingspogingen.
Wel geld innen terwijl je weet dat je niet kan leveren is m.i. nog steeds oplichting.
De enige manier voor deze 'heer' om mijn ongelijk te bewijzen is alle openstaande vorderingen op hem (dwz, alle ontbonden verkopen) per direct terug te betalen aan de mensen die betaald hebben.

vogels schreef: Het enige wat ik mij af vraag: is hij met zijn geld gaan schuiven naar een andere webshop (xxx), want duidelijk is wel dat de eigenaresse van xxx dezelfde is als een (voormalig) medewerkster van ED.
Als dat het geval zou zijn, vind ik dat een kwalijke zaak

Mocht dat zo zijn - word het juridisch gezien ineens heel "leuk" omdat een curator dan zal gaan beweren dat het bewust is gebeurd om zoveel mogelijk geld aan een omvallend geheel te onttrekken... Wat dan weer een vervolg voor een strafrechter kan geven..

Ik blijf het lastig vinden om een bericht te plaatsen bij opgelicht! Het lukt mij niet, ben ik de enigste?
Maar goed al met al zijn we niks opgeschoten en lees hier ook geen berichten wat de Tros ermee gaat doen. Het ergste vind ik dat ED de mogelijkheid had om mij lang aan het lijntje te houden zelfs een aardige mederwerker dhr F. bood mij zijn vertrouwen en begrip. Ik trapte erin daar baal ik enorm van, ondanks mijn stappen naar de Geschillencommissie lost het allemaal niks op. Vreselijk dat een bedrijf zo makkelijk aan zijn geld kan komen. Gewetenloos zo ga je niet om met mensen die hard werken voor hun geld!

Wat kan de politie doen? Volgens mij niks, lopen zoveel aangiftes en nog is het niet genoeg.

Wat kan de politie doen? Volgens mij niks, lopen zoveel aangiftes en nog is het niet genoeg.[/quote]

Beste Von21,

Alle aangiftes helpen, ik ben gisteren bij de politie geweest en het werd wel degelijk serieus genomen. Ze hebben contact opgenomen met een landelijk meldpunt, en zo kwamen ze erachter dat er meerdere aangiftes lopen. Alle zaken die daarbij komen, maken het dossier zwaarder. Het gaat bij mij maar om een bedrag van 58 euro, maar het gaat om het principe! Dus print je communicatie met ED uit en ga aangifte doen....

Maaike68 schreef:Wat kan de politie doen? Volgens mij niks, lopen zoveel aangiftes en nog is het niet genoeg.

Beste Von21,

Alle aangiftes helpen, ik ben gisteren bij de politie geweest en het werd wel degelijk serieus genomen. Ze hebben contact opgenomen met een landelijk meldpunt, en zo kwamen ze erachter dat er meerdere aangiftes lopen. Alle zaken die daarbij komen, maken het dossier zwaarder. Het gaat bij mij maar om een bedrag van 58 euro, maar het gaat om het principe! Dus print je communicatie met ED uit en ga aangifte doen....[/quote]

Ik heb alle mails in word staan kan ik zo uitprinten. Ga volgende week aangifte doen.

Helaas hier nog een gedupeerde. Ik dacht het Thuiswinkel Waarborg iets waard was, net als bv bij meubelzaken. Maar het enige wat ze doen is hun vergunning intrekken?!
Had ik maar op internet gegoogeld.

Dus wat raden jullie aan: naar de politie? Welke gegevens moet ik dan meenemen, behalve betaling/bevestiging etc?

49,50 maar toch zonde. Ben wel huiverig geworden met vooruitbetalen nu. Met een creditcard betalen geeft nog wat meer mogelijkheden maar IDEAL is hetzelfde als geld kwijt. Jammer.

Dus wat raden jullie aan: naar de politie? Welke gegevens moet ik dan meenemen, behalve betaling/bevestiging etc?

Aan Anouk 1967 :

Mee te nemen :

- kopie van elke mail van en naar E.D.
- de IP-adressen van de e-mails die je van E.D. ontving (uitleg over IP-adressen : zie helemaal onderaan bij http://www.opgelichtopinternet.nl/cgi-b ... 865543/5#5)
- kopie van betalingsbewijs
- alle relevante documenten en bewijsstukken

Veel succes !

Beste gedupeerden en dat ben ik ook,U kan maar een ding doen in de eerste plaats ga naar de politie inzake aangifte van oplichting.
Echter er moeten meerdere aangifte,s zijn en dat bepaald justitie,om hier een vervolg aan te geven.
Kortom doe aangifte als U zich voelt opgelicht,doet U het niet dan lacht de oplichter .

Pindakaaspotje schreef: je kan die Tom als oplichter zien, maar het is een bedrijf dat gewoon met de (verkeerde) bedrijfsvoering de kosten niet meer kan dekken. Hoe het zo ver is gekomen hoeft niet door fraude te komen

Normaliter zou ik het met je stelling eens zijn. Echter, toen ik mijn gewenste product bestelde was het op voorraad volgens de site en volgens een ED medewerker. Enkele dagen later krijg ik een mail dat mijn bestelling met Kala verzonden is en een code erbij. Toen het pakker niet aankwam en ik contact opnam met ED ging het ineens om een vergissing, bleek er nooit iets verzonden en het gewenste product niet op voorraad... Ik annuleerde de bestelling en kan nu naar mijn geld fluiten.

Deze werkwijze van ED om mijn geld binnen te slepen en mij niets te leveren, zogenaamd per ongeluk een verzendcode te geven en mij daarna niet terug te betalen, niet bereikbaar te zijn, niet te antwoorden etc. lees ik talloze malen bij verschillende klagende klanten terug op internet.
In mijn ogen is er dan sprake van oplichting en niet meer van foute bedrijfsvoering, eerder van opzet!

Als ik de topic doorlees en ik kijk naar de topic op opgelichtopinternet.nl ben ik het met gesmurfd eens. Als je eens kijkt sinds wanneer er orders zijn aangenomen en tot wanneer deze bestellingen zijn aangenomen kan het geen wanbeleid meer genoemd worden. Toch moet je niet direct weer over oplichting spreken aangezien dit nog niet bewezen is. Over deze term moet de curator zich uiteindelijk buigen. Hierbij kijkt de curator of er geen ongeoorloofde uitgaven zijn gedaan en er geld naar andere BV's zijn weggesluisd.

ED schrijft zelf dat ze uiteindelijk de dupe zijn geworden van een toeleverancier die falliet is gegaan. Als dit zo is, kan het dus zo zijn dat de openstaande orders allen van deze toeleverancier vandaan komen. Hierbij werken webwinkels vaak niet met eigen voorraad, maar vaak met de voorraad van de leverancier. Hierbij werken ze met een afspraak dat wanneer een bestelling geplaatst wordt ook door de leverancier binnen 24 uur verzonden wordt direct naar de klant of magazijn. Hierdoor wordt de schijn gewekt dat ED direct zelf vanuit voorraad levert, maar in 95% van de gevallen heeft een webwinkel zelf geen voorraad. Als een toeleverancier failliet gaat heeft dit uiteraard direct gevolgen voor de openstaande orders, omdat deze niet meer uitgeleverd kunnen worden. Ik ken ED in zoverre dat ik weet dat ze goede prijzen hadden en dat is misschien ook het probleem geweest dat ze elders te duur moesten inkopen om alsnog te kunnen leveren. Ze zijn dus in een spiraal geraakt en hier hebben ze niet goed op ingespeeld richting de klanten. Hierbij hadden ze wellicht de website even moeten sluiten of de prijzen direct moeten verhogen. Ik denk dat ED enkel op 1 paard had gewed en dus geen andere leveranciers voor handen had. Dit heeft dus uiteindelijk het gevolg gehad dat hij ook geen producten meer kon verkopen.

Indien de leverancier failliet is gegaan en ED had nog rekeningen openstaan zijn deze rekeningen direct opeisbaar gesteld door de curator. Deze heeft ED wellicht moeten betalen en hierdoor is het financiele probleem ontstaan richting hun eigen klanten. Dit betekent wel overigens dat ED in het beginsel al geen goede kaspositie heeft gehad en enkel kon blijven leveren op krediet. Dit had bij het bestuur al bekend moeten zijn, anders is er iets goed mis geweest.

Het bovenstaande is uiteraard enkel een voorbeeldsituatie waarin ED in verzeild is geraakt. Ik praat niets goed voor wat er is gebeurd, maar wellicht wel even een heldere blik op wat er is gebeurd, want het verhaal omtrent de leverancier hoeft natuurlijk niet gelogen te zijn en kan op waarheid berust zijn.

Ik ben ook gedupeerd,mar ben het wel met wini25 eens.

Als iedereen zich hier de kop gek laat maken,en hoteldebotel naar de politie gaat om aangifte te doen van oplichting,dan moet de aangever dat bewijzen.
Wie wat beweerd,bewijst namelijk.
Dan komt de bewijslast bij de aanklager te liggen.
Van oplichting is sprake als de rechter zich heeft uitgesproken in deze zaak.
Is er geen sprake van oplichting,en spreekt ED de waarheid,dan kan het balletje teruggekaatst worden.
Dan mag U weer gaan bewijzen,dat U zoiets niet gesproken heeft,nergens heeft neergezet.
Dat wordt dan moeilijk,want het staat in het procesverbaal,en verwijst dan naar deze site.
Als iedereen nu gewoon ExtremeDiscount de tijd geeft,die hij gevraagd heeft in zijn mail aan de klanten(waaronder ikzelf) om 6 weken te wachten,dan kan daar iedereen bij gebaat zijn.
Elk een die nu doorzet met de politie is een gevaar voor diegene die bereid zijn om hem 6 weken de tijd te gunnen.
Want als hij straks via een kort geding wordt gedwongen om te betalen,dat kan hij niet,want hij heeft een betalingsonmacht,dan laat hij zich in het uiterste redmiddeel,failliet verklaren.
U ziet dan ook niets terug van uw geld,maar door toedoen van uw activiteiten wordt ik ook gedupeerd.
Want er bestaat een gerede kans,dat hij straks wel de boel onder gefinanceerd heeft,en dat de kosten weer gedekt zijn.
Ik wil dus aan iedereen vragen,om nu pas op de plaats te maken,en de 6 weken die ED daarvoor nodig is,hem te gunnen.
Als hij nu failliet gaat door dat iedereen zijn geld eist,of straks na 6 weken,in beide gevallen zie je niets van je geld terug.
Maken die 6 weken dan het verschil?

Nog even uw geheugen opfrissen.
4AllCliënts dacht niet aan zijn klanten,die liet zich direct failliet verklaren.
We weten allemaal wat de uitkomst is.
Koste mij ook ruim 120 euro.
Bij ED ligt er schijnbaar meer fatsoen,om te zoeken naar oplossingen.

Ik weet dat er nu reacties komen,waarin staat, "het zal wel iemand van Ed zijn.
Die dat denken,zijn te naïef , en zijn hier alleen maar om op te vallen.