Je bedoelt conclusies die niet in jouw straatje passen.Je blijft maar lekker met smart wachten. Ik heb je al tich keer uitgelegd dat jij daar conclusies uit probeert te trekken die niet te trekken zijn.
14% is en blijft 14 procent:Quote:
Tevens ga je uit van 12,6 procent en ik weet niet waar je die vandaan haalt, bij jou voorbeeld met persentage's zie je al dat er 14 procent over iedere euro wordt uitbetaald zonder bonussen .
Nee dat is niet waar. Dat heb ik hierboven ook al uitgelegd. Ik ga uit van een totale commissie van 14%, maar als je het uitrekent kom je uit op een betaling van 12,6%. Waarom? Heel simpel: omdat die 14% alleen maar uitbetaald wordt als de mensen op niveau 7 ook allemaal 7 niveau's onder zich hebben! Maar ons netwerk stopte bij niveau 7, en dus wordt er minder uitgekeerd.
Er zijn 3 redenen waarom je dit niet snapt:Dit snap IK dus niet helemaal. Als je die percentages optelt kom je uit op 13%. Hoe jij op 12,6% uitkomt is me niet duidelijk. IK ga uit van 11%
Dit vind ik op zijn minst allemaal nogal vreemd. Als ik NU een GSM haal met een abo, dan kan ik METEEN bellen. Als jij een klant aansluit blijkbaar niet. Ik heb nu een GSM met abo. Ik bel deze maand (juni). Ik krijg dan rond 14 juli een kostenoverzicht waarbij de belkosten tot 10 juli worden berekend. Binnen 7 dagen wordt het afgeschreven, dus uiterlijk rond 21 juli. Dit betekent dat zij hun geld na 11 dagen binnen hebben. Bij jou moet er dan nog gerund worden, wat zoals gezegd 1 maand duurt. Dan zou het dus binnen 40 dagen geregeld kunnen zijn. Is jullie administratie-afdeling dan zo langzaam??Nee, een klant die ik aanmeld gaat pas ongeveer 2 weken later bellen. Aan het einde van die maand ontvangt hij de factuur waar hij wederom enige tijd voor heeft om te betalen. Pas in de maand nadat de factuur is betaald ontvangt de consultant zijn/haar commissie. Gemiddeld duurt dit 3 tot 4 maanden
Nee natuurlijk niet. Het kan wel, maar is ingewikkeld. Maar hoe meer variabelen je opneemt, hoe BETER je resultaat zal kloppen. Dat heeft NIETS te maken met naar een bepaald resultaat toerekenen! Of het moet zijn naar het BEST MOGELIJKE resultaat toerekenen. Door het toevoegen van een aantal variabelen (zoals ik heb gedaan) wordt het resultaat alleen maar realistischer.Daarom is het onmogelijk een goede berekening te maken vanuit een dynamische situatie: Er zijn dan dusdanig veel variabelen dat je elk resultaat kunt bereiken dat je wilt.
Natuurlijk wel. Als je een berekening voor een bepaald persoon in het totale netwerk maakt, dan moet je zijn downline erbij betrekken omdat daar een deel van zijn inkomen vandaan komt. Dus hoe lang de onderneming ook al bestaat, je gaat bij zo'n berekening ALTIJD uit van een downline die onder 1 persoon hangt.Waarbij je vervolgens de foute aanname maakt dat alles onder een persoon hangt. Dat is misschien in eerste instantie wel zo, maar zodra een MLM bedrijf loopt, werkt het in de praktijk niet meer zo
Wat versta je daar bij onder gestabiliseerd dan? Dat iedere consultant zijn 20 klanten heeft en dat iedere klant het hele jaar klant is? Dat is dus situatie 1 van mijn berekening. In dat geval wordt gemiddeld per verkoper zo'n 114 euro uitbetaald.Ik ging uit van het tweede jaar waarin alles gestabiliseerd was. Dan wordt er door de consultanten 250 Euro betaald, waarvan ik stelde dat er 110 Euro in het team word uitbetaald.
Ja ho ff, das niet waar he, dan krijgt hij een Quick Start en die wordt niet uit de HERNIEUWING, maar uit de AANMELDING (350 euro) betaald!Het restant word in dit geval niet uitbetaald, maar normaal wel, want dat krijgt de consultant zelf als hij/zij 10 klanten binnen 40 dagen aanmeld.
Klanten die weggaan (overstappen op concurrent, sterven, verhuizen naar het buitenland) dan? Moet je die niet vervangen? Een stabiele situatie bestaat niet in een dynamische markt.Nogmaals, dit is omdat we nu van een statische situatie uitgaan. Doen we wel wat, dan loopt het inkomen weer op. Hoe je bij die kosten komt, weet ik niet, want die hoef je in principe niet te maken.
Nu draai je het ineens weer om, je zei namelijk zelf: "en IEDEREEN hier op zijn minst een heel leuk extra inkomen mee kan verwerven". Je zegt nu dus zelf al dat dat niet kan door verzadiging, zoals dat ook geldt voor andere branches.Stel dat iedereen logistiek planner word. Of IT'er.
Ik dacht dat jij ook in 2004 leefde! Wel eens van telewerken en zo gehoord? Alsof je thuis alleen stickertjes kan plakken...Stickertjes plakken op tubes tandpasta bedoel je, voor 20 Euro per pallet?! Ik dacht dat je serieuze reacties gaf!
Nee, per klant niet, maar al die kleintjes bij elkaar wel.Besluit je contact vervolgens dat je wel eens mag laten zien wat je hem besparen kunt, dan gaat daar inderdaad wel wat tijd inzitten. Maar zoveel is dat ook weer niet.
MLM is geen vak. Verkopen is een vak.Maar aangezien je het geen vak vind, hoef ik je dat dus niet te leren.
Iemand ergens op wijzen is iets totaal anders dan verkopen. Bij verkopen moet je in het algemeen praten als Brugman. Jij verkoopt een product waar ook goede en zelfs enkele goedkopere alternatieven voor zijn, dus je zult zeker moeten verkopen (= de potentiele klant overtuigen). Dit is niet voor iedereen weggelegd.Heb jij iemand wel eens gewezen op een witte pomp?! Als je dat kunt, kun je dit ook. Of als jij tegen iemand zegt dat ze beter bij Tele2 kunnen bellen. Enige verschil is dat je bij ons een formuliertje invult en opstuurt.
Bij computers e.d. gaat het om vervangingsvraag. DAAROM kun je bij dat type producten (lees: producten die snel verouderen in technische of economische zin) niet van echte verzadiging spreken in de context zoals wij die hier bespreken. Jij verkoopt echter geen fysieke dingen, maar een DIENST. Als iedereen in Nederland via Euphony belt, dan is de Nederlandse markt verzadigd, totaal, want er is geen sprake van vervangingsvraag. Je vergelijkt nu appels met peren.En wat betreft die verzadiging: Toen computers op de markt kwamen, dacht ook iedereen dat dat niet iets was voor het doorsneegezin. Vervolgens dacht iedereen dat er ook daar een punt van verzadiging komt. Waarom mensen die eigenlijk alleen emailen elke twee jaar een nieuwe PC kopen is me een raadsel, maar het is wel een gegeven.
Zo werkt het op telefonie gebied ook.
Nee, omdat een mobieltje een fysiek product is, dat niet alleen verouderd, maar ook nog constant in technische ontwikkeling is. Daarbij is het ook nog eens mode-gevoelig. En dat kan ik van een telefoonaansluiting niet zeggen (en nou niet aankomen met verbeteringen in de lijnen e.d. waardoor de kwaliteit bijvoorbeeld beter zou worden, dat is geen vergaande technische ontwikkeling).En ook al komt er een punt van verzadiging: Zou jij tien jaar geleden een winkelier afgeraden hebben mobieltjes te verkopen omdat er een punt van verzadiging zou komen.
Je snapt echt niets van aandelen he? Met een aandelenemissie wordt geen winst gesimuleerd o.i.d., hiermee worden bijvoorbeeld grote investeringen gedaan. Dit is een BALANSTECHNISCH verhaal en heeft niets met Verlies en Winst te maken.Euphony draait al na drie jaar winst in Nederland. Dat kun je van de meeste telecomaanbieders niet zeggen: Die moeten hun centjes via emmissies binnen halen.
Nu gaan we ineens weer wel uit van jaar 1 blijkbaar. Hoe zit het in jouw geliefde stabiele situatie? Dan ontvang je geen aanmeldpremies meer, maar moet je het van je omzet hebben, waarmee je je hernieuwingspremie moet terugverdienen. Rekenen is niet je sterkste kant he?20 klantjes en je draait al op winst (300 Euro aanmeld plus belcommissie). Als je denkt dat dat lang duurt moet je er niet aan beginnen.
Weet ik veel, ik kwam niet met dat voorbeeldWat heb je er voor gedaan om 7500 Euro bij elkaar te krijgen?!
Dat weet ik ook niet, want ik ben geen Euphony-verkoper.En wat moet je er voor doen om 10 klanten te vinden?!
Wel als ze geen klant blijven.Als je die 10 klanten eenmaal hebt hoef je er niks meer voor te doen.
Uit deze beantwoording zal ik dan maar een andere conclusie trekken: dat je bang bent om de cijfers te geven omdat je WEET dat hoe je het ook berekent, het jouw zaak alleen maar zwakker maakt.Je blijft maar lekker met smart wachten. Ik heb je al tich keer uitgelegd dat jij daar conclusies uit probeert te trekken die niet te trekken zijn.
Weer op zijn Euphony's beantwoord. Dit is NIET over Nederland, laat staan de Benelux. Want in 2003 was de omzet DAAR 72 miljoen. L*llig dat je dat er nou weer niet bij vermeldt.Ach, ik zal ff lief zijn. Omzet eerste 5 jaar 300 miljoen, vorig jaar 152 miljoen.
Niet dus. Zie ook het bericht aan Betweter. Je maakt een verkeerde berekening en ik ga het niet nog eens uitleggen.14% is en blijft 14 procent
Dat doe ik niet. Niveau 7 krijgt alleen maar betaald over zijn eigen klanten.dus waarom niveau 7 uitschakelen?
Het maakt voor mij ook niet uit. Als ik dit er wel in betrek dan word de uitkomst nog iets lager.dan nog de discussie wanneer je wordt uitbetaald:
Ook al wordt je drie maanden later uitbetaald nouen??? de berekeningen hebben tijd nodig.
Daarom maakt het voor mij ook niet uit en heb ik daar geen rekening mee gehouden. Je moet dus niet mij aanvallenNOUEN!!!! wat maakt dat uit geen donder ja, je kunt zeggen dan heb je de eerste drie mnd geen inkomsten,maar als je stopt loopt dat nog wel drie maanden door!!!
Je bedoelt over de vertraging in de uitbetaling?En dat deel over de belomzet is om aan te tonen dat student26's berekening richting anti-MLM positiever uitpakt dan richting pro-MLM.
Tja, misschien heb jij nog nooit hard gewerkt en weet je niet dat je daar soms zo moe van word dat je niet op 100% functioneert.Er zijn 3 redenen waarom je dit niet snapt:
1) Je kunt niet rekenen. Ter illustratie:
7 + 1 + 1 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 4 = 14 en niet 13...
De hand in eigen boezem steken is niet je sterkste kant; als iemand iets niet snapt kan dat ook komen door een slechte uitleg.2) Je kunt niet lezen. Ik heb het namelijk in de reactie uitgelegd.
Je argumentatie begint vandaag zeer slecht.3) Je kunt het niet zelf beredeneren, anders had je die reactie al niet eens nodig gehad.
Ik ga er van uit.... dat zegt toch eigenlijk al genoeg.Om het dan nog maar eens uit te leggen: Ik ga uit van het onder 1 genoemde schema. Dus er zou 14% worden uitgekeerd. MAAR we gaan uit van 8 niveau's, waarbij ALLEEN de bovenste man 7 niveau's onder zich heeft hangen en dus het maximum aan uitkering trekt. Iemand op niveau 7 heeft geen downline en ontvangt dus GEEN uitkering over een downline en ontvangt dus ALLEEN 7% over zijn eigen klanten. Als je alles dan per niveau uitrekent kom je uit op 12,6% totale uitbetaling (en dat is dus een gewogen gemiddelde). Snap je het nu dan? Dit is elementaire wiskunde hoor...
100% correct, alleen ben je 2 woordjes vergeten: het BEST MOGELLIJKE resultaat voor jouDit vind ik op zijn minst allemaal nogal vreemd. Als ik NU een GSM haal met een abo, dan kan ik METEEN bellen. Als jij een klant aansluit blijkbaar niet. Ik heb nu een GSM met abo. Ik bel deze maand (juni). Ik krijg dan rond 14 juli een kostenoverzicht waarbij de belkosten tot 10 juli worden berekend. Binnen 7 dagen wordt het afgeschreven, dus uiterlijk rond 21 juli. Dit betekent dat zij hun geld na 11 dagen binnen hebben. Bij jou moet er dan nog gerund worden, wat zoals gezegd 1 maand duurt. Dan zou het dus binnen 40 dagen geregeld kunnen zijn. Is jullie administratie-afdeling dan zo langzaam??Nee natuurlijk niet. Het kan wel, maar is ingewikkeld. Maar hoe meer variabelen je opneemt, hoe BETER je resultaat zal kloppen. Dat heeft NIETS te maken met naar een bepaald resultaat toerekenen! Of het moet zijn naar het BEST MOGELIJKE resultaat toerekenen. Door het toevoegen van een aantal variabelen (zoals ik heb gedaan) wordt het resultaat alleen maar realistischer.Nee hoor, wel die van de KPN! Een klant moet eerst bij de KPN worden aangemeld, dan moet hij een maand bellen, krijgt de factuur die per automatisch incasso 14 dagen later wordt geincasseerd (bij accept weet ik niet hoe lang het duurt gemiddeld) waarna vervolgens in de maand er op de commissies betaald worden.
We praten niet over GSM's dus geen appels....
Nee, omdat het uitbetalen tot maximaal 10 niveau's gaat. Als je dus bijvoorbeeld niveau 20 zit van degene die er als eerste bij is, vangt die niks en gaat jouw verhaal niet meer op.Natuurlijk wel. Als je een berekening voor een bepaald persoon in het totale netwerk maakt, dan moet je zijn downline erbij betrekken omdat daar een deel van zijn inkomen vandaan komt. Dus hoe lang de onderneming al bestaat, je gaat bij zo'n berekening ALTIJD uit van een downline die onder 1 persoon hangt.
Nope, zie hieronderWat versta je daar bij onder gestabiliseerd dan? Dat iedere consultant zijn 20 klanten heeft en dat iedere klant het hele jaar klant is? Dat is dus situatie 1 van mijn berekening. In dat geval wordt gemiddeld per verkoper zo'n 114 euro uitbetaald.
Nog maar een keer dan; een Quick Start word betaald als een consultant in zijn eerste 40 dagen 10 klanten inschrijft. Een hernieuwingspremie wordt betaald als een consultant binnen 40 dagen na zijn hernieuwing 10 klanten inschrijft. Moeilijk he!Ja ho ff, das niet waar he, dan krijgt hij een Quick Start en die wordt niet uit de HERNIEUWING, maar uit de AANMELDING (350 euro) betaald!
Het restant is voor administratie? Dus het kost per verkoper 250 - 114 = 136 euro om hem weer in te schrijven? Misschien moesten ze daar dan ook maar eens wat efficienter gaan werken
Klanten die weggaan (overstappen op concurrent, sterven, verhuizen naar het buitenland) dan? Moet je die niet vervangen? Een stabiele situatie bestaat niet in een dynamische markt.Da's een opmerking van het niveau 'logistiek plannen is geen vak. Wat is er nou voor nodig om een pakketje van A naar B te krijgen' Oftewel een opmerking die toont dat je totaal geen verstand van de materie hebt en bovendien vind ik dat een grove belediging.Weet ik ook wel, maar klaarblijkelijk snap je niet dat je in een onstabiele markt dusdanig veel variabelen hebt dat er geen beginnen aan is. Prachtig voorbeeld van hoe je probeert de zaken naar jou toe te draaien. Mensen komen nl. ook van de concurrent naar ons, worden geboren en immigreren naar Nederland. Oops, en wat je nog vergeten was; het belvolume neemt nog steeds toe (terwijl het aantal aansluitingen daalt!!)
Jij snapt donders goed wat ik bedoel. Nu probeer je slim te wezen en daar hebben we er al eentje van op dit forumNu draai je het ineens weer om, je zei namelijk zelf: "en IEDEREEN hier op zijn minst een heel leuk extra inkomen mee kan verwerven". Je zegt nu dus zelf al dat dat niet kan door verzadiging, zoals dat ook geldt voor andere branches.
Laat ik nou precies hetzelfde denken (dat jij in 2004 leefde). Heb jij ook maar enig idee van hoe de maatschappij werkelijk in elkaar zit of ga je enkel om met mensen die in een vergelijkbare situatie als jij zitten?!Ik dacht dat jij ook in 2004 leefde! Wel eens van telewerken en zo gehoord? Alsof je thuis alleen stickertjes kan plakken...
Telewerken is maar heel beperkt beschikbaar en voor de meesten is dat absoluut geen optie.
En al die kleintjes bij elkaar zijn een fors inkomen. Gaan we nu de discussie op grote aantallen richten als het in jouw voordeel uitpakt en op kleine als het anders uitpakt?!Nee, per klant niet, maar al die kleintjes bij elkaar wel.
MLM is geen vak. Verkopen is een vak.
Fout, ik laat mensen zien dat ze via ons goedkoper bellen kunnen. Als ze zelf de tijd en energie er in willen steken om ergens een goedkopere aanbieder te vinden die hoogst waarschijnlijk mindere kwaliteit en zeker mindere klantenservice biedt, dan gun ik ze dat graag.Iemand ergens op wijzen is iets totaal anders dan verkopen. Bij verkopen moet je in het algemeen praten als Brugman. Jij verkoopt een product waar ook goede en zelfs enkele goedkopere alternatieven voor zijn, dus je zult zeker moeten verkopen (= de potentiele klant overtuigen). Dit is niet voor iedereen weggelegd.
In dat kader ben ik niks anders dan een verzekeringsadviseur; de goedkoopste verzekering vind je gegarandeert via het internet. Of het voor jou de beste oplossing is...
Heb jij nog nooit iemand op bijvoorbeeld Tele2 gewezen?! Da's beslist niet de goedkoopste en is het ook nooit geweest!
Ik had het over de GSM abonnementen, niet over de toestellen.Nee, omdat een mobieltje een fysiek product is, dat niet alleen verouderd, maar ook nog constant in technische ontwikkeling is. Daarbij is het ook nog eens mode-gevoelig. En dat kan ik van een telefoonaansluiting niet zeggen (en nou niet aankomen met verbeteringen in de lijnen e.d. waardoor de kwaliteit bijvoorbeeld beter zou worden, dat is geen vergaande technische ontwikkeling).
En op de vaste lijn wordt niks nieuws ontwikkeld?! Kom op, ik had je hoger ingeschat.
Je snapt echt niets van aandelen he? Met een aandelenemissie wordt geen winst gesimuleerd o.i.d., hiermee worden bijvoorbeeld grote investeringen gedaan. Dit is een BALANSTECHNISCH verhaal en heeft niets met Verlies en Winst te maken.
We hadden het trouwens ook niet over een failliet gaan van Euphony! Het ging over het failliet gaan van een verkoper. Nogal een onderscheid...
Je televisievoorbeeld slaat imho helemaal nergens op trouwens.
Dat moet je dan maar aan versatel en kpn vertellen. Hun aandelen emmissie ging dan misschien niet om geld binnen te halen om schulden af te betalen, maar wel om geld binnen te halen voor de bedrijfsvoering dat ze niet meer hadden door de rente die ze moesten betalen over de schuld. Ach, en met mijn boerenverstand maakt het mij niet uit of een verlies nou betaald word uit de linker- of uit de rechterbroekzak. Maar ja, misschien heb je iets te lang gestudeerd; ik had de mijne in de tijd die er voor stond af
Overigens had jij het wel degelijk over het verlies gaan van Euphony!
Een consultant kan niet eens failliet gaan door Euphony; enkel door zijn eigen acties!
Omdat ik een foutje maakte nadat ik 's avonds laat thuiskwam na 300 km en een lange dag?!Nu gaan we ineens weer wel uit van jaar 1 blijkbaar. Hoe zit het in jouw geliefde stabiele situatie? Dan ontvang je geen aanmeldpremies meer, maar moet je het van je omzet hebben, waarmee je je hernieuwingspremie moet terugverdienen. Rekenen is niet je sterkste kant he?
En lezen is klaarblijkelijk jouw beste kant niet, want ik reageer hier op een bericht dat ging over een instabiele situatie.
Ach, zo hebben we allemaal onze fouten.
Ik ook nietDat weet ik ook niet, want ik ben geen Euphony-verkoper.
Tja, dat gebeurt natuurlijk wel als de oplichters van de KPN hun gang mogen blijven gaan. Gelukkig hebben we hiervoor rechters:Wel als ze geen klant blijven.
http://www.financieel-management.nl/ind ... ml?id=5681
Bovendien komen er nog steeds diensten bij, dus zonder er iets voor te doen, groeit het inkomen.
[qoute]Uit deze beantwoording zal ik dan maar een andere conclusie trekken: dat je bang bent om de cijfers te geven omdat je WEET dat hoe je het ook berekent, het jouw zaak alleen maar zwakker maakt.
Tja, laat ik er nou van uit gegaan zijn dat je wist waarover je praten en dat dit stukje voor je wel duidelijk zou zijn, aangezien Euphony in Nederland nog niet eens 5 jaar bestaat. Mijn excuses dat ik je intelligentie te hoog heb ingeschat.Weer op zijn Euphony's beantwoord. Dit is NIET over de Nederland, laat staan de Benelux. Want in 2003 was de omzet DAAR 72 miljoen. L*llig dat je dat er nou weer niet bij vermeldt.
[/url]probeer het een met euro's:Quote:
Om het dan nog maar eens uit te leggen: Ik ga uit van het onder 1 genoemde schema. Dus er zou 14% worden uitgekeerd. MAAR we gaan uit van 8 niveau's, waarbij ALLEEN de bovenste man 7 niveau's onder zich heeft hangen en dus het maximum aan uitkering trekt. Iemand op niveau 7 heeft geen downline en ontvangt dus GEEN uitkering over een downline en ontvangt dus ALLEEN 7% over zijn eigen klanten. Als je alles dan per niveau uitrekent kom je uit op 12,6% totale uitbetaling (en dat is dus een gewogen gemiddelde). Snap je het nu dan? Dit is elementaire wiskunde hoor...
Gezien je eigen opmerkingen, het gebrek aan diepgang, en het feit dat je een aantal dingen niet snapt zou ik dat eerder aan jou moeten vragen denk ik.Slechte dag gehad, student26, gezien je agressieve houding?!
Integendeel, ik heb de afgelopen week bijzonder weinig geslapen en vrij lange dagen gedraaid. Daarnaast ben ik ook nog snotverkouden. Zelfs dan zet ik me nog voor 100% in om een bericht zo correct mogelijk te beantwoorden.Tja, misschien heb jij nog nooit hard gewerkt en weet je niet dat je daar soms zo moe van word dat je niet op 100% functioneert.
Nee het is nog erger: het had niet eens nodig hoeven te zijn dat ik het uitlegde. Je had het namelijk ook zelf kunnen beredeneren.De hand in eigen boezem steken is niet je sterkste kant; als iemand iets niet snapt kan dat ook komen door een slechte uitleg.
De jouwe is even slecht als altijdJe argumentatie begint vandaag zeer slecht.
Een mooi voorbeeld van wat ik hierboven net gezegd heb. Met "ik ga uit van" bedoel ik niet dat het natte vinger werk of zo is. Het is enkel om te vertellen welk schema ik gebruikt heb. Dat heeft niets met een aanname of iets dergelijks te maken, zoals jij nu impliceert. Ik had meer van je verwacht.Ik ga er van uit.... dat zegt toch eigenlijk al genoeg.
Jammer dat je quotes een beetje vout zijn gegaan. Maar goed, we komen er wel uitNee hoor, wel die van de KPN! Een klant moet eerst bij de KPN worden aangemeld, dan moet hij een maand bellen, krijgt de factuur die per automatisch incasso 14 dagen later wordt geincasseerd (bij accept weet ik niet hoe lang het duurt gemiddeld) waarna vervolgens in de maand er op de commissies betaald worden.
Ok, dus impliciet zeg je nu: Een realistischer resultaat is in MIJN voordeel... Ik ben blij dat je je eigen verhaal ook al onderuit probeert te halen100% correct, alleen ben je 2 woordjes vergeten: het BEST MOGELLIJKE resultaat voor jou
Ik denk dat ik snap wat je bedoelt, maar ik ben bang dat we over 2 verschillende dingen aan het praten zijn. De berekening die ik gemaakt heb gaat over de uitbetaling van commissies in een deel van het netwerk, dus "iemand's organisatie" als je het zo wilt noemen. Daarover heb ik het gemiddelde berekend.Nee, omdat het uitbetalen tot maximaal 10 niveau's gaat. Als je dus bijvoorbeeld niveau 20 zit van degene die er als eerste bij is, vangt die niks en gaat jouw verhaal niet meer op.
Uit de info die ik van MrTelecom heb haal ik toch echt dat de hernieuwingspremies uitbetaald worden als een verkoper in je downline zijn lidmaatschap verlengt...??? Met andere woorden: dat deze dus prestatie-onafhankelijk is.Nog maar een keer dan; een Quick Start word betaald als een consultant in zijn eerste 40 dagen 10 klanten inschrijft. Een hernieuwingspremie wordt betaald als een consultant binnen 40 dagen na zijn hernieuwing 10 klanten inschrijft. Moeilijk he!
Dat heb ik al uitgelegd: het is bijna ondoenlijk (zonder programmeren) om het PRECIES uit te rekenen. Maar hoe meer variabelen je erin stopt, hoe beter het resultaat zal kloppen.Weet ik ook wel, maar klaarblijkelijk snap je niet dat je in een onstabiele markt dusdanig veel variabelen hebt dat er geen beginnen aan is.
Als je niets doet zullen er weinig naar jou toekomen ben ik bang. Dat er mensen geboren worden en immigreren daar heb je toch niets aan, ze zijn dan nog niet meteen automatisch klant of zo...Mensen komen nl. ook van de concurrent naar ons, worden geboren en immigreren naar Nederland.
Dus het wordt steeds moeilijker om meer klanten te vinden... Daarnaast gaat het hier om een periode van een jaar, ik denk niet dat de toename van het belvolume significant genoeg is om op te nemen in de berekening...Oops, en wat je nog vergeten was; het belvolume neemt nog steeds toe (terwijl het aantal aansluitingen daalt!!)
Als IEDEREEN hier een inkomen mee kan verdienen dan betekent dat dat als heel Nederland er instapt, ze dus geld kunnen verdienen. Nu zeg je ineens dat als iedereen IT'er wordt, ze niet allemaal geld kunnen verdienen (verzadiging, aanbod groter dan de vraag). Dat geldt dus ook voor MLM. Dus niet iedereen kan dat.Jij snapt donders goed wat ik bedoel. Nu probeer je slim te wezen
De meesten hebben een normaal inkomen ja. Ik ken er in ieder geval 1 die thuis zit maar er zwart bij verdient (schoonmaak).Heb jij ook maar enig idee van hoe de maatschappij werkelijk in elkaar zit of ga je enkel om met mensen die in een vergelijkbare situatie als jij zitten?!
Het was dan ook maar een voorbeeld. Jij doet net alsof je thuis alleen maar zeer laag betaald werk kunt doen, dat is niet realistisch.Telewerken is maar heel beperkt beschikbaar en voor de meesten is dat absoluut geen optie.
Nee, jij zei dat er niet veel tijd in gaat zitten om een persoon tot klant te maken. Ik zeg dat er veel tijd in gaat zitten om veel personen tot klant te maken. Ik heb nergens gezegd dat dat een laag inkomen inhoudt of zo. Je moet me nogmaals geen woorden in de mond gaan leggen.En al die kleintjes bij elkaar zijn een fors inkomen. Gaan we nu de discussie op grote aantallen richten als het in jouw voordeel uitpakt en op kleine als het anders uitpakt?!
Je moest eens weten. Ik werk zelf bij een op- en overslagbedrijf dus ik WEET hoeveel werk erbij komt kijkenDa's een opmerking van het niveau 'logistiek plannen is geen vak. Wat is er nou voor nodig om een pakketje van A naar B te krijgen'
Dat moet je lekker zelf weten. Ik had al eerder gezegd dat ik MLM geen vak vindt. Net als dat ik schaken geen sport vindt.Oftewel een opmerking die toont dat je totaal geen verstand van de materie hebt en bovendien vind ik dat een grove belediging.
Met andere woorden: je overtuigt ze van iets door het voor te rekenen.Fout, ik laat mensen zien dat ze via ons goedkoper bellen kunnen.
Leuk dat je je concollega's zo fijn neerzet...Als ze zelf de tijd en energie er in willen steken om ergens een goedkopere aanbieder te vinden die hoogst waarschijnlijk mindere kwaliteit en zeker mindere klantenservice biedt, dan gun ik ze dat graag.
Je eigen tekst: "Zou jij tien jaar geleden een winkelier afgeraden hebben mobieltjes te verkopen omdat er een punt van verzadiging zou komen."Ik had het over de GSM abonnementen, niet over de toestellen.
Zoals ik al zei tussen haakjes, kun je hier niet spreken van baanbrekende activiteiten. Zeker niet op het gebied van spraak.En op de vaste lijn wordt niks nieuws ontwikkeld?! Kom op, ik had je hoger ingeschat.
Nee, niet voor de bedrijfsvoering, maar voor investeringen. Bedrijfsvoering is de dagelijkse gang van zaken. Een aandeelhouder zal het niet pikken als er tegenover dat Eigen Vermogen geen degelijke activa staan. Affijn, Econometrist heeft hier al een heel stuk over geschreven, ik ga er verder niet op in.Hun aandelen emmissie ging dan misschien niet om geld binnen te halen om schulden af te betalen, maar wel om geld binnen te halen voor de bedrijfsvoering
Dit deel van de discussie kwam voort uit deze uitspraak van jou: "Als je bij Euphony beweert dat je failliet kunt gaan door het concept,"Overigens had jij het wel degelijk over het verlies gaan van Euphony!
Dat kan ik ten eerste niet aan zien, en ten tweede doe je hetzelfde (bijvoorbeeld bij econometrist) ook regelmatig. De pot verwijt de ketel?Omdat ik een foutje maakte nadat ik 's avonds laat thuiskwam na 300 km en een lange dag?!
Ik zie niet waar ik dat precies uit af had moeten leiden hoor. Je zegt zelf in datzelfde bericht: "Nogmaals, dit is omdat we nu van een statische situatie uitgaan."En lezen is klaarblijkelijk jouw beste kant niet, want ik reageer hier op een bericht dat ging over een instabiele situatie.
Gelukkig heb je verder geen concurrentie of zo, he?Tja, dat gebeurt natuurlijk wel als de oplichters van de KPN hun gang mogen blijven gaan.
Hoe kan ik die redenen nou geloven? Je maakt continu opmerkingen over de berekeningen (in de trant van: je weet de juiste cijfers niet e.d.). Dan vraag ik om de juiste cijfers en dan krijg ik ze niet? Dat kan 2 dingen betekenen: dat je ze OF zelf niet weet/hebt, OF ze niet verteld omdat ze in je nadeel zijn.Komt het in je op dat ik dat misschien doe om de redenen die ik aangeef?! Niet iedereen belazert de kluit hoor!
Dus je gaf antwoord op een vraag die ik niet stelde?Tja, laat ik er nou van uit gegaan zijn dat je wist waarover je praten en dat dit stukje voor je wel duidelijk zou zijn, aangezien Euphony in Nederland nog niet eens 5 jaar bestaat.
Erg flauw... Geldt dit dan ook voor het van jouw kant niet begrijpen van de berekening?Mijn excuses dat ik je intelligentie te hoog heb ingeschat.
Dat is ten eerste makkelijk gezegd, achteraf.Ik heb voor de verandering ook eens een aanname gemaakt en die was correct: Jij reageert exact zoals ik had verwacht.
Omdat ik er dan weer conclusies uit zou trekken die je niet kunt trekken. Yeah right. Je zou bijvoorbeeld groeicijfers plaatsen. Uit groeicijfers kun je OBJECTIEF berekenen of de groei exponentieel is, zoals jij beweert, of niet. Dus je kan er ook de juiste conclusies uit trekken (juist in de zin van objectief verantwoord).Waarom ik geen 'feiten' geef heb ik al eerder aangegeven.
Ik denk eerder dat dit jou te verwijten is, en niet mij. Het overall plaatje is namelijk dat MLM in het algemeen geen groot succes is (met cijfers aantoonbaar), dat het grootste deel van de mensen die er instappen er geen klap mee verdient en een deel daarvan zelfs verlies maakt (ook aantoonbaar), en dat het door diverse zaken ook nooit een groot succes zal worden (niet direct aantoonbaar, maar kwalitatief onderzoek onder bijvoorbeeld consumenten laten een trend zien die haaks op MLM staat). JIJ komt echter met de enkeling aanzetten die WEL succesvol is (gedetailleerd, maar weg overzicht), de groei die Euphony bijvoorbeeld laat zien (begingroei, en niets zeggend over MLM als geheel), enzovoorts.Kort samengevat bekijk jij alles door een microscoop, beetje bij beetje. Dat lijkt je een goed en gedetailleerd beeld te geven, maar de werkelijkheid is dat je het hele plaatje niet meer zit.
Ik verwees met de stelling dat ik geen aannames had gemaakt naar het vorige bericht.Overigens is het verhaal dat je geen aannames maakt kul: alleen al het feit dat je zegt dat er over 5 jaar niks verandert is, is al zo'n aanname.
Dat heb je al meermalen laten zien. Je begrijpt niet waar een emissie vandaan komt, je begrijpt niet wat de gevolgen zijn en je begrijpt ook al niet wat er met het geld gebeurt. Lijkt mij vrij duidelijk.Net zoals jouw aanname dat ik geen verstand van aandelen heb
Het nieuwe denken? Laat me niet lachen, ga je nu weer zo'n sekte-achtige uitspraak doen ineens?Maar ach, misschien is het gewoon een geval dat niet ik geindoctrineerd ben door MLM maar jij door het 'nieuwe denken' in zakendoen.
Mijn petje af!JIJ komt echter met de enkeling aanzetten die WEL succesvol is
We gaan toch niet zomaar dingen aannemen he?Verstand van aandelen: Ik denk dat ik al meer met aandelen heb verdient, dan jij ooit aan aandelen gezien hebt,
Dat concludeer ik op basis van je uitspraken.maar goed: Jij had dus aangenomen dat ik geen verstand van aandelen heb.
Zo komt het ook over. Om met je eigen woorden te spreken: misschien leg je het niet goed uit? Als je nou al verwacht dat iemand het anders op zal vatten dan dat je het bedoelt, waarom schrijf je het dan niet gewoon duidelijker?En met het 'nieuwe zakendoen' had ik het niet over MLM (ik had wel gedacht dat je dat zou denken),
Oh, het gaat dus wel over MLMmaar met de mooie woorden die gebruikt worden in het zakendoen sinds de 90er jaren om te verhullen wat op gewoon plat nederlands oplichterij genoemd word.
Ik heb geloof ik niet erg veel definities gebruikt. Ik heb al aangegeven dat ik de hele discussie rondom aandelenemissies niet relevant vond. Ik heb me daar dus inderdaad niet verder in verdiept.Jij bent degene die zich niet heeft verdiept in waarom versatel en kpn die emmissies nodig hadden, ik niet. Daarom weet IK wel waar ik het over heb en moet JIJ gebruik maken van allerlei mooie definities.
Dat heeft niets, maar dan ook echt niets, te maken met de achtergronden van emissies. En wederom doe je trouwens een aanname.Daarom heb ik inmiddels zeer veel geld verdient met aandelen en niet.
Ik ben blij met je zelfkennis, dat doe je namelijk inderdaad: die uitspraak gaat niet over Euphony, maar over de voorbeelden van enkele euphony-consultants die een aantal pagina's terug de revue passeerden.Grappig overigens dat je nu aangeeft dat Euphony inderdaad een uitzondering is, waarbij MLM wel werkt:
"JIJ komt echter met de enkeling aanzetten die WEL succesvol is"
Mijn petje af!
Of maak ik me nu schuldig aan ook door een microscoop kijken en niet het hele plaatje dat je me voorschotelt zien?!
En jij zegt:Maar ach, misschien is het gewoon een geval dat niet ik geindoctrineerd ben door MLM maar jij door het 'nieuwe denken' in zakendoen.
D'r staat toch duidelijk dat JIJ geindoctrineerd bent. Ik kan me nog voorstellen dat je daaruit concludeert dat IK denk dat jij in MLM geindoctrineerd ben, maar dan moet ik ook concluderen dat ik niet snap hoe jij dan anti-MLM kunt zijn. Of toch een kwestie dat je niet goed gelezen hebt?!Zo komt het ook over. Om met je eigen woorden te spreken: misschien leg je het niet goed uit? Als je nou al verwacht dat iemand het anders op zal vatten dan dat je het bedoelt, waarom schrijf je het dan niet gewoon duidelijker?
Terwijl hij in hetzelfde stukje schrijft dat MLM al 50 jaar bestaat. Typisch voorbeeld van hoe jij de woorden verdraait. Dank je dat voor de verandering je manier van werken in een discussie zo duidelijk maakt.Quote:
maar met de mooie woorden die gebruikt worden in het zakendoen sinds de 90er jaren om te verhullen wat op gewoon plat nederlands oplichterij genoemd word.
Oh, het gaat dus wel over MLM
Gelukkig dat je aangeeft dat je je er niet in verdiept hebt. Jammer dat je niet weet hoe de echte boze buitenwereld werkt.Ik heb geloof ik niet erg veel definities gebruikt. Ik heb al aangegeven dat ik de hele discussie rondom aandelenemissies niet relevant vond. Ik heb me daar dus inderdaad niet verder in verdiept. Wat ik wel weet is dat emissies niet gebruikt (kunnen) worden voor hetgeen jij beweert.
En trouwens, hoe denk jij dat Euphony zijn investeringen betaalt?
Geen aanname, maar een conclusie gebaseert op JOUW uitspraken.Dat heeft niets, maar dan ook echt niets, te maken met de achtergronden van emissies. En wederom doe je trouwens een aanname.
Hm, daar staat toch echt niet dat het om een individue gaat die in MLM stapt, maar om MLM als concept. Valt dat nou onder de noemer dat je het misschien niet duidelijk uitlegt wat je bedoelt of onder de noemer dat je je woorden zo schikt als het jou het beste uitkomt?!.........Het overall plaatje is namelijk dat MLM in het algemeen geen groot succes is...........JIJ komt echter met de enkeling aanzetten die WEL succesvol is.......
Terwijl je zelf zegt: "En met het 'nieuwe zakendoen' had ik het niet over MLM (ik had wel gedacht dat je dat zou denken),"D'r staat toch duidelijk dat JIJ geindoctrineerd bent. Ik kan me nog voorstellen dat je daaruit concludeert dat IK denk dat jij in MLM geindoctrineerd ben,
Naar het schijnt worden in plaats van Multi Level Marketing allerlei andere termen gebruikt, zoals Netwerkmarketing, Teammarketing, Relatiemarketing, Referentiemarketing, enzovoorts gebruikt. Het zou mij niets verbazen als het merendeel van deze termen in de jaren 90 zijn bedacht (wat ik overigens niet zeker weet voordat we daar weer gezeur over gaan krijgen).Terwijl hij in hetzelfde stukje schrijft dat MLM al 50 jaar bestaat. Typisch voorbeeld van hoe jij de woorden verdraait.
Zie vorige bericht, het voorbeeld over Versatel. Ik had ook geen reden om mij erin te verdiepen, ik heb geen Versatel aandelenGelukkig dat je aangeeft dat je je er niet in verdiept hebt. Jammer dat je niet weet hoe de echte boze buitenwereld werkt.
Wat versta je onder prive? Waar denk je dat "Euphony Benelux NV" voor staat? Misschien een Naamloze Vennootschap, dus met aandelen?En tja, hoe Euphony zijn investeringen betaalt? Prive investeringen!
Zoals? Versatel? Hoe heeft Versatel de kluit belazerd? Zie ook het bericht destijds van Econometrist over statutaire regelingen e.d.En zeker niet door de kluit te bedonderen.
Dus op basis van uitspraken van mij hier op het forum kun jij afleiden dat ik niets of weinig met aandelen heb verdiend? Geef eens een quote van mij waar je die conclusie uit kunt trekken?Geen aanname, maar een conclusie gebaseert op JOUW uitspraken.
.........Het overall plaatje is namelijk dat MLM in het algemeen geen groot succes is...........JIJ komt echter met de enkeling aanzetten die WEL succesvol is.......
Dit is wel een heel sterk staaltje creatief quoten! Die twee zinnen staan nogal een eindje uit elkaar, en de puntjes ertussen zijn ook al geen brouwsel van mijn hand.Hm, daar staat toch echt niet dat het om een individue gaat die in MLM stapt, maar om MLM als concept.
Waarom denk je dat ik een smiley achter die zin had gezet? Ik vond het grappig dat je logistiek als voorbeeld gebruikte aangezien ik zelf bij een bedrijf werk dat veel met logistiek te maken heeft. Dat jij de grap daar niet van inziet, prima. Maar ga nou niet beweren dat ik daarmee gezegd heb dat jij niet weet wat er bij komt kijken, want dat heb ik zeker niet gezegd.En die opmerking over dat ik niet weet hoeveel werk er komt kijken bij logistiek plannen slaat ook al als een tang op een varken.
Oh, nu is het ineens weer allemaal moeilijk en ingewikkeld. Een bericht geleden kon iedere Jan Doedel het nog...want je hebt geen flauw benul wat er komt kijken bij MLM.
Dit is er weer 1 op het oude niveau...Maar dat je praat over zaken waar je geen verstand hebt zul je nooit toegeven. Anderen beschuldigen dat zij geen verstand van zaken hebben, daar ben je echter wel goed in zodra je er niet uitkomt.