[ archief ] Houtrook

[tree3]

Het lijkt er op dat u de stoker heel erg wilt beschermen. Ook al stookt hij met pure gif. Je mag niet de voordeur binnenkomen maar de chemische rommel komt ook mijn voordeur binnen! Die indringers wil ik niet. Bedrijven worden ook gecontroleerd of zij voldoen aan de regels. Slechte stokers moeten gewoon keihard worden aangepakt omdat zij de gehele buurt terroriseren. De gezondheid van de mensen moet beschermd worden niet de let op verkeerde stoker.

Als burgers de buren hierop moeten aanspreken (opdracht van de overheid) dan zal het aantal burenruzies nog groter worden. Want meestal wenst men niet aangesproken te worden op zijn of haar gedrag. Dat is ook een wereld waarin we leven. Daarom moet objectief worden vastgesteld of iemand goed stookt en daarnaast niet met rommel stookt en van alles in de houtkachel dumpt. Of ze nemen de alles brander zeer letterlijk. Misschien leeft u wel in een paradijs met uw buren? Maar dat is niet overal in Nederland het geval. Misschien dat u daar eens moet gaan wonen waar het niet goed gaat. Spreken we elkaar dan weer verder.

[puma73]

Het lijkt er op dat u de stoker heel erg wilt beschermen. Ook al stookt hij met pure gif. Je mag niet de voordeur binnenkomen maar de chemische rommel komt ook mijn voordeur binnen! Die indringers wil ik niet. Bedrijven worden ook gecontroleerd of zij voldoen aan de regels. Slechte stokers moeten gewoon keihard worden aangepakt omdat zij de gehele buurt terroriseren. De gezondheid van de mensen moet beschermd worden niet de let op verkeerde stoker.

Als burgers de buren hierop moeten aanspreken (opdracht van de overheid) dan zal het aantal burenruzies nog groter worden. Want meestal wenst men niet aangesproken te worden op zijn of haar gedrag. Dat is ook een wereld waarin we leven. Daarom moet objectief worden vastgesteld of iemand goed stookt en daarnaast niet met rommel stookt en van alles in de houtkachel dumpt. Of ze nemen de alles brander zeer letterlijk. Misschien leeft u wel in een paradijs met uw buren? Maar dat is niet overal in Nederland het geval. Misschien dat u daar eens moet gaan wonen waar het niet goed gaat. Spreken we elkaar dan weer verder.

U kunt wel hoog van de toren blazen, maar het huisrecht is nog steeds een goed beschermd recht. Om bij iemand de woning te mogen binnentreden zijn wel wat meer dingen nodig van het denken dat en het vermoeden dat en een paar metingen op dat moment geeft niemand het recht om een woning te betreden.


Dit mag alleen door een politieambtenaar met een last tot binnentreden. Die last tot binnentreden krijgt hij niet voor het niet volgens de regels stoken.

De machtiging kan enkel worden afgegeven voor delicten waarop voorlopige hechtenis is toegestaan of voor verdenking van een strafbaar feit op heterdaad. Er moet dus sprake zijn van een verdenking als bedoeld in artikel 27 van het Wetboek van Strafvordering

te vinden op

https://nl.wikipedia.org/wiki/Huiszoeking

Dit mag alleen door een politieambtenaar met een last tot binnentreden. Die last tot binnentreden krijgt hij niet voor het niet volgens de regels stoken.

[newmikey]

Heeft u bewijzen dat het nergens gebeurd Har06?

Zo langzamerhand beginnen deze anti-houtrook activisten wel op mlm'ers en kwakzalvers te lijken met hun omgekeerde bewijslast eisen. Voor eens en altijd tree3, "wie stelt die moet bewijzen" per Artikel 150 "De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit."

Met andere woorden, het is niet aan ons hier op dit forum of zelfs aan een willekeurige open-haard of houtkacheleigenaar om te bewijzen dat hij/zij géén overlast veroorzaakt.

[Har06]

Heeft u bewijzen dat het nergens gebeurd Har06? Ik krijg het idee dat u Utopische gedachten wereld leeft. Terecht noemt u het stank. Want het stinkt inderdaad behoorlijk. Het gaat er verder ook niet om wat u wel of niet gelooft. Geloof heeft hier niets mee van doen. Zeker nooit Rijdende Rechter gezien, waarin je bizarre situaties tegenkomt. Verder zag ik een link naar het aantal meldingen per gemeente staan. Het is wel erg toevallig dat vele gemeentes iets van 5 meldingen per jaar binnenkrijgen. Zoiets geloof ik dan weer niet.

Volgens onderzoek zou 10% hinder hebben van de stank van houtkachels. Misschien schetst dat wel een reëel beeld, omdat de meeste topic gebruikers hier in dit forum het geen enkel probleem vinden om in de rook te zitten kennelijk.

Tree3, mooie houtsoort, hopelijk ook brandbaar zonder teer.

De houtstokers gaan heus niet in der eigen stank zitten.

Rijdende rechter??? onzin programma.

5 meldingen per jaar, goh dat is veel , in Amsterdam dus 1 ;200.000, tel;t echt aan.

Mijn kachel snort weer op zuiver berken-eikenhout

[gemist]

Maar Tree3 en Gezondheid kunnen toch ook, net als ik, een elektrische auto kopen? Een nepkachel kopen is eenzelfde argument. Bovendien hebben de huidige auto's alleen de wettelijke voorgeschreven filters, en die werken niet. Omdat de gedachte, dat het wel zou werken, is gestoeld op halve Gare onderzoeken gedaan door studenten. Zo blijkt het echte fijnstof dat tegengehouden zou moeten worden in een roetfilter, gewoon te klein te zijn om fatsoenlijk op te vangen. En blinkt een benzine auto nog meer fijnstof uit te kotsen dan de overheid dacht. Bij een diesel zie je zwarte rook, en dat is een trigger geweest voor de roetfilter hetze..

En ik denk inderdaad niet dat er een persoon is die geïmpregneerd hout in z'n open haard verbrandt. De walm die daar vanaf komt is in bepaalde gevallen zelfs dodelijk in zo'n beperkte ruimte. Dat weet iedereen die stookt. De met kopernaftenaat geïmpregneerde houtjes worden niet voor niets niet meer verkocht...

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[tree3]

5 meldingen per jaar bij de gemeentes. Ik had aangegeven dat het toevallig is dat dit bij vrijwel elke gemeente zo is. Ik betreur het dat er zo gereageerd wordt in het forum. Is wel aangetoont dat roken schadelijk is? Immers daar zijn allerlei verboden opgekomen zoals roken in café, open bare gebouwen en zelfs in de trein. Nu nog roken in het openbaar bij de schoorstenen.

En wat te doen als mensen de kachel smoren waarbij onvolledige verbranding ontstaat? De gemeentes geven aan dat ze niet kunnen handhaven vanwege ontbreken van normeringen. Laten ze daar eerst mee beginnen en de WHO advies waarden over gaan nemen. Voor asbest gelden er ook geen normen voor de schadelijkheid daarvan. Maar dat wil niet zeggen dat je dan alles maar toe moet laten. Ik vind dat de gemeente moet kijken naar de individuele situatie. Het is zeer tekent dat iemand zegt dat de rijdende rechter een dom programma is. Dat geeft te denken aan uw denkbeelden en interpetaties.

Verder kan het zeer gunstig zijn indien de wethouder van je gemeente zelf hinder heeft van houtrook. Dan krijg je meer begrip in de regel.

Als de vorm van houtrook stankoverlast toegestaan is, dan mag ik ook komen zeker met mijn verspreiden van vieze geuren? Want anders is er sprake van discriminatie van geuren!

[gezondheid]

Inmiddels heb ik gegevens ontvangen hoeveel meldingen er bekend zijn bij de politie. Dat ligt een stuk hoger dan het aantal gemelde klachten bij de gemeenten. Bij vrijwel elke gemeente zijn er maximaal 5 klachten bekend per jaar. Dat is erg toevallig vind ik. Gemeente Katwijk krijgt er 30 per jaar binnen. Maar zoals u kunt begrijpen gaan buren niet zo snel een klacht over hun buren bij de gemeente neerleggen. Ook durven mensen niet zo snel naar hun buren te stappen om eerlijk te vertellen dat ze er hinder van hebben. Je moet ook maar net weten waar het vandaan komt zeker als je met meerdere stokers te maken hebt. Ik vind dat in ieder geval er geen geuren verspreidt mogen worden, dus geurloos stoken.

[puma73]

Inmiddels heb ik gegevens ontvangen hoeveel meldingen er bekend zijn bij de politie. Dat ligt een stuk hoger dan het aantal gemelde klachten bij de gemeenten. Bij vrijwel elke gemeente zijn er maximaal 5 klachten bekend per jaar. Dat is erg toevallig vind ik. Gemeente Katwijk krijgt er 30 per jaar binnen. Maar zoals u kunt begrijpen gaan buren niet zo snel een klacht over hun buren bij de gemeente neerleggen. Ook durven mensen niet zo snel naar hun buren te stappen om eerlijk te vertellen dat ze er hinder van hebben. Je moet ook maar net weten waar het vandaan komt zeker als je met meerdere stokers te maken hebt. Ik vind dat in ieder geval er geen geuren verspreidt mogen worden, dus geurloos stoken.

Geurloos stoken, hoe zie jij dat voor je? Als er hout wordt gestookt ruik je dat altijd. Dus ook weer een kletsargument in deze discussie.

[gezondheid]

Inmiddels is het platform online gegaan van de overheid.

http://www.platformhoutrook.nl/

http://platformhoutrookengezondheid.nl/

Ik ken mensen die wél geurloos kunnen stoken. Dus kletsargument? Dat is te kort door de bocht vind ik.

[Jablan]

Ach, heerlijk zo'n platform. Typisch gepolder en uitstel van executie. De EU-Eco-Richtlijn heeft strengere normen en de enige interessante vraag voor de tegenstanders van houtstook waarom Nederland zo ontzettend treuzelt met de invoering van die Richtlijn - normaal worden de EU-Richtlijnen veel sneller verwerkt in de geldende wetgeving.

Ik geef je het te doen waarbij mensen afval hout stoken vanwege de kosten. Bij het stoken van geïmpregneerd hout of geverfd hout komen zeer schadelijke stoffen vrij. Het is lastig te bewijzen dat ze daarop stoken ook al staat het in het schuurtje en zie je daar het hout staan. Want dat geeft nog niet aan dat het ook de houtkachel ingedaan wordt. Misschien dat het mogelijk is zonder de voordeur binnen te komen, dat je buiten metingen verricht. En als je strafbare feiten constateert dat je dan de woning binnen gaat vallen. Immers je brengt anderen gezondheidsschade toe.

wat een nietszeggend verhaal, ik ben een houtstoker en geloof er geen barst van dat lui geïmpregneerd hout in de kachel openhaard stoppen, die stank komt regelrecht je kamer binnen

Ach, dat doen ze 1 keer en daarna nooit meer. Maar als die ene keer leidt tot een stankgolf voor de buurt, dan wordt er jaren later nog over gesproken ...
Erger vind ik de tuinkachels, waar werkelijk alles in verdwijnt.

Volgens onderzoek zou 10% hinder hebben van de stank van houtkachels. Misschien schetst dat wel een reëel beeld, omdat de meeste topic gebruikers hier in dit forum het geen enkel probleem vinden om in de rook te zitten kennelijk.

Misschien omdat de meeste houtkachelstokers eigenlijk nauwelijks rook produceren omdat ze gewoon goed stoken?

Slechte stokers moeten gewoon keihard worden aangepakt omdat zij de gehele buurt terroriseren.

Moeten ... moeten ... moeten ... Notoire klagers moeten gewoon keihard worden aangepakt omdat zij de gehele buurt terroriseren.
Je zou natuurlijk ook gewoon het gesprek kunnen zoeken ... 't is maar een idee ^^

[Klaas Jan]

Gisteravond, achterdeur open, drong een penetrante rookgeur onze woonkamer binnen. Het sloeg ons gewoon op de keel. Echt heel erg goor.
We zijn op zoek gegaan in de buurt, een dichtbevolkt stukje stad met veel tuintjes die aan elkaar grenzen, om te proberen wat een het stoken te doen maar dat lukte helaas niet. Jammer dat sommigen voor een pleziertje het voor anderen bederven.

[Bob Schurkjens]

Vraag eens aan een longarts: "Wat vindt u van houtkachels? "

[gezondheid]

Inmiddels is er aandacht in de raad hiervoor. Ik begrijp niet goed dat Christen Unie wel een verbod wil op nieuwe rookhokken in de horeca. Dit terwijl houtrook iedereen in ademt als iemand stookt in de omgeving.


Zie http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2016 ... zZR59KLTow

Wat ik ook zie is dat een astma patiënt zegt ik heb er geen enkele hinder van. Hierin zie je dat diegene redeneert vanuit zich zelf en dus totaal geen rekening houdt met anderen. Hier werd laatst papier verbrand veel rook ontwikkeling. Een vuurkorf aan met temperatuur van 26 graden. En binnenshuis stinkt het ook naar de rook.

Mucha voelt zich kennelijk verplicht alles hier mee te lezen en daarop te reageren.

Al in 2013 stond er in NRC Handelsblad dat de overheid houtrook als fijnstof bron negeert En dat je het met elkaar moet oplossen: Dat heb ik toen wel gezien met roken. Dat had geen enkel nut om te vragen om sigaret te gaan doven op je werkplek. Daar waren wél regels voor nodig omdat te bewerkstelligen.

http://www.nrc.nl/handelsblad/2013/12/2 ... of-1328104

Herhaling van stukken: Dat komt misschien wel door de onbegrip van de ander? Wat zou je voorbij willen zien komen om nieuwe feiten er in te gooien? Onderzoeken van buitenland mogen hier niet geëtaleerd worden. En zo gelden er hier meer 'ongeschreven' regeltjes.



En veel schoorsteenbranden komen voor in Nederland. Zelfs met de warmere temperaturen:

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1476853 ... soest.html

Moederslink: Heeft uw zoon al gesprek gehad met de stokers?

[gezondheid]

Vraag eens aan een longarts: "Wat vindt u van houtkachels? "

Dat is recentelijk gedaan. Maar die wilde daar niets over zeggen. Kennelijk zijn artsen bang voor..... Vul zelf maar in.

Volgens onderzoek blijkt dat 23% van de stokers zich niet wil aanpassen naar een goed stookgedrag. Daar valt dus nog veel in te winnen met voorlichting dat de overheid wil gaan geven. En dat is ook niet voor niets. Problemen bagatelliseren door te zeggen de ander zeurt is een zwaktebod zonder enige goede argumenten. Zet weinig tot nadenken.


Houtrook bevat o.a. koolmonoxiode, formaldehyde, koolwaterstoffen, zwaveldioxide, PAK's en allerlei gassen.

[gezondheid]

[Offtopic bijdrage door Moderatie verwijderd]

GGD Amsterdam heeft ook rapport:

Effecten van houtstook, houtrookoverlast

http://www.infomil.nl/publish/pages/756 ... tl2015.pdf

Daarin staan zeer schrijnende situaties in. Maar de mensen zijn keihard....

[Radar]

Offtopic bijdragen door Moderatie verwijderd.

[gezondheid]

Uitspraak rijdende rechter:

http://www.sbs6.nl/blogs/mr-frank-visse ... -uitspraak


http://www.sbs6.nl/blogs/mr-frank-visse ... twee-vuren

In de uitzending werd gemeten of de houtstoker wel gedroogd hout gebruikt. Die bleek te vochtig te zijn. De houtstoker komt in verweer en zegt dat hij het hout enkele dagen in huis bewaard. Vervolgens is de vochtigheid van het hout ook vastgesteld. Hieruit blijkt dat dit ook nog steeds te vochtig is. Bij de houtopslag ligt ook geverfd hout. Daarvan wordt niets van gezegd. Ik mag hopen dat dit niet de houtkachel ingaat. Verder moet de houtkachel vervangen worden. De houtstoker negeert de klachten die zijn buren hebben. Zijn vrouw zou migraine krijgen van de CV verwarming en gebruikt de houtkachel als hoofdverwarming.

[Mranoniem]

Uitspraak rijdende rechter:

http://www.sbs6.nl/blogs/mr-frank-visse ... -uitspraak

In de uitzending werd gemeten of de houtstoker wel gedroogd hout gebruikt. Die bleek te vochtig te zijn. De houtstoker komt in verweer en zegt dat hij het hout enkele dagen in huis bewaard. Vervolgens is de vochtigheid van het hout ook vastgesteld. Hieruit blijkt dat dit ook nog steeds te vochtig is. Bij de houtopslag ligt ook geverfd hout. Daarvan wordt niets van gezegd. Ik mag hopen dat dit niet de houtkachel ingaat. Verder moet de houtkachel vervangen worden. De houtstoker negeert de klachten die zijn buren hebben. Zijn vrouw zou migraine krijgen van de CV verwarming en gebruikt de houtkachel als hoofdverwarming.

En je vraag is?

[gezondheid]

Ik stelde geen vraag zoals u ziet. Of bent u van mening dat bij elke geschreven tekst minstens 1 vraag erbij zit? Ik kan wel een vraag stellen als u dat wilt hoor.