Radar

Intrum J webcare schreef:Mocht U nog vragen of opmerkingen hebben kunt U zich altijd wenden aan ons kantoor

Waarop je vervolgens toch geen antwoord krijgt en wat jullie gewoon in de prullenbak donderen. Maar ja, dat vertellen we maar niet hè?

De richtlijnen zijn echter slechts aanbevelingen. Intrum Justitia is steeds van mening dat aan debiteur steeds of zoveel mogelijk de werkelijke kosten van incasso in rekening gebracht dient te krijgen zodat een dossier minimaal kostendekkend wordt.

echter werden deze aanbevelingen door elke rechter gehanteerd. en een debiteur is nog steeds niet verplicht die registratiekosten te betalen.

maar het blijkt dat de registratiekosten zelfs nu met de nieuwe incassowet door jullie gehanteerd blijven.

en dit is in strijd met de wet.

daarbij mensen hebben niets met de kosten van NVI te maken.

Intrum J webcare schreef: De richtlijnen zijn echter slechts aanbevelingen. Intrum Justitia is steeds van mening dat aan debiteur steeds of zoveel mogelijk de werkelijke kosten van incasso in rekening gebracht dient te krijgen zodat een dossier minimaal kostendekkend wordt.

Dus een enkele boze print (alleen het bedrag en de naam/adres veranderen, lijkt me zo) kost 25 euro? Dan moet de directie van Intrum Justitia toch eens overgaan stappen op ander papier. Of worden jullie brieven op perkament en met ganzenveer geschreven? Daar is dan weinig van te zien.

Zonder gekheid: Het is gewoon op een smerige manier geld verdienen, pecunia non olet. Zolang genoeg mensen er wel intrappen, is er niets aan de hand. Dat Intrum Justitia strafbaar handeld en dat ze er mee weg komen, dat maakt het nog veel triester.

En Jules: Geeft Intrum ook cursussen? Ik zoek een cursus 'antwoorden zonder inhoud geven'. Zoek anders een functie bij een politieke partij. Veel praten, niets zeggen. Is een sterk punt van je.

Er lopen op dit forum meerdere topics over Intrum Justitia gelijktijdig. Sinds kort wordt daarop gereageerd door ene Jules, die aangeeft namens Intrum Justitia te spreken ( zonder een achternaam te vermelden overigens ).

In zijn antwoorden geeft hij het standpunt van Intrum Justitia weer. Dat mag natuurlijk, alhoewel het simpelweg herhalen van standpunten zelden tot overeenstemming leidt.

Dan geeft hij aan, dat het kantoor van Intrum Justitia kan worden benaderd. Dat is nu juist het probleem. Op mijn 30 faxen en emails heeft het kantoor van Intrum Justitia NOG NOOIT gereageerd ( zie mijn eerdere posting hierboven ).

Mailen, faxen, brieven per post, het heeft allemaal nul resultaat. Er wordt nimmer gereageerd. En ik had toch zo gehoopt, dat die dagvaarding zou komen.

Jules : het dossiernummer is DP/51240127. Laat snel de dagvaarding komen, dan kunnen we eindelijk naar de sector Kanton van de Rechtbank. Nodigen we alle forumbezoekers uit, want ook (rol)zittingen van de sector Kanton zijn openbaar. Oh ja, het gaat over een door Intrum Justitia BEWEERDELIJK GEKOCHTE vordering van T-mobile.

Doe het snel Jules, alvast bedankt.

Hier mijn laatste bericht van heden aan Intrum Justitia Nederland BV :

Mijne Dames/Heren,

Uw vennootschap heeft bij brief van 15 januari 2012 beloofd mij te zullen dagvaarden. Wij zijn thans bijna 9 maanden verder en niettegenstaande bijna 30 herinneringen per fax en herhaalde herinneringen per email (die door Uw vennootschap ongelezen zijn verwijderd) is er nog steeds geen dagvaarding ontvangen.

Uw vennootschap maakt door de voortdurende weigering op enige wijze te reageren bepaald geen serieuze indruk. Zelfs mijn oproep aan Jules (van Uw Intrum Justitia webcare op het forum van Tros Radar) heeft niet tot enige schriftelijke reactie geleid. Hoelang moet het duren, voordat Uw vennootschap het fatsoen kan opbrengen om een antwoord te zenden.

Ik zal U zonodig dagelijks blijven herinneren tot de dagvaarding is ontvangen of schriftelijk wordt bevestigd, dat er geen vordering openstaat.

Met vriendelijke groet,

G.A. Dorsman

Mogelijk, dat Intrum de struisvogel taktiek hanteert ( kop in het zand en zwijgen ).

Onvoorstelbaar... En om de zoveel tijd nemen kranten de cijfers over van dit 'bedrijf' als het gaat om schulden, incasso's en niet-betaalde rekeningen.

Gaat Intrum Justitia ook zo om met opdrachtgevers?

alexD schreef:Onvoorstelbaar... En om de zoveel tijd nemen kranten de cijfers over van dit 'bedrijf' als het gaat om schulden, incasso's en niet-betaalde rekeningen.

Gaat Intrum Justitia ook zo om met opdrachtgevers?

Ik vraag me af hoeveel van deze 'openstaande rekeningen' van IJ door hunzelf gefabriceerde spookfacturen en zo zijn...

Door persoonlijke omstandigheden (scheiding/depressie) ben ik de laatste tijd niet mee in staat geweest om mijn schulden (opgelopen in mijn huwelijkse periode - man betaalde niet en gaf alles uit aan drank en gokken). Intrum is heel erg rigoreus in incasso. Verzoeken, smeken, vragen, bidden, niet helpt om hun aan het verstand te helpen dat er bij momenteel helemaal niets te halen is.

Dex van Bosman schreef:Door persoonlijke omstandigheden (scheiding/depressie) ben ik de laatste tijd niet mee in staat geweest om mijn schulden (opgelopen in mijn huwelijkse periode - man betaalde niet en gaf alles uit aan drank en gokken). Intrum is heel erg rigoreus in incasso. Verzoeken, smeken, vragen, bidden, niet helpt om hun aan het verstand te helpen dat er bij momenteel helemaal niets te halen is.

Overweeg om een persoonlijk faillisement aan te vragen - of iets van dien aard.
Als er niets te halen is - en dat voorlopig zo blijft - kan je de stress van dit (piep) missen als kiespijn.

Guardian72 schreef:

Dex van Bosman schreef:Door persoonlijke omstandigheden (scheiding/depressie) ben ik de laatste tijd niet mee in staat geweest om mijn schulden (opgelopen in mijn huwelijkse periode - man betaalde niet en gaf alles uit aan drank en gokken). Intrum is heel erg rigoreus in incasso. Verzoeken, smeken, vragen, bidden, niet helpt om hun aan het verstand te helpen dat er bij momenteel helemaal niets te halen is.

Overweeg om een persoonlijk faillisement aan te vragen - of iets van dien aard.
Als er niets te halen is - en dat voorlopig zo blijft - kan je de stress van dit (piep) missen als kiespijn.

Denk je dat een curator van €100+/uur die je post leest zorgt voor minder stress?

ArneLH schreef:Denk je dat een curator van €100+/uur die je post leest zorgt voor minder stress?

Geen idee, geen ervaring mee.
Maar IJ blijft, terecht of onterecht, mensen stalken en lastig vallen (zie de hordes aan andere topics), ik weet niet wat erger is.

Bij zo`n curator zal er een eindtermijn aan zitten.

Guardian72 schreef:

ArneLH schreef:Denk je dat een curator van €100+/uur die je post leest zorgt voor minder stress?

Geen idee, geen ervaring mee.
Maar IJ blijft, terecht of onterecht, mensen stalken en lastig vallen (zie de hordes aan andere topics), ik weet niet wat erger is.

Bij zo`n curator zal er een eindtermijn aan zitten.

Maar als het fallissement opgeheven is, vanwege gebrek aan baten bijvoorbeeld, dan begint het met IJ van voren af aan, de overgebleven schulden 'verdwijnen' immers niet zomaar...

De schulden mogen dan niet verdwijnen, maar een crediteur moet voorzover mij bekend wel zekerheid stellen bij de aanvraag van een 2e faillissement. Beslag op goederen en schulden kan overigens pas nadat er een titel is verkregen en laten we daarbij niet vergeten, dat Intrum geen gerechtsdeurwaarder is en dus niet zelf een exploit kan betekenen. Voorts kan in een procedure bij de kantonrechter, waar de gedaagde vooralsnog geen griffierecht behoeft te betalen, de gedaagde verweer voeren. Na de zogenaamde conclusie van antwoord volgt de "comparitie van partijen", dat is het gesprek van partijen met de kantonrechter, waarin deze onderzoekt of een regeling getroffen kan worden. Kantonrechters duwen partijen graag in de richting van een regeling, dat scheelt immers weer het maken van een vonnis.

Beste mensen,

Met stijgende verbazing lees ik de diverse berichten over IJ en alle narigheid. Zelf ook geconfronteerd met idiote vordering die echt totaal onterecht is. Diverse keren via hun site gereageerd met bijlagen als bewijs. Nul komma nul reactie, ook gebeld en niet teruggebeld. Krijg vandaag per post ineens 2 exact dezelfde brieven met acceptgiro over 1 "zaak" (volgens hen dan). Chaotische administratie daar.
Ik zal deze vandaag nog terugsturen met het verzoek mij nu met rust te laten en eerst maar eens hun administratie op orde te brengen en mij behoorlijk antwoord te geven op de eerdere emails met bijlagen. De moed zakt mij wel in de schoenen nu ik via ddit forum lees, hoe IJ opereert . Of niet...

Nogmaals, ik heb geen schuld ergens godzijdank

Maar...ik snap ook echt niet dat bijvoorbeeld RADAR dit bedrijf niet eens aan de kaak stelt in een TV-uitzending.

eldede schreef:Beste mensen,

Met stijgende verbazing lees ik de diverse berichten over IJ en alle narigheid. Zelf ook geconfronteerd met idiote vordering die echt totaal onterecht is. Diverse keren via hun site gereageerd met bijlagen als bewijs. Nul komma nul reactie, ook gebeld en niet teruggebeld. Krijg vandaag per post ineens 2 exact dezelfde brieven met acceptgiro over 1 "zaak" (volgens hen dan). Chaotische administratie daar.
Ik zal deze vandaag nog terugsturen met het verzoek mij nu met rust te laten en eerst maar eens hun administratie op orde te brengen en mij behoorlijk antwoord te geven op de eerdere emails met bijlagen. De moed zakt mij wel in de schoenen nu ik via ddit forum lees, hoe IJ opereert . Of niet...

Nogmaals, ik heb geen schuld ergens godzijdank

Maar...ik snap ook echt niet dat bijvoorbeeld RADAR dit bedrijf niet eens aan de kaak stelt in een TV-uitzending.

Als je geen schuld hebt - dan is het simpel - eis dat ze met rechtsgeldig bewijs komen van de vermeende vordering, of dat zij schriftelijk binnen 14 dagen bevestigen dat e.e.a abuis is, en dat ze je niet meer lastig vallen - doe anders aangifte.

Vraagje:

Ik heb een vordering lopen bij een online datingsite. Die datingsite had een 'proef' abonnement van een week automatisch omgezet in een maandabonnement. Het stond in de kleine lettertjes, ja, maar ik had het niet gezien omdat ik even snel wilde uitproberen en de betaling was per iDeal, dus ik dacht eenmalig. Blijkt achteraf dat in de kleine lettertjes stond dat het automatisch verlengd zou worden met een maand. Ze hadden wel een email gestuurd met de bevestiging van het weekabonnement en dat het automatisch verlengd zou worden als ik niet zou opzeggen, maar er stond niet met welke termijn. Een week zou ik billijk hebben gevonden, ik bedoel, wat is de schade. Maar de iDeal was omgezet in een automatische incasso (mag dat? een a.i. heeft een handtekening nodig) en het lijkt er sterk op dat dit een proefabonnement was die volgens de nieuwe wetgeving niet automatisch verlengd mogen worden. Ik heb bezwaar gemaakt bij hun 'memberdesk' maar het enige wat ze doen is de kleine lettertjes herhalen en keer op keer in mijn gezicht duwen. Iets anders dan dat ik betaal (het volledige bedrag) conform de regels zijn ze niet in geinteresseerd. Ik storneerde de a.i. waarna ik direct een dreigmail kreeg van hun dat als ik niet binnen 5 dagen zou betalen mijn IP adres zou worden opgevraagd en het zou worden overgedragen aan een incassobureau. Tien dagen later kreeg ik een normale betalingsherinnering zonder dreiging. Tien dagen later kreeg ik een tweede betalingsherinnering en dat als ik niet binnen 10 dagen zou betalen het naar een incassobureau zou gaan. Een week of twee later kreeg ik een email van I.J. die ontzettend slordig was en meer bedoeld was als dreigbrief dan iets anders. Ze zeggen dat ze mij een brief hebben gestuurd maar dit is helemaal niet zo want ze hebben immers niet mijn adresgegevens. Ze hebben alleen mijn IP adres, mijn emailadres, en mijn achternaam. Voor adresgegevens moeten ze langs de rechter voor een procesverbaal en ik betwijfel ten zeerste of ze dit zullen doen.

De aanmaningsprocedure van de datingsite voldoet verder niet aan de wettelijke regels die sinds 1 juli van kracht zijn waardoor een rechter iig de incassokosten a 40 euro zal afwijzen.

Maar mijn vraag dit moment is: moet ik er serieus mee rekening houden dat I.J. een deurwaarder inschakelt? Ze hebben mijn naam en adres niet eens. Ik lees in deze thread dat I.J. doorgaans niet bijt als de vordering onterecht is, maar dat kan I.J. normaliter helemaal niet weten. Het bedrijf echter waar ik de (in mijn ogen) onterechte vordering bij heb heeft het uit handen gegeven dus die zullen ook niet I.J. achter z'n broek aan gaan zitten. Werkt incassering eigenlijk wel? Het enige wat ik hier lees is ineffectiviteit en slordigheid en een hoop gebrul maar weinig echte spierkracht.

Ik betwijfel ten zeerste of I.J. er werk van gaat maken om voor 40 euro (de wettelijke staffel) plus de hoofdsom van net geen 30 euro een heel gerechterlijk traject in te gaan.

Misschien weet die datingsite best dat hun vorderingen niet inbaar zijn, maar ze proberen het gewoon met een blaffende hond. Ik snap niet helemaal waarom ik inhoudelijk contact zou moeten zoeken met I.J., je kan niet eens reageren op de email en je moet daarvoor een of ander webformulier invullen. Zo ga ik me niet verlagen, en trouwens, het heeft toch geen kans. I.J. lijkt een soort efficiëntiemachine te zijn die zoveel mogelijk vorderingen probeert te innen tegen zo min mogelijk moeite. Het proces degelijk en volgens de wet afhandelen hoort daar niet bepaald bij. Vooral al die duizenden zo niet honderduizenden kleine vorderinkjes... dat is fud. Fear, uncertainty and doubt.

Wat ik mij nog afvraag is waar ik goede informatie vandaan kan halen omtrent de procedure, gang van zaken en kosten wanneer ik besluit om dit tot het einde aan toe door te laten lopen. Als ik een eventuele rechtzaak/dagvaarding/kort geding verlies, zijn de kosten misschien gigantisch? Aan de andere kant, als ik die niet verlies, zijn de kosten dan nog voor mij? Graag wil ik een link naar een goede consumentenbron die helder uiteenzet wat de gevaren en mogelijkheden zijn.

Ik belde met de Consuwijzer geloof ik maar die zijn er nou niet echt in geinteresseerd om de burger te empoweren. Die vertelden mij alleen maar "ook al is de automatische incasso onwettig, u moet toch betalen."

Gelieve geen antwoord van de I.J. webcare persoon.

Ik snap verder niet helemaal waarom mensen serieus bezwaren enzo indienen bij I.J. Ze gaan bijten, of niet. Laat ze maar blaffen. Zelfs de incassobrief...err... email is geformuleerd op zo'n manier dat het alleen maar blaffen is en niet bijten. Ze kunnen mij niet eens voorspellen óf ze wel een gerechterlijke procedure in gang gaan zetten als ik niet betaal.

Deze datingsite overigens is een 'respectabele' datingsite die meedingt naar Website van het jaar 2012. Maar ze gedragen zich als een porno-site. Waar ik overigens geen ervaring mee heb maar wat ik vermijd als de pest.

Maar hier gaat het me ff om wat ik kan verwachten van het vervolg nu.

vanaf wanneer bent u officieel in gebreke? dit is belangrijk gezien de incassokosten.

verder is het uw eigen schuld (sorry dat ik het zo cru zeg) maar u had die kleine lettertjes moeten lezen.
het staat zo in de voorwaarden dus u had het kunnen weten.

er zal waarschijnlijk wel een maand opzegtermijn zijn.
zit die gewoon uit en zeg het nogmaals schriftelijk op.

neem uw verlies, het is u tenslotte zelf aan te rekenen.

u kunt er een heel verhaal van breien maar dat heeft geen nut.

renegade66 schreef: verder is het uw eigen schuld (sorry dat ik het zo cru zeg) maar u had die kleine lettertjes moeten lezen.
het staat zo in de voorwaarden dus u had het kunnen weten.

er zal waarschijnlijk wel een maand opzegtermijn zijn.
zit die gewoon uit en zeg het nogmaals schriftelijk op.

neem uw verlies, het is u tenslotte zelf aan te rekenen.

u kunt er een heel verhaal van breien maar dat heeft geen nut.

Meneer of mevrouw Renegade, U hebt volledig gelijk

De kleine lettertjes zijn er niet voor niets. Intrum Justitia adviseert steeds alle bepalingen van een contract goed door te nemen en zich op de hoogte te stellen van de consequenties alvorens men een verbintenis aangaat.

Het beste is inderdaad indien meneer Jonk zijn verlies neemt en de vordering betaalt. Wij adviseren dit overigens ook ten stelligste omdat in het andere geval de incassokosten voor meneer Jonk alleen maar zullen toenemen.

Wij hopen U hiermede voldoende geinformeerd te hebben.
Voor meer informatie kunt U natuurlijk ook steeds contact opnemen met ons kantoor.

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Als de vos de passie preekt...

Hoezo kunnen de incassokosten toenemen? Dat kan namelijk helemaal niet. Er is een hoofdsom, daar mogen (het MOET NIET) incassokosten over berekend worden. In geval van een rechtszaak KAN de rechter die toewijzen. Helaas heeft Intrum Justitia nu opeens een mond vol over 'kleine letters', maar meent ze wel degelijk 'administratiekosten' of 'overige kosten' of andere verzonnen bedragen te kunnen/mogen vorderen! Uiteraard houdt I.J. daar zijn mond over.

Dus Jules van Ij webcare: Verklaar u eens nader: Waarom verzonnen kosten in rekening brengen, willens en wetens? Meerdere mensen wezen uw'bedrijf hier al op, toch gaat I.J. door. Sinds wanneer kan een incassobureau een vonnis laten betekenen? Volgens mij is dat alleen aan deurwaarders. Wanneer reageert I.J. eens een keer inhoudelijk? 'De kleine lettertjes lezen' of 'betalen' is niet bepaalt behulpzaam. Dat kan iedereen zelf verzinnen. Uw bijdrage lijkt heel nuttig, maar ontwijkt iedere werkelijke vraag. 26 pagina's op één forum, het merendeels klachten en dan nog steeds geen antwoord kunnen of willen geven? Het spijt me, maar een groter bewijs van onvermogen bestaat er niet.

Fijn dat IJ het met zichzelf eens is, dat is in ieder geval positief. Helaas denken kantonrechters er wel eens anders over:

Rb Alkmaar 29-03-2006, LJN AX4043 schreef:4. [Gedaagde] heeft in zijn verweer aangegeven dat het onredelijk bezwarend geacht moet worden dat een proefabonnement van 10 dagen automatisch zal overgaan in een betaald Membership tenzij dit proefabonnement gedurende deze termijn per aangetekend schrijven wordt opgezegd. [Gedaagde] heeft hierbij het oog op het bepaalde in artikel 2.11 in samenhang met artikel 2.1 van de door [bedrijfsnaam] gehanteerde algemene voorwaarden.

5. Met het vorenstaande kan [gedaagde] geacht worden een beroep te hebben gedaan op het bepaalde in artikel 6:233 aanhef en onder a BW ingevolge waarvan een beding in algemene voorwaarden vernietigbaar is indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden tot stand zijn gekomen, de wederzijdse kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.

6. De kantonrechter is van oordeel dat dit verweer doel treft.(...)

Vrijwel dezelfde zaak (in ieder geval dezelfde eiser): Rb Alkmaar 10-04-2006, LJN AZ1613. Opvallend genoeg zijn er met dezelfde eiser (Lis BV) nog meer uitspraken in 2005/2006 waar kantonrechters anders oordelen (Ktr. Eindhoven 10-11-2005, LJN AV1192, Ktr. Dordrecht 30-30-2006, LJN AV8806 enz.).
De kantonrechter te Eindhoven afwijzend mbt. automatische omzetting van proefabonnement:

Rb 's-Hertogenbosch 09-03-2006, LJN AX9230 schreef:4.2 De eerste tien dagen zijn een proefperiode; dat Lis het contract al onmiddellijk bij intekening laat beginnen neemt niet weg dat zij die termijn afficheert als try-outmembership (de Engelse taal maakt het niet anders).
4.3 In aanmerking genomen echter dat de eerste tien dagen een proeftijd zijn is de voorwaarde van automatische verlenging onredelijk bezwarend.
4.4 Immers: met die voorwaarde maakt Lis het zichzelf gemakkelijk, zonder daar een rechtens te beschermen belang bij te hebben; van zo'n belang is althans niet gebleken. Daartegenover is het de klant juist moeilijk gemaakt; die moet maar zien dat hij het nodige doet om het abonnement op tijd opgezegd te krijgen, terwijl hij toch het rechtens te beschermen belang heeft dat hem niet als hij even niet oplet, en dus ongewild, een voortzetting van het abonnement aangesmeerd wordt.

Al met al niet zo duidelijk en absoluut niet zo zeker als renegade66 en IJ willen doen geloven.