Radar

Waar heb ik het in 'feite' over? Over dat iedereen sinds mensenheugenis klaagt over duurte, of het nou guldens, euro's, marken, lires of francs etc. zijn.
Ergens begrijp ik niet goed waarom 'kweenie' zo met hand en tand de euro verdedigt, terwijl het gros zich er zo mee bedrogen voelt omdat de euro ondanks referenda ons door de strot is geduwd. Er zijn altijd twee kampen, voor of tegen. En hoe het ook zij, inflatie zal er altijd blijven, wat voor muntsoort men ook hanteert.
En wat heb ik er aan dat ik goedkoop een tv kan kopen terwijl de dagelijkse boodschappen een rib uit je lijf zijn. Ik ben in ieder geval maar vegetariër geworden, en voel me in alle opzichten beter; goed voor het milieu en voor mijn gezondheid. En de noodzakelijke dierlijke eiwitten worden gegeven door zuivelproducten

vooe de euro betaalde ik f4.40 voor mijn jus de orange
3maanden later in euro bij dezelfde zaak euro4.40
was gewoon makkelijker om van de f een e te maken als alles berekenen in euro
miss nog iets om over te denken als je een huis koopt

@Kweenie,
Je hebt het verhaal van mij dus duidelijk niet zo goed begrepen. De essentie is dat het leven voor gewoon verdienende hard werkende mensen onbetaalbaar is geworden en dat dat nooit zover had gekomen als we de gulden nog als betaalmiddel zouden hebben. Dergelijke dan zichtbare prijsverhogingen zouden regelrecht tot hyperinflatie hebben geleid, massa stakingen en enorme onrust.
De euro heeft deze effecten tot nu toe goeddeels gedempt en zelfs voorkomen.
Maar hoe lang nog.

Je quote er lustig op los in mijn verhaal waar je jouw visie dan op los laat, en beschuldigd mij dan van feitelijke onjuistheden. Ik heb voor dit verhaal zoveel mogelijk gebruik gemaakt van officiële bronnen zoals IMK, CBS alsmede van openbare databases op internet.

Neem alleen al de huizenprijzen.
Waar je eind 90er jaren nog gemiddeld 175.000 tot 210.000 GULDEN voor een bestaande eengezinswoning van toen 30 jaar oud neertelde, betaal je deze getallen nu in EURO's en nog veel meer daarboven. Onder een ton euro's koop je geen kippenhok meer.

Ok, voor wat betreft de door mij genoemde gemiddelde huurprijs van een woning in 1999 (fl. 397,- ), die was wat laag maar was incl. huursubsidie.
De kale huurprijs was toen gemiddeld fl. 540,- p/mnd maar daar stond tegenover dat modaal verdienenden toen nog recht hadden op (partiële) huursubsidie waardoor de woonlast op ca. fl. 400,- p/mnd uitkwam.
Inmiddels zijn deze rechten voor modalen grotendeels wegbezuinigd waardoor de huurstijging wel degelijk rond de 20% per jaar is toegenomen.

Wat je niet quote en dus ook niet bestrijdt zijn de "feiten" omtrent het modale inkomen. Deze zijn de afgelopen 12 jaar slechts marginaal gestegen (3,5% jr.) maar tegelijk ook weer flink afgeroomd door inflatie, toegenomen belastingdruk, verlegde verplichtingen ( ziektekostenwet) en conjuncturele invloeden.

Mijn voorbeeld over het tanken en de gehaktbal, die jij extreem noemt, is gewoon realiteit. Je opmerking dat ik mijn modale inkomen al tuffend naar de kroeg, boetes verzamelend zou verkwisten waardoor mijn leven onbetaalbaar is geworden, dat is een opmerking die nergens op slaat. Mijn vraag: zou jij zomaar fl. 6,50 neertellen voor een gehaktbal met je huidige modale gulden salaris? Of 149,- gulden voor een tankje benzine zonder protest?
Die beantwoord je niet.

Jouw visie op de wereldhandel en de door vraag en aanbod bepaalde prijsvorming klopt wel maar je vergeet erbij te vertellen dat sinds de invoering van de euro alle remmen los lijken te zijn. En dit wordt weer veroorzaakt door het psychologische effect van de "kleinere" getallen op de bankrekeningen van de rijken op deze aarde. Speculatie lijkt onschuldiger omdat de daarmee gemoeide bedragen in euro lager lijken te zijn dan in de oude geldstelsels.
Het lijkt wel of de rijken zich door de euro armer zijn gaan voelen en alles in de strijd gooien om die vertrouwde 9 en 10 cijferige banksaldo's weer terug te krijgen en daarvoor bereid zijn de wereldhandel nadelig te manipuleren.

Als de euro dan zoveel waard is, waarom willen zgn. topmannen dan bovenop hun toch al riante salarissen ook nog eens miljoenen euro's aan bonussen hebben.
.
Het maakt nogal wat uit of je 100.000.000 (in peseta's) op je bankrekening ziet staan of 645.257,- in euro. De waarde is gelijk, het getal is alleen veel kleiner.
Bij 100.000.000 kan je je veilig voelen, die 645.257 zijn kennelijk peanuts.

Euromiljardairs in deze tijd zouden in hun oude valuta astronomische getallen op hun bankafschriften zien staan. Als je dan zoveel bezit hoef je ook niet meer zoveel risico te nemen om nog grotere, niet uit te spreken, getallen te vergaren.

Het ontkennen van de gevolgen van de euro voor de gewone man of vrouw is gewoon ontkennen dat een selecte elite de enigen zijn die de lusten hebben van de euro. De gewone man/vrouw hebben het nakijken.
Het evenwicht is door macht en speculaties zwaar verstoord, dat moet nodig weer hersteld worden.

prima uitleg BeertjeDick, hopelijk kan kweenie (is dat een verbastering van 'ik weet niet'?) nu wat beter begrijpend lezen.
Voor de arme landen in Europa zoals bijv. Portugal, is de euro een regelrechte ramp.

Waar je eind 90er jaren nog gemiddeld 175.000 tot 210.000 GULDEN voor een bestaande eengezinswoning van toen 30 jaar oud neertelde

Ik weet niet waar jij woont, maar ik betaalde in 1999 al ƒ 369.000 voor een simpel rijtjeshuis in Utrecht. Jij schept een vals beeld om de euro de schuld te geven.

Of 149,- gulden voor een tankje benzine zonder protest?

Tja, ik heb een tank waar 65 liter in gaat. Tien jaar geleden zat de benzineprijs al eens op ƒ 2,65, dus dat kostte in 2001 al ƒ 172,25 om de tank vol te gooien. In het guldentijdperk was benzine ook niet gratis hoor.

SJZ schreef:

Waar je eind 90er jaren nog gemiddeld 175.000 tot 210.000 GULDEN voor een bestaande eengezinswoning van toen 30 jaar oud neertelde

Ik weet niet waar jij woont, maar ik betaalde in 1999 al ƒ 369.000 voor een simpel rijtjeshuis in Utrecht. Jij schept een vals beeld om de euro de schuld te geven.

Dan heb je je destijds al flink laten belazeren. Maar traditioneel is Utrecht altijd al de duurste provincie van Nederland wat betreft de huizenprijzen.
Ik heb het dan ook over gemiddelden in Nederland.

Of 149,- gulden voor een tankje benzine zonder protest?

Tja, ik heb een tank waar 65 liter in gaat. Tien jaar geleden zat de benzineprijs al eens op ƒ 2,65, dus dat kostte in 2001 al ƒ 172,25 om de tank vol te gooien. In het guldentijdperk was benzine ook niet gratis hoor.

Dat was in de zomer van 1998. En toen braken er massaal overal protesten en blokkades uit. In Frankrijk was op een gegeven moment geen druppel brandstof meer te krijgen en in Engeland werd de hele economie erdoor zowat ontwricht.
De schrik zat er bij de overheden toen flink in en gaven aanleiding tot accijnsverlaging en subsidieconstructies voor de transportsector.
Verder... je leest niet goed en ik schep geen vals beeld van de euro.

beertjedick schreef:@Kweenie,
Je hebt het verhaal van mij dus duidelijk niet zo goed begrepen. De essentie is dat het leven voor gewoon verdienende hard werkende mensen onbetaalbaar is geworden en dat dat nooit zover had gekomen als we de gulden nog als betaalmiddel zouden hebben. Dergelijke dan zichtbare prijsverhogingen zouden regelrecht tot hyperinflatie hebben geleid, massa stakingen en enorme onrust.
De euro heeft deze effecten tot nu toe goeddeels gedempt en zelfs voorkomen.
Maar hoe lang nog.

Het kan best zijn dat de verschillen tussen arm en rijk zijn toegenomen in de afgelopen 10-15 jaar. Jij stelt dat dit komt door de invoering van de euro, bijvoorbeeld in:
(

Feit is echter dat het modale salaris zowel in guldens als in euro minimaal gestegen is ten opzichte van het prijspeil van vandaag en daarmee is wel afdoende aangetoond dat het levensonderhoud voor veel bevolkingsgroepen (waaronder modaal, laagstbetaalden en bijstandstrekkenden) welhaast onbetaalbaar is geworden dankzij de euro, dit alle subsidies en regelingen voor minderbedeelden ten spijt.

Terwijl de mogelijk groter geworden verschillen niet door invoering van de Euro komen, maar door de algemene maatschappelijke houding/verharding.

beertjedick schreef: Je quote er lustig op los in mijn verhaal waar je jouw visie dan op los laat, en beschuldigd mij dan van feitelijke onjuistheden. Ik heb voor dit verhaal zoveel mogelijk gebruik gemaakt van officiële bronnen zoals IMK, CBS alsmede van openbare databases op internet.

Neem alleen al de huizenprijzen.
Waar je eind 90er jaren nog gemiddeld 175.000 tot 210.000 GULDEN voor een bestaande eengezinswoning van toen 30 jaar oud neertelde, betaal je deze getallen nu in EURO's en nog veel meer daarboven. Onder een ton euro's koop je geen kippenhok meer.

Je had het over de huren. Wil je nu zeggen dat je voor de huurstijging hebt gekeken naar de verschillen in de koopprijzen? Ik neem aan van niet. Ik heb de stijging van de huurprijzen ook bekeken bij het CBS, vandaar dat ik stel dat wat jij beweerde onjuist was.

Maar even over de koopwoningen. De prijs hangt ook af van wat en waar je zoekt. Waar ik woon zijn de prijzen sinds eind jaren 90 niet extreem gestegen. (Dat weet ik omdat ik toentertijd ook heb gezocht naar een andere woning en de prijzen daarom nog redelijk goed op mijn netvlies heb.) Het is wel zo dat de afgelopen 10-15 jaar mensen vooral veel meer op de zelfde plekken een huis zijn gaan zoeken, de trek naar de randstad. Mede omdat de werkgelegenheid daar veel meer dan vroeger geconcentreerd is. Gevolg is dat veel mensen (noodgedwongen) in de zelfde vijver vissen en de prijzen dus flink over de kop gaan. Gemiddeld zijn de koopwoningen sinds 1999 ongeveer 2/3 duurder geworden, of ongeveer 5% per jaar. Vind ik niet extreem, maar het is meer dan de inflatie.

beertjedick schreef: Ok, voor wat betreft de door mij genoemde gemiddelde huurprijs van een woning in 1999 (fl. 397,- ), die was wat laag maar was incl. huursubsidie.
De kale huurprijs was toen gemiddeld fl. 540,- p/mnd maar daar stond tegenover dat modaal verdienenden toen nog recht hadden op (partiële) huursubsidie waardoor de woonlast op ca. fl. 400,- p/mnd uitkwam.
Inmiddels zijn deze rechten voor modalen grotendeels wegbezuinigd waardoor de huurstijging wel degelijk rond de 20% per jaar is toegenomen.

Dat is weer een politieke beslissing, in lijn met de 'wil' van de mensen in het land. Het heeft in elk geval niets te maken met de invoering van de Euro

beertjedick schreef: Wat je niet quote en dus ook niet bestrijdt zijn de "feiten" omtrent het modale inkomen. Deze zijn de afgelopen 12 jaar slechts marginaal gestegen (3,5% jr.) maar tegelijk ook weer flink afgeroomd door inflatie, toegenomen belastingdruk, verlegde verplichtingen ( ziektekostenwet) en conjuncturele invloeden.

Bestrijd ik ook niet. De stijging van het bruto inkomen is nog altijd hoger dan de inflatie, waarin ook al de conjuncturele invloeden in vewerkt zitten. Wel zijn de ziektekosten voor een modaal inkomen gestegen. De belastingdruk is niet veel verhoogd. Ik zie er dus geen argument in dat stelt dat mensen met een modaal inkomen er per saldo zoveel op achteruit zijn gegaan, vandaar dat ik het ook niet aanhaal. Maar voor de volledigheid quote ik je nu wel volledig, is ook wel zo netjes.

beertjedick schreef: Mijn voorbeeld over het tanken en de gehaktbal, die jij extreem noemt, is gewoon realiteit. Je opmerking dat ik mijn modale inkomen al tuffend naar de kroeg, boetes verzamelend zou verkwisten waardoor mijn leven onbetaalbaar is geworden, dat is een opmerking die nergens op slaat. Mijn vraag: zou jij zomaar fl. 6,50 neertellen voor een gehaktbal met je huidige modale gulden salaris? Of 149,- gulden voor een tankje benzine zonder protest?
Die beantwoord je niet.

Ho ho, ik beweer niet dat jij zo je inkomen besteedt, sorry als dat zo overkomt. Ik bedoel te zeggen dat als iemand zijn geld vooral aan die zaken besteedt, dat je dan wel veel meer kwijt zult zijn. Maar de meeste mensen kopen niet zo vaak een gehaktbal bij de benzinepomp en besteden hun inkomen eerder aan andere zaken. De impact van die ene gehaktbal op je totale bestedingen zal daarom vaak niet heel groot zijn.

En ja, mensen betaalden toentertijd ook al grif fl 3.50 of meer voor een ranzige muur-gehaktbal, dus dan zullen die mensen nu ook makkelijk fl. 6.50 voor een gehaktbal bij de benzinepomp betalen. En ja, mensen blijven rustig doorrijden in hun eigen auto'tje, ook als de prijs naar 2 euro of 5 gulden gaat. Maar deze prijsstijgingen komen niet door de Euro, al zullen wellicht door veel mensen niet worden gezien/herkend door de invoering van de euro. Daarin heb je gelijk.

beertjedick schreef: Jouw visie op de wereldhandel en de door vraag en aanbod bepaalde prijsvorming klopt wel maar je vergeet erbij te vertellen dat sinds de invoering van de euro alle remmen los lijken te zijn. En dit wordt weer veroorzaakt door het psychologische effect van de "kleinere" getallen op de bankrekeningen van de rijken op deze aarde. Speculatie lijkt onschuldiger omdat de daarmee gemoeide bedragen in euro lager lijken te zijn dan in de oude geldstelsels.
Het lijkt wel of de rijken zich door de euro armer zijn gaan voelen en alles in de strijd gooien om die vertrouwde 9 en 10 cijferige banksaldo's weer terug te krijgen en daarvoor bereid zijn de wereldhandel nadelig te manipuleren.

O, nee hoor. Voor een klein deel wordt het bij kleinere aankomen veroorzaakt door de 'kleinere' getallen, maar bij grotere aankopen wordt er vaak wel goed nagedacht.

Belangrijker is dat de economie in China (en India) de laatste 15 jaar zo booming is (twee landen die bij elkaar meer dan 1/3 van de wereldbevolking tellen), dat de wereldwijde vraag naar grondstoffen ontzettend veel gestegen is.

beertjedick schreef: Als de euro dan zoveel waard is, waarom willen zgn. topmannen dan bovenop hun toch al riante salarissen ook nog eens miljoenen euro's aan bonussen hebben.

Heeft meer met de bedrijfscultuur te maken, die meer richting de angelsaksische bedrijfsvoering is gegaan en niet met de Euro. Oveirgens kreeg bijvoorbeeld Roel Pieper in 1999 ook al 17 miljoen gulden (7½ miljoen euro) mee toen hij Philips na een jaar verliet.

beertjedick schreef: Het maakt nogal wat uit of je 100.000.000 (in peseta's) op je bankrekening ziet staan of 645.257,- in euro. De waarde is gelijk, het getal is alleen veel kleiner.
Bij 100.000.000 kan je je veilig voelen, die 645.257 zijn kennelijk peanuts.

Dat hangt ook van je eigen perceptie af. Maar de Euro heeft hier wel een (klein) effect inderdaad.

beertjedick schreef: Euromiljardairs in deze tijd zouden in hun oude valuta astronomische getallen op hun bankafschriften zien staan. Als je dan zoveel bezit hoef je ook niet meer zoveel risico te nemen om nog grotere, niet uit te spreken, getallen te vergaren.

Het ontkennen van de gevolgen van de euro voor de gewone man of vrouw is gewoon ontkennen dat een selecte elite de enigen zijn die de lusten hebben van de euro. De gewone man/vrouw hebben het nakijken.
Het evenwicht is door macht en speculaties zwaar verstoord, dat moet nodig weer hersteld worden.

Ik zou de gulden ook weer terug willen, maar dat zal ook niet goed gaan op dit moment. Ze hadden er nooit aan moeten beginnen!!!!
Mij hebben ze nooit gevraagd wat ik er van vind dat we de euro zouden krijgen en ik denk veel Nederlanders hadden dan ook NEE gestemd!!!!!!!!!!!

Ik ben hardstikke blij met de Euro.
Het heeft voor mij op beperkte schaal internationaal zakendoen gemakkelijk gemaakt, en daardoor de aanleiding gegeven om voor 100% zelfstandige te worden. En met mij vele andere ex-werknemers......
Natuurlijk zitten er ook nadelen aan, maar waar niet aan?

jeannietje schreef:Ik zou de gulden ook weer terug willen, maar dat zal ook niet goed gaan op dit moment. Ze hadden er nooit aan moeten beginnen!!!!
Mij hebben ze nooit gevraagd wat ik er van vind dat we de euro zouden krijgen en ik denk veel Nederlanders hadden dan ook NEE gestemd!!!!!!!!!!!

Het is nogal kortzichtig om te stellen ik wil de gulden terug, zonder dat verder te motiveren, want de euro is voor ons als exportland heel goed geweest. Gemiddeld is sinds de invoering van de euro zo'n 2,2% economische groei direct aan de euro toe te schrijven. Enig idee hoeveel miljarden dat zijn? Heeel veeel...

De problemen met de huidige crisis is ook geen euro crisis. Het wordt veroorzaakt door politieke motieven, door gebrek aan inzicht en hervorming en vooral door landen die liegen en zich niet aan afspraken houden.

olaf79 schreef:

jeannietje schreef:Ik zou de gulden ook weer terug willen, maar dat zal ook niet goed gaan op dit moment. Ze hadden er nooit aan moeten beginnen!!!!
Mij hebben ze nooit gevraagd wat ik er van vind dat we de euro zouden krijgen en ik denk veel Nederlanders hadden dan ook NEE gestemd!!!!!!!!!!!

Het is nogal kortzichtig om te stellen ik wil de gulden terug, zonder dat verder te motiveren, want de euro is voor ons als exportland heel goed geweest. Gemiddeld is sinds de invoering van de euro zo'n 2,2% economische groei direct aan de euro toe te schrijven. Enig idee hoeveel miljarden dat zijn? Heeel veeel...

De problemen met de huidige crisis is ook geen euro crisis. Het wordt veroorzaakt door politieke motieven, door gebrek aan inzicht en hervorming en vooral door landen die liegen en zich niet aan afspraken houden.

We hebben geen euro-crisis, maar een schuldencrisis. Zonder de euro waren er net zo veel schulden geweest.

Ik ben het verder met je eens en ik denk dat het verspilde energie is om mensen die de gulden terug willen te overtuigen dat het niet verstandig is. Die mensen zouden waarschijnlijk ook het liefst een eiland van Nederland maken, zonder dat enge buitenland.

De huidige crisis heeft wel degelijk ook met de euro te maken. Daardoor heeft de overheid minder gereedschappen om de crisis te bestrijden. En daardoor is het ook lastig om de crisis in een vroeg stadium te beperken.

Lees het boek I.O.U. van Noreena Hertz. Landen die veel geld kregen lieten soms miljarden op rekeningen in andere landen staan. De bevolking heeft daar nooit iets van gemerkt, die bleef in armoede leven.

kweenie schreef:De huidige crisis heeft wel degelijk ook met de euro te maken. Daardoor heeft de overheid minder gereedschappen om de crisis te bestrijden. En daardoor is het ook lastig om de crisis in een vroeg stadium te beperken.

Dat is gedeeltelijk waar. Alleen de grieken hadden de schulden netzo goed gehad als ze nog de dragme hadden. De schulden worden veroorzaakt doordat er te veel kadootjes gegeven worden en te veel belasting ontdoken.

Zeker, de grieken hadden de schulden netzo goed gehad als ze nog de drachme hadden. Dat heeft dus ook niets met de euro te maken. Maar zonder Euro zou bijvoorbeeld makkelijker de drachme kunnen devalueren. Of andere maatregelen kunnen worden genomen. Dankzij de Euro zijn een aantal maatregelen weggevallen, juist de maatregelen die in een crisissituatie de boel weer op gang kunnen brengen.

Begrijp alleen niet waarom de consument straks miljarden meer btw moet gaan betalen en zwembaden en bibliotheken moeten sluiten. Dat is schadelijk voor de economie.

Kweenie heeft het hierboven prima uitgelegd. Sorry, maar wie het nu nog niet begrijpt, wil het niet begrijpen.

De voorbeelden over koffie en benzine (genoemd door beertjedick) zijn echt amusant. U leeft blijkbaar onder een steen en heeft niet in de gaten dat ruwe olie en koffiebonen wereldwijd duurder zijn geworden. Dus ook in britse ponden en zweedse kronen (twee landen die niet meedoen met de euro). Denkt u dat de britten en de zweden wel voor een habbekrats auto rijden en koffie drinken? Nee, natuurlijk, omdat deze prijsstijgingen niet door de invoering van de Euro zijn veroorzaakt, maar door schaarste. En op die manier worden andere producten juist goedkoper, door overaanbod. Bijvoorbeeld internettoegang en telefonie. Wat kostte het "vroeger" wel niet om naar de VS te bellen? Nu is dat nagenoeg gratis. Een kleine TV haal je nu voor een paar tientjes bij de mediamarkt. Wederom, komt niet door de euro. It's the economy.

Als je dat soort basisbeginselen niet eens weet,.... Tja laten we dan maar stoppen hiermee. Kweenie, je legt het perfect uit, maar ik denk niet dat mensen het gaan begrijpen. Het is alsof je een vis probeert uit te leggen wat een oceaan is.

kweenie schreef:Zeker, de grieken hadden de schulden netzo goed gehad als ze nog de drachme hadden. Dat heeft dus ook niets met de euro te maken. Maar zonder Euro zou bijvoorbeeld makkelijker de drachme kunnen devalueren. Of andere maatregelen kunnen worden genomen. Dankzij de Euro zijn een aantal maatregelen weggevallen, juist de maatregelen die in een crisissituatie de boel weer op gang kunnen brengen.

Ik sluit mij hier aan bij Kweenie.

De "besmetting" had dan ik griekenland gebleven,
ze hadden dan ZELF de rotzooi moeten opruimen,
waarbij de EU landen dan een ondersteunende rol hadden kunnen nemen.

Nu lieten onze politice (ja, opzet) de besmetting om zich heen woekeren,
en andere landen die nog net de voetjes droog hielden met zich meeslepen.

Sterker nog, zelfs dit (voormalig nu) triple AAA land is in een echte recessie geduwd,
waarvan de gevolgen hier al in diverse topics naar boven komt.
En onze fin minister loopt nog steeds met knieën van kouwgom
en heeft Ferme kritiek/uitspraken , maar deze blijken even waardevast als grieks staatspapier.

Het wordt tijd eens buiten de box te denken.

We kunnen de Nieuwe Gulden (NG) introduceren NAAST de Euro. Met dit verschil, dat de NG uitgegeven wordt door het Ministerie van Financien (de Staat) en niet door De Nederlandse Bank of ECB. Verder is de NG een niet rentedragende valuta, dus men ontvangt geen rente als men NG’s heeft, maar belangrijker, men hoeft geen rente te betalen, als men NG’s gaat lenen van de Staat. De Staat mag niet ongelimiteerd deze rentevrije NG uitgeven, een commissie van twaalf wijze mannen/vrouwen (zes elk, lijkt me redelijk) controleerd de emissie van NG’s door de Staat. Deze wijze mensen hebben geen enkele verbinding met DNB of ander bancaire instituten.

De NG-Staatsbank kan nu de overheid rentevrij geld verstrekken. De bestaande staatsschulden in Euro’s kunnen worden omgewisseld voor de rentevrije NG’s. De NG’s komen in omloop, als de overheid ze gaat gebruiken voor ambtenaarsalarissen, bouw van nieuwe infrastructuur etc.
NB, niet denken dit kan niet, want de Euro, net als de vroegere oude Gulden is een WETTIG betaalmiddel, wat wil zeggen, onder dwang moet je dit accepteren, of je nu leuk vindt al dat fiatgeld of niet. De Staat kan dezelfde dwang uitoefenen om de NG acceptabel te maken.

In elke hoofdstad van elke provincie komen tijdelijk filialen van de Staatsbank en particulieren kunnen nu geld gaan lenen, opnieuw rente vrij. Ze kunnen de NG’s lenen om hun oude (hypotheek)schulden af te lossen aan de reguliere banken. Er komt een wet, die regelt dat reguliere banken de NG’s moeten accepteren, danwel boetevrij de oude hypotheken moeten kunnen laten aflossen. De nieuwe hypotheken in NG’s genieten uiteraard geen fiscale aftrek meer - duh – maar moeten systematisch worden afgelost. Reguliere banken kunnen na verloop van tijd ook rentevrije hypotheken gaan verstrekken, maar mogen slechts administratie kosten in rekening brengen.

Dit proces zal enkele jaren duren, uiteindelijk verdwijnt de Euro uit het landelijke betalingsverkeer (wordt dus geheel vervangen door de NG) maar (nog) niet uit het internationale betalingsverkeer, zolang de Euro nog bestaat in de andere landen. Als andere landen zien wat de voordelen van rentevrije valuta zijn, zullen ze ongetwijfeld ons goede voorbeeld volgen.

Door rentevrij geld te kreȅeren brengt dit de kosten van goederen en diensten enorm omlaag. Er zal daarom weer meer geproduceerd worden in eigen land en de consument krijgt veel meer geld te besteden. De economie zal ongekend opbloeien en andere landen gaan met scheve ogen kijken hoe we dit voor elkaar boksen, een Nieuw Nederland naar een Nieuwe Gouden Eeuw met de Nieuwe Gulden!

@Unbawebabull: aan welke pilletjes heb jij gezeten? Die wil ik ook!