Radar

De SNS Bank heeft over 2011 een winst geboekt van € 262 miljoen. De SNS Reaal Groep heeft als totaal een winst geboekt van € 87, waarin is opgenomen en boekwinst van € 84 m.b.t. het terugkopen van schuldpapier. Dit betekent dat ander activiteiten van de Groepde winst van de bankactiviteiten opsnoepen.

De verstrekker van de certificaten is de SNS Bank NV.

Wie kan inzicht verschaffen in het effect hiervan op het vermogen van de SNS Bank NV om de call optie te mogen uitoefenen?

Beste medelotgenoten. Ik heb net een brief ontvangen van het KIFID. Daarin wordt bevestigd dat mijn klach ontvankelijk is en dat de ombudsman de SNS heeft geinformeerd over mijn kltacht. SNS krijgt een maand de tijd om een standpunt omtrent mijn klacht in te nemen en kan tweemaal een maand om verlenging van deze termijn verzoeken. Daarna zal de ombudsman na sluiting van de standpuntwisseling zijn oordeel aan mij en de SNS bank bekend maken.
Het oordeel van de ombudsman is niet bindend. We zijn dan ongeveer 4 maanden verder.

@ eugene1

Als het goed is zijn de argumenten reeds gewisseld. Ik verwacht zo maar dat ook bij jou de kern van je verhaal is gelegen in de niet verstrekte prospectus, waarmee SNS na gedane zaken schermt, als het spreekwoordelijke duveltje uit een doosje.
Inmiddels is het Kifid ruim gebombardeerd met deze problematiek. Ik verwacht dan ook dat men aldaar een beslissingssjabloon zal hebben ontwikkeld.
Conclusies: SNS zal zich beperken tot handhaving van hun standpunt, Kifid kent hiervoor reeds beslissingsmodel en zal jouw klacht tegen die achtergrond wegen, hoor-wederhoor hoeft dan niet meer en gehele traject zal eerder 2 maanden dan 4 maanden in beslag nemen.
Tot zover een hartje onder de riem. Het blijft allicht elke keer weer ergerlijk om je verhaal netjes op papier te zetten. Deze ergernis kennen we intussen allemaal.
Het blijft mij hogelijk verbazen dat SNS in de aanzwellende onrust, gecombineerd met de Kifid-uitspraak warbij ze op alle fronten in het ongelijk zijn gesteld, toch halsstarrig doorgaat.

Snotversnui.
"Hoe lang nog, SNS , zul jij ons geduld misbruiken! Hoe lang nog zal die waanzin van jou de draak met ons steken?” Vrij naar Cicero! Het is inderdaad verbazingwekkend met welk dedain wij als SNS-clienten door SNS worden behandeld. Dit gaat ongetwijfeld tot reputatiechade leiden.

@ eugene1

Ik ben het roerend met je eens waar het reputatieschade betreft. De spagaat hierbij, voor ons, is dat dat voor ons ook niet positief is.

In deze context wil ik onszelf, allen, wel een compliment geven. Nergens kwam ik namelijk naar taalgebruik tegen. Blijkbaar weten we ons te beheersen, ondanks ons gezamenlijk gevoel van aperte misleiding. Voorwaar: chapeau!

Heb het hele traject al een keer afgelopen: klacht SNS met de bekende argumenten, klacht met nietszeggend briefje afgewezen, in beroep, weer afgewezen, klacht ingediend bij KiFiD Ombudsman die mijn klacht eveneens afwees met de bekende verwijzing naar het Prospectus. De procedure bij het KiFiD duurde overigens maar 6 weken! Maar ja dat was in nov/dec 2010, toen hadden ze het daar nog niet zo druk.

Ben in december 2010 niet inberoep gegaan bij de Geschillencommissie van het KiFiD.

Toen ik vorige week via dit forum kennis namvan de KiFiD uitspraak 263-2011 in een nagenoeg identieke zaak, heb ik onmiddelijk een brief geschreven naar de Ombudsman van het KiFiD met de vraag wat deze uitspraak voor mijn zaak betekent. Ik wacht nu zijn antwoord af.

Wij doen er goed aan SNS, DNB , AFM en KiFiD masaal onze klachten onder de aandacht te brengen.

Ik berichtte al eerder Waarom gaat SNS zijn participanten geen goed voorstel doen als de participaties aflopen (bv deposito's)Dit zou de kredietwaardigheid voor SNS ten goede komen. 98% van de participanten denkt nog dat na 10 jaar wordt uitgekeerd en heeft nog vertrouwen in SNS en een groot deel zal daarop ingaan. Ongeveer 2% op dit forum, begint het vertrouwen te verliezen en een groot gedeelte daarvan zal een dergelijk bod waarschijnlijk niet accepteren en SNS de rug toekeren. Als SNS lang wacht en er meer negatieve publiciteit komt, zullen er meer participanten afzien van zo'n voorstel. Dat zou een gemiste kans zijn voor SNS, lijkt mij.

Beste mensen, hier weer een nieuw gezicht. Ik ken mensen die een aanzienlijk...zegmaar enorm bedrag aan SNS participaties deel 3 hebben. Ik wil ze graag helpen. Ik weet dat ze de klachtenprocedure bij de SNS al hebben doorlopen....zonder resultaat. Ik heb me er begin november 2011 al in verdiept, maar ik had niet het idee dat een individuele procedure bij het KifiD zin zou hebben. De vernieuwde "interesse" op dit forum maakt me weer strijdlustig.

Ik ben geen financieel expert of jurist (helaas ), maar ik kan in ieder geval wel aanbieden om http://snsparticipaties.nl/ een kleine make-over te geven zodat daar informatie kan worden verzameld, en zodat ie beter scoort op de zoektermen waarmee we andere gedupeerden kunnen verzamelen.

Mensen,
Ik begrijp de suggestie over deposito's niet.
De SNS wordt een geloofwaardige bank wanneer zij na tien jaar de obligaties aflost. Hiermee wordt het klantvertrouwen herwonnen.
De gelden die vrijkomen zullen naar mijn inzicht slechts gedeeltelijk worden opgenomen. De bulk zal op de SNS spaar- of belegingsrekening komen tegen aanmerkelijk gunstiger voorwaarden voor de SNS bank dan de PCP's en daarmee een betere bijdrage aan het resultaat geven.

Waarom zou de SNS ons nog eens een strop voorhouden met een aanbod voor deposito's? Dat lijkt mij juridisch ook onmogelijk.

Beste SNS; simpelweg de DNB overtuigen, de PCP aflossen en doorgaan. Win-win-win situatie. Er is maar één weg en ook nog een goede.

Wij sluiten ons graag bij snsklant aan.
Hopelijk kan SNS DNB overtuigen v.w.b. de aflossing en kunnen wij eind juni 2012 ons leven hervatten...

Zojuist weer een brief ontvangen van SNS; beste mevrouw, u heeft SNS basis beleggen. Wij hopen dat u met veel plezier en succes bij ons belegt.........
De rekening wordt in het weekend van 10 en 11 maart overgezet zodat ik er niets van merk.......... Vervolgens een hele uitleg over hoe ik aan de slag kan gaan met beleggen!
Kan iemand mij vertellen hoe en of ik hierop weer moet reageren? Ik heb reeds een klacht ingediend waar ik nog geen reactie op heb gehad. Kunnen ze dat zomaar allemaal doen zonder mijn toestemming? Ik heb indertijd duidelijk aangegeven dat ik absoluut niet wil beleggen en nu dwingen ze me ertoe. Ik heb helemaal geen verstand van beleggen en wil me er ook niet mee bezig houden! Ik begrijp niet dat ze zomaar in brieven aangeven dat ze allerlei zaken doen in mijn opdracht, terwijl ik nergens opdracht voor gegeven heb! Dit kan toch hopelijk niet?
Voel me totaal machteloos!

kanweljanken, wij hebben die brief ook gekregen. Wij beleggen ook totaal niet met veel plezier en succes want zijn ook geen beleggers! Hebben vanaf het begin geprotesteerd tegen deze rekening maar hij is ons ook gewoon door de str... geduwd. En dan inderaad met teksten als: "wij hebben in uw opdracht uitgevoerd"... Nou niet dus! Wij hebben nergens opdracht toe gegeven!!!
SNS blijft ondanks onze protesten heel star en ziet het als een noodzakelijke stap voor de structuur van de organisatie.
Je zou opnieuw protest kunnen aantekenen maar we vrezen dat dit een gevalletje David tegen Goliath is....
--> Heeft er iemand andere inzichten?

Onder de kop: Bescherm de belegger, staat in de NRC van gisteren, 21.02.2012, een interessant artikel over de zorgplicht van een bank m.b.t. het beleggen van een oudedagvoorziening. Hierover heeft de Hoge Raad diverse uitspraken gedaan, die er in het algemeen op neerkomen dat een belegger in bescherming moet worden genomen, zelfs tegen zijn eigen risicovolle gedrag.

In ons geval heeft de SNS Bank ons duidelijk niet in 'bescherming' genomen, het tegendeel is waar, de bank heeft ons onvolledige informatie verschaft.

Klopt helemaal strating! Ik ga het artikel meteen opsporen, dankjewel. Wij hebben destijds ook de beleggingsadviseur nadrukkelijk gezegd, dat het geld bedoeld was voor de oudedagsvoorziening. Daarbij hebben we op zoveel details gewezen in onze specifieke situatie dat dit hem niet ontgaan kán zijn. Onbegrijpelijk..

@ Strating

Klopt helemaal. Voor de liefhebbers vermeld ik de relevante uitspraken.
Het artikel is gebaseerd op een zeer recente uitspraak: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU4914

De zorgplicht van de bank gaat ver: “De zorgplicht van de bank strekt immers mede ertoe de cliënt te beschermen tegen de gevaren van gebrek aan inzicht en kunde en van overwegend op emotionele gronden genomen beslissingen.” Zonder pro-actieve verstrekking van de prospectus en soms zelfs louter telefonische benadering van de klant om toch vooral participaties aan te schaffen, waarbij de mogelijke onverkoopbaarheid verdoezel/verzwegen werd heeft SNS duidelijk niet aan haar zorgplicht voldaan.

Ook dicht de HR slechts weinig belang toe aan ondertekende verklaringen als (zoals SNS blijkbaar doet) “execution only”.

Tevens dient de bank zich, vooraleer orders uit te voeren, volledig te vergewissen van alle financiële ins-and-outs van de klant. Met de nadruk op alle! “De bank dient vooraf naar behoren onderzoek te doen naar de financiële mogelijkheden, deskundigheid en doelstellingen van de cliënt: HR 26 juni 1998, LJN ZC2686, NJ 1998/660, 11 juli 2003, LJN AF7419, NJ 2005/103 en HR 24 december 2010, LJN BO1799, NJ 2011/251).”

Dit alles roept bij mij de vraag op hoe SNS de PC’s op de markt heeft kunnen en/of durven brengen. Het risico van onverkoopbaarheid is in de brochure niet vermeld, in de "achtergehouden” prospectus wel. Kortom, SNS hield voor zichzelf wel rekening met onverkoopbaarheid. Vervolgens zou de klant kunnen oplopen tegen een niet-aflossing, omdat DNB geen toestemming geeft. Kortom, het zou voor SNS duidelijk moeten zijn geweest dat de klant werd opgezadeld met ‘perpetuals’. Dan rijst de vraag: welk klantenprofiel heeft SNS hierbij voor ogen gehad? Perpetuals zijn mogelijk wel geschikt voor ondernemingen of om een groot familiekapitaal voor erfgenamen te laten renderen, voor ons pakken ze verkeerd uit. We kunnen louter de jaarlijkse rentes tegemoet zien (zelfs dat is niet helemaal zeker) en ze zullen tenslotte in onze erfenis vallen. We hebben geen invloed op de koers, we dienen ze wel op te nemen in Box 3 IB!

@ brief en beleggersrekening

Triest om te horen dat SNS zo onzorgvuldige brieven durft te sturen.
Verzet zal wel niet veel opleveren, in ieder geval zou ik wel reageren : "...Tegen mijn zin in .... onder protest .... ik accepteer geen enkele verslechtering van de voorwaarden ...

@ snsklant, deposito's

Je reactie is duidelijk en terecht. Me baserend op Kifid-uitspraak: indien SNS niet tot aflossing overgaat dan ontstaat per dezelfde datum voor de betreffende klant schade, overeenkomend met het aflossingsbedrag. SNS is gehouden deze schade te vergoeden. Hiervoor is geen DNB-toestemming nodig.

Je kunt het ook anders benaderen. In totaal zal 292.000.000 euro vrijkomen. Een zeer groot deel hiervan zullen de participanten willen onderbrengen. Hiervan zal een zeer groot deel op spaarrekeningen en deposito's terecht komen.

Kijken we nu naar de groep van gedupeerden. We veronderstellen dat het merendeel nog 'slapend' is, d.w.z. ze weten nog van niets.
De wel-bewusten zijn in te delen in diep-teleurgestelden en minder diep-teleurgestelden. De eerste groep zal alle banden met SNS z.s.m. willen verbreken. Blijven toch over de slapers en de minder diep-teleurgestelden.
Deze moeten met hun geld ergens heen. SNS heeft hun gegevens en kan aanbod doen, via direct-mail. SNS heeft hier een voorsprong op de andere banken, ze hebben de namen/adressen en weten dat deze klanten in enigerlei vorm kapitaal hebben dat ondergebracht dient te worden.
Stel je nu eens een brief van de directeur van SNS voor:
"Geachte klant, We hebben u destijds participaties verkocht. Hiermee heeft u in ons vertrouwen uitgesproken. Tot mijn spijt hebben wijj dit vertrouwen niet volledig kunnen waarmaken. Als gewaardeerde klant doen wij u daarom het volgende voorstel:
Per ... lossingsdatum ... stellen we u in de gelegenheid om onder de volgende voorwaarden bij SNS te sparen of deposito's aan te schaffen ....".
Bij die voorwaarden kan ik me zeer concurende situaties voorstellen. SNS kan snel en gemakkelijk miljoenen uit de markt halen, zonder grote advertentiekosten en vult tegelijkertijd haar benodigde eigen basisvermogen aan.

Hallo, voor het gemak:
dit is het artikel waarnaar strating verwijst:
http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2012/1/ ... _text.html

Hallo lotgenoten,

De verschillende oproepen hebben succes. Radar gaat maandag aandacht besteden aan ons probleem.
Ik werd net gebeld of ik maandag in de studio aanwezig zou kunnen zijn.
Ben benieuwd naar de reactie van SNS.

Bij de aanschaf van de certificaten heb ik een Bellegings Inventarisatie SNS Bank ingevuld: Wat is uw kennis en ervaring met belleggen: ingevuld, GEEN. Beleggingsdoelstelling: AANVULLING OP MIJN OP MIJN OUDEDAGSVOORZIENING. Dan ga ik een bank toch geen lening verstrekken met een "eeuwigdurend karakter". Ik neem aan dat de lening van DNB aan de SNS Bank ook geen "eeuwigdurend karakter" heeft. DNB is de enige instantie die ons Participatie-probleem met de SNS kan oplossen en kan ons een hoop ergenis besparen.