Radar

Lievemarie schrijft maar wat.

Maar so what. Over een jaar weer een prik. Big deal.

klaartje59 schreef: ↑

03 okt 2021 20:34

16again schreef: ↑

03 okt 2021 20:11

Voordat de leeftijdsgroepen 20....60 aan de beurt waren om gevaccineerd werden afgelopen zomer, beschikten die groepen al in circa 25% van de gevallen antistoffen.
Dat cijfer zal alleen maar gegroeid zijn, en ook gelden voor de groep van 1.8 miljoen gevaccineerden
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/239149 ... gen-corona

Hoe kom jij daarbij? Volgens mij werd en wordt niemand zomaar getest op antistoffen. Dus hoe kom je aan die 25%?

Dat staat gewoon in mijn link:

Bloedbank Sanquin onderzoekt elke week een deel van hun bloeddonaties op antistoffen.

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Kortom: vaccineren werkt. Niet vaccineren werkt niet.

Lady1234 schreef: ↑

03 okt 2021 23:33

Lievemarie schrijft maar wat.

Maar so what. Over een jaar weer een prik. Big deal.

Ik vond deze (ik had Pfizer) niet zo jofel, die naald zat best lang in mijn arm, het voelde alsof er een relatief groot volume in gespoten werd. Voor mijn gevoel duurden de vaccinaties voor Tanzania die ik begin vorig jaar haalde, niet zo lang. Naja, dat is eigenlijk ook goudrenetten met granny smith's vergelijken.

Ik zou 'm overigens wel halen, mocht het er van komen. Maar ik heb liever dat we de rest van de wereld eerst even een handje/vaccinatietje helpen.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

In de grafiek zie je per leeftijdscategorie ineens een flinke stijging, zodra die leeftijdscategorie aan de beurt was voor een prik.
Ik kijk naar het percentage antistoffen vlak voor grootschalige vaccinatie, dat zat rond de 25%.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Doordat allochtonen minder vaak bloed donor zijn, en zich ook minder vaak laten vaccineren, is het percentage van de bevolking met daadwerkelijk antistoffen lager dan de eindwaarden in de grafiek (de 93%).
Uit die grafiek probeerde ik juist te hereiden wel deel van de niet gevaccineerden wel antistoffen heeft, lagere vaccinatiegraad van sommige groepen heeft daar geen effect op.

Dat vaccineren werkt staat buiten kijf. Al zijn de antistoffen welke op natuurlijke wijze zijn verkregen wel effectiever.

16again schreef: ↑

04 okt 2021 08:09

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

In de grafiek zie je per leeftijdscategorie ineens een flinke stijging, zodra die leeftijdscategorie aan de beurt was voor een prik.
Ik kijk naar het percentage antistoffen vlak voor grootschalige vaccinatie, dat zat rond de 25%.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Doordat allochtonen minder vaak bloed donor zijn, en zich ook minder vaak laten vaccineren, is het percentage van de bevolking met daadwerkelijk antistoffen lager dan de eindwaarden in de grafiek (de 93%).
Uit die grafiek probeerde ik juist te hereiden wel deel van de niet gevaccineerden wel antistoffen heeft, lagere vaccinatiegraad van sommige groepen heeft daar geen effect op.

Dat vaccineren werkt staat buiten kijf. Al zijn de antistoffen welke op natuurlijke wijze zijn verkregen wel effectiever.

Ik gok dat mijn zwager, nu ~8 maanden worstelend met de gevolgen van long-covid, dan liever de niet natuurlijke had gehad.

sjohie schreef: ↑

04 okt 2021 08:37

16again schreef: ↑

04 okt 2021 08:09

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

In de grafiek zie je per leeftijdscategorie ineens een flinke stijging, zodra die leeftijdscategorie aan de beurt was voor een prik.
Ik kijk naar het percentage antistoffen vlak voor grootschalige vaccinatie, dat zat rond de 25%.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Doordat allochtonen minder vaak bloed donor zijn, en zich ook minder vaak laten vaccineren, is het percentage van de bevolking met daadwerkelijk antistoffen lager dan de eindwaarden in de grafiek (de 93%).
Uit die grafiek probeerde ik juist te hereiden wel deel van de niet gevaccineerden wel antistoffen heeft, lagere vaccinatiegraad van sommige groepen heeft daar geen effect op.

Dat vaccineren werkt staat buiten kijf. Al zijn de antistoffen welke op natuurlijke wijze zijn verkregen wel effectiever.

Ik gok dat mijn zwager, nu ~8 maanden worstelend met de gevolgen van long-covid, dan liever de niet natuurlijke had gehad.

Sjohie: dat kan ik me voorstellen als iemand al zo lang worstelt van de gevolgen. Dan snap ik dat hij zou kiezen voor vaccinatie met hooguit 1 of 2 dagen wat ziek. Beterschap voor hem

16 again en Bob Schurkjens: in dat artikel staat ook: Meer dan 93 procent van de Nederlanders die bloed doneren heeft antistoffen in hun bloed tegen corona dankzij een besmetting of een vaccinatie. Bloedbank Sanquin onderzoekt elke week een deel van hun bloeddonaties op antistoffen.

Natuurlijk heel fijn dat die stijging te zien is in de grafiek maar hoeveel procent van de bevolking is bloeddonor?
Dus ik denk ook: vaccineren is en blijft belangrijk.

klaartje59 schreef: ↑

04 okt 2021 16:26

Natuurlijk heel fijn dat die stijging te zien is in de grafiek maar hoeveel procent van de bevolking is bloeddonor?

Als je echt wilt weten hoeveel mensen antistoffen hebben, dan moet je alle mensen onderzoeken.
Of een kleinere steekproef nemen, die hopelijk representatief is
Of bestaande cijfers gebruiken, welke ook een goede indicatie kunnen geven.

Ema geeft Moderna en BionTech/Pfizer vrij voor een derde prik, tenminste 6 maanden na de tweede voor iedereen vanaf 18 jaar met een normaal functionerend immuunsysteem en bij een verzwakte afweer tenminste vier weken later.

(Voor ons geen derde prik, alle waarden zijn goed, voldoende bescherming tegen herinfectie.)

Het protesteren gaat m.i. veel en veel te ver: Jodensterren en een galg...

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Kortom: vaccineren werkt. Niet vaccineren werkt niet.

Aangezien er dus steeds wordt gezegd dat je na een besmetting beter beschermd bent dan na een vaccinatie, zou je kunnen stellen dat niet vaccineren beter werkt. Als het om bescherming tegen het virus gaat dan.

Of dat goed zou zijn voor de maatschappij, dat laat ik maar even in het midden.

Aan vaccineren ga je niet dood. Aan een virusbesmetting potentieel wel. Daar lig je dan in je kissie met je betere bescherming.

Ook aan vaccineren kun je in theorie doodgaan. Er is een reden dat mensen een kwartier moesten blijven zitten, toch? Of was dat gewoon voor de lol?

Dat was meer om even lekker bij te kletsen. "Goh, dus u bent ook gevaccineerd. Linkerarm? Ja ja."

sjohie schreef: ↑

04 okt 2021 08:07

Lady1234 schreef: ↑

03 okt 2021 23:33

Lievemarie schrijft maar wat.

Maar so what. Over een jaar weer een prik. Big deal.

Ik vond deze (ik had Pfizer) niet zo jofel, die naald zat best lang in mijn arm, het voelde alsof er een relatief groot volume in gespoten werd. Voor mijn gevoel duurden de vaccinaties voor Tanzania die ik begin vorig jaar haalde, niet zo lang. Naja, dat is eigenlijk ook goudrenetten met granny smith's vergelijken.

Het verschil zou ook door de prikker kunnen komen. Het blijft mensenwerk.

Jose2501 schreef: ↑

05 okt 2021 07:54

Na 6 maanden neemt de bescherming snel af voor het Pfizer vaccin. 47 procent blijkt nog beschermt tegen opnieuw besmet te worden. Twee maanden na tweede prik was dat 88 procent.
53 procent blijkt nog te beschermen tegen besmetting door Delta variant na 6 maanden.

Hoe zo coronapas om besmetting te voorkomen?

Bron: liveblog van AD en the Lancet waar de studie in is gepubliceerd.

Zet dit er dan ook even bij:
“Wie twee prikken met het Pfizer/BioNTech-coronavaccin heeft gehad, is na zes maanden nog prima beschermd tegen ernstige klachten, schrijven onderzoekers in het medisch-wetenschappelijke tijdschrift The Lancet. Twee doses van het vaccin zijn na een half jaar nog 90 procent effectief tegen ernstige klachten en opname in het ziekenhuis. Ook veroorzaakt door de gevreesde deltavariant.”

Bron: AD.nl

Gaat om een analyse van de database van een ziektekostenverzekeraar in Californië. Opvallend: minder dan eenderde heeft een BMI onder de 25.
De effectiviteit is per PCR-test gemeten, het gaat om de actieve antistoffen, die ook in normale gevallen na enige tijd weer verdwijnen. Tijdens deze studie heeft de Deltavariant zich doorgezet.

Wij wachten op een onderzoek, waarbij ook naar de geheugencellen wordt gekeken.

Jablan schreef: ↑

05 okt 2021 08:26

Gaat om een analyse van de database van een ziektekostenverzekeraar in Californië. Opvallend: minder dan eenderde heeft een BMI onder de 25.

Au!

Jose2501 schreef: ↑

05 okt 2021 08:44

Een coronapas zou de verspreiding van het virus moeten tegengaan maar als meer dan de helft van de volledig gevaccineerden toch weer besmet kunnen worden dan is zo'n pas zinloos natuurlijk.

Natuurlijk niet. Want je doet hier weer net alsof de besmettingskans en besmettelijkheid gelijk is.

Moneyman schreef: ↑

05 okt 2021 08:43

Jablan schreef: ↑

05 okt 2021 08:26

Gaat om een analyse van de database van een ziektekostenverzekeraar in Californië. Opvallend: minder dan eenderde heeft een BMI onder de 25.

Au!

Au?
Dat is toch een normale doorsnee van de bevolking aldaar?