Radar

Heb je daar bronnen voor Angel? Of is constructief zijn gewoon niet je ding?

lievemarie schreef: ↑

03 okt 2021 20:56

Vandaag heb ik voor een bejaarde kennis een papieren QR code aangemaakt en uitgeprint. Wat mij opviel is de geldigheidsduur. De 2e vaccinatie dateert van april 2021, maar de geldigheidsduur van het formulier is 3-10-2022, dus 1 jaar na heden.
Dan is de vaccinatie toch allang uitgewerkt? Ik vond dat vreemd.

Ook vraag ik me af of je de corona check app 2 x kunt installeren. Nu staat in die app de qr code van mijn vriendin, maar als ik die van mezelf ook wil toevoegen, zou dat kunnen? Zij heeft geen smartfoon.

Nee, dan kan niet, want u kunt de app maar één keer downloaden.

Waar staat dat die vaccinatie in oktober 2022 zou zijn uitgewerkt?

Maak een papieren voor uw vriendin, lijkt me wel zo handig. En gebruik de mobiel voor uzelf.

Lady1234 schreef: ↑

03 okt 2021 21:53

Waar staat dat die vaccinatie in oktober 2022 zou zijn uitgewerkt?

De vaccinatie is niet na een jaar uitgewerkt, maar de QR code , op papier of op de App , is maar één jaar geldig.

Nijogeth schreef: ↑

03 okt 2021 21:53

Heb je daar bronnen voor Angel? Of is constructief zijn gewoon niet je ding?

Bron voor iets dat nog niet bekend is?

Maar laten we de eenvoudigst te begrijpen bron ( het RIVM ) even pakken:

Beschermingsduur na vaccinatie
Op dit moment is onbekend hoe lang het vaccin bescherming zal geven.

Maar je vindt vragen naar de bekende weg constructief idd..

Beste allen,
Overal waar ik binnen wil komen (horeca) wordt ik geweigerd omdat ik geen QR code heb; ik heb wel mijn 2 prikken gehad dus ben ik wel gevaccineerd, toch? Nu de vraag: ik zou de QR code kunnen krijgen/aanvragen NADAT ik geënd ben, dus in principe zou het voldoende moeten zijn om de GGD bewijs te tonen om ergens in te mogen komen… wiet kan mij uitleggen waarom het andersom werkt, dus mijn GGD bewijs is in principe “ongeldig”…..

moederslink schreef: ↑

03 okt 2021 22:00

Lady1234 schreef: ↑

03 okt 2021 21:53

Waar staat dat die vaccinatie in oktober 2022 zou zijn uitgewerkt?

De vaccinatie is niet na een jaar uitgewerkt, maar de QR code , op papier of op de App , is maar één jaar geldig.

Ja, maar lievemarie schrijft dat de vaccinatie na één jaar uitgewerkt is. Dus een vaccinatie van april 2021 zou niet kunnen werken tot oktober 2022.

lievemarie schreef: ↑

03 okt 2021 20:56

De 2e vaccinatie dateert van april 2021, maar de geldigheidsduur van het formulier is 3-10-2022 dus 1 jaar na heden.

Dit schrijft ze.
Ik heb mijn QR code op 23 september uitgeprint en deze is ook maar 1 jaar geldig tot 23-09-2022.
Het eea betekent m.i. niet dat de vaccinatie maar 1 jaar geldig is, maar dat schrijft ze idd wél.
Hoewel: met de kennis van nu : verwacht ik eigenlijk wel dat we toch jaarlijks geprikt moeten worden , omdat mogelijk toch de bescherming afneemt.

Lievemarie schrijft maar wat.

Maar so what. Over een jaar weer een prik. Big deal.

klaartje59 schreef: ↑

03 okt 2021 20:34

16again schreef: ↑

03 okt 2021 20:11

Voordat de leeftijdsgroepen 20....60 aan de beurt waren om gevaccineerd werden afgelopen zomer, beschikten die groepen al in circa 25% van de gevallen antistoffen.
Dat cijfer zal alleen maar gegroeid zijn, en ook gelden voor de groep van 1.8 miljoen gevaccineerden
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/239149 ... gen-corona

Hoe kom jij daarbij? Volgens mij werd en wordt niemand zomaar getest op antistoffen. Dus hoe kom je aan die 25%?

Dat staat gewoon in mijn link:

Bloedbank Sanquin onderzoekt elke week een deel van hun bloeddonaties op antistoffen.

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Kortom: vaccineren werkt. Niet vaccineren werkt niet.

Lady1234 schreef: ↑

03 okt 2021 23:33

Lievemarie schrijft maar wat.

Maar so what. Over een jaar weer een prik. Big deal.

Ik vond deze (ik had Pfizer) niet zo jofel, die naald zat best lang in mijn arm, het voelde alsof er een relatief groot volume in gespoten werd. Voor mijn gevoel duurden de vaccinaties voor Tanzania die ik begin vorig jaar haalde, niet zo lang. Naja, dat is eigenlijk ook goudrenetten met granny smith's vergelijken.

Ik zou 'm overigens wel halen, mocht het er van komen. Maar ik heb liever dat we de rest van de wereld eerst even een handje/vaccinatietje helpen.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

In de grafiek zie je per leeftijdscategorie ineens een flinke stijging, zodra die leeftijdscategorie aan de beurt was voor een prik.
Ik kijk naar het percentage antistoffen vlak voor grootschalige vaccinatie, dat zat rond de 25%.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Doordat allochtonen minder vaak bloed donor zijn, en zich ook minder vaak laten vaccineren, is het percentage van de bevolking met daadwerkelijk antistoffen lager dan de eindwaarden in de grafiek (de 93%).
Uit die grafiek probeerde ik juist te hereiden wel deel van de niet gevaccineerden wel antistoffen heeft, lagere vaccinatiegraad van sommige groepen heeft daar geen effect op.

Dat vaccineren werkt staat buiten kijf. Al zijn de antistoffen welke op natuurlijke wijze zijn verkregen wel effectiever.

16again schreef: ↑

04 okt 2021 08:09

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

In de grafiek zie je per leeftijdscategorie ineens een flinke stijging, zodra die leeftijdscategorie aan de beurt was voor een prik.
Ik kijk naar het percentage antistoffen vlak voor grootschalige vaccinatie, dat zat rond de 25%.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Doordat allochtonen minder vaak bloed donor zijn, en zich ook minder vaak laten vaccineren, is het percentage van de bevolking met daadwerkelijk antistoffen lager dan de eindwaarden in de grafiek (de 93%).
Uit die grafiek probeerde ik juist te hereiden wel deel van de niet gevaccineerden wel antistoffen heeft, lagere vaccinatiegraad van sommige groepen heeft daar geen effect op.

Dat vaccineren werkt staat buiten kijf. Al zijn de antistoffen welke op natuurlijke wijze zijn verkregen wel effectiever.

Ik gok dat mijn zwager, nu ~8 maanden worstelend met de gevolgen van long-covid, dan liever de niet natuurlijke had gehad.

sjohie schreef: ↑

04 okt 2021 08:37

16again schreef: ↑

04 okt 2021 08:09

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

De goede cijfers waar Bonten het over heeft in dat NOS/Nieuwsuur-artikel, zijn te danken aan iedereen die zich heeft laten vaccineren.

In de grafiek zie je per leeftijdscategorie ineens een flinke stijging, zodra die leeftijdscategorie aan de beurt was voor een prik.
Ik kijk naar het percentage antistoffen vlak voor grootschalige vaccinatie, dat zat rond de 25%.

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Daarnaast worden in dat artikel de Sanquin-cijfers voorzien van belangrijke kanttekeningen.

Doordat allochtonen minder vaak bloed donor zijn, en zich ook minder vaak laten vaccineren, is het percentage van de bevolking met daadwerkelijk antistoffen lager dan de eindwaarden in de grafiek (de 93%).
Uit die grafiek probeerde ik juist te hereiden wel deel van de niet gevaccineerden wel antistoffen heeft, lagere vaccinatiegraad van sommige groepen heeft daar geen effect op.

Dat vaccineren werkt staat buiten kijf. Al zijn de antistoffen welke op natuurlijke wijze zijn verkregen wel effectiever.

Ik gok dat mijn zwager, nu ~8 maanden worstelend met de gevolgen van long-covid, dan liever de niet natuurlijke had gehad.

Sjohie: dat kan ik me voorstellen als iemand al zo lang worstelt van de gevolgen. Dan snap ik dat hij zou kiezen voor vaccinatie met hooguit 1 of 2 dagen wat ziek. Beterschap voor hem

16 again en Bob Schurkjens: in dat artikel staat ook: Meer dan 93 procent van de Nederlanders die bloed doneren heeft antistoffen in hun bloed tegen corona dankzij een besmetting of een vaccinatie. Bloedbank Sanquin onderzoekt elke week een deel van hun bloeddonaties op antistoffen.

Natuurlijk heel fijn dat die stijging te zien is in de grafiek maar hoeveel procent van de bevolking is bloeddonor?
Dus ik denk ook: vaccineren is en blijft belangrijk.

klaartje59 schreef: ↑

04 okt 2021 16:26

Natuurlijk heel fijn dat die stijging te zien is in de grafiek maar hoeveel procent van de bevolking is bloeddonor?

Als je echt wilt weten hoeveel mensen antistoffen hebben, dan moet je alle mensen onderzoeken.
Of een kleinere steekproef nemen, die hopelijk representatief is
Of bestaande cijfers gebruiken, welke ook een goede indicatie kunnen geven.

Ema geeft Moderna en BionTech/Pfizer vrij voor een derde prik, tenminste 6 maanden na de tweede voor iedereen vanaf 18 jaar met een normaal functionerend immuunsysteem en bij een verzwakte afweer tenminste vier weken later.

(Voor ons geen derde prik, alle waarden zijn goed, voldoende bescherming tegen herinfectie.)

Het protesteren gaat m.i. veel en veel te ver: Jodensterren en een galg...

Bob Schurkjens schreef: ↑

04 okt 2021 01:04

Kortom: vaccineren werkt. Niet vaccineren werkt niet.

Aangezien er dus steeds wordt gezegd dat je na een besmetting beter beschermd bent dan na een vaccinatie, zou je kunnen stellen dat niet vaccineren beter werkt. Als het om bescherming tegen het virus gaat dan.

Of dat goed zou zijn voor de maatschappij, dat laat ik maar even in het midden.

Aan vaccineren ga je niet dood. Aan een virusbesmetting potentieel wel. Daar lig je dan in je kissie met je betere bescherming.

Ook aan vaccineren kun je in theorie doodgaan. Er is een reden dat mensen een kwartier moesten blijven zitten, toch? Of was dat gewoon voor de lol?