[ archief ] basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006

[Ictinus]

Jongens/meisjes, niet ruziën. Accepteer nou maar dat we met z'n allen de pottenbak in gaan.

Want wat steeds duidelijker wordt is wel dat dit hele nieuwe zorgsysteem niet doordacht is. Effe snel politiek succesje halen en de annalen ingaan als degene die ervoor gezorgd heeft dat het geldverslindende zorgsysteem gesaneerd werd.

Dat dat heel veel mensen in de problemen brengt, het zorgsysteem onbetaalbaar maakt en sowieso prijsverhogend werkt, soit. Dat is het probleem van het volgende kabinet.

Dé grote vraag die we ons met zijn allen moeten stellen hier is, hoe komen we van deze regering af? en hoe trekken we dit toch echt wel foute nieuwe systeem recht.

En dan heb ik slecht nieuws ben ik bang, want ik zie niet hoe je binnen de democratie die we hebben in Nederland de regering Balkenende uit de stoelen krijgt.

Ict

[obelix]

Geplaatst op 06 Aug 2005 17:32 door b.olsen
-----------------------------------------------------------
het trias en mensen die op leeftijd zijn die stappen niet zomaar over naar iets anders want dan is het vertrouwde weg.

Met alle respect, maar als je ouders niet willen overstappen, enkel en alleen om reden van ergens mee vertrouwd zijn, vind ik toch wel een heel slecht excuus en dan moet men ook niet klagen, dan is men het zelf schuld dat men het bedrag wat hun huidige verzekeraar gaat vragen, moet betalen. Ze hebben immers de kans om een andere verzekeraar te kiezen, als het bedrag je ouders niet aanstaat.

en onthou de magische woorden van Dhr. Hoogervorst: "Mevrouwtje, uw rekening is dan wel ietsje hoger, maar die van iemand anders is lager."

Beste Ictinus, ik zou dhr. Hoogervorst of een van die zogenaamde experts die dat bedacht hebben wel eens aan de tand willen voelen. Waarom? Dan wist ik daadwerkelijk de rekenmethode die men gaat toepassen en kon derhalve met zekerheid zeggen of de inkomensafhankelijke bijdrage van het netto/bruto salaris wordt ingehouden. Dat is namelijk een verschil van dag en nacht.

Als dan mocht blijken dat ze het van het netto salaris afhouden, dan kan ik namelijk bewijzen dat alleen mensen erop vooruit kunnen gaan die en particulier verzekerd zijn en minstens een paar kinderen hebben, de rest van Nederland gaat dan wel degelijk het schip in. De enige winnaars, zijn dan waarschijnlijk de verzekeraars en de staatskas, voor de verzekeraards maakt het niet uit of het bruto/netto is, zij zijn sowieso al de grote winnaar, de staatskas wordt bij netto heffing ook nog eens gespekt met een bedrag tussen de 4 en 8 miljard, ruw geschat.

Echter..., indien het van het bruto salaris wordt afgehouden, dan zijn er inderdaad mensen die hier voordeliger door uit zijn, in ieder geval is dit voor iedereen in Nederland de meest gunstige vorm van de twee die ik opnoem (netto of bruto inhouding, daarvan is bruto inhouding het gunstigste). In ieder geval is er in beide gevallen een behoorlijk deel van de bevolking dat erop achteruit gaat.

[b.olsen]

dat ben ik niet met je eens. mensen op die leeftijd snappen niks van al die regeltjes en al die formulieren die ze in moeten vullen. bedenk wel dat je voor de aanvullende verzekering waarschijnlijk een formulier in moet vullen zodat de nieuwe verzekeraar de beslissing kan nemen of ze jou een aanvullende verzekering gaan geven of niet. de wet dat een verzekeraar je niet mag weigeren geldt namelijk alleen voor de basisverzekering. en juist die grote leeftijdsgroep en de invaliden minder validen en andere gehandicapten zijn afhankelijk van de aanvullende verzekeringen.stel dat je huidige verzekeraar te duur wordt en je wilt overstappen naar een goedkopere en die wil je niet een av geven dan zit je dus alleen met een basisverzekering. of je moet duur betalen wat de meeste mensen al niet kunnen. hoe kom ik aan deze informatie ? staat in het boekje van ministerie van volksgezondheid op pagina 7 bij aanvullend verzekeren. dus je bent verplicht bij je huidige verzekeraar te blijven met av, of alleen een basisverzekering of duur betalen. waar blijft die onbezorgde oude dag voor de bejaarden die al zo hard gewerkt hebben.

[obelix]

Beste B.Olsen, ik ben het met je eens dat al die regeltjes voor bepaalde mensen, waartoe een aantal ouderen behoren, veel te ingewikkeld zijn. Ik weet ook dat ze waarschijnlijk alleen voor een basisverzekering vrij zijn om in zee te gaan met een goedkopere verzekeringsmaatschappij. Dat ze dan ofwel het gevaar lopen om de aanvullende verzekering niet te kunnen krijgen, ofwel dat die aanvullende verzekering zo duur wordt dat je je net zo goed niet aanvullend kunt verzekeren besef ik als geen ander.

Daarbij, deze hele rompslomp was allemaal niet nodig geweest, indien de overheid verstandig genoeg was geweest om de verzekeraars hier buiten spel te zetten en zelf rechtstreeks met de huisartsen, ziekenhuizen, specialisten, apotheken e.t.c. de hele zorg te regelen. Dan had men inderdaad voor iedereen dezelfde basisverzekering kunnen leveren voor een veel lagere prijs en er ook voor kunnen zorgen dat iedereen zich voor een luttel bedrag kon aanvullend verzekeren.

Maar nee, onze overheid bewijst maar weer eens te meer dat ze liever lui dan moe zijn, ze geven het uit handen aan verzekeraars, die als enige doel hebben, zoveel mogelijk winst te behalen, hoe naïef kun je zijn? Ze beseffen niet eens dat de zorg hierdoor op zijn minst 2 keer duurder wordt dan noodzakelijk is.

Beste B.Olsen, je gaf Noorwegen als voorbeeld voor een betere regeling van de zorg, zo zijn er tal van landen waar het stukken beter geregeld is. Ik ken een aantal landen, waar de overheid inderdaad de volledige zorg naar zich toe heeft getrokken, de artsen, medicijnen, hulpmiddelen e.d. betaalt en weet je wat? De kosten zijn in die landen meer dan beheersbaar, de bevolking hoeft niet te worden uitgemolken en het is vele malen goedkoper dan wat ze bij ons van plan zijn.

Om zorg goedkoper te kunnen maken, moet men kijken waar al dat geld aan gespendeerd wordt en met name alle geldverslindende oorzaken verwijderd worden. En de grootste geldverslinders in deze nieuwe wet zijn de verzekeraars, haal die niets toevoegende laag er tussenuit en wedden dat iedereen minder hoeft te betalen, omdat de kosten veel lager zijn.

[cornelia88]

Helemaal mee eens

[obelix]

Sterke bewering, weliswaar oud nieuwtje, maar dit geloven ze zelf niet.

Hier is ie

[pluisje]

ongeloofelijk als ze dit waar kunnen maken ha ha dat denk ik niet hoor

pluisje

[b.olsen]

was het inderdaad maar waar , maar helaas wil onze overheid daar niet aan , heel jammer dus mogen wij er weer voor gaan betalen. slim hoor

[dropsleutel]

Waar wij zo van balen:
samen anderhalve baan, beiden onderde huidige inkomensgrens van 33000 euro.
dus hele gezin in de ziekenfonds
wat schertst mijn verbazing? Gaat de berekening voor 2006 uit van een VERZAMEL-inkomen van 40.000 euro!
met een inkomen van 28000 en een tweede inkomen van 16000, wij komen dus hleemaal niet in aanmerking voor de toeslag via de belastingdienst...
voel me zo enorm belazerd en boos, werken ons notabene een slag in de rondte in de zorg, en die draait gewoon 365 dagen per jaar en 24 uur per dag.
ik begin het idee te krijgen dat we maar beter allebei minder kunnen gaan werken omdat we dan tenminste weer recht hebben op allerlei tegemoetkomingen, of misschien is een lat relatie of scheiding wel een optie, gaan we er in elk geval niet op achteruit....

[obelix]

Even wat nieuws om jullie een beetje op te vrolijken, de inkomensafhankelijke bijdrage wordt wel degelijk van het bruto salaris afgehouden. Ik was de twijfel zat en heb contact opgenomen met het Ministerie van Financiën. Daar durfden ze met absolute zekerheid te stellen dat het wel degelijk bruto is.

Ofwel:
- Men houdt de inkomensafhankelijke bijdrage in op het bruto loon
- Werkgever vergoedt de bijdrage
- Er wordt loonbelasting geheven

Komt erop neer dat degenen met een werkgever, alleen de nominale premie plus de aanvullende verzekeringen hoeven te betalen. Dan kunnen er inderdaad groepen mensen zijn, die hier voordeliger door uit zijn.

[sprokkel]

Obilix misschien kan U hier wijs uit worden;

Wel rekening gehouden
Op haar voorlichtingssite spreekt het ministerie van VWS tegen dat de premies als gevolg van administratiekosten hoger uitvallen. "Bij de gemiddelde premie van circa 1.100,- euro is wel degelijk rekening gehouden met een administratiekosten en een eventuele winstmarge."

Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van zorgverzekeraars, noemde donderdag alle berichten over hogere ziektekostenpremies voorbarig. De ziektekostenverzekeraars zijn nog volop aan het rekenen. Pas half december is bekend hoe hoog de premies definitief worden. Tegen die tijd hebben alle huishoudens die daarvoor in aanmerking komen als het goed is al de zorgtoeslag op hun bankrekening uitbetaald gekregen. In september begint de fiscus met de verzending van de aanvraagformulieren.

Hier wordt geschreven pas half december zijn de kosten definitief bekend, maar dan hebben de meeste mensen hun zorg toeslag al ontvangen.
Dus mijn vraag is hoe kun je nu weten hoeveel zorg toeslag je krijgt als je pas half december de totale kosten weet.
Weer een lekkere instinker volgens mij.

[obelix]

Ook daar heb ik inmiddels een beter antwoord op, beste Sprokkel. Voor berekening van de voorlopige zorgtoeslag, gaat de overheid uit van 1.000 euro nominale premie en niet van de daadwerkelijk betaalde nominale premie, daar deze inderdaad pas halverwege december bekend hoeft te zijn. Echter... daar men niet op het aanbod van de verzekeraar hoeft in te gaan en voor een andere verzekeraar kan kiezen, moet men een uitgangsbedrag kiezen a.d.h. waarvan men zorgtoeslag gaat uitkeren. En logischerwijs schatten ze die liever aan de voorzichtige kant (ofwel lage kant zo je wil), zodat mensen die zorgtoeslag krijgen, niet te veel geld krijgen en dan later in de problemen komen als ze het teveel uitgekeerde geld met rente moeten terugbetalen. 1.000 euro lijkt me dan in ieder geval een redelijk lage schatting, waarmee mensen die zorgtoeslag krijgen, niet later een aanslag hoeven te verwachten. Ze hadden uiteraard ook 1.500 euro als basis kunnen nemen, maar ik neem aan dat je begrijpt dat dan:

a) heel veel mensen onterecht zorgtoeslag krijgen;
b) mensen die zorgtoeslag krijgen te veel toeslag krijgen.

Jammer genoeg gaat men in deze veronderstelling uit van het feit dat mensen een deel van het bedrag wel eventjes zelf kunnen voorschieten, dat is jammer. (Dus als de overheid schat dat men recht heeft op 60 euro toeslag, terwijl men bijvoorbeeld in werkelijkheid recht heeft op 100 euro bijvoorbeeld, gaat men er maar eventjes vanuit dat men de 40 euro wel eventjes zelf kan voorschieten.) Mensen die zich dit niet kunnen veroorloven, zijn op die wijze jammer genoeg het haasje, maar op ieder willekeurig tijdstip kan men een voorlopige teruggaaf aan laten passen, ik zie niet in waarom dat dan ook niet zou kunnen met de zorgtoeslag. Helaas blijft men dit ook in een dikke laag mist verhullen.

Rekenend vanuit die 1.000 euro betekent dit dat alleenstaanden die minder dan 25.000 en gezinnen die minder dan 40.000 als verzamelinkomen hebben (Verzamelinkomen schijnt berekend te worden a.d.h.v. box 1 van de belastingen, maar dat is nog niet 100% zeker) in eerste instantie alleen recht hebben op voorlopige zorgtoeslag.

Mocht nu blijken dat de nominale premie hoger uitvalt (dat is waarschijnlijk) en laten we zeggen dat deze 1.300 euro wordt, dan nog gaat men voor het uitbetalen uit van een zorgtoeslag van 1.000 euro.

Maar dan zijn we er nog niet. Het wil niet zeggen dat je er geen recht op hebt. De regel zegt dat gezinnen maximaal 5% aan nominale premie hoeven te betalen, (voor alleenstaanden is het een iets andere formule)
betaalt men meer, dan krijgt men dit terug middels zorgtoeslag.

In geval van 1.300 euro geldt dat alleenstaanden die minder dan 31.000 als verzamelinkomen hebben en gezinnen die minder dan 52.000 hebben, komen dan in aanmerking voor zorgtoeslag, die ze achteraf kunnen terugkrijgen.

Hopelijk wordt het zo wat duidelijker, zo niet, dan wil ik het wel middels voorbeelden uitleggen, naar het schijnt is dat voor de meeste mensen toch heel wat inzichtelijker.

[sprokkel]

Obelix;
Nee ik snap het volkomen, dat word dus voorschieten voor de geen die het aangaat en kan voorschieten.
Hartelijk bedankt voor je heldere uitleg.

[mak schaapje]

overigens: voor freelancers ( zoals ik ) en kleine zelfstandigen zonder personeel , betekent deze verandering nogal wat : in mijn geval een premie verhoging van nu 1100 euro naar dan ongeveer 3000 euro ( basispremie plus maximaal inkomensafhankelijk premiedeel ) dwz een kostenverhoging van ongeveer 300 %......... die ik niet aan mijn klanten kan doorberekenen daar prijsverhogingen van mijn kant klantenverlies betekent op dit moment , en die ook op geen enkele andere manier gecompenseerd wordt. Erg ontmoedigend...........

[flappie]

maar zoveel gaat de zorg verzekering niet kosten. En iedereen kan het makkelijk betalen.

[wiewatwaar]

aan allemaal.

1e zoals het er nu uitziet gaan we er ongeveer € 45,- per maand op achteruit incl aanvullende verzekering.

maar er is nog iets,hoogervorst kennende immers hij is van de veel vrije dagen partij,komt jan met de korte achternaam nog iets te kort.

het is nog niet helemaal uitgewerkt ,dus hoop ik dat het nog zal meevallen.

zoals velen weten is er voor de ziekte kosten aftrek boven een bepaalde drempel (11,2% onzuiver inkomen) doordat het systeem van premie inning veranderd ook via de werkgever,zal deze premie niet meer te zien zijn op de jaaropgave! concreet betekent dit dat 100 duizenden hun drempel niet meer halen!

ik zeg erbij dat nog niets vast staat ,maar een email en antwoord van postbus 51 doet het ergste vermoeden!
nogmaals ik hoop niet dat dat uitkomt maar hoogervorst kennende weet ik het zo net niet.

[SJZ]

oordat het systeem van premie inning veranderd ook via de werkgever,zal deze premie niet meer te zien zijn op de jaaropgave! concreet betekent dit dat 100 duizenden hun drempel niet meer halen!

Dat klopt volgens mij niet. De werkgeversbijdrage zal belast worden met LB bij de werknemer (net zoals nu het werkgeversdeel zfw-premie) en is dus gewoon aftrekbaar als ziektekosten.

[Ictinus]

Obelix,

De regel zegt dat gezinnen maximaal 5% aan nominale premie hoeven te betalen,

Misschien dat dit net goed gaat voor de nominale premie. Maar dan blijven we nog steeds zitten met de 6,25% inkomensafhankelijke premie en de aanvullende premie. Met name die laatste blijft in nevelen gehuld.

Volgens Hoogervorst c.s. valt het allemaal wel mee, wordt e.e.a. alleen wat rechtvaardiger (sic!) verdeeld. En uiteraard zullen ook de zorgverzekeraars ervoor zorgen dat we er niet op achteruit gaan qua kwaliteit. (gelooft iemand dat?)

Tot mijn spijt moet ik bekennen dat tot op heden ik deze regering niet heb kunnen betrappen op enigerlei rekenkundige en economische kennis. Integendeel.

Ict

[Ken]

Op dit moment is het voor mij nog mogelijk om iedere maand rond te komen met een laag inkomen van 29 uur. Of dit door de belachelijke plannen van ons kabinet . In januari nog mogelijk is, daar twijfel ik erg in. Vandaag was nog op het nieuws dat de mensen steeds dieper in de schulden raken. Hoever wel Harry Potter en zijn appostelen nog gaan. Van mij mag dit kabinet morgen nog van de troon gestoten worden.

[flappie]

of je moet je uitgaven patroon veranderen.