Radar

Een onverwachte wederopstandig : Jules is er weer. Wellicht kan Jules dan ook eens lettertjes lezen en eens antwoord geven ( na 30 faxen, talloze emails en diverse postings hier ) op de vraag : Wanneer gaat Intrum Justitia eens netjes post beantwoorden en bijvoorbeeld de mij beloofde dagvaarding zenden in dossier DP/51240127.

Als de eerste beste forummer (zoals ik bijv.) die zich een beetje inleest (in duidelijke letters) in incassokosten e.d., al weet dat incassokosten niet zomaar meer kunnen worden, hoe kan een incassomedewerker dat dan beweren?

Die willen snel geld verdienen

IntrJustitia webcare schreef:
Het beste is inderdaad indien meneer Jonk zijn verlies neemt en de vordering betaalt. Wij adviseren dit overigens ook ten stelligste omdat in het andere geval de incassokosten voor meneer Jonk alleen maar zullen toenemen.

Wij hopen U hiermede voldoende geinformeerd te hebben.
Voor meer informatie kunt U natuurlijk ook steeds contact opnemen met ons kantoor.

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Sorry, maar jij zit hier compleet nast. Incassokosten zullen nooit toenemen omdat IJ altijd inzet op de hoogst te halen incasso kosten en daar 25 euro boven opgooit aan onzinkosten.

Als het ooit voor een rechter eindigt kan komen er extra kosten bij (en gaan die 25 euro's er weer vanaf), maar voor de rest kan een incassobureau, of zelfs een deurwaarder, niet meer geld van deze persoon krijgen omdat er al 25 euro boven het maximum is geeist.

Oftewel, als de vordering legitiem is, betaal de originele schuldeiser op hun eigen rekening en negeer de smeekbede's van Intrum Justitia.

IntrJustitia webcare schreef:
Het beste is inderdaad indien meneer Jonk zijn verlies neemt en de vordering betaalt. Wij adviseren dit overigens ook ten stelligste omdat in het andere geval de incassokosten voor meneer Jonk alleen maar zullen toenemen.

Jules
IJ webcare

Dus, behalve spookvorderingen, onterechte vorderingen, stalking en regelrechte bedreiging voegt IJ nu ook keihard liegen toe aan hun staat van dienst?
Toch eens nagaan welk incassoburo leveranciers gebruiken.. en als het IJ is, toch maar een andere leverancier zoeken.

I.m.n.s.h.o begint IJ steeds meer op een criminele organisatie te lijken, gezien de manieren die men hanteerd, en de manipulatieve manier van doen - en het handelen op een zodanige wijze dat mensen zich bedreigd voelen (vele malen per dag bellen, niet inhoudelijk op vragen ingaan - alleen de mantra 'u moet betalen' etc.)

Zie de diverse meldingen in vele, vele topics over IJ.

Meneer Jules,

Als u nog eens op kantoor komt, zou u dan willen vragen of mijn mail beantwoord kan worden?

Meneer of mevrouw Renegade, U hebt volledig gelijk

De kleine lettertjes zijn er niet voor niets. Intrum Justitia adviseert steeds alle bepalingen van een contract goed door te nemen en zich op de hoogte te stellen van de consequenties alvorens men een verbintenis aangaat.

Het beste is inderdaad indien meneer Jonk zijn verlies neemt en de vordering betaalt. Wij adviseren dit overigens ook ten stelligste omdat in het andere geval de incassokosten voor meneer Jonk alleen maar zullen toenemen.

Wij hopen U hiermede voldoende geinformeerd te hebben.
Voor meer informatie kunt U natuurlijk ook steeds contact opnemen met ons kantoor.

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

U hoeft mij niet gelijk te geven hoor Jules, want met jullie verdere werkzaamheden ben ik het absoluut niet eens.
in plaats van hier te reageren zou ik me eerst eens verdiepen in de kleine lettertjes van de voorwaarden van NVI, die komen jullie nog niet eens na.

en stop eens met die registratiekosten want die mogen nog steeds niet berekend worden.

ik heb een beetje te snel mijn conclusie getrokken gezien de jurisprudentie eerder gegeven.
als ik dit eerder had geweten had ik dit mooi kunnen gebruiken enige tijd terug. ik kon namelijk wel gewoon betalen. maar ja dat is achteraf.

Ik geloof er geen zak van dat IJ een webcare heeft (in de vorm van Jules).

Het lijkt mij dat zelfs een bedrijf zoals IJ iets aan imagoschade zal proberen te doen. Dit zingt door, er zijn mensen hier die voor een bedrijf werken, er zijn misschien zelfs mensen die zaken moeten doen met IJ. Wat als niemand door dit vreemde gedrag van IJ niemand meer zaken wil doen met deze 'onderneming'?

alexD schreef: Wat als niemand door dit vreemde gedrag van IJ niemand meer zaken wil doen met deze 'onderneming'?

Dat zouden mensen die slachtoffer van deze 'onderneming' zijn, alleen maar toejuichen.
Je zou als serieus bedrijf bij betalingsissues graag een serieuze incassospecialist willen hebben, geen hapsnap cowboys die diverse wetten negeren, en een eerlijke benadering bijna nooit gebruiken, en soms richting stalking gaan. Dan is jouw bedrijfsimago ook zo weg.

Helaas de wederopstanding van Jules van IJ webcare is van korte duur geweest. Zoals te vrezen viel, wederom geen enkele reactie. Helaas evenmin een reactie per fax, post of email van IJ zelf.

Ach, het dossier hangt tussen honderden andere dossiers bij mij in de kast en ik heb de tijd. Tot er een antwoord komt, blijf ik rustig rappelleren.

Jolijn schreef:Ik geloof er geen zak van dat IJ een webcare heeft (in de vorm van Jules).

'k Zie nu pas dat meneer Jules een nieuwe IJ account heeft gemaakt.

Bedankt voor de reacties, ArneLH en 53o.

Die zaken die je noemt zijn uit 2005/2006 zoiets, inmiddels is de wetgeving rond proefabonnementen volgens mij nog aangescherpt. Maar ik heb geen kaas gegeten van rechten.

Ik heb inmiddels de vordering betaald aan schuldeiser ook al vind ik hem onterecht en ook al maak ik redelijke kans op succesvol verweer.

Ondertussen staat in het dossier van I.J. alleen nog de 40 euro incassokosten open. In de laatste email die ik van I.J. ontving was dit nog niet doorgekomen (dat was gisteren).

"Binnenkort ontvangt u van een van onze deurwaarderpartners een dagvaarding."

Het adres wat ze van mij hebben klopt van geen kant. De incasso is ook onwettig vanwege fouten in de aanmaningsprocedure.

Verdient het de aanbeveling om ze nog te proberen van het een en ander op de hoogte te stellen, of kan ik het hier bij laten?

Overigens: de toon in die email was opnieuw: dreigen, dreigen, dreigen. Ze zeggen niet gewoon wat ze gaan doen, correct en bondig en netjes, nee, ze zeggen

U begrijpt dat onze opdrachtgever dit niet kan accepteren. Wij hebben de opdracht om een gerechtelijke procedure tegen u te beginnen teneinde het verschuldigde bedrag met dwangmiddelen op u te verhalen. U kunt hierbij denken aan beslag op het inkomen, beslag op de bankrekening of beslag op de inboedel.

U kunt dit alleen nog voorkomen door binnen vijf dagen na dagtekening van deze e-mail uw achterstand van € 68,67 aan ons over te maken op ...

In het verleden heb ik geleerd dat als iemand dreigt dit meestal betekent dat deze persoon zichzelf zwak voelt staan. Iemand die sterk staat dreigt niet, maar zegt gewoon wat er gaat gebeuren, zonder verder gedoe. Waarom appeleren aan angst als je succes toch al verzekerd is?

Wij hebben de opdracht om een gerechtelijke procedure tegen u te beginnen teneinde het verschuldigde bedrag met dwangmiddelen op u te verhalen. U kunt hierbij denken aan beslag op het inkomen, beslag op de bankrekening of beslag op de inboedel.

U kunt dit alleen nog voorkomen door binnen vijf dagen na dagtekening van deze e-mail uw achterstand van € 68,67 aan ons over te maken op ...

Dit is dreigen. Dat beslag is iets wat opgelegd kan worden als je veroordeelt ben tot betaling en dat niet doet. IJ loopt een tal stappen vooruit op een eventuele zaak.
Als alleen de incassokosten €40 niet betaald zijn, hoe kan IJ dan beweren dat het bedrag €68,67 is?

O, wacht, je hebt het hoofdbedrag rechtstreeks aan de datingsite overgemaakt?

Het adres wat ze van mij hebben klopt van geen kant. De incasso is ook onwettig vanwege fouten in de aanmaningsprocedure.

Verdient het de aanbeveling om ze nog te proberen van het een en ander op de hoogte te stellen, of kan ik het hier bij laten?

Ik zou hooguit een korte mail sturen dat je het niet eens bent met de officiele vordering en met hun procedures, en dat je daar niet verder op in zal gaan tot een daadwerkelijke dagvaarding en tot die tijd geen verdere correspondentie met hun zal voeren en hun post ongelezen in de prullenbak zal eindigen. Dan bedoel ik ook letterlijk een mail van 1 regel.

De kans dat het bij een deurwaarder eindigt is nihil, waarschijnlijk bijna net zo groot als de straatprijs winnen van de postcode loterij terwijl je niet eens lid bent. Doe gewoon zaken met een deurwaarder als je 'in de prijzen' valt, maar laat IJ gewoon links liggen.

Formeel gezien maken ze zich schuldig aan afpersing - doordat men met onrechtmatige maatregelen dreigt om een (al dan niet terechte) vordering af te dwingen.

M.i. zou je hiervan aangifte kunnen doen.

Mijn inschatting is, dat het bij IJ veel geschreeuw en weinig wol is. Als ze zo sterk staan, waarom dagvaarden ze dan niet in plaats van eindeloos briefjes te blijven sturen en te blijven bellen.

Zoals hierboven al is geconstateerd, wijst dat eerder op een eigen zwakte dan op geloof in eigen gelijk.

dorsman schreef:Mijn inschatting is, dat het bij IJ veel geschreeuw en weinig wol is. Als ze zo sterk staan, waarom dagvaarden ze dan niet in plaats van eindeloos briefjes te blijven sturen en te blijven bellen.

Zoals hierboven al is geconstateerd, wijst dat eerder op een eigen zwakte dan op geloof in eigen gelijk.

Maar dat is juist hun taktiek.
Ondanks dat (sommige) vorderingen aantoonbaar onjuist zijn (al betaald) of gewoon vals (oplichting), blijft IJ pushen, in de hoop dat mensen het zat worden en betalen, of dat ze bang worden en betalen (en dan is het afpersing).
Eigenlijk zou de regering een wet moeten maken, waarin incassocowboys verplicht worden om valse of onjuiste vorderingen - die men ondanks bewijs toch blijft proberen te innen - door henzelf betaald zou moeten worden aan hun slachtoffer, en nogmaals hetzelfde bedrag als boete. Dan zou het snel gedaan zijn met clubjes als IJ en Lindorff...

Formeel gezien maken ze zich schuldig aan afpersing - doordat men met onrechtmatige maatregelen dreigt om een (al dan niet terechte) vordering af te dwingen.

M.i. zou je hiervan aangifte kunnen doen.

Ja, officieel moet dat ook kunnen, net als dat ze je constant maar blijven lastigvallen met telefoontjes.
Echter zal de blauwe pet er niets mee doen (als ze de aangifte al willen opnemen).

Ik vind dit ook een hele slechte zaak, want dit soort cowboys weten dat dondersgoed.
O.a intrum jusitia overtreden zelfs alle regels voor toelating NVI.
ook al dien je daartegen een klacht in, er wordt niets mee gedaan.

Zolang er door de instantie's niets tegen gedaan wordt zullen ze hiermee ook gewoon door blijven gaan.

Ook ik heb sinds begin oktober te maken met deze oplichters. Kreeg 4 oktober een aanmaning dat ik een rekening van ENERGIE DIRECT niet betaald had. ( zegt ook al genoeg over ENERGIE DIRECT).

Nog dezelfde dag gebeld met IJ om een regeling te treffen. Was geen probleem....
Echter nog geen 2 weken later wist men niets meer van een betalingsregeling en diende ik extra incassokosten te betalen en er werd door hun gedreigd met beeindiging van de levering van energie.
(Sinds wanneer kan, mag een incassoburo hiermee dreigen????)

Uiteraard de afspraken met IJ nagekomen. Vervolgens ploft er na 1 dag opnieuw een acceptgiro in de bus met dezelfde dreiging. Opnieuw gebeld met IJ; werd te woord gestaan door zeer onvriendelijke medewerker die ineens de telefoon neerlegde nadat ik mijn verhaal met argumenten had verteld.

Komende maandag krijg Intrum Justitia nog 24 uur de tijd om de zaak op een redelijke manier op te lossen, anders laat ik het op een rechtzaak aankomen.