Radar

Bij radar helpt staan voorbeeldbrieven(ook naar een incassobureau)stuur er zo een.
Als ze niet reageren of met een standaardbrief( u dient te betalen) zonder bewijs ,niet meer reageren.
Stuur nooit copie paspoort e.d op,zet gewoon u naam geen handtekening,en verstrek geen gegevens zoals geb datum,06nr of telnr.
U bent daar niet toe verplicht.
En reageer niet op Mevr Bosch,dan kunt u betalen terecht of niet.
Ik raad u aan deze brief aangetekend te versturen.
En lees dit forum eens helemaal (en het forum Transfair)daar staan nuttige tips op.Succes

Ik maakte vandaag ook een brief open van een incassobureau waarin stond dat ik een xx bedrag moet betalen binnen 8 dagen.

Er staat in dat het een vordering is van Lindorff BV, maar heb hier eigenlijk nog nooit van gehoord. Ik kan me ook niet herinneren dat ik ooit brieven heb gehad van Lindorff BV.

Het is wel raar dat er nergens een specificatie staat en waarvoor het bedrag precies is. Ik heb meteen even een mailtje gestuurd naar het incassobureau en naar Lindorff zelf, dus ik ben eigenlijk wel benieuwd waar het bedrag precies voor is.

Toevallig kwam ik via google uit op deze site, dus toen kreeg ik er al helemaal vraagtekens bij.

Lindorff is een incassobureau en niet zo,n best ook.Lees het voorgaande dan weet u wat u wel en niet moet doen

Ja ik had het allemaal al gelezen, daarom heb ik er nu ook vraagtekens bij of het wel klopt.

Ik vind het gewoon heel erg raar, want ik kan me niet herinneren dat ik ooit brieven / rekeningen heb gehad van Lindorff BV en dan nu wel opeens van een gerechtsdeurwaarder. En ze moeten natuurlijk wel eerst verplicht een rekening sturen voor ze het uit handen geven aan een deurwaarderskantoor.

Maar goed ik zal maandag/dinsdag hopelijk een reactie terug krijgen. Dus ik ben erg benieuwd waar het van is.

Is het wel een echte brief van een deurwaarder ,is het geen profitletter(een brief door Lindorff zelf geschreven op deurwaarderspapier)mogen die logo's gebruiken om mensen bang te maken en ze zo te dwingen om te betalen.
Staat er een echte handtekening op en geen uitgeprintte en als het van de jong is ,(is ook een incassobureau ,en ook deurwaarder onderdeel van Lindorff.)
Staat er een telnr op van de deurwaarder of alleen van Lindorff.
En staat er een k.v.k.nr op.Is alles vetgedrukt en onderstreept en kunt u bij vragen contact met Lindorff opnemen.
Als het zo is ,is het een profitletter

nee het is wel van een echte deurwaarder. Het telefoonnummer en kvk nummer komt overeen met het deurwaarderskantoor. Maar de handtekening is wel gewoon uitgeprint. Ik had ze beide gemaild op 19 september maar van beide nog niets gehoord.

Even een wijziging. Ik heb zonet gebeld met Lindorff incassoafdeling en ze zeiden dat ze geen dossier van mij konden vinden en ook niet op het huidige adres van mij, dus ik moet gaan bellen met het deurwaarderskantoor, dit ga ik morgen doen, dus ik ben benieuwd wat eruit komt

Dat van mij was ook een echte deurwaarder,maar er hoort wel een echte handtekening onder te staan.Bij mij bleek het om een profitletter te gaan.Ik had gelijk die deurwaarder gebeld,die wist nergens van. Als het om de Jong gaat,die deugd niet,en vraag schriftelijke bevestiging van Lindorff dat er geen dossier is,dan heb je dat binnen(bewijs)

ja het deurwaarderskantoor moet ik dus ook nog bellen. Alleen is het net zo dat hun open zijn tijdens de uren dat ik aan het werken ben, daarom had ik ze even een email gestuurd, dat heb ik zonet even nogmaals gedaan.

maar de handtekening die eronder staat is zeer zeker uitgeprint, het is geen echte, dat kan ik zo zien.

Maar het gaat niet om de Jong, het gaat om een ander deurwaarderskantoor. Ik ga ze morgen toch even onder werktijd proberen te bellen, des te sneller weet ik of het deugd of niet

Dacht dat de zaak nu afgelopen zou zijn.
30 sept moest ik laten weten of we met royement akkoord gingen.Er was ons telefonisch een schadevergoeding aangeboden,maar daar stond niets over in ,in de akte van royement.
Dus hebben wij laten weten dat we alleen akkoord gaan als we een schadevergoeding krijgen.
Krijg vandaag bericht v.d rechtbank dat cd\Lindorff 28 okt kan reageren,dus het gaat nog wel een tijdje duren.
Maar geen schadevergoeding,geen akkoord,dan maar een vonnis

Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam
Beschikking van als bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet
inzake de klacht met zaaknummer 157.2009 van:
[ ],
wonende te [ ],
klaagster,
tegen:
[ ],
gerechtsdeurwaarder te [ ],
beklaagde.
Verloop van de procedure
Bij brief van 5 mei 2008 heeft klaagster een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna de
gerechtsdeurwaarder.
Bij brief van 18 mei 2008 heeft de gerechtsdeurwaarder een verweerschrift ingediend tegen de
klacht.
De klacht is behandeld ter openbare zitting van 15 februari 2009, alwaar klaagster en [ ], als
gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder, zijn verschenen.
Van de behandeling ter zitting is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.
De uitspraak is bepaald op 29 maart 2009.
1. De feiten
Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden.
Bij brief van 19 april 2008 heeft de gerechtsdeurwaarder de bij klaagster inwonende zoon
van klaagster -voor zover hier van belang- onder meer het volgende geschreven:
”U heeft enige tijd geleden een exploot van de gerechtsdeurwaarder ontvangen waarin aan u bevel is gedaan om
tot betaling over te gaan. Wij hebben echter tot aan vandaag geen (volledige) betaling van u ontvangen. [ ]
heeft ons kantoor verzocht zo spoedig mogelijk executiemaatregelen te treffen.
De deurwaarder zal daarom na Achtentwintig april tussen 8.30 en 17.00 uur,
bij u langs komen om executoriaal beslag te leggen op uw roerende zaken (inboedel, auto etc.)
U kunt het beslag voorkomen indien een werkdag vòòr voornoemde beslagdatum het totaalverschuldigde
ad EUR 819,57 op een van onze rekeningnummers is bijgeschreven!
(…..). Indien u niet thuis bent of de deurwaarder de toegang weigert zal de deurwaarder op een later datum
terugkomen om vergezeld van een inspecteur van politie en een slotenmaker alsnog executoriaal beslag te leggen
op uw roerende zaken. De kosten van een beslag komen voor uw rekening en bedragen minimaal EUR 150,00
( ex. b.t.w.) Voormelde datum en tijdstip zijn onder voorbehoud. Ons kantoor is niet aansprakelijk voor schade
indien beslaglegging op de aangekondigde datum, om welke reden dan ook, niet doorgaat.”
zaaknummer 157.2009
2. De klacht
Klaagster klaagt samengevat over het feit dat de gerechtsdeurwaarder beslag aankondigt en
vervolgens niet komt. Zij heeft op 28 april 2008 onnodig een vrije dag genomen en wenst
vergoeding daarvan.
3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarders
De gerechtsdeurwaarder wijst erop dat in de brief staat aangekondigd dat hij na 28 april 2008
zou langskomen en niet op 28 april 2008. De gerechtsdeurwaarder betreurt het dat klaagster
de brief heeft opgevat als een daadwerkelijke aankondiging, maar hij acht de brief voldoende
duidelijk.
4. De beoordeling van de klacht
4.1 Bij de beoordeling van de klacht geldt als uitgangspunt dat een brief als de onderhavige
waarin een concrete aankondiging wordt gedaan van een beslaglegging duidelijkheid dient te
verschaffen omtrent de datum en het tijdstip waarop het beslag zal worden gelegd.
Met het sturen van de onderhavige brief is de gerechtsdeurwaarder er niet in geslaagd deze
duidelijkheid te verschaffen. In de brief wordt slechts vermeld dat op enig tijdstip “na
achtentwintig april tussen 8.30 en 17.00 uur de deurwaarder zal langskomen”. De Kamer wijst
erop dat het in dit kader belangrijke woord “na”, in tegenstelling tot de daarop volgende
woorden niet vet is gedrukt, zodat bij eerste lezing zeer wel de indruk kan worden gewekt dat
op 28 april de gerechtsdeurwaarder langskomt. In de brief wordt voorts geen termijn vermeld
waarbinnen het bezoek van de gerechtsdeurwaarder kan worden verwacht. Een zorgvuldig
handelend gerechtsdeurwaarder dient zich er rekenschap van te geven dat een brief als de
onderhavige, waarin vergaande maatregelen worden aangekondigd, bij de aangeschrevene
grote indruk kan maken. In een dergelijke brief dient naar het oordeel van de Kamer in ieder
geval ondubbelzinnig de periode te worden vermeld waarbinnen de gerechtsdeurwaarder zich
aan het adres waar het beslag zal worden gelegd zal vervoegen.
4.2 Het verzenden van de brief van 19 april 2008 heeft tot gevolg gehad dat klaagster lange
tijd in spanning heeft gezeten in afwachting van de komst van de gerechtsdeurwaarder en
hiervoor onnodig een vrije dag van haar werk heeft opgenomen.
Ten tijde van het schrijven van de brief van 5 mei 2008 door klaagster had de
gerechtsdeurwaarder zich nog niet gemeld voor het leggen van het beslag. De
gerechtsdeurwaarder heeft na 28 april 2008 evenmin contact opgenomen met klaagster om te
melden dat het beslag niet of op een later tijdstip zou worden gelegd.
zaaknummer 157.2004 3
Door het sturen van de brief van 19 april 2008 alsmede door geen contact op te nemen met
klaagster nadat duidelijk was geworden dat niet op of kort na 28 april 2008 beslag zou worden
gelegd, heeft de gerechtsdeurwaarder gehandeld in strijd met hetgeen van een zorgvuldig
handelende gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht.
4.3 Indien klaagster van oordeel is dat de gerechtsdeurwaarder een schadevergoeding dient te
betalen voor de door klaagster opgenomen vrije dag dient zij zich tot de burgerlijke rechter te
wenden. In het kader van de onderhavige tuchtprocedure is de Kamer niet bevoegd hierover te
oordelen.
5. De Kamer ziet aanleiding tot het opleggen van na te melden maatregel over te gaan zodat
op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.
BESLISSING
De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:
- verklaart de klacht gegrond;
- legt aan de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.
Aldus gegeven door mr. S.G. Ellerbroek, voorzitter, mr. R.G. Kemmers en N.J.M. Tijhuis,
(plaatsvervangend) leden, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 29 maart 2009 in
tegenwoordigheid van de secretaris.
Coll.:


dit is de eerst uitspraak tegen mg de jong en de volgende komt binnen kort hier ook te staan jammer voor mevrouw bos van linddorf en hun mg de jong

Mooi. Kleine stapjes, maar dat is goed. Het houd ze scherp.
Kortom, blijven klagen bij de kamer, want uiteindelijk zal er een keer wel iets veranderen.

Laten we het hopen,dat er iets veranderd

Kort geleden kreeg ik een bericht van de belastingdienst dat mijn zorgtoeslag zou worden ingehouden i.v.m beslag via een deurwaarder. Het betrof een oude nota ziektekostenverzekeraar. Blijkbaar had de belastingdienst niet de moeite genomen om te kijken wat de datum van de nota betrof, want na protest van mij, omdat het een nota betrof van vóór 1 januari 2006, kreeg ik een brief dat er inderdaad een fout gemaakt was en alle kosten i.v.m beslaglegging zou worden vergoed.

Zo zie je maar weer...ze doen maar wat, en de belastingdienst checkt de details ook niet. Je moet dus scherp blijven.

Re: lindorff bv
vandaag weer eens 2 keer gebeld eerste keer door mevrouw bos
en net weer toen door een andere mevrouw ook ik heb 10 dagen geleden
weer eens een aangetekende brief gestuurd maar geen bericht van hun
nu gaan ze het ook all proberen via de telefoon zij komen nu weer met een vordering van ben 274 euro ik heb hier de zeer harde bewijstlast
ligen heb er een kopie van gemaakt en toen naar hun gestuurd maar zo als ik het zeg ze blijven bezig kan je zien wat het een puin hoop is bij ben-t-mobiele en linddorf ze moeten echt gaan op houden

@rene

• Als jij bewijs hebt win je het weer.Zijn ze nu weer met iets anders begonnen,of is dat nog van de vorige rechtzaak

Geen dure aangetekende brieven en onnodige energie verspillen aan dit soort malafide incassobureaus. Als jij bewijs hebt, laat Lindorff dan maar lekker gaarkoken in hun eigen sop. Laat het desnoods tot een rechtszaak komen en verhaal dan al jouw gemaakte kosten op Lindorff. Misschien dat men dan eens een keer wakker wordt daar.

je moet me wel begrijpen word echt moe van die gasten
en iedereen zegt wel eens wat maar ze moeten gaan stopen
maar mevrouw bos heeft het lef om 2 keer te bellen eerst zij zelf en daar na een ander te laten bellen en dan hebben ze nog het lef om prive te bellen dus dit bedrijf moet maar eens gestop worden
maar ze blijven gewoon door gaan word weer eens tijd dat trosradar er wat aan gaat doen

nee sepke dit is weer wat anders maar ik hier proberen ze het weer
maar ze hebben pech ook hier heb ik alle bewijs last ligen ook dat heb ik per aangetekent verstuurt maar men zeg dat men niets heeft gehad en tnt heeft gezegt dat er voor is getekent en geen bericht van hun terug gehad maar ben ik gewend van ze maar ze krijgen geen reaktie meer van mijn ze bekijen het maar rechtsbijstand heeft all gezegt laat ze maar weer komen ze snijden zich weer in de vingers het probleem met linddorf is als je tegen gas geeft gaan ze dreigen om dat ze niet in hun recht staan en dat kunnen ze niet hebben maar we laan het weer op een rechtzaak lopen kijken wat er gebeurt hopen dan dat we de zelfde rechter weer hebben

ik laat jullie wel weten hoe het af loopt
groetjes rene

Ik vraag me af - kan de actie van Lindorff niet ook gezien worden als bedreiging??

Zeker als jij, als 'slachtoffer' bewijs hebt dat je gelijk hebt - en men toch doorgaat?
Dan loopt dat richting (poging tot) afpersing.

Mischien de moeite waard eens te onderzoeken - want op strafrechtelijke wijze aanpakken zal heel veel mensen wat betere nachtrust geven, toch?

hier heb je groot gelijk in maar ik beging het echt zat te worden met dat bedrijf ik hoop dat ze het gaan toe geven maar ik heb er een hart hooft in dat ze toe geven maar ik ga er van uit dat ze dat niet doen
maar ik laat het gewoon weer voor komen gaan ze weer op hun plaat
en inderdaat loopt dit in de richting van oplichting dat zegt mijn rechtsbijstand ook zij zijn het aan het uit zoeken off ik hier weer aangiften tegen kan doen dit bedrijf moet maar een hart worden aangepakt met namen mevrouw bos en haar vriendjes in dit bedrijf