Pagina 26 van 28
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 01 mei 2005 21:19
door even
in het asiel zitten hondjes hoezo rashondjes
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 01:58
door Gast
Mooi he,
De agresie is hoog.
Dat zijn dus de broodfokkers. Die druken alles uit in geld,.
Een goede fokker doed er alles aan om te voorkomen dat zijn hond in het asiel komt.
Niet zijken over geld. Het gaat om het welzijn van een dier. Die er wel voor zorgt dat je je hobby kan betalen. Dat is dus het gene wat mij verdrietig maakt. Die .... fokkers die maar aan 1 ding kunnen denken, Hun Mercedes en geld Neem je verantwoordelijkheid.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 13:45
door Gast
je neemt een pup niet op proef hoor... hop, het opvoeden lukt met niet, alstublieft, hier uw verpeste pup, en ik mijn centen terug...
wees blij dat je de door jou verpeste puppie weer terug kan brengen, anders kon je hem op marktplaats zetten of in het asiel brengen.
voor wie is dat geld nou belangrijk?
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 14:09
door bitchy
gelukkig zijn er ook nog puppiekopers bij die dolgelukkig zijn als ze het hondje dat ZIJ niet op kunnen voeden weer naar de fokker terug kan
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 14:18
door Gast
Ik heb een bouvier pup gehad, ik dacht dat dat wel bij mij zou passen.
Vlak daarna was ik zwanger, wellis waar niet de bedoeling, maar goed, het was zo.
Na de bevalling e.d kon ik niet veel van de boef hebben, ik vertrouwde hem (onterecht)
niet, ook het wandelen was een drama, en die jonge knul werd dan ook erg verwaarloosd door ons.
We hebben de fokker gevraagd uit te kijken naar een ander huis voor onze boef. Marktplaats of het asiel was geen optie voor ons.
We hebben hem dus niet terug gebracht, maar wel via de fokker aan een ander goed adres gekomen, dat duurde wel een half jaar hoor.
We hebben aan die mensen, de nieuwe eigenaars geen geld gevraagd, we waren veel te blij dat ons boeffie een huis kreeg waar hij meer aandacht kreeg, het was gewoon een schat.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 15:18
door Gast
sinds wanneer krijgt diegene die zijn pup/jonge hond verwaarloosd geld terug? is dat zijn beloning? zorg dat een pupje geestelijk de vernieling in geholpen wordt en eis dan je geld terug???
ik dacht juist dat je zulke mensen zwaar moest straffen
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 15:59
door schloebermoel
ik heb 2 honden bij een puppiekennel gekocht de een was zgn een beagle en de ander een kooiker. ik naar de dierenarts!! kon die ook een keer goed lachen. ze zijn kerngezond maar het ras klopte niet dus ik verhaal halen!
Wat bleek... mama kooiker was bezwangert door papa beagle en de jonkies werden gedumpt op een puppiekennel! ik vind ze superlief en ben dol op ze, maar voel me een beetje belazerd
ze luisteren trouwens errug goed!
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 19:02
door Gast
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 23:15
door Gast
ik vraag me af waarom ik bestempeld ben als broodfokker terwijl ik helemaal geen honden fok, ik bezit een kruising, verder niets.
maar ik wil wel een mening kunnen geven op deze topic, en wat mij betreft moet een eigenaar die problemen heeft met zijn pup blij zijn als de pup terug kan naar de fokker, het geld moet op de tweede plaats komen, maar de fokker hoeft absoluut niet alles terug te geven, waarom zou dat moeten? een fokker moet dan ook een hond die al een verleden heeft zien te herplaatsen, of misschien zelf houden.
ik hoop dat jullie niet zo bekrompen zijn om te denken dat iedereen die mijn mening enigzins deelt een broodfokker of fokker is.
van mijn kant gezien kan ik dan ook wel zeggen dat Jullie misschien ook wel van die mislukte hondenopvoeders zijn.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 02 mei 2005 23:55
door Gast
Waar het om gaat is. dat een fokker er verantwoordelijk is wat er met de hond gebeurd.
Een goede fokker weet aan wie hij wel en niet een hond kan verkopen. Dat kan je heel goed inschatten.
En mocht het een keer gebeuren dat je je als fokker vergist heb en je kan de hond alleen nog maar redden door de hond van narigheid maar terug te kopen. Dan moet hij dat doen. Je moet er toch niet aan denken dat iemand de hond de hele dag aan de ljin vast laat zitten en mishandeld nooit uitlaat etc.
In dat geval ben je als fokker verplicht kosten wat het kost om de hond terug te halen. Dat is je taak als fokker. En dan is het geld totaal onbelangrijk.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 03 mei 2005 07:13
door Gast
ik heb hierboven toch ergens een bericht gelezen van een mevrouw die al schreef dat ze ooit een lading commentaar kreeg omdat ze zich met de puppies bemoeide.
verder kan je je nou eenmaal vergissen in mensen, of ben jij bij je eerste liefde gebleven.
en verder vindt ik het erg, heel erg kortzichtig dat als men het niet met sommige eens is, dat men dan maar een ''broodfokker'' is.
oh, wat flauw,
we krijgen tegengas, oh, dat is die ander een broodfokker.
stom, maar jammer voor jullie, er zijn ook mensen die een situatie op een andere manier bekijken.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 03 mei 2005 12:13
door Gast
als je wilt trouwen kan je voortaan maar beter eerst naar een fokker gaan.
deze moet namelijk aan je neus kunnen zien of jullie bij elkaar blijven en goed voor de hond zullen zorgen.
na een scheiding komt er immers vaak een nieuwe partner, soms met kinderen, die niet met de hond overweg kunnen.
of moeder de huisvrouw moet nu ook ineens hele dagen gaan werken om de kost te verdienen...
en wie schiet daar bij in?
precies!
de pup of hond....
en bij wie kan hij dan beter terecht komen?
bij de fokker of in het asiel??????
en denken jullie nou echt dat ze in het asiel geld aan de mensen geven die hun hond daar komen brengen???
nee! precies!!
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 03 mei 2005 12:53
door Gast
Oh, ben jij zeker ook een broodfokker omdat je zo praat
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 03 mei 2005 13:32
door schloebermoel
Wat een ouderwets gezeik!!! Er zijn tegenwoordig ook geweldige hondendagverblijven ze kunnen de hele dag spelen en ravotten en als je nie uitkijkt willen ze niet meer met jou mee naar huis. Het is er ruimer dan het kinderdag verblijf waar mijn dochter inzat!!! en ik ga weer met plezier naar mijn werk!!
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 03 mei 2005 13:56
door Gast
het is ook een hoop gezeik, maar ten eerste is niet iedereen zo goed voor zijn hond om naar een opvang te brengen,
ten tweede woon ik in een dorp, waar ik om een opvang te zoeken al zeker 30 minuten moet rijden voor ik er ben, dan weer 30 minuten terug, ik werk namelijk in mijn eigen woonplaats.
maar goed, ik heb het hele probleem niet!
ik heb een super de luxe ruime tuin, in de zomer laat ik de schuifpui open staan, er is geen hond, kat of mens dat bij mij over de schutting stapt met een dobbermann in de tuin.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 12 mei 2005 21:21
door Gast
Je fokker hoeft niet te komen om jou te vertellen hoe je je hond op moet voeden maar wel om te kijken of het goed met de hond gaat.
En als een goede fokker ziet dat het verkeerd gaat en dat hij verwaarloosd wordt dan neemt hij hem terug. Mijn fokkers die die hond terugnamen (2 paginas terug) hebben er de helft voor terug betaald. Dus ze betalen wel degelijk een bedrag. Misschien niet allemaal. Maar wat denk je dat dat je een hond aan kunt schaffen, vervolgens kunt verwaarlozen of niet opvoed en als ie dan toevallig een probleempje heeft ergens mee en je hebter geen zin meer in dat de fokker het volledige bedrag teruggeeft??? Dacht het niet en dat is maar goed ook dat dat niet zo is. Het gaat erom dat het goed gaat met de hond, en ik vind dat het als fokker zijnde goed is om een soort "nacontrole" te doen bij de hond.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 16 mei 2005 02:06
door Gast
bericht van de laatste gast,
De fokker is er niet voor om de hond op te voeden..Is geen leermeester. Maar moet wel eerst goed beoordelen of de hond wel de juiste verzorging krijgt.
En bovendien moet een fokker heel goed berordelen of de koper wel geschikt is voor het ras.
Maar het wel normaal dat de fokker de hond terug haalt koste wat het kost als de hond mishandeld wordt of verwaarloost wordt.
Dit zal dan ook niet vaak voorkomen want een beetje mensen kennis moet je wel hebben als fokker. Of is de kennis van het geld belangrijker.
Maar even voor de duidelijkheid.
De eigennaar behoort zijn hond gratis weg te geven als hij er niet normaal voor kan zorgen. Maar als hij dat niet doed en verwaarlozing van de hond zal pas stoppen als de de hond weg is van dat adress.
DAN NEEM JE ALS FOKKER DE VERANTWORDING OOK AL KOST HET GELD.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 17 mei 2005 14:31
door Gast
Helemaal mee eens ( ik was die laatste gast). Dat hebben mijn fokkers dus ook gedaan. En ik vind het ook leuk als die mensen langs komen.
Dan zie je ze weer een keer en zij vinden het ook leuk als ze hun eigen dier weer een keer terug zien.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 17 mei 2005 19:40
door Gast
Ja puppy farm daar heb je het weer he. Een echte fokker is gek op zijn eigen honden en wil weten hoe het ermee gaat.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Geplaatst: 01 jun 2005 14:46
door irke
geef mij maar een asbakje, rashonden worden steeds meer verziekt, van mij mogen ze er heel wat laten uitsterven, arme beesten, afwijkingen, slachte bouw, platte neuzen uitpuilende ogen, en dat alleen omdat er een paar honderd jaar geleden van die idiote koningen en keizers allemaal een hond of een hele reeks honden op hun naam wilde hebben staan.wij mensen hebben dit leed veroorzaakt en we zijn de enige die het kunnen stoppen.