Radar

Jasper45 schreef: ↑

23 mei 2020 15:34

Erthanax schreef: ↑

23 mei 2020 14:58

Hoewel sommigen op dit forum er anders over denken, is het gebruik van chloroquine of hydroxychloroquine niet zo'n goed idee, volgens een uitgebreid, nieuw onderzoek .....

Heb je toevallig ook een prognose van wat het farmaceutisch-industrieel complex aan Covid-19 denkt te gaan verdienen, resp. hoe is het met de desbetreffende aandelen-koersen?

Waarom u dat aan mij vraagt ontgaat mij. Mijn prognoses van beurskoersen deel ik hier niet, anders dan het advies van Elsschot te investeren in kaas, want "kaas marcheert altijd."

Erthanax schreef: ↑

23 mei 2020 14:58

Die huisarts uit Meijel kan maar beter stoppen met zijn riskante experiment.

Die huisarts deed niet veel anders dan wat op dat moment op uitgebreide schaal in de Nederlandse ziekenhuizen met toestemming van zorgautoriteiten, gebeurde.

Erthanax schreef: ↑

23 mei 2020 14:58

Hoewel sommigen op dit forum er anders over denken, is het gebruik van chloroquine of hydroxychloroquine niet zo'n goed idee, ...

En het voordeel van The Lancet als bron: alles is driedubbel gecheckt. Hier werd gereageerd met een Trump-imitatie: 'Maar bij Covid-18 werkte het nog geweldig. Daar had ik hele positieve uitslagen.'

Minstens net zo interessant: per 6 juni worden in de deelstaat Thüringen alle beperkingen opgeheven en vervangen door lokaal maatwerk. Volgens ARD is het afstand houden hiermee van de baan.
Het landelijke beleid om direct te reageren bij nieuwe uitbraken blijft en aanstaande dinsdag volgt overleg over hoe verder na 6 juni.

Ik vind het geen slechte keuze.

In Niedersachsen zijn de restaurants weer open - in Leer nu 50 mensen in quarantaine na een infectie. Niet slecht, gegeven de omvang van de horeca in deze deelstaat. Kerkdiensten zijn risicovoller: in Frankfurt am Main een uitbraak onder Baptisten. Opnieuw: het valt nog mee, want dit is de 1e groepsbesmetting, terwijl de kerken in het hele land open zijn en voller dan in het precovidium.

Jablan schreef: ↑

23 mei 2020 16:05

Erthanax schreef: ↑

23 mei 2020 14:58

Hoewel sommigen op dit forum er anders over denken, is het gebruik van chloroquine of hydroxychloroquine niet zo'n goed idee, ...

[...][Hier werd gereageerd met een Trump-imitatie: 'Maar bij Covid-18 werkte het nog geweldig. [...]

Van de handvol reacties hier nadat Erthanax dat artikel deelde, is er niet één die op die wijze getypeerd kan worden. Zelfs die van Kees2850 niet. Hoe kom je tot die interpretatie?

Ik denk dat Jablan bedoelt dat er bij hem thuis zo werd gereageerd, niet op het forum.

Nu je het zegt, lijkt mij dat bij nader inzien een plausibele uitleg. Mede gezien het feit dat Jablan vaak wat persoonlijke details deelt, waardoor 'hier' ook een andere betekenis krijgt. Ik begreep het anders. (Het woord is aan Jablan).

Erthanax schreef: ↑

23 mei 2020 14:58

...
Die huisarts uit Meijel kan maar beter stoppen met zijn riskante experiment.

Hem zeker niet bij Op1 gezien?: tevoren was er van 25 besmetten in zijn praktijk de helft overleden, van de met HCQ behandelde tien: nul en de volgende, die geen HCQ mocht krijgen overleed ook weer.
Overigens bleek in dezelfde uitzending ook Ab Osterhaus, bij wiens rol in 2009 ook al vraagtekens werden gezet was hiervan niet onder de indruk.
Trouwens; heb daar Jaap ook niet over gehoord.

Kees2850 schreef: ↑

23 mei 2020 16:03

Het ligt niet zo eenduidig als jij doet voorkomen @erthanax.

En wat staat er aan het eind van de samenvatting van dat artikel? Dit:

Interpretation
We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with
a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.

Ofwel, snel vertaald: We konden geen voordelen vaststellen van hydroxychloroquine of chloroquine, alleen of in combinatie met macrolide, op resultaten in het zoekenhuis bij covid-19. Elk van deze regimes hing samen met verminderde overleving en een hogere kans op hartritmestoornissen, wanneer gebruikt voor de behandeling van covid-19.

Mij is dat eenduidig genoeg.

Jasper45 schreef: ↑

23 mei 2020 16:31

Hem zeker niet bij Op1gezien?

Hoezo "zeker niet"? Dat item heb ik wel gezien.

witte angora schreef: ↑

23 mei 2020 15:00

Volgens RTL is er een nieuwe versie van het Horecaprotocol: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... -nederland

Mensen die niet tot één huishouden behoren hoeven geen afstand van 1,5 meter te houden als ze met zijn tweeën zijn. Zijn het meer personen, dan moet het weer wel. En uiteraard kunnen degenen die tot één huishouden horen wel bij elkaar zitten.

Geen idee hoe ik me een etentje met een vriendengroep moet voorstellen. Of je allemaal een date hebt of zoiets, en dan per twee anderhalve meter er tussen. Ik denk niet dat dit gaat werken. Of je moet tafels van 1,60 x 1,60 hebben, dan zou het misschien weer wel kunnen, met zijn vieren aan één tafel.

Het volgende proefbalonnetje van Horeca Nederland?
De vorige keer was het 4 personen binnen 1,5 meter en dat werd al snel afgeserveerd door het kabinet dat heeft aangegeven geen uitzonderingen te willen op de 1,5 m regel voor niet huisgenoten. Nu lijken ze het toch nog een keer te proberen met 2.

Volgens mij zijn de adviezen voor (experimenteel) gebruik van hydroxychloroquine or chloroquine al lang aangepast.

Het begint er inderdaad op te lijken dat een bestaand geneesmiddel dat hoog scoorde op de lijst van middelen ('in de top 3') waarvan werd gehoopt of verwacht. door gerenommeerde partijen (zoals de WHO), dat het een positief effect zou kunnen hebben bij de behandeling van COVID-19, niet aan die verwachtingen voldoet.

Het wachten is op de resultaten van onderzoeken die speciaal zijn opgezet om die onderzoeksvraag te beantwoorden. Maar het ziet er vooralsnog niet goed uit.

Overigens over die boa's. Ik heb vaak het idee dat velen van hen het type is dat zich ineens machtig voelt en dat ook wil uitstralen. Die uitstraling zorgt vaak al voor een reactie vanuit de mensen die ze willen aanspreken (er vanuit gaande dat ze in eerste instantie aanspreken en niet direct beboeten), wat vaak ook types zijn die zichzelf belangrijk vinden (die types die vinden dat ze niet in het parkeervak hoeven te parkeren bijvoorbeeld). Dat botst gewoon.

Dat type boa heb ik ook een aantal keer mee gemaakt, maar aangezien ik niet makkelijk de tent uit wordt gelokt en mijn woordje wel klaar heb, waarbij ik niet gauw in paniek raakt en geen dreigende houding aan neem, werkt dat wel. Boetes krijg ik dan ook nooit van een boa, wel een vraag hoe of wat en de kans in alle rust uit te leggen waarom ik iets heb gedaan en de belofte dat ik dat niet meer doe.

Helaas is het te vaak nodig als ik bij klanten in binnensteden moet zijn om bepaalde regels even te breken, doordat anderen zich ook niet aan de regels houden (zoals bijvoorbeeld een straat van de verkeerde kant inrijden, omdat aan de andere kant iemand de straat heeft vastgezet).

Nijogeth schreef: ↑

23 mei 2020 16:23

Ik denk dat Jablan bedoelt dat er bij hem thuis zo werd gereageerd, niet op het forum.

Jij gaat door voor de anderhalve meter bier

Iets anders, wat voor mij nieuw was, uit een Lufthansa-reportage: de lucht in cabines van vliegtuigen. De luchtstroom wordt van boven ingeblazen, onder afgezogen en door een hepa-filter gereinigd en dat filter is hetzelfde als voor operatiekamers. 99,99% vrij van virussen en bakteriën.

Dit plus maskerplicht ... wellicht lukt het om met 2/3e van de capaciteit te vliegen. Het maakt nogal verschil of een passagier 6 stoelen blokt wegens afstand houden of per 2 passagiers 3 stoelen nodig zijn omdat de omstandigheden het toelaten. Misschien wordt het nog wat met de toeristenzomer.

angel1978 schreef: ↑

23 mei 2020 16:47

[...]
Het volgende proefbalonnetje van Horeca Nederland?
De vorige keer was het 4 personen binnen 1,5 meter en dat werd al snel afgeserveerd door het kabinet dat heeft aangegeven geen uitzonderingen te willen op de 1,5 m regel voor niet huisgenoten. Nu lijken ze het toch nog een keer te proberen met 2.

Misschien een proefballonnetje, maar dan ééntje dat kleiner is dat je wellicht denkt? Het protocol is, grotendeels, in lijn met de maatregelen van het kabinet.
Die maatregelen stellen dat afstandsregel weliswaar ook van toepassing is op (iedere) 2 personen die geen huisgenoten van elkaar zijn, maar dat, in de publieke ruimte én op terrassen, pas vanaf 3 personen gehandhaafd zal worden (het begrip 'gedogen' schiet me te binnen; typisch Nederlands?).
Die handhaving berust in de horeca in eerste instantie bovendien 'bij de locatie-eigenaar'.

De Minister schreef: [...]Restaurants en cafés mogen open, onder deze voorwaarden:
- Een maximum van 30 gasten per horecagelegenheid (dus exclusief personeel);
- Bezoekers moeten reserveren;
- Iedereen houdt 1,5 meter afstand (behalve mensen uit hetzelfde huishouden);
- In een checkgesprek vooraf tussen ondernemer en klant wordt ingeschat of een bezoek risico’s oplevert.
Op terrassen geldt geen maximum aantal personen. Wel moet iedereen aan een tafel zitten en 1,5 meter afstand tot elkaar houden (behalve mensen uit hetzelfde huishouden). Evenals in de publieke ruimte vindt handhaving van de 1,5 meter plaats vanaf drie personen. In dit geval gebeurt deze handhaving primair door de locatie eigenaar. Dit laatste is ook van toepassing in de binnenruimte van horecagelegenheden.

.
Als je dit heel precies leest, dan moet de conclusie zijn dat de afstandsregel voor personen uit verschillende huishoudens onverkort geldt in een binnenruimte: 2 personen binnen 1,5 meter uit verschillende huishoudens mag binnen niet. Buiten wordt het dus gedoogd.
Op dit punt (het enige?) lijkt het protocol inderdaad in strijd met de kabinetsmaatregelen.

Ik meende die wijziging toch ook gehoord te hebben in de persconferentie. Buiten met zijn tweetjes en binnen uit elkaar.

... maar Koninklijke Horeca Nederland maakt in hun protocol op dit punt geen onderscheid tussen binnen en buiten:

[...]Algemene richtlijnen voor de gasten:
- Houd 1,5 meter afstand tot andere gasten en de medewerkers. Maar:
a. aan een tafel mogen maximaal 2 personen of een gezamenlijke huishouding die uit meer
personen bestaat, binnen 1,5 meter van elkaar zitten
b. aan de bar mogen maximaal 2 personen of een gezamenlijke huishouding die uit meer personen
bestaat, binnen 1,5 meter van elkaar zitten.

Als ik goede verwachtingen van een bepaald middel zou hebben (welk middel dan ook) en ik kon dat onderbouwen met hoopgevende onderzoeksresultaten, met op beperkte schaal toegestane experimenten of met andere zaken die verwachtingsvol stemmen én ik wilde die informatie hier delen, dan hoop ik één ding: dat Kees2850 er zijn mond over houdt.

Nee, we zijn niet van ons geloof afgevallen. Geloven doe je in de kerk, maar we hebben er maar een zinktabletje bij genomen.

Ozontherapie. Die kende ik nog nie:

https://www.kwakzalverij.nl/encyclopedi ... ntherapie/

Het lijkt wel Haarlemmerolie.