Radar

John010x schreef:Beste Leden,

Na 2013 krijg ik ook zo een brief van de incassobureau dat op verzoek van Hoist Kredit B.V. een Exploot betekening overgang is gestuurd met allemaal termen wat ik niet begrijp en snap.

In deze brief staan aantal zaaknummers van 2012 en beslaglegging etc etc. Zelf weet ik niet wat ik met zo iets kan doen of moet doen. Kan radar mijn misschien beetje aan het licht helpen?

Zaaknummers? Dat klinkt als vonnissen. Zijn er inderdaad rechtszaken geweest? Als je algemene hulp nodig hebt, ga dan naar het juridisch loket of een advocaat. Als je een specifieke vraag hebt, kan je die hier stellen.

Voor zinnig advies zal je sowieso veel meer informatie moeten geven.

Ongeveer 3 jaar geleden heb ik Sacredfour benaderd n.a.v. een verkoopje van IDM aan Hoist. Waar staan we nu? Eigenlijk nergens. Hoist heeft na bijna 3 jaar nog steeds niet op mkijn aangetekend schrijven gereageerd.

Aangezien ik niet gediend ben van onwettelijke drukmiddelen (tot aan loonbeslag toe, sic) door bedrijven zoals Hoist, heb ik Hoist zelfs uitgenodigd om mij te dagvaarden. Wat schetst mij verbazing? Niet antwoorden op mijn schrijven, geen dagvaarding maar wel weer doorschuiven naar een andere juridische entiteit van Hoist.

Ik ben er nu wel klaar mee en heb onderstaande mail gestuurd aan Hoist. Indien hier niet binnen afzienbare tijd een antwoord op komt, inclsuief een antwoord op mijn brief van bijna 3 jaar geleden, dan ga ik Hoist zelf dagvaarden. het lijkt me we interessant voor dit forum om vanaf nu alle correspondentie te posten.

E-mail aan Hoist:
Geachte dame, heer,

In uw schrijven van 3 mei 2018 wordt door u medegedeeld dat de vordering door Hoist Portfolio Holding Limited aan Hoist Finance AB en Hoist Finance AB daarmee de juridische en economische eigenaar is geworden van de vordering.

Op 12 september 2015, n.a.v. de overname van de vordering door Hoist Portfolio Holding Limited van IDM Finance en de onwettige dreigementen en drukmiddelen van Hoist om tot een
buitenrechtelijke overeenkomst te komen, is door ondergetekende onderbouwd met de noodzakelijke correspondentie, documentatie en bankafschriften het volgende onomstotelijk aangetoond:

1. Er heeft geen rechtsgeldige cessie plaatsgevonden (hoogte vordering niet correct bepaald, bankafschrift). Tot op heden (5 jaar later !), heeft ondergetekende op basis van art. 3:94 lid 4 BW, nog steeds geen kopie van de stille cessies tussen de verschillende rechtspersonen zoals deze bij een notaris zijn opgemaakt of zijn geregistreerd bij een belastingkantoor (“perfect chain of title”). Deze casus is identiek aan: zaaknummer 2480351 \ CV ECPL 13‐53083;
2. Hoist in samenspraak met Crédit Agricole Consumer Finance Nederland B.V. aantoonbaar niet verstuurde correspondentie opgemaakt en geantidateerd om toch maar enige onderbouwing van haar stellingen te kunnen geven. Standaard beleid van Hoist zoals dat ook door de rechter al was geconcludeerd in het vonnis in de zaak: 2824338 CV EXPL 14‐2306;
3. De stelling van Hoist dat de vordering in 2005 door IDM Finance is ontbonden en opgeëist nergens op is gebaseerd, behoudens een aantoonbare geantidateerde, niet ondertekende brief die volledig door ondergetekende wordt ontkracht middels correspondentie van zowel ondergetekende alsmede door IDM Finance aan notariskantoor Broers verstuurde brief;
4. Alle door Hoist gedane stellingen worden op geen enkele wijze onderbouwd. Iets wat niet gezegd kan worden van ondergetekende. Wie stelt moet bewijzen!
5. Ondergetekende heeft IDM Finance in gebreke gesteld met betrekking tot schuldeisersverzuim.

Voor het overige verwijs ik voor de eenvoud naar mijn schrijven van 12 september 2015, waar in bijlagen alle bewijsvoering is aangehecht.
Tot op heden (bijna 3 jaar later !) heeft ondergetekende nog steeds geen antwoord gekregen, ondanks het nadrukkelijke verzoek om binnen twee weken na dagtekening met een finaal voorstel te komen om e.e.a. op te lossen. Ondergetekende heeft ook medegedeeld dat een eventuele dagvaarding met veel vertrouwen tegemoet wordt gezien.

Voor de volledigheid kan ik u melden dat op 16-09-2015 door R. de Brouwer een ontvangstbevestiging is verstuurd van mijn schrijven.

Nu Hoist Finance AB de vermeende juridische en economische eigenaar is geworden van de vordering, verzoek ik u vriendelijk om de volgende informatie aan te leveren:
1. Kopie van de stille cessie conform art. 3:94 lid 4 BW;
2. Overzicht van alle door ondergetekende gedane betalingen inzake dit contract.

Julie4444 schreef:

atlas1302 schreef:Appie is in de avonduren open en geeft bonus punten, en de werkende man/vrouw zit nu eenmaal op het werk en in de file tussen 06.00 en 18.00 uur. Krijgen ze daar trouwens een vrije dag voor? en parkeren..oei,oei dat wordt een duur dagje. Maar we offeren het allemaal op om die die Cow Boys op de rechtbank aan te spreken waar ze nu allemaal wel mee bezig zijn.

Schriftelijk verweren, en dan vraagt de rechter om een comparitie en moet je alsnog verschijnen of je laten vertegenwoordigen.

Als je met je salaris gewoon je rekeningen betaalt, zoals de meeste werkenden, hoef je ook helemaal niet naar de rechtbank.

En appie doet niet aan bonuspunten..

[offtopic bijdrage door Moderator verwijderd] Als deze mensen hun schuld terug konden betalen, dan had de bank deze schuld allang geincasseerd. Hier gaat het om probleem gevallen die niet in staat zijn de schulden op wat voor reden dan ook terug te betalen. Dan heb je het over mensen die door een scheiding of sterfgeval of onverwachtse werkeloosheid danwel faillissement tijdens de crisisjaren in de finaciele problemen gekomen zijn. Dan ontstaat in Nederland het probleem dat door alle kostenverhogen en doorlopende rente de schuld zo twee tot drie keer over de kop gaat.

Heel mooi dat dit u nog nooit is overkomen maar denk niet dan het u nimmer zal gebeuren. Ook u kan het in het leven onverwachts tegenzitten. De bank noemt dergelijke schulden dan oninbaar omdat ze het maatschappelijk niet verantwoord vinden een gezin compleet kapot te maken (lees ze willen de publiciteit vermijden). Daarom verkoopt de bank deze voor een prikkie door aan een agressieve opkoper die niet gehinderd wordt overwegingen zoals de impact die hun aggresieve procedures hebben op de gezinnen die het betreft.

Aangezien de opkoper juridisch onderlegt en ervaren is, is het volgen van de complexe juridische procedures voor hun geen probleem echter de gedaagde is al blut, die zit niet voor niets in de financiele problemen en die kan zich geen goede advocaat veroorloven. Waarom denkt u dat dergelijke zaken bijna altijd tot een verstek veroordeling leiden? Ook zijn ze mentaal al helemaal op en kunnen ze het mentaal geeneens aan om zich te verweren.

En let wel, als een land zoals Griekenland zijn schuld niet meer kan betalen, dan helpen wij allemaal als Nederlanse belastingbetaler mee om dit op te lossen. Als een bedrijf in de vorm van een BV of NV failliet gaat, dan zijn de mensen die er al die jaren van geprofiteerd hebben niet aansprakelijk, ze hoeven zelfs geen bonussen terug te betalen. Maar als iemand met de Nederlandse nationaliteit prive na een scheiding of verlies van werk in de financiele problemen komt, ja dan is in Nederland alles geoorloofd om iemands leven compleet kapot te maken. En dan zijn er altijd nog mensen te vinden zoals u met hun eigen schuld, dikke bult mentaliteit.

Julie4444 schreef:

atlas1302 schreef:Appie is in de avonduren open en geeft bonus punten, en de werkende man/vrouw zit nu eenmaal op het werk en in de file tussen 06.00 en 18.00 uur. Krijgen ze daar trouwens een vrije dag voor? en parkeren..oei,oei dat wordt een duur dagje. Maar we offeren het allemaal op om die die Cow Boys op de rechtbank aan te spreken waar ze nu allemaal wel mee bezig zijn.

Schriftelijk verweren, en dan vraagt de rechter om een comparitie en moet je alsnog verschijnen of je laten vertegenwoordigen.

Als je met je salaris gewoon je rekeningen betaalt, zoals de meeste werkenden, hoef je ook helemaal niet naar de rechtbank.

En appie doet niet aan bonuspunten..

[offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]
Als deze mensen hun schuld terug konden betalen, dan had de bank deze schuld allang geincasseerd. Hier gaat het om probleem gevallen die niet in staat zijn de schulden op wat voor reden dan ook terug te betalen. Dan heb je het over mensen die door een scheiding of sterfgeval of onverwachtse werkeloosheid danwel faillissement tijdens de crisisjaren in de finaciele problemen gekomen zijn. Dan ontstaat in Nederland het probleem dat door alle kostenverhogen en doorlopende rente de schuld zo twee tot drie keer over de kop gaat.

Heel mooi dat dit u nog nooit is overkomen maar denk niet dan het u nimmer zal gebeuren. Ook u kan het in het leven onverwachts tegenzitten. De bank noemt dergelijke schulden dan oninbaar omdat ze het maatschappelijk niet verantwoord vinden een gezin compleet kapot te maken (lees ze willen de publiciteit vermijden). Daarom verkoopt de bank deze voor een prikkie door aan een agressieve opkoper die niet gehinderd wordt overwegingen zoals de impact die hun aggresieve procedures hebben op de gezinnen die het betreft.

Aangezien de opkoper juridisch onderlegt en ervaren is, is het volgen van de complexe juridische procedures voor hun geen probleem echter de gedaagde is al blut, die zit niet voor niets in de financiele problemen en die kan zich geen goede advocaat veroorloven. Waarom denkt u dat dergelijke zaken bijna altijd tot een verstek veroordeling leiden? Ook zijn ze mentaal al helemaal op en kunnen ze het mentaal geeneens aan om zich te verweren.

En let wel, als een land zoals Griekenland zijn schuld niet meer kan betalen, dan helpen wij allemaal als Nederlanse belastingbetaler mee om dit op te lossen. Als een bedrijf in de vorm van een BV of NV failliet gaat, dan zijn de mensen die er al die jaren van geprofiteerd hebben niet aansprakelijk, ze hoeven zelfs geen bonussen terug te betalen. Maar als iemand met de Nederlandse nationaliteit prive na een scheiding of verlies van werk in de financiele problemen komt, ja dan is in Nederland alles geoorloofd om iemands leven compleet kapot te maken. En dan zijn er altijd nog mensen te vinden zoals u met hun eigen schuld, dikke bult mentaliteit.

Fred1001,
Even een correctie, Hoist koopt haar vorderingen met openbare cessie. Meestal wordt er een aankondigingsbrief verstuurd waarin vermeld staat dat de vordering is overgenomen door Hoist.
Waarom slapende honden wakker maken? Na 5 jaar geen correspondentie met de schuldeiser betekend dat de vordering is verjaard.
Rechtszaken kosten een hoop tijd en geld.
Hoist heeft tegenwoordig haar papierwerk aardig in orde. ook de akte van cessie.
Ik heb enkele rechtszaken lopen met Hoist, nu ook een hoger beroep zaak. Ik zou zeggen wacht even met dagvaarden en stuur mij een PM.

Sacredfour,

Stille cessie was een foutje van mij. Krijg je als je erg laat een reactie dicht. Voor de strekking van het verhaal maakt het niet veel uit.

Afbetaling van schulden vind ik normaal en wachten op de verjaaringstermijn (2020) heb ik geen trek in. Ik had inderdaad een kwestie met IDM Finance betreffende de renteberekening (in 2003!, beetje zelfde verhaal waar KiFiD uitspraak heeft gedaan inzake Gerard de Graauw, zie Kassa).

Wat is het probleem? Hoist wil 35K hebben maar kunnen niet aangeven hoe dat bedrag tot stand is gekomen, anders dan een lijstje geproduceerd door IDM. Een niet kloppend lijstje. Meerdere betalingen ontbreken; bij elkaar bijna het volledige bedrag van de oorspronkelijke lening. Na attendering van Hoist hierop, meent Hoist koehandel te moeten gaan toepassen en hebben ze het bedrag zonder onderbouwing flink verlaagd. Hoist doet de bewering dat de lening door IDM is opgezegd en opgeeist. Correspondentie toont juist aan dat dit juist niet het geval is. Agin Timmermans had in 2003 van IDM opdracht gekregen om op basis van de opgezegde leenovereenkomst het geld bij mij te gaan halen. Na wat correspondentie met Agin Timmermans, heeft Agin Timmermans de conclussie getrokken dat (1) de lening niet opgezegd kon worden, (2) er sprake is van schuldeisersverzuim en (3) door mij altijd aan mijn betalingsverplichting is voldaan. Agin Timmermans heeft de zaak ook teruggegeven aan IDM. Het schrijven van Agin Timmermans aan mij heb ik ook aan Hoist verstrekt.

Hoist weet donders goed dat ze een vordering hebben gekocht die aantoonbaar niets waard is. Jammer, maar dat is het risico van het vak.
Erg flauw wordt het als Hoist niet meer reageert zodra je bankafschriften gaat overleggen van betalingen die niet op het lijstje van IDM/Hoist staan. Uiteraard heb ik maar 1 van de 3 betalingsbewijzen aan Hoist verstrekt. Meer dan voldoende om aan te tonen dat de hoogte van de vordering onvoldoende is bepaald. De andere ontbrekende betalingen zijn bewaard voor de producties in een eventuele rechtszaak.

Ik ben ook erg ontstemd dat Hoist/IDM brieven zijn aangemaakt die aantoonbaar nooit zijn verstuurd, of wel zijn verstuurd met een andere strekking van het verhaal (feitelijk valsheid in geschrifte). Ook de dreigementen die eerst dooMaak je dat kenbaar, dan geeft Hoist weer geen antwoord. Wijs je Hoist op vigerende jurisprudentie, dan geeft Hoist ook niet thuis.

Hoist mag nog reageren op mijn laatste e-mail en verklaren waarom 3 jaar na dagtekening van een aangetekende brief nog steeds geen inhoudelijke reactie hebben gegeven.

Vanaf nu ga ik het relaas met Hoist en de door mij te ondernemen juridische stappen tegen Hoist, volledig op dit forum plaatsen. Iedereen mag weten hoe Hoist handelt.

Waarom zelf Hoist gaan dagvaarden? Simpel. Ik wil van de BKR notering af omdat ik hierdoor wordt benadeeld. Dat ga ik nu uiteraard op Hoist verhalen. Waar ik op gehoopt had was een dagvaarding van Hoist aan mij, zodat ik, zoals aan Hoist aangekondigd, een reconventionele vordering kon indienen.

Het spel dat door Hoist wordt gespeeld, kan ik ook spelen. Er is 1 groot verschil. Ik heb mijn administratie volledig op orde, Hoist en in lijn daarmee IDM, niet.

Beste Fred1001,
Zolang de niet genoteerde betalingen geen aanzienlijk deel van de schuld uitmaken zal dit nog niet direct een reden zijn om in rechte te winnen.
De rechter zal de bedragen gaan verrekenen.
Zou je de boel in rechte aanvechten dan ben je ook minstens tot 2020 bezig.
Ook als er verjaring is kan je van je BKR notering afkomen.

Beste Sacredfour,

Van de vermeende openstaande 35K is 95% volledig aan de oeorspronkelijke kredieverstrekker voldaan. Conform de lijstjes van Hoist is maar 30 % van de lening ingelost. Lijkt me wel dat dit een aanzienlijk deel is. Een rechtszaak zie ik ook met vertrouwen tegemoet. Nu we een casus kunnen bouwen dat ik door het handelen van Hoist aanzienlijk financieel schade oploop en opgelopen heb, laat Hoist me geen keus dan ze te dagvaarden. Deze schade ga ik op Hoist verhalen.

Zeker nu het gedonder begonnen is met de niet doorgevoerde renteberekeningen en KFID daar een duidelijke uitspraak over heeft gedaan.

Vandaag wordt Hoist ook aangeschreven door mijn advocaat waarbij ze twee weken de tijd krijgen om de zaak in de minne te schikken. Zo niet, dan komt de zaak op de rol.

Beste sacredfour,
Ook ik heb te maken met Hoist, kan ik u mailen of bellen?

Ik heb hier geprobeerd een privebericht naar u te sturen maar dat is me niet gelukt.

Het is urgent.

Alvast bedankt.

Ik wil een schuld bij Hoist afkopen tegen finale kwijting, kunnen jullie mij een advocaat adviseren ?

Als het goed is moet je mij gewoon een PM kunnen sturen.

Beste sacredfour,

Als het goed is heb ik een PM gestuurd, is het aangekomen?

Beste Sacredfour,

Graag zou ik in contact met je willen komen voor wat advies. Om één of andere manier kan ik je geen PB sturen ? zou jij mij een bericht kunnen sturen ?

Ik ben met mijn bedrijf failliet gegaan, na een periode in de Wsnp heb ik een schone lei verkregen.
Ik had diverse schuldeisers. Nu heb ik inzage gehad in mijn BKR registratie en kom ik de firma Hoist Portfolio Holding tegen. Alle schuldeisers hebben mijn schulden op code 3 gezet wat betekend dat de schuld niet meer opeisbaar is en ze hebben daar een einddatum aan toegevoegd. Behalve Hoist Portfolio Holding die houd 1 lening op code 2 geheel opeisbaar betekend dat. Volgens mij zijn ze hiermee in overtreding.
Vreemde is dat ze ook een andere lening hebben overgenomen en die wel op code 3 gezet
wie heeft hier ook mee te maken gehad of wie kan mij adviseren hoe te handelen

ik ben in 1991 samen met mijn ex partner een lening aangegaan bij F.A. Ribank, door scheiding is dit helemaal verkeerd gelopen, echter kreeg mijn ex partner na jaren een brief van Ribank met de mededeling dat omdat het langer dan 5 jaar geleden is het hele bedrag kwijtgescholden werd omdat de vordering verjaard was. Ik daarintegen heb nooit meer iets vernomen van de Ribank. Pas nu oktober 2018 omdat ik een lening wil aangaan en de ene afwijzing na de andere krijg ben ik maar eens bij BKR gaan informeren en wat blijkt, ook Ribank heeft het contract destijds verkocht aan hoist portfolio holding limited, dit ook zonder aankondiging en volgens BKR vanaf 1993. Ik heb in die 25 jaar nooit iets van hen gehoord of gezien maar sta wel negatief geregistreerd.

Hallo Fred1001
Ik wil u iets sturen over Hoist Portfolio Holding.
Wat is u email adres?

Vragen voor een mailadres zal niet werken. Probeer een pb te sturen.

Scaredfour, graag zou ik in contact met u komen.

Mijn vriend had in 2008 een dlk afgesloten via mahuko financieringen.
De afbetaling ging middels automatische incasso.
In 2010 stierf mijn vriend zijn vader na een kort heftig ziekte bed, hierdoor liep van alles mis.....zelfs een poos dak en thuisloos geweest.
Jaren nooit meer iets van mahuko vernomen en ook automatische incasso gebeurde niet meer.
Nu krijgt hij ineens bericht van Kluivert gerechtsdeurwaarders dat zij handelen in opdracht van hoist die het dlk zou hebben overgenomen vanaf 30 oktober 2013....hier is nooit enige correspondentie over geweest.
Ondanks dat er wel is afbetaald in 2008 en 2009 is de "schuld" nu verdubbeld.
Er is dus na 2009 tot op heden niets vernomen via mahuko en hoist, mag dit allemaal maar zomaar?
Welke stappen kunnen wij hier tegen nemen?
Ik help mijn vriend al een paar jaar om alles op rit te krijgen en had alles inzichtelijk maar nu komt dit er zo ijneens bij.
De originele schuld afbetalen wbt het dlk is niet meer als logisch en daarin is mijn vriend ook zeker wel willend om afspraken te maken....wat volgens ons dus gewoon niet klopt is dat het zo dubbel over de kop kan gaan zonder enige correspondentie.
Ik beheer en regel zijn post van de afgelopen jaren en er is nooit iets van hun geweest dus was ik ook niet op de hoogte dat daar nog een schuld open stond.....

Graag hoor ik van u.

Begin eens om een specificatie en bewijs van stuiting van verjaring te vragen.

Stuur een Persoonlijk Bericht om in contact te komen met Sacredforur.
Dat doet u door op zijn naam te klikken.